Yritykset ovat ahneita viherpesijöitä?

Mille arreena. Poltikaradio. Virossa on annettu alas Droni ensimmäistä kertaa ja Suomessa Droni uhka näytti johtavan jopa sekoiluun. Nyt puhutaan siitä millainen käänne Ukranan Droni iskut syvällä venäjän puolelle Ovat ja millainen riski iskut Suomen ja valtian lähialueelle Ovat meille Ukranan tukioille Tämä on Poltikaradio, minä olen antipilke. Poltikaradio. Tervetuloa Poltikaradio ja suoraan lähetykseen Sotahistori on tutkijä dosentti Lassilaksonen. Kiitos kuutusta. Sotaan on lyytikko Emil Kastehelmi Sotaan seuraavasta Blackbird ryhmästä. Tervetuloa. Kiitoksia. Pöylyehti tuskin laskeutua Suomen Suomen kohauttaneen Droni uhkan jälkeen, kun tuli jo tieto, että virossa on anamuttu alas ukranalanen Droni ja Droni puutosi siellä virossa metsää, mutta tietyvästi vain noin 30 metrin pähän asuintalosta ja nyt tuoret tieto on, että liet tuassaan, että niin tänään aamuna ilmahälytystä Droni uhan vuoksi ja sehänlyty se peruttiin nyt ammupäivällä pääkaupungin Vilna lentokenttä keskeyttä, kutenkin Lennottvaroituksen takia. Mitä te sanotte siitä, että tällaiset varatilanteet Dronien takia aikkakoneolla on nyt lähes joka päiväisiä Suomea Baltian alueelleen? Mitä te sanotte siitä? Kyllä, vaadamasti alkaa olemmaa. Se on. Se onotaan sodan kuva selkesti tällä hetkellä lääikkyy yli, ja tämä dronei sodankäänti on kuitenkin sen verran uusi ilmiö, että tämän tyyppiseen tapahtumat nämä jotka liittyvät siihen, että lääikkyyli valtakunnan rajateivät enää pidä tämän tyyppisessä sodankääynnissä, niin se on uusi ilmiö ja varmasti näitä tuloa jatkossa kihtyvästi tapahtumaan tietysti aina on ase vastaase kampailua ja teikonologian varsinkin dronei teikonologian minä äärimmäisen nopeasti eteenpäin. Enin kastelmiin, mitä se on? Joo, ei kyllä mä näen, että että tulevaisuudessa tämä näkillä tulevaisuudessa, niin voidaan olla että tämä tapahtumat jatkuu ukranan pystyy tällä tavoin ikään kuin hakemaan aloitetta ehkä vähän tavallaan se, että rintamasta irrallaan siitä, missä rintamalla on hyvin vaikeessa aada sotilaallisiltoimilla, mitä erityisen merkittävää muutosta, niin tällä lailla pystytään kuitenkin sitten vaikuttamaan toisaalta myös sen, niin kuin venäjän talouden perusteisiin, joka sitten johtaa myös siihen, että venäjän sotakoneeseen pystytään ikään kuin vaikuttamaan sillä, että tuhataan sen talouden perustaa. Eli nämä on ukranan kannalta tosi tärkeää teokkaiteen näen, että jatkuu tulevaisuudessa. Joo, tämä virostatän droneenaan puolast valtion ilmavalvonnosta vastaava romanjalainen hävittäjä. Mitä te arvioisitte droneiukkaa varautumista, nyt sitten valtiamaisessa? No, voidaan sanoa, että kyllähän tässä on hyvin nopeasti pystytty reakkoimaan. Tietysti virolla koja ole omaa joma puolustusta, niin kone on ollut romanjalainen, mutta se kertoo siitä, että nato yhteistyöt toimii ja nimenomaan, että se dronei iskuissa niitä kansavalleen yhteistyön nähdimmäisen tärkeätä mennään yhden. Jos droneet mennään valtion rainnylin, myös se kansavalleen yhteistyön äärimmäisen tärkeätä pystytään kodin omaa ja näin, tässä on valtioissa juuri nyt tapahtunut. No mennäänkin vielä nyt Suomeen, mitä meillä häntää aihennous isoksia asiaksi viime viikolla, kun viranomasta kehotti väkkäjä pysymään drone-yhkan takia sisätiloissa väkirikkoilla uudellamaalla ja sen joten politikot ovat nyt kilpaa meillä vaatynnu varautusviästejä viimeksi niitä kirehtiedus, kun on puolussusvaliokunnan johto, niin mitä tässä on nyt on arvosteltu Suomen tätä drone-varautumista, menikö meillä se sekoiluksen? No onhan se aika järjatoimi, että tällaisen uhan takia tavallaan koko uusimaa laitetaan kiinni. Tässä on vähän nyt tämmöinen tavallaan kaksi puolta siihen asiaan, että toki on ymmärrettävää miksi viranomaiset tekee tämmösen päätöksen, mutta sitten tällaisesta uhkaa yksittäisen kansalaiset näkökulmasta, niin se, että se drone osuisi juuri sinun on äärimmäisen epätoden näköistä. Eli siitä ei kuitenkaan koidu sinänsä, että kaikkien tarvitse sinut tosi asialisesti olla paikallaan ja peloissaan kella reissaan, niin tämä ei käytännös kuitenkaan tarkoita sitten sitä. Lasse. No mielikuvat josti paljon vaikuttavat, jos ajatellaan tätä ensimmäistä episodia niin katsottiin, että siinä oltiin passiivisia ja. Eli hän otat sitä, kun tonne itäisen pääsoumen puolella. Kyllä. Taken, joo, niin minun siinä näkyy se kehityskuukkuista kautta, että nyt oltiin sitten todella nopeasti reakointiin. Mutta olemme sitä mieltä, että tämä on ihan hyvää helppo herätys tähän tilanteeseen, koska näitä tulee jatkossa olemaan ja siinä vaiheessa, kun tulla on siihen tilanteeseen teollitaan miettimään, että koska niitä ammutaan se minneamutaan, niin sivilleuhrien määrä voi olla hyvinkin todennäköinen. Ja tämä tilanne on siinä suhteessa monimutkaan eivät saa, että launneet pakka hornet koneen ohjaa ja jos normalissa tilanteessa sieltä tulee hyökkää ja se torjutaan, niin tässä tilanteessa seurutaan miettimään, että seurataanko, ammutaanko, koskaammutaan ja voidaan tullo sen tyyppisen tilanteeseen, että uhdataanko joku pieni kyllä suuremman asutuskeskuksen takia ja nää on paljon vaikeampiä tilanteita, kun tällä hetkellä. Ja minusta siis kritisointi on paikallaan, mutta en kyllä yhdys siihen, että kovin voimakkaasti arvostella, että jotenkin huonostelistoimittu koska voidaan niin kuin historiaa tutkijana sanoa, että tyytyväisyys kehityksen kuolema, eli nyt kun saatiin tämmöni te hänlyytys, niin otetaan opiksi ja katsotaan eteenpäin ei taaksepäin. Ja nyt kun tämä dronisotaan tällainen aika uusi ilmiö, tai se on tättesentoon tämän vuosi kymmenen. Ilmiö, me ollaan siis ukranan tukioita, mutta puhutaan sitä millainen riski tällainen uudellainen dronisota silti on meille ukranan tukioille, mitä ukranahan iskein nyt suomen lähialueelle ja siksi dronian päytynyt myös suomen puolelle, ja kun tällainen dronisota katkaa, niin kysytään, että nyt pitäisi kymmenen ukranan enskeä syvämällä venäjälle, että se ei aihota varaa suomen kaltaset tukioille. Mitä sanot emilkastehelmi? No siis sinänsä oikeastaan voisi sanoa, että ukranan dronit aika hyvin pysyy siellä venäjän alueella, koska jos on suhteututaan siihen, että paljonko niitä venäjälle loukastaan, niin se ei hän on aivan häviävän pieni prosentte, mikä oikeastaan päätyy sitten sitten sieltä läikkyy ikään kuin natomaihin. Mutta siis mä oon tieteellähän ei oikein mitään voi. Eli siellä on tietty ja todella keskeisiä esimerkiksi venäjän yli-infrastruktuurin, jotka nyt vaan sijaitsee siellä suomenlahden puheenjukkassa. Esimerkiksi tai muita, mahdollisia, sotilaalisia, tai energiallit viikohdeta, jotka on vaikka suomen rajoja ja lähellä tai valtion maiden rajoja elähellä. Et ja niihin on käytännös pakko pystyy vaikuttamaan, koska jos niihin ikään kuin näiden näiden liittolaismaiden reaktion pelossa, jätetään iskemättä näihin, niin silloin tämä liittolaismaiden reaktio ikään kuin suojaa näitä venäjän kohteita. Ja sehän on sitten kun mietkatoa tavallaan tätä turvallisuustilannetta laajemmin, niin negatiivinen asia myös myös sitten liittolaisille. Eli eli tässä on tavallaan tämmösi monitaisosi vaikeit kohteita. Ja mä nyt toivon, että kukaan päättä ja eikäksi tosissaan uukrainoita vaatias sitä, että jättäkääpänne laukansuun terminalit rauhaan, jotta me voimme ikään kuin ostaa tämmöstä valheellista turvallisuustilannetta itsellemme. Mitä se on tuossa laaksella? Niin, no tässä on se ongelma, että nyt sä ajattellaan, että uukraina kyllä puolustaa Eurooppaa venä ja vastaan. Täytyy jo olla sallimmusta, mutta toisaalta eihän voida ajatella nyt on vielä helppoin, niin kun totesin tuossa, että sitten kun tulee kuollon uhrein, nämä asiat tulee paljon angkalemmaksi monimutkaisimmaksi, mutta eihän siis sen nykypäivänä, kun puhutaan että sodan ja rauhna raja on vesittynyt minusta selkeästi niin myös tässäkin näkyy se, että jos me ajatellaan nyt sodankääntiä, niin siihen kuulupaljon salasto tietoa ja uukraina ei tietenkään, kun se tekee näitä iskuja ilmoita muille maalle siitä, koska se tekee ja miten se tekee. Muutehän se vesittäisi koko näitä hyököksellisiä toinja, mutta toisaalta eihän mekään voidaan nyt saaliaa, että emme olla sodankäivän maa, emme olla osapuoli, että meidän rajojen nyli lentelee trone ja niinku päivittäin. Ja puhutaan vielä triskeistä ja siitä, että niitä lentelee myös rajaan pintaan imittää Ukranan tronito lentenyt Suomenlahdelle venäjän ilmatilassa virron rajaaseuraten. Tällaisen tukijamaan raja nuolminen varmaan vaikeuttaa sitä, että venäin saaisi Ukranan roneja, mutta aiheuttaa se lielisen riski liittolaismalle siitä, että trone ja päättyy raja vääränä puolelle. Mitä sanottia? Mitä sanottia tästä, että lennetä aikaa kuihän liittolaismaan rajaan myöteniossa onkin hyvä niinku asia torjena välttämiseksi? No, siis se riippuu siitä, että mikä on se liittolaismaan oikeastaan, niin kuin tavoite tässä sodan käynnessä. Jos liittolaismaan tavoite on maksimaalinen niin kuin oman tilansa suaja välittämättä oikeastaan minkälaisia vaikutuksia, vena jällehän voidaan aiheuttaa. Silloin se on tietysti huono asia. Jos taas liittolaismaa toivoo, että venäjään isketaan mahdollisimman kovaa ja tehokkaasti, niin silloin tämmönen rajan pintaan nuolemminen ei ole tavalla huono asia. Eli se riippu ihan siitä, mikä on siinä sodankäynystä tai sotaan käyvää valtion tukemisessa se prioriteette. Pitäikö se vaa hyväksyä laselaaksuneettä? Päälillä nyt sitten tulee läärlepuolelle, donja. He ei sitä minusta voi hyväksyä. Kyllä siis nyt täällä suomea meidän kansallista turvallisuutta ja sitä, että valtion velvollinen kansallisten turvallisuudesta huolehtimaan, niin kyllä tässä täytyy katsoa, että myös suomen ilman tilan loukkaamattomuussa on se prioriteetti, koska meillä ollaan sotaan käyvän maahan. Ja venäjällä on levitetty väitteitä, joiden mukaan valtjamaa ja suomi oli sallinukranan roneille. Maiden ilmatilan käytön, niin ajatelan tilan, että jossa ukrananen roo, niin harhautui suomeen ja se suuntaisee meidän ilmatilan kautta, ikään kuin takaisin venäjälle ja iskis siellä kohteeseen, niin millainen tilan, että olisi suomelle. Mitä sanotte näyttäisikö se siltä, että suomella on osuus tai suomiata käyttää ilmatilansa? Mitä meidän pitäisi toimia sitä tällaisista tilanteessa? No se olisi kyllä äidimmäisen vaaraneen tilan, että tässä on niin mennä vaan se vaaraa, että miten venä etulkit se tätä tilan. Koska tiedossa on, että venäläiset hän tulkit sevat oman hallunsaan mukaan ja se kyllä tietysti altistaa sutilaaliseen selakkaukseen. Nämä väitteet, mitkä nyt ykon turvallisuusneuvostoissakin on esitetty, että paltia maista laukastaan näitä trone ja venäjälle, niin on äärimmäisen vaarallisia, vaikka ne ei ole totta, mutta kyllähän me muistamme mainillaan laukaukset, että tämä on kyllä synkkä historia tämän tyyppisistä tilanteesta, jotka ovat hyvin epäciellä vielä. Pitäisikö suomen ampua alastruonisen takia, että jos näyttää, että se onkin käytymässä joku takaisin venäjälle? Jos se on käytymässä takaisin venäjälle, niin pitää onne katsota tilanne kohtaisesti, että se riippuu tosi paljon näissä alasampumisissa aina monta muuttujaa. Mutta yleisesti ottaen, jos joku droneydyt käännä, että tuolla suomen ilman tilassa ja menee venäjälle, niin se on ihan venäjän oikeastaan hallussa haluaa, koska se selakkauksen tehdä. Eli kyllähän venäjällä tiedetään mitä siinä on tapahtunut ja mitkä tilanteet siihen on johtaneet. Ja venäjällä ei muuten kanno mitään tavallaan tarvetta liittää oikeastaan mitään tämmösiä selkkauksia tuttuuteen, jos se ei se haluaa. Eli asiaa voidaan sitten väännelle ja käynnellä ihan niin paljon kuin huvittaa ja taasit voidaan myös keksiä tyhjestä myös ongelmia, jos näillä ongelmia halutaan nyt ikään kuin keksiä. Eli sikäli se, että välioikaisesti joku drone nyt jostain syystä, jotenkin harhautuessaan pyörähteellisen jonkun Suomen ilmatilankulman kautta ja lähtistä kasvenäjällä, niin sitä siitä mun mielestä se ei ole järkevää olla liian huolissaan. Se voi myös olla, että syystä tai toisesta ehdita tai pystytä torjumaan, jossa sitten on vaikka liian lähellä myös venäjää. Eli se on myös oman riskin se, jos on torjunta toimenpiteitä niin, että niin saattavat sitten johtaa kantaa myös sinne venäjan puolelle. Eli mitä lassollaan sanot? Pitäskö Suomen roitaan ampumaa alastronia? Yksi riskin on se, että tulkitaan, että Suomen aloitte käytetään jotenkin apuna? No se on hyvin tilanne kohtaista, mutta kyllä tässäkin niin kuin painotaan sitä, että mikä on meidän kansalaisten turvallisuuden kannalta olennaista. Meidän suhdetta venäen neuvosto liittoon, niin näitä ilmatilla loukkauksia on paljon oltu ollut aika semmin eikä siinä minusta on menetelty hyvin niin kuin kylmäpäisestä jäädäkevästi, eli ei alaita heti ampumaa vaan seurataan tilannetta ja sen mukaan toimitaan. Ja lasse viittasi täskin siihen, että venä on ykkoläettiläs väitti eilen, että ukrenasunittelee dronien laukaisemista venäjälle Latviasta ja muista Baltiamaista, että ja että ukrenaalislähtänyt maihin. Droni joukko ja venäjä uhkas Latvia kosta olla, mikä on tuomittu, ja venäjä ja Latviaen edustajat otti kovins sanoin yhteen ykoon turvallisuus neostoissa nyt eilen. Mitä tässä on otte tästä? Kovaa peliä, todella kovaa. No tämä nepentsia, joka on siis venäjän ykoon lähettiläs ja turvallisuus neuvostossa, niin äänkä otitetaan tyyppistä venäläästä kovaa retorikkaa. Ja näissä puheessa on aina huomioita vasta, että venäläästä kyllä hyvin testaa, miten niin he reakkoidaan. Nähän väitteitä, mutta alassa niin Latviasta kun yhdysvaltainen suunnalta, mutta kyllä niillä aina joku merkitys on he jää elämään. Tietysti jos puhutaan näistä kosto puheista, se voidaan sanoa, että kyllä venävästä on niin paljon kostamassa, että tietyllä se infolaation on kyllä aiheuttana. Meillä Suomessa näitä osataan kyllä tulkita hyvin järkevästi, mutta maailmalla väestämättä ei samalla tavoin. Mitä sanot eivät mietettäisiä asiaa, siis nyt hän on niin, että ukranasta pitkämatkanain kohteisiin venäjälle. Sinne on 100 km ja sehän toisaat lisää mahdollisuutta venäjälle pudottaa myös tämän dronea, kun elentää pitkämatkan niin tavallaan, että ukranalla olisi hyvä asti pystysampumaan muoltakin liikkeelle. Ukranlutoistietusti, ukranlokadotoisi hyvä, että tässä ehkä ollaan niinku nimenomaan sen ytimessä, mitä sanoin, jos jonkin näköstä selkkausta halutaan, niin venäjä keksiin väitteet sitten vaikka tyhjästä asioiden ei tarvitse tosi asioihin, ikään kuin olla kytköksissä. Eli ukranopistyy kyllä teknisesti pitkälle näitä dronea ja ampumaan. Nyt myös syvälle venäjampuolelle esimerkiksi ei tää on niin kuin tavallaan maan tieteiltään niin poikkeuksellinen alue. Nyt sitten tämä vaikka toi pietarin suuntaan, että ukran olisi kertakaikki on pokkokäyttää natomaiiden alue, että saadaankin sen näitä iskuja aikaan. Vaan se sillä kyllä teknikka riittää. Toktinoosaamine on sillä tasolle pystytään ja tavallaan kantamariittää ja niin edespäin. Eli tämä nyt on ehkä venäjän yksi tämmönen norratiivi, sitte jolla jo mahdollisesti vaikka omille tai liittolaisemmalla yritetään jotenkin rakentaa norratiivia siitä, että kun ei voida sanoa, että se oma ilmapuolustus epäonnistuu kerta toisensa jälkeen, niin sitten täytyy keksiä jotain muuta. Tämä on yksi semmonen ainakin syy minkä itse keksi näillä. Tämä sille täysin todellisuudesta irtautuneille väitteillä. Miten venäjään tosiaan ei ole nyt tuttoriaumaan niitä dronea monesti vaikka ne lentää satoja kilometrejä veneen aluella, mutta puhutaan he vielä siitä, että viroon puolustushoimat kertoitte nyt kuin eteläviroon päättyisis drone ja se ammuttiin siis eilen alas, niin samaan aikaan veneetekin voimakasta elektronista häirintää ja ukranan ulkoministerien tiedottia syytti, että venä ja ohjaa ukranan dronea valttiaan. Niin milanikäsitys teillä on, onko siis nyt tietoa siitä, että mikä todella on veneen osuus sinne, että dronea päättynyt ukranan tukijamaihin, niin kuin valttia ja Suomeen? No, se on siellä sodan sumussa, eli eihän meillä ole varsin asio todisteita, mutta voidaan sanoa, että ja absence of evidence of absence, eli ikä todisten puuttuminen ei tarkoita sitä, että näin ei olisi tapahtumut, mutta kyllähän niin kuin jos ajatellaan näitä pikutroneja, joita häiritseminen on helpompaa, jos ne toimii radiolla, niin kyllä itse asiassa on sitä, että niiden ohjaaminen, se on mahdollista, mutta se tekniinen puoli kehittyy koko ajan. Me ollaan nyt tässä tilanteessa ni saattaa ollaan, että hyvinkin nopeasti ollaan semmoisessa tilanteesta, niin pistää oikeasti ohjailemaan. Mitä se on ottaa tästä mutat, että tätä noin esityt tätä ei päädyä emin, että voisko vena ja haitita ei ole pakkaapata ukranan dronea ja suorasta ohjata niitä vaikka Suomeen, niin seurat dronei kehitystä tarkastiemmin, niin onks tämmöistä keskustelokäyt? No riippuu tosi paljon siitä, että mitä teknologia tavallaan näissä droneissa käytetään, on erilaisia tavallaan tällaisia järjestelmiä joilla voidaan, joilla ukran voi tavallaan tällaisessa haastavassa toimin toimpäristös operoida. Ja se on selvää, että vena ja tietysti käyttää elektronista seurankäyntiin häirintää siis tähän suoajautumiseen, mutta sitten se, että onko niinku ihan konkreettisesti selkeästi osoitettavissa, että nyt vaikka sinne kouvolaan tai tällalailla ohjataan niitä dronea ja tietoisesti, niin sehän on tällä hetkellä hemäärämpäitossa. Meillä on jotain viitteitä siitä, että tämmöistä ilmiötä saattais olla olemassa myös tavalla avoimista lähteistä, mutta tämä ei vielä ei voida sanoa niinku mitään semmoista lopullista ja viranomaisetan tästä on ollut myös hyvinkielikeskellä suutoja, joilla tietysti tästä on vielä parempaa ei julkaista tietoa. Politikaradio. Nyt puhutaan ukranan droneiiskuista veneelle ja täällä studiossa on sotaan aluutikko Emil Kastehelmi Sotaaseura vasta Blackbird, ryhmästä ja sota historia-tutkiä dosenti Lasselaksinen. Kyös vierana ja minä olen Antti Pilke. Puhutaan siitä vielä, että millainen lukutaan ikäännen nyt ukranan - drone-hyökkääkset syvälleen Venäjälle on yli neljä vuotta jatkunessa. Sodassa niin onko tällä nyt mikäänainen merkitys on, jos lyhyesti luon edette? -Ei, sillä ole käntä ja tekee vähän merkitystä, mutta voidaan sanoa, että ukran - tosiaan kuin on ollut hyvin innovatiivinen, niin tämä on se keinut tässä tilanteessa - kun rintamat pyytyvät suhtielisen paikallaan niin häiritä sitä Venäjää - ja iske-infrasturutuuria näihin kaukokohteisiin, että tässä on itseassa tulossa vuosi päivä aikapiaan siitä, kun ukran - pystyy iskemään näihin stratekisiin lentotuki kohtiin ja vauryjoittamaan näitä stratekisiä - pommikoneita ja kyllä tietysti pitkässä juoksussa, kun isketään ylioteollisuuteen ja - isketään infrastruktuuria ja isketään sillä tavalla, että tässä näkyy - moscovassakin, että jokainen kansallainen sen hahmuttaa, että sota on ja - uhkaan olemassa niin sillä on vaikutusta, mutta kyllä sota historia - on valossa voisi sanoa, että aina se, joka rintamalla ja maailaa valotaa, niin se on - vahvoilla, eli sitten kun rintamat alkaavat liikkoa, niin myös tämä - dronei sodaan käynti muuttuu, koska se palvelee nimenomaan tätä - tilanne, mutta silloin kuolleetaan hyöryttämään ja rintamalliikkuu, niin tämä dronei - ei pystytään nää samana käylttämään kuin tällä hetkeen. -Mitä eivät mien - kastelemis on, mikä on tämä dronei, yökkäysten, kun nyt on siis ollut paljon - tappetilla, mikä niiden merkitys kokosuuden kannalta. -Ukra on tässä tavallaan - luon nyt tietyntyyppisiin mahdollisuuksia monenkin laisiin droneioperatioihin, eli - tällä hetkellä nyt mistä tässä keskustelussa puhutaan, niin on käytännössä - siis keskikantamaan ja pitkän kantaman dronei iskut ja nyt ukran luollus selkeistä - määrä tietonen projekti esimerkiksi Ilmatornyntajärjestelmien tuhoamisessa, joka - mahdollistaan sitten tavallaan siellä syvyydessä kohteisiin iskemisen nyt sitten myös - droneiilla, joka myös oikeastaan kaikista tilanteissa kyllä sinänsä - hidostaa sitten Venäjän myös operatioita ja sel riintamalla, mutta kuten - niin kuin laissakin tuossa sanoniin, niin tässä ei nyt kannata sortu, - mihinkään semmoisen vundervaaffe ajatteluun, että tämä on tämä yksittäinen asianjärjestelmä - on nyt se, joka kaiken muuttaa, että Venäjällä on kuitenkin kykyä adaptoitua, - se on historiallisesti monessa eri tilanteessa, ottanut valtavijakin tappijoita ja pystynyt - kuitenkin sitten sopeutumaan uusiin tilanteisiin ja nyt ollaan ehkä siinä - pisteeseen, jos Venäjällä on vähän vaikeuksia ikään kuin nyt niin kuin sopeutua - tähän uuteen tilanteeseen, mutta ikään kuin polku adaptaati on eli - sopeutumiseen on kuitenkin olemassa. Venäjavaa on etenee nyt sitä kohti melko - hitaasti ja siinä välissä se kyllä tulee kärsimään tappijoita - kalustossa mihissä komentopaikkojen räjähteleen logisteikka keskukseen - rejähteleen ja tällä lailla. -Lassi olet sotahistoriaan tutkia, - niin Venäjällä se toonnistu toisessa maailmassa osassa pysäyttämään - saksalaiset ennen moskovaa, mutta nyt ukranan dronea ja näkyä niin vaan - pysäytetä niin milanin asia Venäjällä on, että moskovaa nyt sitten - tällaisiin dronehökäisten kohteen ajoppa. -San on tämä sodan välillisesti - vaikututuksista ja ehkä minusta nyt tähdellisemmät, jos me ajattellaan - niinku tavallista kansalaista, häntä kiinnostaa se, että voiko tekstiviesti - ei lähettää enemmän kuin se, että mitä sille riintamaan tapahtu, - mutta tota se on sodan läsnalo tulee tätä kautta tutumaksia puhtinen aika - vaikea myös sitten käyttää tätä perinteistä reton riikkaa saadaan sen - jollain tavalla esitetty, että Venäjällä iston vuottomassa tätä sotaan. Mutta jos ajatellaan sotaistoriaan valossa, niin tosiaan tämä laajuus, - että ajatellaan napollon niin hyökkäystä Venäjällä hitlerin hyökkäystä - neustu liittoon, niin se on palvelu Venäjää. -Ni laajuus, niin mennä omaan, - mutta tässä tilanteessa laajuusohitse asiassa haitta, koska ukraana pystyy - siis tuhansien kilometrin päähän tekee tämmöisiä pistämäisiä iskuja - kyllästämään se ilmatilaan ja aina joku pääsee läpi. Ja sehän sitten on Venäjällä resurssiä, kaikkea ei voida kontrolaida - jo valvoa kyllä Venäjällä sitä lääniä riittää. -Jäsit toisaalta tämä drone - sotaan sehän on nyt siis uutta, mutta se ei ole uutta, että sotaan käyllä - maa iskee vahingossa sodan ulkopuolelavaa maahan niin kävi esimerkiksi - ruotsissa toisaan maalmasodassa ja liittolaiset jo joutun uomien tulee - moneen kertaa tällä vuosikymmen eläkin tai viime vuosikymmenin. Voisko historiasta, mihin vertaa sitä mitä nyt tapahtuu ja sä etelää vielä - sitä minkä kohtena me ollaan niin voiko tämä verran tai historiassa jo onkin lasse? -Ei suoranaaisesti, mutta jos ajatellaan sodankäyntiä nyt ja ennen niin - se, että eivät puoluetomatkaa maatolva ole turvassa. Sveitsiä pommitettiin toisen maalmasodan aikana vahingossa ruotsia myös - jos ajatellaan tukulma läheä luoita, siellä oli venaalaiset - pommittivat ja se tapahtu samaan aikaan kun Suomea pommitetti oli - näin niin sanotut suor pommitukset heilmikossa tahun 14. Tässäkin tilanteessa oman näkökulman joon, että tosiaan se - venaalisten logistiikka lento navikointi taito oli niin heikkoa, että tapahtu - eri, mutta on myös pekuloitu sillä, että täällä vähän ruotsille - osotettiin, että kyllä me sinneki asti päästään, kun te kuitenkin - saksalaisten kanssa käyttäkauppaa ja sinä sähän tämä ruotsin puoluttumuseen - nyt aivan sterilijä puolulu. -Jä emielot myöskin sota - historiaan erikoistunut niin mitä sanot kaikkea johän - uutta vaikka droneituusjaiski? -Joo, ei, ei, mä niin kuin mietin näkko - jotain semmoista vertauskuvaa veaseiden lentämisestä ruotsiin - saksalaisten se oli toki testitoimintaan liittyvää enemmänkin - eikä tämmöiseen niin kuin iskujen seurauksena, mutta koko - naisuudessaan hyvin samalla liin joilla, että täällä sijaa eri - eri tilanteita tavallaan, tavallaan on ollut, että tää on nyt siitä - semmonen uusi, uusi muoto, uuseluku, ehkä tämän tyyppisissä - otaisi historiallisia ilmiöissä, mutta ei voin täysin poikkeuksellisenä - pitää. -Kä nyt, joo, laassis on olla? -Niin, ja siis suudemmassa - odassa käynnissä kyllähän, jos mä tää ajatellaan niin kuin - yhdysvaltairakin sottaa, kaksi tuottaa kolme tai sota toimia - afganistanissa niin kyllähän silläkin tapahtamaisia tilanteita, että - vahingossa tuli liittolaisille tapioita tosi hyvin pieni - muotoisia, mutta kuitenkin eli kyllä aina kun sotaan käydään niin siihen - liittyy riski siitä, että myös omiin osuut. -Mennään vielä lopuksi - tähän yhdinkysymyksiä siitä, mitä Suomessa voitaisiin tehdä, niin puhutaan - niitä siitä droneitorjuna neerosta, nimittäin sotaakäivässä ja - rauhantilassa olevassa maassa se näyttää, vaikka erilaiset - oolet emilttään ollaan, oot käynnissä moneen kertaa ja perätynyt - siellä droneitorjuntaan, niin nyt kun meilläkin olutaan miettimään - droneen alasampumista, niin onko sitten niin, että oppia on vaikeuttaa - ukran sitä siellä droneit siis tuhutaan aivan eri asella, kun meillä - täällä rauhantilassa olevassa lännessä, niin kun meillä - tällä droneitorjuntaa hävittäjien hommaa ja kallista, niin siellä on sitten - maassa aseita ilmaturille konekkiväriä, tietysti mitä emilä ei - niin avaa vähän tätä, onko meillä muita vaihtoehtoja, kun hävittäjät - ilmaa täällä lännessä? -No todennäköisesti se hävittäjät - ilmaa on nyt niin kuin nykyisessä viitekeyksessä sen paras lähtökohta, - koska ukran saan tietysti siellä on näiden ihan pelkästään - lennukkeenkin torjumiseen tavallaan tällaista kerroksellista, - eli on tavallaan paljon erilaisia aseita, joilla niitä - torjua on tietysti hävittäjellisäksi, on sitten vaikka myös - ilmaturille konekkiväriä, konehtykkä ja torjuntadruone ja - kaikenlaisia eri ratkaisuja, mutta se, että Suomessa - nää saltaisi käyttöön iso vaatis sitten tietysti sitä, että täällä - saltaisi joutua, kun Suomaaan esimerkiksi ihan enemmän - reserviläisiä ilmupuolustuksen tehtäviin ja sitten heitä - jotenkin niin kuin paljon rakennettaisiin niitä organisaatioita, - jotka myös olisi kallista, eli sinänsä kun puhutaan tämmöisesti - satunnaisista ja yksittäisistä tänne eksyvistä, horhoutuvista - rooneista, niin siinä sähävittäjät ovat varmastikin semmoinen sangen - toimiva ja tehokaskeino. Sitten jos soita niitä tulis tänne - viikossa voisi tulossa satoja tai jopa tuhansa ja silloin se näyttää - se aivan erilaiseltä, koska myös viranomaisilla olisi täysin eri - valtuudet toimia. -Ni eli tässä on puhutaan laasse siitä, - että sotaan niin kuin läikkyy myös tänne rauhaan tilassa olevien - maiden puolelle, mutta millainen kysymys tämä on, että - riittääkö sitten meillä hävittää, että hoitaa homma? -Noo luottaa sinne tässä kyllä - meidän valtiojohton polstusvuomien viranomaisiin, että mehän ei - tiedetä eikä meidän kuulukkaan minusta tietää kaikkia - yksityiskohtia näistä troniharhautumisista, että varmasti siellä osaltaan - ammattimia, että tehdä ne ratkaisut siitä, että käytetään - kävittäjää vai jotain muuta. -Selvä, kiitos näistä spekulaatioista - ja pohdinnoista ja tässä on tämä politiikaradio. Kiitos - vieraalusta, sota historiuntutkijadio sen tilaisen laaxonen. -Kiitos - kutsusta. -Kiitos sotaan on lytikko Emil Kastehelmi - sotaan seurausta Blackbird ryhmästä. -Kiitoksia. -Tämä on politiikaradio - minä olen Antti Pilke. -Politiikaradio. [BLANK_AUDIO]