Wolf Rainer Wendt

Herr Wendt, welche drei Worte beschreiben Sie am besten? Mich als Person. Ja. Das ist natürlich über ein bisschen schwierig für einen, das sozusagen. Aber ich würde mal einfach sagen, Disziplin braucht man als Haltung zu mindestens Konzentration bei der Arbeit und Distanz deshalb, weil man ja in der Wissenschaft zumindest sich nicht von den Dingen überwältigen lassen sollte, sondern eben aus der Distanz heraus, sich mit denen beschäftigen sollte. Also von daher, ich habe auch von der persönlichen Haltung her dieses etwas distanzierte. Ich komme aus Norddeutschland, da ist man ein bisschen distanzierter als vielleicht hier in Kölner Raum, nicht, sofern ist das auch dazu, aber ich denke auch, dass das wissenschaftlich von Bedeutung ist, dass man eine Haltung einnimmt, die sich etwas auch entfernt hält von den Verwicklungen dessen, was man da alltäglich bzw. auch beruflich zu tun hat, um sozusagen aus der Distanz heraus zu erfassen und durchaus aus Bord teilen zu können, objektiv wie die Dinge leben. Haben Sie so etwas wie eine Lebensphilosophie und wenn ja, wie lautet die? Wenn Sie sagen, Lebensphilosophie, ich habe aber viel studiert und von daher muss ich sagen, ich bin ansich ein Stolker und Stoisch heißt ja, wie philosophisch gesehen, dass man ruhe ich aushält, was geschieht und zugleich den Blick hält auf das Ganze des Weltzusammenhauchs, bzw. die Erfassung möglichst ganzheitlich dessen was vorliegt und von dieser an sicher in der griechischen Philosophie auch relativ spät entwickelten philosophische Richtung her verstehe ich mich selber auch und wir leben ja irgendwie immer in einer heutzutage, in einer Spätszeit bzw. einer, wo auch in einer späten moderne die Dinge neu besähen werden müssen, da passt doch durchaus sich so stoisch mit den Fragen, die einem im Beruf bzw. der Wissenschaft begegnen sich damit zu befassen. Und bei ich noch dazu sagen darf die stoische Philosophie für mich neuerdings natürlich auch verbunden mit dem was asiatisch die konfuzionische Richtung ist, da habe ich auch sehr viel sympathie dafür aus dieser Richtung her zu denken, zumal wir uns dann vergleicht und dadurch sehr viele Übereinstimmung findet. Das ist jetzt schon eine sachliche Aussage, aber was bei der persönlichen Haltung betrifft, so sagen ich halte mich dafür ein Stolker. Okay, was ist der beste Radschlag, den die je gegeben worden ist oder den sie mal bekommen haben? Das kann ich nur gar nicht beantworten eigentlich, weil ich nicht denke, dass irgendein Radschlag mein Leben so beeinflusst hat, sehr viele Dinge sie mir begegnet und hatten sehr oft Rad bekommen, aber oft auch in den Situationen gewesen, wo mir ein guter Rad gefehlt hat. Insofern kann ich jetzt nicht angeben, dass irgendein Radschlag mich in besonder Weise beeinflusst hat, da ist mir die Vielzahl dessen, was man so an Rat im Laufe des Lebens braucht. Und da ich ja nur schon ein bisschen älter bin, ist das eben recht viel geworden. Lauf der Zeit und da möchte ich jetzt keinen Einzelnen herausheben und zu sagen, das besch hat mich so bestimmt, also das kann ich an sich so nicht angeben. Okay, gibt es so etwas wie ein Vorbild für sie in der sozialen Arbeit? Da muss ich unterscheiden zwischen der Praxis, der Berufstätigkeit, wo ich sicherlich mit vielen Menschen Kontakt gehabt habe, begegnet bin, die ich auch für vorbildliche Erpraxis gehalten habe. Das ist meist eben wirklich Leute, die beruflich so in der Praxis stehen und dort richtig und gut gehandelt haben, vorbildlich in dem Sinne, aber was eine auch für meine Theorie wichtig ist, da will ich mal nennen, Edward Divine, Amerikaner, der ja in der Zeit der progressive Ira, also nach 1900, in der Zeit, wo sich ja die Profession soziale Arbeit eigentlich ausgebildet hat, in den USA eine wichtige Rolle gespielt hat, üblich das auch im Zusammenhang mit Gerald Adams. Und der hat nun eine Verbindung hergestellt, die mir heute sehr wichtig ist, mir gleich kommen da auch da auszusprechen, zwischen Social-Economie und Social-Wirk, und hat auch die Zeitschrift, die erste Fachzeitschrift damals ja mit herausgegeben, Charities-Enzy-Kommens, wo man wissen muss, dass Divine lange Zeit Generalsekretär der New Yorker Charity-Organization Society war und zusammengeführt hat, was damals sehr wichtig war, für die Professionsentwicklung diesen Bereich der Einzelfallhilfe, im Bereich von Charity-Organization Society, und den Bereich des Settlement-Movements von Jane Adams. Und beide hatten ja, beide Richtungen hatten ja schon einen Selbstverständnis entwickelt, hatten auch ihre eigene Fachzeitschriften, Charities auf der einen Seite, Secomens, ich umwichtig für meine Fachliche, für diese theoretische Sicht der Dinge, Secomens von Seiten des Settlement-Movements und unter Divine wurden diese beiden Zeitschriften zu einer Fachzeitschrift zusammengefügt und den Titel Charities-Enzy-Kommens. Und das halte ich bis heute für die soziale Arbeit, für ungemein wichtig, dass man eben im Bereich der beruflichen Tätigkeit nicht nur die einzelnen Menschen sieht, mit denen man zu tun bekommt, sondern gleichzeitig das Gemeinwesen, indem man mit den Menschen zu tun bekommt und wo auch die Probleme liegen. So, dass man nicht einseitig nur auf einer Ebene, nämlich der der einzelnen Fall ist, das einzelnen Menschen, der einzelnen Beziehung, die ich als Fachkraft zu erklärten geht, nicht diese Individualität nur sehen darf, sondern muss eben gleichzeitig auch den größeren Zusammenhang sehen, im Gemeinwesen, indem die Probleme vorliegen und dem sie auch bearbeitet werden müssen. Also, eine mehr-ebenen Betrachtung. Und das denke ich, ist auch für eine theoretische Betrachtung dessen, was soziale Arbeit ist, beziehungsweise sein kann oder sein sollte, ein wichtiger Punkt, mehr, die mir so nahe zu denken. Deshalb nenne ich ihn mal so aus Vorbild jetzt. Vielen Dank. Sie haben gerade gesagt, dass sie viel so viel studiert haben, sie haben auch noch weiter sicher studiert. Warum interessieren Sie sich vor allen Dingen für die soziale Arbeit? Ja, das hat mit meiner persönlichen Entwicklung zu tun. Ich habe mich nicht einfach irgendwie für die soziale Arbeit entschieden, sondern ich bin da reingewachsen. Ich habe nämlich die Plexis der sozialen Arbeit sozusagen von der klierten Seite hier kennengelernt. Zunächst mal habe ich ja die verschiedenen Institutionen der sozialen Arbeit durchlaufen. Ich war erst mal in Gefängnis, mussten Sie nachfragen, wenn Sie da was näher uns zu wissen wollen. Aber auf jeden Fall war ich 1/2 Jahre eingesperrt. Warum? Politisch? Die Lehrzeit. Und dann bewerungsfrist und so weiter, bin dann geflogen, war es auch flüchtling, dann kam ich in seinem, also war ja noch Jugendliche. Also ein Beziehung, auch ein Gebiet der sozialen Arbeit, dann kam ich in doch einer Pflegefamilie. Dankbar, dass ich da aufgenommen wurde. Also habe ich also noch verschiedene Bereiche der sozialen Arbeit zunächst mal sozusagen von unten her. Von der Plexis her kennengelernt und das hat mich dann bewogen, immer haben meine Studiums, Psychologie, auch Pädagogik, mich dann näher damit zu beschäftigen. Das war so ein langsamer Übergang. Der auch damit zusammen hing, dass ich dann meinte nicht unbedingt in der Wissenschaft, also in den akademischen Wertegang an der Universität weiterzumachen, sondern eben diese Neigung, in die Plexis zu gehen, hatte ich und meinte auch, dass, hat sich auch bewährt, aus dieser Plexiserfahrung heraus nachher dann eben auch theoretisch weiterzumachen. Und deshalb bin ich da so reingekommen in die soziale Arbeit. Also nicht einfach durch eine Entscheidung, dass man mit 20 Jahren sagt, jetzt studiere ich eben soziale Arbeit, weil das guter richtig ist, sondern es war eher die Gebenheiten des realen Lebens, die mich dahin gebracht haben. Aber dann müsste man ja eigentlich erwarten, dass sie vor allen Dingen für die Praxis brennen und sagen, ich möchte in der Praxis der sozialen Arbeit tätig werden, aber Sie haben sich ja wirklich auch für die Theorie entschieden, zumindest umfangreich, warum insbesondere die Theorie. Ja, ich war ja zunächst in der Praxis, da war ich vergessen, aber ich bin immerhin neun Jahre lang, von 1969 bis 1977 war ich ja beim Jugendamt und war ja der Abteilungsleiter und hatte mit der Heimerziehung zu tun, etc., etc., Pflegestellenwesen und so weiter. Also, es ist nicht so, dass ich nicht den Rhein-Plexis da gehabt habe und ich bin ja auch in die Dozententätigkeit dann reingewachsen aufgrund meiner Praxis hintergruns. Insofern ist die Theorie dann wieder gekommen, aber nicht etwa auch nicht so, dass ich da nun einfach dies als von vorne rein, dass die Richtung gesehen habe, es hat sie auch ergeben. Ansonsten ist natürlich die Theorie wichtig, dass man jeden Plakte gibt. beziehungsweise auch studieren, auch sagen, dass man durchblickt. Und eine Anschauung von dem, was man eigentlich tut. Diese Anschauung, da braucht man nur wieder eine doch eine ziemliche Reflexion, um die Zusammenhänge zu begreifen, in denen man nun mit einer sehr besonderen Tätigkeit steht. Und das ist schon sich das wesentliche bei der Theorie, dass sie nicht abgehoben ist, sondern ich habe vorher gesagt, in der Distanz aber immerhin doch in einer Beziehung zu der Praxis reflektierend, das bearbeitet, um es verstehen zu können, wie tatsächlich die Zusammenhänge sind, in denen soziale Arbeit stattfindet. Vielen Dank. Das war die erste Themenblock. Und wir würden jetzt zum Thema Kurzvorstellung kommen. Ja, als nächsten Gast in unserer Interviewreihe begrüßen wir ganz herzlich Wolfreiner Wendt, einen schönen guten Tag erwähnt. Bevor wir zu unseren fachlichen Fragen kommen, zunächst mal für unsere Zuschauerinnen und Zuschauer einen kurzer Überblick über ihr bisheriges schaffen. Sie sind in Schwerin Mecklenburg geboren und in der damaligen DDR aufgewachsen. Und ja, mit 17 Jahren praktisch in die politische Gefangenschaft geraten, ich glaube 18 Monate waren es. Danach gelang ihnen die Flucht in den Westen und haben im Westen dann in Thübingen und Berlin studiert, Philosophie, Psychologie und Kunstgeschichte und ein Abschluss als Diplompsychologe erworben. Promotionen erfolgt ja dann ebenfalls in Thübingen und danach sind sie nicht unbedingt in den Wissenschaftsbezogenen Weg gegangen, sondern in die Praxis, das heißt Tätigkeiten in der Erziehungsberatung und auch in der Abteilungsleitung im Jugendamt Stuttgart. 1978 kam dann, wenn man so will, die wissenschaftliche Laufbahn. Sie waren Leiter des Ausblungsbereich Sozialwesens an der Berufsakademie in Stuttgart, heute duale Hochschule Baden-Württemberg und sind seit 2004 emirritiert im Ruhrstand, was aber nicht heißt, dass sie Ruhe geben, sondern seitdem auch weiterhin sehr, sehr aktiv. Unter anderem auch Honoraprofessor, seit 2003 an der Universität Thübingen im Institut für Erziehungszuschaffen. Ihre Funktionen alle aufzuzählen, fällt schwierig, aber ich nenne mal so die Wichtigsten, sie waren ein Mitbegründer der deutschen Gesellschaft für soziale Arbeit und dort für viele Jahre auch Vorsitzender dieser neu gegründeten deutschen Gesellschaft. Vielleicht muss man das kurz erklären, also die deutsche Gesellschaft für soziale Arbeit ist, wenn man so will, das Gegenstück zur Sektion, Sozialpädagogik und Pädagogik der frühen Kindheit, der deutschen Gesellschaft für Erziehungszuschafft, also die deutsche Gesellschaft für Erziehungszuschafft, hat ja eine Vielzahl von Sektionen, eine Sektion ist die Sozialpädagogik und das war, wenn man so will, eigentlich bis dato oder lange Zeit und auch bis heute noch für die Sozialpädagogik, eigentlich der wichtige Bezugspunkt und 1989 wurde eine deutsche Gesellschaft für soziale Arbeit gegründet und das das Geschah ist sicherlich auch Ihnen zu verdanken. Sie waren weiterhin Vorsitzender der deutschen Gesellschaft für Kirr- und Case Management, 11 Jahre lang und was man natürlich nicht unervent lassen darf, ist ihre ausgesprochen aktive Publikationstätigkeit. Ich glaube, es ist ein mittlerweile über 700, aber die können zwar nicht alle benennen, müssen wir auch gar nicht, insbesondere zu den ja zum ökosozialen Handlungsmodell, worüber wir heute sprechen wollen, zur Sozialwirtschaft, zum Case Management, aber auch zur Geschichte der sozialen Arbeit liegen ja seit langen Publikationen von Ihnen vor. Ihre theoretischen Fundierung zum ökosozialen Ansatz, um den es heute gehen soll, die sind ja, ich sage mal mindestens in vier Werken zur Grunde gelegt, ich zeige sie noch mal kurz in die Kamera, zunächst mal 1982 das erste Werk Ökologie und soziale Arbeit, ein sehr spannendes Buch, dann 1990 Ökosozialdenken und Handeln und das weiteren haben Sie publiziert das Ökosoziale Prinzip, soziale Arbeit ökologisch verstanden und dann ganz spannend haben Sie jetzt in diesem Jahr eine Revision ihrer Ökosozialen Theorie vorgelegt, wertlich handeln in sozialer Arbeit, da kommen wir zum Schluss dann vielleicht auch noch mal kurz darauf zu sprechen, ja Ökosoziale Theorie, zunächst mal überrascht es ja vielleicht, dass man in der sozialen Arbeit eine Verbindung zur Ökologie sehen kann oder dass Sie die sehen ihre Theorie, Bildung stitzt sich ja sehr deutlich auf den Begriff des Eukors, also übersetzt Haus, Hauswirtschaft, was hat soziale Arbeit denn mit Hauswirtschaft zu tun? Es hilft noch mal ja, bemerken, dass wenn man ökologisch denkt bzw. hier ein Theorie entwickelt, man nicht unbedingt an Umwelt, umweltschutz und ähnliche wichtige Fragen denken muss, das wird oft missverstanden. Es gibt da viele Bindestrich-Fachgebiete mit Öko, Ökosozialogie etc. etc. Das ist hier nicht gemeint, so, ich bin als ich ein bisschen dahinter zurückgegangen auf diesen Begriff des Eukors in Betrachtung einer ursprünglichen, in modernen Zeiten nicht mehr so mögliche Einheit des Zusammenlebens in dem sowohl das Wirtschaften wie die Behandlung sozialer Probleme, die überhaupt die Gestaltung des Lebens relativ einheit stattgefunden hat, dass es eben im Altertum dann mit diesem Begriff auch belegt worden, wobei hier Eukors eigentlich Haus und Hof heizen, das ist nicht so gemeint, dass das eben im Sinne dessen das einfach zusammenwohnen, aber immerhin eine Lebensgemeinschaft, eine Hausgenossenschaft und so weiter, das Zusammenseins in dem alle Fragen, die das Leben betreffen, alle Probleme, die da sind eben auch behandelt werden und das Auseinanderfallen setzt dann unter anderem auch das Soziale frei und von daher habe ich hier in Anfang gehabt, der außerhalb dessen steht, was wir heute mit Sozial einfach meinen, das heißt, ich suche habe gesuchten an der Grundlage von daher, ich dann eben auch das Soziale in seiner Entfaltung darstellen kann und auch die Beziehung behalten kann zu den doch wichtigen Fragen des Wirtschafts, des Zurechtkommens Mittel und Möglichkeiten, die man hat, das Verhältnis ist zum politischen Bereich, alles das entfaltet sicher eigentlich aus diesem ursprünglichen Verständnis des Eukors, das hat ja Aristoteles, wenn du in seiner Politik übrigens ja im ersten Band so schön dargestellt, dass der Mensch von Natur aus im Eukors lebt und dass da alles mit zusammen gehört, was man so im Leben braucht und also was er da nennt, ist, man braucht eine Frau und man braucht eine Fugschar, erwähnt die Sklaven nicht, aber diesen auch mal wesentlich natürlich, also es ist sicherlich ein etwas patriakarische Vorstellung, die da nun verannt ist, aber immerhin, also zunächst mal ist der Mensch in diesen Zusammenhang, lebt in diesem Zusammenhang und außerdem ist er dann auch noch einer politischen Sphäre, aber das Soziale von dem ist zunächst nicht hier redet, das muss man da entfalten, sodass auch immer hier ein Ansatz da ist, von dem hier man weiter denken kann, gerade auch wenn man neu fragt unter heutigen Verhältnissen, wie sich denn nun das Soziale und die soziale Arbeit zum Lebensraum und zu den Lebensverhältnissen der Menschen einerseits und zu den politischen Gegebenheiten im Gemeinwesen andererseits verhält, da ist dies ein Ansatz, von dem man her kommt, gerne, ja, wenn wir nun in der Theorie-Buldung der sozialen Arbeit uns bewegen, stellen wir fest, dass die, ja ich sag mal allgemein, die Systemtheorie eine gewisse Rolle spielt, aber diese Systemtheorie, als solche gibt es ja nicht, sie zeigen ja auch deutliche Querverbindung zur Systemtheorie auf, wenn man sich die Landschaft anschaut, haben wir vielleicht einmal die konstruktivistische Theorie-Bildung zu zum Systembegriff, dann, wenn man so will, eine eher ontologische, bei Staupern das Koni zum Beispiel stark vertreten. Und wie ich finde, wir haben auch eine ökologische. Können sie vielleicht den Zusammenhang zur System, zum Systembegriff, uns nochmal verdeutlichen? Ja, etwas ungern. Ja, gerade wegen der Vielfältigkeit des Systemverständnis, habe ich also einerseits Ansätze, wie zum Beispiel bei Staupern das Koni und andererseits sociologisch, Niklas Lumman, dann ist das oft sehr verschieden. Und deshalb bringt das dann nicht so viel. Und da bin ich also vorsichtig natürlich, es gibt den Ökosystembegriff, wo eben Lebewesen unterschiedlicher Art, ein Leben zusammen haben, bilden, indem sie auch in Gegenseitigkeit zu etwas kommen. Sofern gibt es diesen Ökosystembegriff, weiter verwende ich den eigentlich nicht so gerne aus der genannten Gründen außer, in der Gegenüberstellung der Lebenssituation, der Lebensweise, der Lebenslage und Lebensführung von Menschen einerseits und dem Versorgungssystem, in dem Menschen das bekommen, was sie alleine für sich so nicht schaffen, in der Problembewältigung und der Ausstattung usw. Also das soziale Leistungssystem, das Gesundheitssystem, insgesamt das Versorgungssystem, also da verwende ich den Begriff schon, aber mehr in der Gegenüberstellung, dass der Mensch zu tun bekommt in der Bewältigung oder Probleme mit diesen Systemgegebenheiten, im Sozialwesen, im Gesundheitswesen, im Versorgungssystem, insgesamt, also in dem, was man da seien es vorsorgenennt, insgesamt, da spielt das da eine Rolle, also hat das mehr praktische Gründe, dass ich das so verwende. Theoretisch brauche ich den Systembegriff nicht so sehr in der schlichten Weise, dass man ein Gesamtzusammel hat, der in seinen Teilen zu betrachten ist, in Wechselwirkung zwischen Teilen und Ganzen, das ist klar, da muss man nicht groß überreden, aber ansonsten benutze ich das nicht so gerne überlassen, dass lieber den Sozialogen. Das heißt also der Begriff der Selbstorganisation wäre für sie auch eher problematisch. Nein, das will ich nicht sagen. Also das ist ja nur wieder eine praktische Frage, insofern die Komplexität von Lebenssituationen ist erfordert, dass ich mein Alltag organisieren muss, dass ich eben auch sehen muss, wie ich mit anderen Menschen zusammen das Leben führen kann. Und so weiter, da habe ich diese selbst umzogen, auch auf das eigene innere psychische und somatische Verhältnis. Da brauche ich natürlich auch diese Frage des, wie organisiere ich mich gut und richtig um im Leben zu recht zu kommen. Da spielt das schon noch einen drin. Aber ansonsten, wie gesagt, nicht so sehr Systembegriff. Da habe ich dann noch mal nachfragen, auch das Interaktionsverständnis würden sie jetzt auch nicht im Zusammenhang mit sozialen Systembildungen so sehr verorten, weil ich dann immer sehr schnell bei Lumanschen Darstellung bin, das denke ich hilft mir hier nicht sehr viel weiter. Muss ich einfach mal so sagen, dass Mensch Umwelt Verhältnis, was ja auch um Verständnis der Humanökologie im ersoziologischen Sinne behandelt wird. Da geht es ja mehr darum, wie der einzelne Mensch im Zusammenhang oder Zusammenwirkt auch gegenseitigem Austausch ist mit anderen, mit der sozialen Umwelt. Da bin ich schon wieder beim sozialen eigentlich bei dem englischen Lebensgemeinschaften, naturpfüksigen Lebensgemeinschaften, dann auch natürlich im Zusammenhang von Stadtdorf, wo ich hier nachdem, wo ich mit, wo ich lebe. Da habe ich dieses Zusammenhänge und das kann nicht erörter, das ist richtig. Aber da brauche ich nicht unbedingt die Systembegriff, gerade wegen der Missverständlichkeit. Eine letzte Frage dazu noch, Uri Bronfenbrenner als ein Vertäter dieses ökologischen Entwicklungsmodell hat ja da einen Angebot gemacht, dass er diese Systembezüge halt vom Mikrosystem oder Nano-System übermittelt ist. Da bin ich ganz dabei, das ist kein Problem. Da geht es mir um die Frage der Ebenen, der Bezachtung, dass ich meinen englischen Lebenskreis habe, dass ich dann außerhalb dieses englischen Lebenskreises, da bin ich schon wieder beim Versorgungssystem, da haben wir dann eben Einrichtungen wie Kindergarten, Tagestätten, Schule, etc. Und darüber hinaus habe ich eben natürlich größtes Zusammenhänge im kommunalen Leben und im startlichen Leben. Und außerdem natürlich noch diese Ebene, wo ich dann eben kulturell und auch von den Werten her bestimmt bin, dass da kann ich dem Bronfenbrenner in seinem Ansatz durchausfolgen. Und es ist mir auch wichtig im Hinblick auf die mehr ebenen Bezachtung im Theorie Zusammenhänge. Ja, schön. Sie hatten gerade schon einen Begriff genannt, Bewältigung, Lebensbewältigung. Wenn wir uns in der Theorie Bildung der sozialen Arbeit umschauen, dann finden wir, ja, die sogenannten Bewältigungsansätze, Hans-Tiers, Lothar Bönisch. Und wir finden neuerdings dann halt auch Lebensführungsansätze, Dieter-Röh-Petersommerfeld, Jan Volker-Wirt, wobei das ja nicht neu ist. Also sie haben ja eigentlich zur recht frühzeitig schon auch im Zusammenhang der Gegenstandsbestimmung davon gesprochen, dass der Gegenstand der sozialen Arbeit, ich zitiere das mal gesellschaftliche und individuelle Lebensführung und Bewältigung in den empirischen Details ihres Gelingens oder Misslingens sein kann. Frage jetzt, Lebensführung und Lebensbewältigung, was heute so, ja, wie ich persönlich finde, auch ein bisschen künstlich auseinandergehalten wird, ist bei Ihnen eigentlich zusammen gedacht. Ja, ist das richtig. Das ist richtig, eben hatten Sie nach der Selbstorientation. Da kann ich natürlich um die Beanschließen. Der Mensch muss ja betrachtet werden als ein aktiv, mehr oder minder aktiv, sein Leben führen des Wesen. Und dabei hat er bei der komplexen Welt in der wir leben, eine ganze Menge Schwierigkeiten. Der Mensch muss seine Zeit einteilen, der Mensch muss eine Perspektive für sich entwickeln, entwurf seines Lebens und muss planen, wie er da vorankommt. Einzelne Mensch muss mit den Umständen, mit denen er zu tun hat, mit den Mitmenschen mit denen ist. Und da muss er alles berücksichtigen und das in seine Lebensgestaltung mit einbeziehen. Und insofern betracht ihn zunächst mal als ein aktives Wesen in der eigenen, ständigen Selbstständigen Lebensführung. Wenn man wegen dem Menschen mit Behinderung nehmen, dann sehen wir sofort, dass das ganz wichtig erpunkt ist, dass man ihn nicht als passives Objekt der Behandlung, der Intervention, man gerne einen sozialen Arbeitsbereich sagt, betrachtet, sondern zunächst mal in seiner Eigenständigkeit selbstbestimmt, das Leben gestalten zu wollen, auch mit Schwierigkeiten, mit Behinderung und anderen Problemen. Und davon können wir ausgehen. Und insofern ist natürlich von daher die Rolle des Klienten, wenn man das überhaupt brauchen sollte, anders zu sehen, nämlich in einer sehr viel mehr produktiven Sicht zu sehen, im Hinblick auf das, was in der sozialen Arbeit getan wird. Ich kann eine soziale Arbeit gar nicht in ihrer Leistung verstehen, in ihrer Wirkung verstehen, ohne die Eigenleistung und die Selbstbestimmung, die Eigenproduktivität der Menschen, mit denen ich umgehe, zu betrachten. Sofern ist theoretisch ein sehr wichtiger Punkt, dass ich hier von der eigenständigen Lebensführung ausgehe und natürlich dann betrachten muss, wie steht diese eigenständige Lebensbeziehung und die eigenständige Lebensführung in Beziehung, zu dem, was von außen her kommt oder was von außen hier einengennt ist. Da müsst man dann noch auf die Verwärtigungschancen eingehen und Armatiasen zitieren und so weiter um eben die Freiheit des einzelnen Inbeziehung zu den Erfordernissen, des Lebens andererseits zu setzen. Da können wir sehr viel theoretische Bezüge dann knüpfen, aber auf jeden Fall ist ein wichtiger Punkt, von dieser eigenständigen Lebensführung auszugehen, in Beziehung auf die Fältnisse, in denen der Mensch lebt. Das heißt, man könnte doch sagen, dass Lebensführung der Lebensbewältigung voraus geht, wenn man so will. Aber korrigieren Sie mich, ich habe Ihre Texte so gelesen, dass Sie diesen Lebensführungsbegriff eigentlich gar nicht so sehr ins Zentrum stellen, sondern eher bei dem Bewältigungsaspekt sind. Da die Dinge eher komplex sind, nehmen wir mal ein Beispiel mit Jugendlehnen, der muss sich entscheiden, wie macht er mir eine Schule weiter beziehungsweise, Wie steigt das Berufsleben ein, will er woanders wohnen? abständig, wie es in seiner Beziehung zu anderen Menschen. Und es muss ja alles irgendwie in die Griff bekommen. Und von daher ist bei diesen Führungsverständnis schon die Notwendigkeit da, also wenn man von Führung spricht, dass ich etwas komplexes zu bewältigen habe. Wenn es etwas einfach wäre, da muss ich aus meiner Lebensführung reden, dann geschieht das eben so, wie es in der Alltag so läuft und nehmen wir so hin, da das aber nicht so ist, muss ich dann doch aktiv. machen, wenn ich das in Beziehung setze zur sozialen Arbeit, dann brauche ich natürlich, weil ich ja den aktiven Akteur auf der anderen Seite habe, muss ich ja wissen, wie Führst du dein Leben, denn darauf bezogen will ich ja vielleicht helfen, oder unterstützen, oder korrigieren, wie auch immer wirken, wie Führst du dein Leben alter, frage, fregebeteuftigkeit etc., wie Führst du dein Leben as Jugendliche und wie willst du es weiterführen, wie Führst du dein Leben in der Familie und wie kommst du damit zu Recht, also sofern ist natürlich die Bewältigungsaufgabe als Tatsache gegeben, um eben Führungsverhalten für sich selber entsprechend zu zeigen und natürlich bin ich dabei bei auch bei den Männerstment gedacht, das ist schon ein Zusammenhang, der hier auch eine Welt wie Roller spielt. Wenn Sie sich hier in Theorie ansatz nehmen und sich das konkret für die soziale Arbeit vorstellen, warum sollte die soziale Arbeit mit diesem Theorie ansatz arbeiten? Da könnte man jetzt ja Missverständnis haben, die soziale Arbeit soll ja nicht mit dem Ansatz arbeiten, das ist ja nicht instrumentell zu verstehen. Im Sinne von heute arbeiten wir mal Ökosons ja, sonst arbeiten wir therapeutisch, systemisch oder sonst wie und da hätten wir jetzt eine neue Möglichkeit machen, was mal Ökosons ja, wer ein totales Missverständnis ist. Und haben Sie auch nicht so gemeint, aber ich fern bin immer da. Ja, aber warum sollte die zumindest auf diese theoretischen Ansätze zurückkommen, Sie berücksichtigen? Ja, weil hier Orientierung gegeben wird, die Aufgabe der Theorie ist hier glaube ich zunächst bei einer Orientierung, in welchen Zusammenhängen wird sozial gearbeitet. Einmal hatten wir vorhin schon mal angesprochen, es wird auf mehreren Ebenen gearbeitet und die muss ja auch mal erfassen. Da bin ich aus der Ummittelbarkeit meiner Arbeit mit einem Menschen, nur mit einer Familie heraus und sehe ich wieder im Dienst, bin beschäftigt, wie heraufgaben habe ich da. Warum gibt es diesen Dienst? Wie steht da im Versorgungszusammenhang, Versorgungssystem, etc. Wie finanziert er sich, erzählt er, was man zukommt und wie ist die politische Absicht mit dem Ganzen, also sind wir bei einem bis zum Startpunkt, das heißt, wir haben hier zum Beispiel von der vertikalen Hersteller einen größten Zusammenhang und außerdem muss ich sehen, der einzelne Mensch ist auch nicht alleinstehend für sich allein zu sehen, sondern hat seine Haushalt, hat seine Wohnumgebung, hat also auch ein Horizont, in dem er lebt, seine Städtische Umgebung, seine ländliche Umgebung nachdem, so dass ich sowohl horizontal, die vertikal, mich ziemlich viel orientieren muss, um in meinem Arbeitsverständnis zu sehen, wie ich hier funktioniere und welche Aufgabe ich hier habe. Das muss ich nicht jeden Tag tun, aber für die soziale Arbeit insgesamt, für die Gestaltung der sozialen Arbeit, denke ich, ist es wichtig, diese Größe und Zusammenhänge wahrzunehmen. Wir haben viel angefangen, das fängt eben bei diesem Grundverständnis des Haushaltens an oder des Haushalts an, aber es gibt nicht nur den Einzelhaushalt, sondern den größeren Haus, den kommunalen Haus, den Staatshaushalt, etc. und da drin geschieht soziale Arbeit. Diese orientierende Funktion ist wichtig und zwar nicht nur für den einzelnen Sozialarbeiter und für den, der studiert, sondern auch um zu sehen, welche Möglichkeiten hat die soziale Arbeit hier überhaupt, welche Funktionen hat sie hier? Dazu soll die Theorie dienen, darüber zu orientieren und da auch Möglichkeiten zu haben, weiter zu denken im Hinblick auf die Veränderungen, in denen wir heute, mit denen wir heute in der Gesellschaft und überhaupt zu tun haben. Aber es sieht ja, es ist ja eine Tendenz zu erkennen, dass der Ökosozialeinsatz auf der einen Seite und der psychosoziale Ansatz auf der anderen Seite gesehen werden und von vielen Studierenden, auf vielen Sozialarbeitern, die Hinwendungen zur psychosozialen Ebene oder zur psychosozialen Ansätzen deutlich erkennbar ist. Wie würden Sie das miteinander denken? Also, ich bin unter anderem auf diesen Ökosozialen Ansatz auch gekommen, erzeit, eben das psychosoziale Denken und Handeln besonders ausgeprägt war. Da gab es diesen Therapie-Boom in den 80er-Jahren, in der 70er-Jahre, wo man eigentlich Sozialarbeiter nur sein konnte, wenn man diese und jene Therapäische Zusatzausbildung genossen hatte und dann eben in dieser Richtung psychosozial arbeiten zu können. Da wollte ich von weg oder das Ökosoziale steht, dem psychosozialen Ansatz gegen den ich sonst in der Praxis ja nicht weiter was habe, aber hat sich gegenüber. Das heißt, ich will mich nicht konzentrieren auf das Innenleben von Menschen und über die Clip Dynamik und was immer, ich dann psychosozialistische oder andere anders, wie noch Therapäische hier zu wissen kann und tun kann. Da will ich von weg kommen und zu sagen, der Mensch muss sich bewältigen, weil wir bei der Lebensführung, der hat also mehr zu tun, als nur auf seine innere Verfassung zu sehen, da ist Hilfe oft nötig wohl gemerkt. Aber trotzdem insgesamt muss ich da eigentlich dummen hinaus kommen und von daher sehe ich da so eine gewisse Gegenüberstellung vom psychosozialen Ökosozial. Das ist damit nicht vollbegriffen, denn wenn ich nur diese Gegenüberstellung sehe, aber trotzdem ist das in der Tat so, dass ich meine, man sollte nicht in der sozialen Arbeit, wenn man es studiert, darauf aus sein, ein kleiner Psychologe und kleine Psychologin zu werden und hier Menschen terapieren zu wollen, da hat man aufgeregt gelegen, heiter zu, nur ins Wohnen. Aber zunächst mal sollte es nicht die Richtung sein, sondern es geht um größere Lebenszusammenhänger Lebensgestaltung, Probleme, Bewältigung, Lebensbewältigung, wie wir es schon angesprochen hatten. Und da ist die Psycho-Seite nur eine, nicht wichtige in vielen Einzelfällen zugegeben, aber nicht unbedingt für das Verständnis der Aufgabensteller und soziale Arbeit insgesamt geignet. Könnten Sie das vielleicht mal einen praktischen Beispiel, vielleicht aus Ihrer Berufspraxis oder danach mal erläutern, also wie man das durch ihre Theorie für die Praxis sein könnte? Ich bin ja selbst nur diese Heimazierungserfahrung hatte. War ich ja nur auch tätige breite Heimazierungen, habe ich eben sehr schnell gemerkt. Übrigens boom, nur Battleheim kann ich da immer noch empfehlen, der Weg aus dem Labyrinth. Dieses Buch, also bei dieser Heimazierung habe ich eben gemerkt, dass die ganzen Lebensumstände im Heim, bedeutsam sind für die Entwicklung der Kinder im Heim und nicht nur ihre sozusagen innere und so weiter befindlichkeit. Also die Feststellung, dass zum Beispiel der Hausmeister in Kinderheim oft alle wesentliche Rolle spielt als die einzelne Fachkraft. Weil der Hausmeister mal sagen kann, das muss jetzt gemacht werden, da geht es lang, etc. Das sind die anderen Fachgetotzt im Nötig, es ist schon klar, aber auf jeden Fall muss man das in einem größten Zusammenhang sehen. Oder ein anderes Beispiel, weil das gerade momentan noch mit Zutun haben, bei geflüchteten Menschen. Die bringen oft natürlich viele Probleme, auch innerliche Belastungen und so weiter mit, das ist schon klar, aber es geht hier auch wieder um eine Bewältigung, es aufgabe, was die Integration betrifft. Und da muss man dann viele Dinge im Alltag machen, die somit wirklich geplaktische Lebensumständen zu tun haben. Wie ist das hier in Deutschland? Wann muss man aufstehen morgens? Wie muss jemand mit den Behörden um? Wie kauft man ein? Also praktische Fragen, in meiner Frau bei Chef Hitziggar im Moment mit früchtlingen, bei einer Integration hilft sie ganz informell. Und da geht es um solche Fragen. Und diese nicht natürlich mit der Frage der geflüchtete als Opfer, welche Traumata hat damit gebracht. Natürlich hat er das häufig, oft auch nicht. Aber das nicht entscheidet im Hinblick auf das größte Ganze des Integrationsweges, wo man mit den Versorgungssystemen zu tun bekommt, wo man also viele Schwierigkeiten hat, etc. Die zu bewältigt sind, wo man Menschen muss, diese Eingliederung. Und da ist doch dieser größless Zusammenhang wichtig. Und da sind wir wieder sozusagen bei der Ökologie, dass sich ein Lebens von Menschen hier in diese andere Umgebung, diese andere Kultur, diese andere Lebensweise und diese Ökologie zu begreifen im Zusammenhang und Unterschied auch zwischen der Kultur, aus dem die Menschen jeweils herkommen und den Geben halten hier. Und das ist eben mehr als die Behandlung einzelner Probleme. Was sie gerade nochmal ausführen, passt ja auch sehr gut zu ihrer Forderung, dass die soziale Kategoriegemeinschaft eigentlich für die Entwicklung eines disciplinären Selbstverständens der sozialen Arbeit stärker berücksichtigen. sichtigt werden soll. Also Gemeinschaft ist es ja eigentlich, wenn man so will, auch ein relativ alter Begriff, auch in der sozialoischen Diskussion. Aber vorab, wenn man so an moderne Zeiten denkt, ich zumindest das assoziere, den durch individualisierten, vielleicht auch isolierten Menschen und frage mich an welche Gemeinschaft denken Sie. Also ist das, es ist ja auch in der Sozologie nicht so ganz unumstritten, ob man mit dem Gemeinschaftsbegriff überhaupt noch soziale Ordnungsbildung beschreiben kann. Also wenn dann kommen Gemeinschaftsbegrifflichkeiten vorhin ja Gemeinschaft der versicherten Gemeinschaft der Gläubigen, also relativ abstrakte Konutationen, Verbindungen. Von daher die Frage an was denken Sie, wenn Sie von Gemeinschaft sprechen. Dass wir die Sozologie mal beiseite, ja genau. Es geht um ganz konkrete Dinge zum Beispiel, Genossenschaftsbegriff. Wir sollten auch in der sozialen Arbeit, bei all dem, was man so zu tun hat, sehen. Es gibt ganz so Menge Lösungen, wo man auf Genossenschaftlicher Weise, beispielsweise in der Wohnungsgenossenschaft, in einer Assistenzgenossenschaft, behindertene Menschen und so weiter, auch über das was fachlich geleistet wird hinaus, durch in dieser Gemeinschaftsbildung zur Bewältigung kommen kann. Also zum Beispiel, dass man da nur einen gemeinschaftlichen etwas arbeiten kann, gemeinschaftlich sich aufgehoben fühlt und so fort. Das ist nicht für ungefähr so, dass in Italien bekanntlich seit 1990 soziale Arbeit im Wesentlichen in sozialen Genossenschaften stattfindet. Das hat man hat gesehen, dass diese Möglichkeiten der Genossenschaftsbildung, wobei ja eben auch bei den Genossenschaften die einzelnen Beteiligten, ob Behinder oder nicht behindert, gleichberechtigt, aktiv beteiligt werden. Teilhabe als Begriff ist ja hier nicht unwichtig. Und insofern ist also hier diese Genossenschaftslösung ein wichtiges, ein wichtiges Möglichkeit der Weiterentwicklung von sozialer Arbeit auch. Anders Beispiel. Kehring Communities. So nächstes Mal, englisch da hier Begriff, das geht ja darum, wie kann man die Pflegeproblematik weiter künftig lösen? Denn es gibt ja noch mehr Pflegebedürftige und es geht gar nicht auf Dauer so, dass man meinen mit Fachkräften das hinzubekommen. Man muss also nach Lösungen suchen, wie man informelle Netze bildet, wie man Nachbarschaft mit einbezieht, bürger schaffliches Engagement und so weiter. Und dazu machen eine Vorstellung, wie das geht. Und das ist sicherlich die einfach, gerade wegen unserer individualisierten Verhältnisse. Und man findet aber Formen, wie man das hinkriegen kann. Auch in der palliativen Versorgung ist das ja möglich, mitbürgerschaften Engagement da viel zu leisten. Was einzelne Ärzte gar nicht alleine leisten könnten. Also insofern ist das viel versprechend. Hier diese Gemeinschaft, Seite zu betonen im Übrigen, muss man das soziale ja auch vom Grundsatz ja wieder verstehen, nämlich im Sinne von Solidarität. Und wenn Solidarität kann ich nicht ohne den Gemeinschaftsgedanken denken. Da kann ich nicht vom Einzel alleine hier denken, sondern muss ich eben sehen, dass der Einzelne in einem Gemeinschafts Zusammenhang ist oder hineingeführt werden kann. Wie immer man das konkretisiert, in Netzwerkbildungen, ingenossensatzbildungen, etc. Da muss man gehen, da muss man auch viel tun, das ist nicht einfach. Aber zunächst brauche ich vom Theoretischen hier eben doch ein Gemeinschaftsverständnis, um hier auch diese Möglichkeiten für mich, für die soziale Arbeit auch zu sehen, im Hinblick auf die Gestaltung dieser Abend. Vielleicht da nochmal eine Ergänzungsfrage. Also Gemeinschaftsverständnis als Voraussetzung, aber wenn ich sie richtig verstanden habe, jetzt nicht in der Regenanabe, dass wenn ich mich jetzt weg vom Fall, weg von der Fallarbeit stärker in das Feld, also in die Gemeinwiesenarbeit hineinbewege, ich eben nicht damit rechnen kann, dass ich dort Funktionen, funktionierende tragfähige wie auch immer Gemeinschaften oder ein Gemeinwiesenvorfinde, sondern es mögen hier und da noch Restbezüge von Gemeinschaften vorzufinden sein. Aber das ist das ja, was auch viele dann beklagen in der Gemeinwiesenarbeit, das sie sagen ja, wo soll ich denn eigentlich hier anknüpfen? Ich habe hier eigentlich nur Einzelfälle und wenn ich sie richtig verstanden habe, wäre die Funktion der sozialen Arbeit dann auch stärker in der Gemeinschaftsbildenden Aufgabe und Funktion zu sehen, das heißt also auch so was wie Gemeinschaft zu fördern. Und um das zu können ist eben ein Verständnis von Gemeinschaft voraussetzen. Ja, hier ist ja wieder bei einem Punkt der genau ich insgesamt für diese Theorie von Bedeutung ist. An was denke ich bei der sozialen Arbeit? Meist wird gedacht an einzelne Sozialarbeiterinnen, was die Tune oder Tune sollten. In der Realität ist es aber so, dass wir ja Freienhaber gesagt gibt, verschiedene Ebenen. Also wir haben es zu Tune mit sehr vielen Vereinigungen in der Wohlfahrtspflege. Im Kleinen und größeren Zusammenhang von Vereinen und größeren Trägerschaften etc. die alle auf diesen Gebiet wirken. Es ist ja nicht so, dass die einzelne Sozialarbeiterinnen auch wenn zwei, drei oder vier sind, sich überlegen müssen, wie machen wir eine Gemeinschaftsbildung. So, man muss ja verschiedene Ansätze auch diese verschiedenen Ebenen sehen, was ja schon vorhanden ist. Die ganze Diskussion über die Zivilgesellschaft und ihre Organisation etc. muss hier mitgesehen werden. Da gibt es ja so sehr viel Engagement und das ist eben schon organisiert. Es geht auch gar nicht um diese Organisation. Das heißt, es wäre irisch in der Gestaltung der sozialen Arbeit von den einzelnen, handelnden Fachkräften allein auszugehen. Nein, Gegenteil, ich muss und sollte diese einzelne Handeln von Fachkräften immer im dienstlichen, organisatorischen, ministerialen, politische Zusammenhang sehen. Und da gibt es natürlich dann auch die entsprechenden Handlungsformen, in denen man nun tatsächlich auch tätig wird, Sie, Organisationsbildung, Zivilgesellschaftlich und sofort, wo eben da tatsächlich auch was geschieht entsprechen. Wir hatten die 2015, die vielen Früchten, die gekommen sind. Das hätte man gar nicht schaffen können, wenn nicht diese breite Bewegung da gewesen wäre. Da kann man nicht mit sozialer Arbeit im Sinne der Einzelhilfe und so weiter kommen, beispielsweise. Das würde aber wahrscheinlich auch bedeuten, dass soziale Arbeit eben nicht, wenn man so will, in sich diesen Grundgedanken folgt, sondern immer unter dem Aspekt einer Idee von Vernetzung, Kooperationen mit unterschiedlichen Akteuren in Gemeinwesen und dies nicht quasi aus eigener Kraftanstrengung heraus. Ja, wobei da sind wir wieder bei dem Problem, das heißt, eigene Kraftanstrengung. Was ist soziale Arbeit? Das haben wir hier ja aber auch nicht große Erachtungen, mehr eigentlich. Dafür, die ist wichtig zu unterscheiden zwischen den professionell handelnden Einzelnen und der sozialen Arbeit, die in organisierter Weise auf mehreren Ebenen stattfindet, wo sich die Verbandsvertreter zum Beispiel natürlich auch verstehen als Sozialarbeitende, obwohl Sie nicht unbedingt sagen, ich bin ein Sozialarbeiter, ein Sozialarbeiterin auf der unmittelbaren Ebene der Einzelfallhilfe, sondern ich gestalte und arbeite in meinem Verband, in meinem Verein, in Sinne der sozialen Arbeit. Insofern muss ich quasi einen doppelten Begriff von sozialer Arbeit haben als Berufstätigkeit einzelner Menschen, die dafür ausgebildet sind und als eine in der Gesellschaft stattfindet, der Arbeit zur Bewältigung von Problemen, die diese Gesellschaft hat. Wobei die Organisationsbereitschaft und die Bereitschaft sich zu engagieren in Gesellschaft und der gleichen resozialen Arbeit, ja, ausgesprochen niedrig ist, wenn man das zum Beispiel vergleicht zum Medizin oder zu den Juristen. Woran machen Sie das fest, wenn wir sagen, eigentlich ist Gemeinschaft ein sehr zentraler Begriff, auch eine sehr zentrale Idee und gleichzeitig wird genau dort, wo es notwendig wäre, die Interessen gemeinsam zu vertreten, das nicht praktiziert. Ich habe jetzt natürlich nicht unbedingt eine erste Linie gemeint, die berufliche Interessenvertreter, also die Berufspolitik. Da ist zu bedauern, dass eben sehr die Organisationsfähigkeit da relativ gering ist, also die Mitgliederzahl der Berufsverleihung bedenke, ist das sehr gering, das ist zu bedauern, das ist richtig. Das hekt aber wohl auch damit zusammen, dass sich sozialerbeitende immer oft was isoliert auch vorkommen und meinen, sie könnten da nicht viel erreichen. Deshalb ist es eigentlich wichtig, dass man alle, die mit einbezieht, die sich auch in der Sozialarbeit handelt, verstehen, ohne dass sie nun unbedingt als berufstätige im Sinne der professionen Sozellen. Das ist eine schwierige Frage, die gebe zu. Das kann ich auch nicht so einfach jetzt hier beantworten. Ich meine nur, dass es wichtig ist, nicht nur diese Einzeltätigkeiten zu sehen und die Fähigkeiten, die ich hier einsetze in diesen Einzeltätigkeiten, sondern diesen größeren Zusammenhang, der zu leistenden Arbeit sehe, immer unter allen Beziehungen derjenigen, die davon auch getroffen sind und die in Selbsthilfe, Selbstorganisation etc. da auch mitwirken sollten. Sie hätten gerade darauf hingewiesen, was ist soziale Arbeit. Wahrscheinlich wird dieser Raum nicht reichen, das zu klären, aber vielleicht nochmal auf eine Aussage bezogen, die Sie mit Blick auf die Möglichkeiten einer Wissenschaft der sozialen Arbeit gemacht haben. Und zwar haben Sie geschrieben, dass die Wissenschaft oder niemand von der Wissenschaft der sozialen Arbeit erwarten kann, dass Sie für das berufliche Handeln ein einheitliches objektives Sachprogramm entwirft und begründen kann, woran scheitert das aus Ihrer Sicht, ein objektives Programm zu begründen oder ein. Die programmatischen Anforderungen sind so vielfältig. Weil, kommen wir eine neue Anforderung dazu, also die Vielfalt dessen, was in der sozialen Arbeit gemacht wird, lässt sich nicht einfach unter einen Hut bringen. Also im Hinblick darauf, auch ein Programm. Man kann überreden, wie Sie es zusammen machen, ich glaube ich nicht in einem Programm. Es ist ja nicht von ungefähr so, dass international oft gar nicht von sozialer Arbeit die Rede ist, die allen sagen, wir machen Jugendhilfe, die anderen machen, gemeinwesen Arbeit, die nächsten machen Jugendarbeit, Newswork in England, was Sie nicht zur sozialen Arbeit zählen, etc. Es gibt sehr viel Unterschiede, die Betrachtungsweisen, die einzelnen Bereiche, die verständen haben, dann in Ihren Eigenentwurf, wie Sie Ihre Arbeit verstehen wollen. Und insofern kann man das in der Tat nicht einfach vereinheitlichen und sagen, wir haben das in das Programm. Das hängt immer mit dem zusammen, was ich vorhin schon sagte, dass der Begriff sozialer Arbeit eigentlich ein Oma-Begriff ist, sehr viel verschieden ist, ein Bezieht. Trotzdem kann ich natürlich sozialer Arbeitswissenschaftlich mich klang machen, diese Zusammenhänge zwischen diesen verschiedenen Bereichen auch zu erörtern. Das kann ich schon, ich kann sagen, dass es die soziale Frage muss beantwortet werden und da ist sehr viel zu tun und sehr viel zu bearbeiten und da haben wir diese Vielfalt. Andererseits bestätige Fahrt, dass die soziale Arbeit dabei eben amorf wird und es an einer Identität selbstverständlich im Zusammenhang fehlt. Das ist Schwierig gerne dabei. Gut, wenn das nicht gelingt, vielleicht mich hat das zumindest nochmal sehr neugierig gemacht, wenn wir auf Ihre Theoriebildung der sozialen Arbeit schauen, dann nimmt der Begriff des Managements dort eine sehr deutliche Gestalt an. Ich will jetzt gar nicht die vielen Kontexte benennen. Sie sprechen von Lebensmanagement, Sie sprechen von Selbstmanagement, Unterstützungmanagement und so weiter. Vielleicht ganz kurz, weshalb hat dieser Begriff für Sie solch eine Bedeutung? Ja, da bin ich und sind auch andere oft kritisiert worden. Im deutschsprachigen Raum. Wenn da nichts nähe, es war das Problem, denke ich, dass der Begriff des Managements, des Managements an sich ein sehr schlichter ist im Englischen und man Englischen alles mögliche managen kann. Und eigentlich immer dann, wenn etwas komplex ist, so was man geschickt handhaben sollte, dann muss man eben managen. Mein Alltag muss ich managen, meine Familie, meine Menschen, etc. Ich kann das überall sagen. Es ist für nächstes mal ein Sprachproblem, dass wir im deutschsprachigen normal zumindest in sozialen Zusammenhängen immer gerne associieren, Betriebsführung, also den unternehmerischen Bereich meinen und nichts anderes. Und dann sagen soziale Arbeit sollte sich davon entferhalten und deshalb wird das eben negativ. Das ist ein bisschen Vergangenheit. Inzwischen ist das weitgehend überholt. Und ich sehe wenigstens auch der Studierende, wenn sie da herangeführt werden, kein Problem mehr mit haben, auch von Management zu reden. Also man soll das zunächst mal so ein bisschen einfach auch verstehen. Andererseits, da sind wir doch beim wichtigen Punkt. Es geht hier um Bewältigung von Komplexität. Und es ist so, dass Lebensgegebenheiten heute meistkomplex sind, Probleme, die wir halt sind, komplex. Und man kann sie nicht einfach durch eine direkte Hilfe. Ich sag dir mal, was du machen musst und wenn du das so machst, dann ist dein Problem gelöst. Das kann pädagogisch unterlegt werden, das kann pädagogisch unterlegt werden, wie auch immer. Und dann findet jemand mit meinem Rat zur Lösung seiner Probleme oder mit meiner therapistischen Hilfe. Das ist eben häufig nicht so. Und von daher ist es schon wichtig, dieses Ministeriale Verständnis hier einzubringen, um eben in der sozialen Arbeit bei der Komplexität der Aufgabenstellung das auch richtig wahrnehmen zu können. Deshalb hat sich eben auch das Case Management so verbreitet, weil eben hier in vielen Bereichen der sozialen Arbeit die Bewältigung komplexter Probleme in einem längeren Zeitraum und nicht bloß hier und jetzt als Aufgabe gestellt ist. Deshalb muss ich sagen, ist das mit dem Management schon wichtig, aber zunächst mal sind oft Missverständnisse. Und die sollten wir erstmal auftauchen, dass ich hier jetzt nicht irgendwie etwas ökonomistisches oder die Tippswirtschaftliches oder sonst wie mit allein mit dem Begriff Management schon hineinbringen, dann ein. Zunächst mal jetzt nur um die geschickte Handhabung komplexer gegebenen. Diese Begriffe in der Nähe der Ökonomie liegen Ihnen aber. Ja, das ist richtig. Wir haben das ja mit dem Begriff des wirklich handeln, der sozialen Arbeit auch neu und das ist in ihrer Theorie nicht nur eine Metapher, sondern eine, ja, die wissenschaftliche Disziplin gestaltene Denkfigur. Und sie sagen, der einzelne handelt als wird seines Vermögens, seines Lebenskreises und seiner Chance. Es gibt ja diesen, also als erstes, wie kommen Sie auf diesen Begriff der Wirklichkeit? Man kann auch ja ganz einfach davon ausgehen, so wie wir angefangen haben, hier über die Sache zu reden. Da war die Rede vom Eulkoss und derjenige, der im Eulkoss Bescheid weiß, was zu tun ist und alles dabei berücksichtigt, was zu tun ist, ist der Ökonomikoss. Und wie übersetze ich Ökonomikoss, da kann natürlich sagen, der Haushaltsvorstand und so weiter. Das ist aber dann etwas künstlich, also ich brauche ein Begriff dafür und der Begriff ist natürlich gegeben mit dem Begriff des Wertes. Der einer Wert schafft, vorsteht und Wert schafft, ist in Uralter Begriff für ein Hauswesen, Haus und Hof. Der Land wird, ist derjenige, der eben Haus und Hof hat und das Bewert schafft. Insofern ist das so, dass wir ja viele auch sprach in der Sprache oft das haben, der Verwaltungswert, der Zollwert, der Pferdewert und so weiter. Das gibt also die Bezahlung Wert in sehr vielen Zusammenhängen. Das ist mal ganz schlicht und einfach so und hängt eben mit diesen Herkommen von dieser alten Vorstellung des Wirtschaftens in einem Raum der Alltagsbewältigung und der Aufgabenbewältigung zusammen, ist eben dann eben durch die Marktwirtschaft hinausgetreten und eben außer Haus getreten. Da ist da rausgegangen. Aber von daher ist das erstmal naheliegend, das zu verwenden. Natürlich muss ich hier etwas näher sagen im Bereich der Sozialen Arbeit, geht es doch darum, dass man sich kümmert um die Belange von Menschen, die in ihrem eigenen Leben leben, die aber jetzt meine Unterstützung, meine Versorgung und unsere Versorgung in Anspruch nehmen und wie gestaltte ich jetzt für die ohne ihre Eigenständigkeit und Eigenmächtigkeit etwa zu überwinden, aber die nie gestaltig eben für sie eine neue, oft auch eine Umgebung, z.B. in einem Heim, eine Umgebung, in der sie auskommen haben, indem sie zu Recht kommen, indem sie sich gut befinden und dafür ist ein Wert da. Dieses gute befinden von Menschen, die mit denen ich zu tun bekomme, dies möchte ich erreichen und da muss ich eben gucken, wie ich das mennliche gestalte und so weiter und das ist da, ist diese Funktion. Und es wird es zunächst mal mit gemeint. Natürlich ist immer die Gefahr da, dass es dann wieder etwas patriarchalisch und soweit aufgefasst wird, aber im Grunde geht es auch darum, dass man das soziale mit dem wertschafflichen in einem Zusammenhang sieht und der Begriff des Wertes hat eben sowohl diese soziale Funktion, bin natürlich auch die Bewirtschaften der Ressourcen, die zur Verfügung stehen, um dies auch zu erreichen, was man sozial sich vornimmt und diese Verbindung von sozialem und wertschafflichen Wertmeldung der Begriff des Wertes auch in einem ethischen Sinne übrigens ausgedrückt. Es gibt ja den Spruch, wer nichts wird, wer gar nichts wird, wer betriebs wird. Das bieten Sie ja zumindest angresflig, aber wenn jeder ein Wert ist, dann stellt sich ja auch die Frage, wer ist dann den noch Gast? Also wer kann den auch noch bewirtet werden? Sie grenzen ja Wirklichkeit und Wirklichkeit auch von einem da ab, vielleicht kann man das darüber fassen. Ja, wir leben in Verhältnissen, die in einer entverschiedene Weise unwärtliche sind. Also ich muss nur auf die Straße gehen, Sieht mir unwirklich, heutzutage. Verkehrsverhältnisse, die Konsumverhältnisse und so weiter, da ist vieles unwärtlich und die Aufgabenstellung, die wir insgesamt sozial eben haben, ist, darf es sagen, dass Menschen gut zurechtkommen, dass es ihnen einigermaßen gut ergeht, dass sie ihr auskommen haben, etc. Also damit ist diese Wirklichkeit generell bezeichnet. Die Gegenüberstellung von Wert und Gastung, ja, das ist natürlich ein konkreten konsumistischem Zusammenhang, der von dem redlicher hier nicht immer im Haushalt ist, der Wert, der ihn, der in seinem Haushalt Gäste hat, sonst zuletzt mal die dem Haus Wesen zugehörigen, für die ist er Wert, die sind nicht Gäste. Kann ja sein, das anerkommen, der ist erstmal Gäste zurechtig, aber dann wird es man sehen, beim Weiteren zusammennehmen, verliert seine Gastfunktion. Sofern kann man das durchaus auch mal verwenden, wenn jemand da so aus der Fremde kommt, dann ist der Gast natürlich, aber da kann ich dann auch in der Weise wird sein, dass sie gut aufnehmen, insofern ist da kein großer Widerspruch da, denke ich. Wenn wir mal in die Zukunft schauen wollen, sehen sie bestimmte Herausforderungen für die Theoriebelnung der sozialen Arbeit. In den nächsten Jahren gibt es da vielleicht besondere Herausforderungen, die sie benennen können. Vielleicht auch noch mal die Frage, damit verbunden, es war ja mal eine Herausforderung, die Sozialarbeit zu Wissenschaft auf die Beine zu stellen, neben der klassischen Universitären Sozialpädagogik, ist das auch noch eine Herausforderung. Also was sehen Sie mit Blick auf die nächsten Jahre in Herausforderungen? Das würde ich jetzt gerne unterteilen, weil Sie im Begriff der Sozialpädagogik hier mit reingembracht haben. Das würde ich erstmal gerne behandeln, dann kommen wir über die weitere Zukunft noch sehen. Ich habe ja mal eine Geschichte mit der sozialen Arbeit geschlieben und da hat inzwischen ja 20 Kapitel und nur einen Kapitel von den 20- bis sheftigsten mit der Sozialpädagogik. Warum? Sozialer Arbeit ist international gewachsen und die Sozialpädagogik ist etwas spezifisch, deutsches Akademisches, was ich nur mal nach 98 ausgebildet hat in Deutschland. Und es ist leider so, dass an einige Universitäten im Rahmen derziehungswissenschaft Sozialpädagogik nur in ihren akademischen Ort hat und von daher die Thierrybildung und so weiter durchaus sehr beeinflusst worden ist in deutschsprachigen Raum, aber Sozialarbeitswissenschaft bedarf der Sozialpädagogik eigentlich nicht beziehungsweise nur als ein Teilbereich dort, wo eben auch pädagogisch in Handlungsferdern und so weiter entsprechenden Gewerkt wird. Aber die Vorstellung, dass die Sozialpädagogik sozusagen das theoretische Fundament der sozialen Arbeiten damit auch der Sozialarbeitswissenschaft ist, da möchte ich wieder sprechen. Ich bin da auch nun mal selber in meiner Entwicklung betroffen. Ich habe ja nun zunächst auch in der Pädagogik studiert und als ich da um 1970 herum erstmals mit einer Sozialarbeitsdocentin zu tun bekam, ich will den Namen jetzt ich nennen, habe dann zu ihr gesagt in meinem jungen Unverstand. Also wir Sozialpädagogik haben ja die Thierry und ihr, was habt ihr anzubieten da, das Sozialen Arbeit. Also da musste ich mir eigentlich entschuldigen. Da habe ich noch nicht gewusst, wovon ich da eigentlich rede. Nachdem ich diese internationale Entwicklung der sozialen Arbeit gesehen habe, insbesondere von der Frauenbewegung her, da muss ich sagen, da ist zunächst mal von Sozialpädagogik nicht die Rede. Und das dann eben einige Männer gegensatz zur Frauenbewegung, sich eben der Sozialpädagogik im Rahmen der Pädagogik verschrieben haben, ist ja schön und gut. Aber damit ist noch nicht hier eine Basis für die Sozialarbeitswissenschaft gegeben. Ich bin da jetzt einfach polemisch, gebe ich zu. Aber wie gesagt, das ist eine Jahrzehnte lange auseinandersetzung mit diesem Thema. Das sind besondere Gegebenheiten, die wir hier in Deutschsprachigen raum haben. Und verstehe ja auch, dass natürlich ein Lehrstuhl inhaber der Sozialpädagogik, der sich den Gegebenheiten in derziehungswissenschaft anpassen muss um seinen Bereich auch zu behaupten, dass der natürlich auch die Sozialpädagogik hochhalten muss. Verstehe ich wohl. Aber insgesamt sollte man doch hier die Sozialarbeitswissenschaft breiter sehen und ein eigenständiges Fundament. Ich habe am Anfang etwa die Wein erwähnt, der genau dies eben auch schon 1910, 1905 und 1910 vorgemacht hat. Da muss ich dann nicht mehr auf diese. Also gut, es war ein bisschen polemisch jetzt, gebe ich zu. Aber gut, jetzt können wir vielleicht auf die Zukunft schauen. Da haben wir das andere Probleme, die kann man zum Teil auch schon angesprochen. Dieses soziale Arbeit ist sehr tief die Fuß. Amorof muss ich fast sagen, oft versteht man nicht was gehört dazu, was gehört nicht dazu, weil ich nach Frankreich Kucke ganz anders verständnis von dem, was dazu gehört, im Englischsprachigen raum bei uns in Deutschland. Also da hat man ja z.B. in Großbritannien nur eine Social-Wirk unter Social Care und Care-Wirk eingemeintet. Da zeigt sich, dass das Problem eigentlich ist in Zukunft, wie gestalten wir Care, im Doppelsinnem von Versorgung und eigenes Sorgen der Menschen. Was kann die Menschen selber leisten? Im Hinblick auf Bewältigung, ihre Probleme. Was muss Versorgung leisten? Wie kommt das zusammen? Care-Wirk in sehr großen Sinne. Folge ist die Herausforderung, die wie definiert sich soziale Arbeit im Rahmen der allgemeinen Aufgabenstellung von Care. In der ganzen Breite dessen, was unter Daseinsvorsorge, Versorgungsystem insgesamt zu verstehen ist und der Einbeziehung der eigenen Leistungen von Menschen, die zum Beispiel im Bereich der Pflege erbekanntlich 2/3 einer Pflege bedürftigen Versorgung. Und das wird in Zukunft auch nicht anders sein können. Deshalb muss man das mit einbeziehen. Also insofern ist diese Herausforderung durch Care noch mal Doppelsinn, Versorgungsbereiche, Sorgen der Menschen selber, Beziehung afeinander. Eine Herausforderung für die soziale Arbeit sich da drin zu definieren, ohne darin zu gehen. Also als im Selbstverständnis und dazu gehen, indem man das aufflöst und sagt, das ist auch eine Art von Care nicht und da und dort nehmen wir die Sozialarbeiterinnen und ansonsten entscheiden wir uns zum Beispiel Berufs-Halausforderung, nehmen wir eine Pflegefachkraft oder nehmen wir eine Sozialarbeiterinnen. Dafür halt dann macht man die Entscheidung eben für die Pflegefachkraft und das hängt eben mit diesen Fragen des Selbstverständnisses zusammen. Ja, wir kommen langsam zum Schluss. Unser Gespräch ist, wenn man wie Sie ganz frisch einen Buch produziert, indem die eigene Tiergebildung noch mal ja in Revision gebracht wird, dann macht es natürlich neugierig für unsere Zuschauer und Zuschauer vielleicht in einigen Eckpunkten zu erfahren, was diese Revision ausmacht. Können Sie das in kurzen Sätze haben? Es ist einerseits so, dass natürlich viele Missverständnisse aufgetreten sind, obwesen sind wir begegnet im Laufe der Jahre. Da wollte ich jetzt mal eben etwas korrigierend zu sein. Das hat einmal damit zu tun, dass dieses Ökologieverständnis oft richtig reduzipiert wird. Also es ist nicht eine Übernahme biologischer Konzepte in den Bereich der Sozialwissenschaft, sondern eher umgekehrt. Also die Ökologie hat ihren Ursprung in der Sozialwissenschaft, richtig anführungsstrecke Verständnis. Das wollte ich noch mal darstellen, indem ich auch auf Anzeckungsrück gegangen bin und formuliert habe, dass er selber ja eigentlich ein Sozialwissenschaft hatte. Es ging also um eine Präzision oder Präzisierung des Haushaltsverständnis, des Wirtschaftsverständnisses bezogen auf soziales verstehen. Das war ein Hauptpunkt für mich, das noch mal deutlich zu machen und auch die Figur des Wirtes habe ich hier nochmal betont, eben hinweg darauf, dass die Menschen ihrer Eigenständigkeit, in ihrer Notwendigkeit sich selbst zukümmern und dazu aufgefahrer zu werden, dass das bedeutsammer geworden ist, man laufelt der Zeit. Das heißt, also die Auffassungssozialarbeit hilft, unterstützt, greift ein, etc. muss sozusagen ein bisschen korrigiert werden im Hinblick darauf. Was ist im eigenen Lebenskreis von Menschen zu tun, notwendig von ihnen selber? Und wie kommt da nun die Mitwirkung der sozialen Arbeit als fachliche Arbeit hinzu? Wiesen auch die Bezüge zum Gesundheitsbereich? Wie kann man da stärker das integrieren, was ja nur eine praktische Herausforderung ist, da die Übergänge zwischen diesen verschiedenen das Sozial- und Gesundheitswesens verschwimmen und das musste doch mal mit etwas Dolden hier gemacht werden. Es gibt ja einen Unterschied bezüglich der europäischen Sichtweise von Staat und Bürger im Verhältnis zu den asiatischen Perspektiven. Und da haben sie ja auch, auch zumindest im Vorgespräch, schon ein Hinweis gegeben, dass das soziale oder die Gesellschaft unter Umständen ganz anders gefasst wird. Würge sie dazu noch was erläutern? Ich finde es ja spannend festzustellen, dass das soziale, so wie wir es im Westen in der moderne verstehen, für aus asiatische Verhältnisse nächst etwas merkwürdiges ist, weil die Menschen in ihrem häuslich familiären Zusammenhang sich zugleich in einem gemeinschaftlichen und staatlichen Zusammenhang sehen und dazwischen eigentlich weiter soziales kein Platz hat. Das heißt, die Entfaltung der sozialen Sferes, etwas Besonderes, das wir im Westen so haben und man kann das auch anders sehen und dann muss man eben ganz neu dieses Verhältnis von Individuum, sozialem und staatlichen und euersellschaftlichen neu fassen. Da hängt natürlich sehr viel mit dran, weil auch der Staatsbegriff natürlich damit neu gesehen werden muss und insofern auch die öffentliche Ordnung eine andere Funktion hat als wenn man den Staat nur als eine Funktion sieht zur Erfüllung von Aufgaben für Individuen. Also das ist gerne bei uns auch definierten, indem man sagt, der Staat hat eben die Funktion, Bedarfe von Bürgern zu erfüllen, man kann auch umgekehrt natürlich formulieren, die Bürger haben eine Verantwortung im Hinblick auf das Gemeinwesen, dem sie angehören und wie man das nur gestaltet darüber kann, muss man näher reden, das kann man nicht so schnell jetzt festlegen. Okay, dann würden wir zum Abschluss kommen? Ja, zum Abschluss und vielleicht auch ganz kurz einige Fragen für unsere Studierenden der sozialen Arbeit. Was würden Sie sagen, warum ist das gut soziale Arbeit zu studieren? Das ist eine gute Idee. Ja, das ist eine gute Idee, weil der soziale Arbeit so vielfällig ist erstmal. Man hat es immer mit Menschen zu tun und mit dem Verhältnis von Menschen untereinander und miteinander und da man selber auch einer ist, der auch irgendwie im Leben zu Recht kommen muss, hat man hier eigentlich Gelegenheit in der beruflichen Praxis sozusagen all das super handeln, was einem auch selbst betrifft. Und das hat man bei wenigen Berufen, denn die meisten Berufe auch im humanen Bereich sind ja natürlich spezialisiert und haben natürlich eine bestimmte Aufgabestellung. Das schwierige bei sozialen Arbeit ist, dass diese Aufgabestellung so unspezifisch ist, gerade bei sozialen Arbeit, aber das positive dabei ist, dass man eben doch in einer sehr vielfältigen Weise mit den Problemen zu tun bekommt, die einem im Leben insgesamt ohnehin betreffen. Wenn Sie einen, wenn Sie Studierenden im ersten Semester einen Tipp mit auf dem Weg geben könnten, welchen Tipp würden Sie geben? Engführung vermeiden. Die Bachelorstudiengangsstruktur mit ihren Modulen ist ja gefährlich. Weil man dort natürlich jetzt sich dann dann als Student, als Studentin, festweg, ah, ich habe das Modul abzuarbeiten, das Modul und das Modul, man ist gemacht haben, und habe ich das, während es eigentlich darauf ankehme über diese Module hinaus, sich über das, weil wir uns hier auch unterhalten haben, was ist das soziale, wie geht es, wie wollen wir leben, wie kann man Leben gestalten, wie sind da die Bezüge auf diesen Eben und so weiter, damit sollte ich mich schon im ersten Semester beschäftigen und ich hoffe auch, dass die Dozentinnen und Dozenten das auch zulassen und damit wirken, dass eben diese Engführung vermeiden wird. Sehe ich als eine Gefahr, die gerade bei dem kurzen intensiven Bachelorstudium gegeben ist. Hätten Sie dann vielleicht auch noch ein Tipp für diejenigen, die also kurz vor dem Start ins Beruf leben stehen, ihr Studium beendet haben, also ein Tipp für das letzte Semester. Und in die Wiese Live-Low Learning, denke ich, es ist wichtig, dass man den Abschluss des Studiums nicht hat, ein Abschluss des Learnings im Zurechtkommen im Leben betrachtet, sondern daran weitermacht. Und von vorne rein, das sieht, dass also Weiterbildung sozusagen für das Weiterleben notwendig ist, in verschiedenen Verschiedender Hinsicht und natürlich auch sieht, dass das Arbeitsleben als ein Teil der Lebensgestaltung zu betrachten ist. Und die Verbindung von Arbeit und Leben, eine Aufgabe Stellung ist, die man sich gleich vornehmen sollte, als ich schon von einfach an aber auch gerade nun, wenn man aus dem Studium rausgeht, dann nicht sozusagen die Absonderung dessen, was ich jetzt beruflich tun will, was mein Leben ansonsten ist, sondern dies verfordert auch etwas ist, was man zusammen tun muss und zusammen bewältigen muss, Leben und Arbeit. Zum Abschluss die Frage, wenn sie ein Buch empfehlen, dürften und könnten, dass Studierende oder das Sozialarbeiterin gelesen haben sollten, welches Buch wäre das? Jetzt bringt sie mich aber ein schwieriges Fall. Und zwar aus verschieden können. Also als ich das erste Buch, das mir empfohlen wurde, was ich unbedingt lesen müsste, war Josef Stahlins über die elektrischen historischen Materialismus. Das war mit zwölf Jahren, bei mir hat eben bestimmte Zusammenhänge, warum das so war, das musste ich lesen, weil ich meine Kursine begleiten musste, die nämlich für die Arbeit an Bauenfakultäter aus sich ausbilden musste und die musste das lesen, das musste ich da eben auch lesen als zwölfjähriger. Würde ich niemandem empfehlen, was ich da bin. Gut, dann in meinem Studium war klar, Darndorf, Ralf Darndorf, hat es erwohlen, Talkord Passens, General Theory of Action, musste man lesen. Wie sollte man ohne diesen Sociologie durchs Leben kommen? Dann 68, musste man natürlich lesen haben, da einem die minisennale Mensch Herbert Marcusi, wen ich später in 70er Jahren, musste man natürlich Rochers gelesen haben, die Entwicklung der Persönlichkeit. Und was ich in 90er Jahren sollte man schon nie klasse Lumen, Systemtheorie entsprechend gelesen haben. Und nach 2000, also bei Lumen konnte man ja ohne den Menschen auskommen, sofern man das System verständigt. Aber danach sollte man sich vielleicht wieder stärker den Menschen zu werden und sollte Burgier lesen, das Elend der Welt. Sofern je nachdem, in welchem Kontext man jeweils ist, muss man etwas anderes empfehlen. Da wäre es natürlich umklug jetzt zu sagen, jetzt sei dieses unbedingt dann. Und natürlich würde ich jetzt nicht irgendwelche Bücher, mit denen wir es heutzutage an der Tat sehr viel zu tun haben. Meine eigenen eingeschlossen würde ich nicht jetzt hier empfehlen haben. Ich denke heutzutage, ist wichtig, überhaupt zu lesen und auch ganze Bücher zu lesen. Das wäre schon mal ein Radschlag, das ist genug, wenn man das tut. Obst du es ein oder andere, das hauptsächlich man tut. Das dürfte man in dieser Generation der Smartphone benutzer doch mal betonen. Lieber Wendt, vielen Dank für dir das Interview, vielen Dank für die Zeit, die Sie uns geschenkt haben und für die sehr interessanten Aussagen und Antworten.