Wat is politie?

[Muziek] Oké, welkom terug. Daar zijn we weer. Vandaag zwijt er een heel andere syrene bij onderstrom. Want ik zit hier met Henk en we hebben het vandaag over de politie. [Muziek] Dus, welkom bij de aflevering. Ik ben natuurlijk Alex, naast mij zit. O, we kennen de Henk. Henk leek de keer weer bent, toen gaat hij. Achter, prima. Gaat een beetje. Ja, goed. Goed. Mooi. Nou, dat is dan gedaan. Vandaag wil het hebben over de. O, de politie. We willen het daarover gaan hebben om dat de politie veel langskond in politieke gesprekken. En omdat de politie ook praktisch relevant is, wanneer we ons proberen te organiseren en actiewismen doen. En wanneer er gedemonstreerd wordt, etc. Maar ook omdat de politie maar in bredere zin een belangrijk politieke factor is die de wereld om zich heen helpt te vormen. De politie heeft gewoon invloed, dus gewoon politiek een belangrijk factor. Nou, hier zijn we natuurlijk vrij kritische politie. We zouden in begin zoon niet beschrijven als een hulpdienst of als iets dat eigenlijk is zo mensen te ondersteunen of te helpen. Of zelfs voornamelijk als iets dat er is om de wet te handen. Het is vooral een middel om de capitalistische sociale verhoudingen en racistische sociale verhoudingen. En alle leidswoord dat je de orgie instand te houden. En ook onder positie en het bezit. En doorlopende projecten van de machtig en te beschermen. En als we daar nog eens ook een tema van alle tijd eigenlijk. Geweld van politie is de laatste tijd vaak in opstpraak. Zeg maar eens een beetje zin, zodat George Floyd opstand in de vrede gestaten. Maar ook bij racistisch geweld in Nederland. Ik ben bijvoorbeeld aan de dood van Mitch Henrikes of preventief voereren waar heel sterk etnis profileren in plaatsvindt. En net voor de deze uitlevering uitkond is er op 28 januari van 2020. Dus een groep van meer dan 700 klimaatactivisten hardhandig gearasteerd op een vrede samen demonstratie georganiseerd van het Extinction Rebellion. We hebben bij een stuk snelweg in de haag werd geblokkeerd. En er zijn zelfs mensen vooraf aan deze demonstratie van het Snacht thuis gearasteerd om het ze opriep voor dat protesten. Alle leggroepen van F&V tot het humanistisch verbond. En zelfs de fietsersbond trok aan de bell. En kwamen om een steun te betuigen naar de actie, wel niet iedereen bij de blockade zelf was. Niet alleen vanwege het milieuen omdat dat zo belangrijk is. Maar ook omdat ze in het handelen van de politie een dreiging zagen voor het grondwettelijk recht om te demonstreren. Politie geweldstructurale discriminatie bij de politie en de partijdigheid van het Institut zijn grote thema's die vaker worden besproken. In deze aflevering willen we het vooral hebben over de politie aan zich. Wat er eigenlijk in beginsel al missen met politie. Om er eigenlijk dat deze probleem met die we zien dat er meer dan een gevolg, een symptom van zijn, dan dat ze het probleem zelf opzicht zijn. Dus dat? Ja, we willen gaan kijken naar de politie als Institut. En de functie die het heeft in de huidige maatschappij en hoe zij ingezet worden of eigenlijk de reden voor een mezane is. Vandaag gaan we kijken naar de de manier hoe de politie eruit ziet, wat ze doen, hoe ze opereren. Waarom ze niet zo goed zijn? Het is geïnbaar. En in vervolgen aflevering willen we de geschiedenis van de politie bespreken waar ze van naan komen. Hoe het ontstaan is, want de politie was ze niet altijd. In tegencentre ontwikkeling is het een filmziet. En zelfs nog een derde aflevering waar we specifiek ingaan op moderne, vrijere centeontwikkeling van een specifieke form van politie, die met het term counter insurgentie wordt aangeduit. Waar dat vanaan komt en hoe het eruit ziet, wat het doet en ook hoe er mij ontgaan als activisten. Ja, dus we staan naar het begin van een nieuwe 3D-lege serie. Dus onthoud dat. Ik zal het laten we de volgende afleveringen wel zeggen. Als je nu net in komt, luister ook de eerste. En ik heb er heel veel zin in. Even een reden dat ik ook denk van waarom hebben we het hierover. Je komt best wel vaak als je een beetje zo. Hij links de dinget tegen ontkom je onderling, al veel discussies over van 'he, wat, hoe is dat nou de politie? Hoe moet je er nou naar kijken? Hoe gaan we er mee om?' Ik kom dat heel erg gek, als wat een existentieële vragen over van 'na, wat, wat, kun je wel zonder? Of wat is er? Wat is er al dan niet nodig aan? Maar ook als je gewoon actief bezig bent, en er heel veel gewoon, praktische vragen, maar ook heel veel trouwma wat mensen hebben, heel veel leden dat wordt aangedaan. En ook als je een beetje een soort van politiek begint er worden in af en toe het over de theme hebt, dan kom je heel vaak mensen tegen die wel voor de politie zijn. En heel lang, waaruit de media alle verhalen mee krijgen over waarom de politie goed is, waarom je niet te verbergen hebt als je niks misstaan hebt. En waarom je gewoon maar moet luisteren naar die mensen die allemaal zo zo genaamd aan het beschermen en aan het helpen zijn. En ik dacht dat het goed om daar een aantal punten van op een rij te zetten om een makkelijke pegeverhaal samen neer te kunnen zetten. Ik wil blij om dat samen met jou van achterkennen, gaan we doen denk? Ja, leuk, echt top onderwerp. Ja, ja, ja. Wat is het gezellig? Ik kijk in de uit, maar op zich is leuk, natuurlijk anders. Als je wel eens dingen hoort over kritiekende politie, dan zijn er vaak een aantal, aantal standaard dingen die je hoort aantal problemen, en dat zijn dan bijvoorbeeld dingen als diep gewoordeld structuriel-racismen, dat in heel veel takken over bijna, dus allemaal live takken van de politie in de voorkomt, ook zeg maar extremer assistiezen appjes die gelekt worden uit appgroepen. Tot al de willekurigen wel tegen mensen van kleur, armige meenschappen, maar ook bijvoorbeeld het. Heel selectief preventief voor jaren. Maar ook bij andere groepen zie je dat er gewoon verschillende vormen van discriminatie bestaan, dat vrouwen heel weinig serieus worden genomen als hun geweld aangedaan is. Mensen hebben misschien ook wel bekend met het concept van wat dan voorwaarde mensen wordt genoemd in de media en door de politie. Wat vaak gewoon een vorm van altijd in de vorm van ebelism is, waar mensen die niet in de norm passen, zurgeweld aardig soms zelfs duidelijk geweld wordt aangedaan door de politie. Ja, of je hoort ook zelfs wel dat er wel echt een extremer echt zo spannlijke op politiekpantoor binnenhangen en shit. En misschien hoor je ook wel eens een kritiek over de toenemende bewaapening van de politie. Dat is net gezegd, vragen wordt om meer middelen om meer van allerzortwapens toe te voegenen, maar ook bijvoorbeeld om handhaafing die vroeger niet gewapend was, al lijkt straat soorten wapens te geven. En dit zijn allemaal dingen die gebeuren, maar dit zijn eigenlijk een symptomen van een probleem. Het probleem van politie, maar dit zijn kritieke die zonige mensen hebben over dat de politie niet goed genoeg zou zijn. En dat is eigenlijk iets anders dan wat we vandaag willen doen. Het zijn ook de extremer uitspatten van wat de politie slecht maakt, zit zeg maar, ze zitten hier achter die echt over hoe de politie functioneert in essentie. En die al deze dingen die we net genoemd hebben zijn allemaal zekerlijk. Alleen de reden dat je zo vaak hoort is, het zijn de beste of de makkelijkste voorbeelden van dit is heel abvisally fucking evil zit, maar dit is gewoon heel slecht en totaal ongeveer het waardigd. Maar als je kijkt naar hoe de politie überhaupt werkt, zoi je zien dat dat eigenlijk in alle vormen van de werking van de politie een onderdrukken mechanismen zit die eigenlijk alle verschillende hierarge zijn machtsecturen, instand proberen te houden en onderdrukken voorbeerde vaste houden. En daarin zit dat zo'n lastig ding met een helft verhaal, dat je vaak wordt gerezen naar de dingen die volgens de regel niet kloppen, die eigenlijk niet de betoeling zijn, terwijl vaak de legale dingen zoals het wel bedoelt is, ook al heel slecht zijn of eigenlijk daar aan tentgrondslag liggen. Dus dat zie je iets wat vandaag of veel aan het licht komt? Daarbij zijn natuurlijk ook de zogenaamd illegale dingen en de regelovershijden en de dingen eigenlijk ook bedoelt. En aan elkaar verbonden. Ja, ja, gewoon, daar gaan we zo'n tijd verder op in. Ja, maar het is altijd mooi omdat het vaak is, dus het is probleem met corruptie, het is een probleem met dit, maar het wordt niet zo vaak het systeem of het instituut zelf bekriekt. Je kan het bijvoorbeeld zien ook in de George Floyd Rebellion. Het was eerst duidelijk een roep abolisde polis. Toen meer mainstream of liberale groepen, dat op acte of van de deel van de de de de de liberale mainstream media dacht van of acte, dit was echt heel groot, we moeten hier zo'n ooit van iets mee. Dat werd niet meer politie als instrument een probleem. Het werd nee, maar misschien moeten we er net iets minder van hebben of misschien moeten ze niet machine geweren. Ik ben ons een moete ook geen machine geweren hebben. Maar ook zonder dat is een probleem. Dat is eigenlijk waarop we het ook zo. Dus meer op zonder de politie als institut. Dus ja, wat is politie? De politie is de gewapende tak van de staat. Het is een institut dat gemaakt is om te proberen zo veel mogelijk een monopolieten hebben op geweld, geweldse monopolie. En om die uit te oefenen of de draaige met de uittoefening daarvan om mensen zich te laten gehoorzame aan de heerse en de orde. Dus zeg maar een staat is een soort. Stuk territorium dat gecontroleerd wordt door een bepaalde budokratie of een organisatie. En die heeft een aantal takken en een staat draait op een geweldse monopolie en een belasting. Dat zijn twee voornaamde dingen die je doet. En die zijn aan elkaar verbonden. Want je kunt mensen belasten door dat je geweld kunt gebruiken. En je wil de enige zijn die dat doet. Zo dat ze het bij jou kunnen afkopen. Dat er niet iemand anders is. Die een open racket tegen diezelfde mensen heeft. En daarvoor heb je dus een geweldse monopolie dat hou je vast twee kanten op. Dus ene keer tijdens naar concurrenten, naar andere staaten. En dat is dus het leger. En ene ze, en andersijdens dus naar de bevolking binnen je territorium of die burgerstegen over andere staaten. Dat zijn de twee verschillen en de politie is gericht op de burgers. En dat met het leger is dan een andere tak en die helpen elkaar. Maar het is de enige sinds een andere apparaat. Ja en je ziet ook door de geschiedenis dat in echt grote crises of met grote opstanden wordt het leger wel ingezet tegen de bevolking. Of voor dat de politie bestond. Maar we gaan er een ander afleggen over hebben. Ja. Maar dat is eigenlijk in de moderne van de wesserswield vrij zelfzaam. Al moet ik dan wel een uitzondering maken voor de vers om dat ze daar altijd. Ja. Het is erin belachelijk bezig zijn. Jo, in de woord naar bijvoorbeeld wistsel vaak dat er ood is. Dat is de zussermus Orel en de National Guard is in de goede. Ja, ja, dat is gewoon het leger. Dat is gewoon het leger. Ja. En in Nederland zou ik een dag een week veel in de jaren 80 wek raken. Dat we toen een bepaalde panzervoertuilge gebruikt zijn. Doordleger, doordleger. Ja. En daarbij ook in Voelt in Nederland heb je de Mouserszee. Dat is de politie van het leger. Technisch gezien is dat eigenlijk ook het leger. Maar. Ja, een soort van militaire politie. Ja. Dus dat daar zit een soort graaties aan splitsing. Dat is verder niet zo heel relevant. Verder heb je dus een dingen als de gevangenis. Valt eigenlijk ons gewoon een beetje daaronder. Gaan we niet heel specifiek over hebben, maar dat is deel van dat systeem. Net als de duwane is natuurlijk een soort politie. Inlichtingen diensten die gericht zijn op burgersingen in het land of niet burgers zijn. Mensen die bijvoorbeeld geen papieren hebben, etc. Dat is eigenlijk allemaal deel van datzelfde apparaat. Ja. Maar wat daarbij dus interessant is en die kan nog veel meer instituten hierbij noemen. Is dat als je echt inzoemd op de functie van de politie. En gevangenis worden daar dan eigenlijk net iets meer bij dan veel van die andere dingen. Is dat zij die directe uitoefening van geweld of de dreiging van geweld gebruiken. Zou veel van die andere instituten zijn meer een soort van supporting player. Als je wilt kijk naar de inlichting diensten in Nederland. Zult er wel een beetje in ieder gevoel in die inlichting diensten in andere landen. Die voerde de administratie zelf bijvoorbeeld niet uit. Nee. Dus zij verzamelen informatie. Dat wordt gebruikt om geweld uit te op mensen. Maar zij zijn zelf niet de genen die die geweld gebruiken. Nee. En dat zal dat een beetje probleem als je op politie komt. Ze komt heel dicht in de buurt van wij kritiek op de staat zeg maar. En je moet kijken waar je de gens precies trekt. Maar ik denk dat dat bijvoorbeeld een plek is waar je de gens zou kunnen treken. Van wie ze echt bezig actief met die uitoefening. Dan heb je het echt over actief policing. De mensen die als je de dreiging, de bluff van de dreiging niet of zometeen de bluff veel kader van de dreiging, dan dat werkelijkheid geweld gebruiken. Ja, zometeen dat die organisatie. En zo een organisatie heeft natuurlijk ook allemaal ondersteunen de onderdelen. Dus als ik veel de genen die de garage van de politie onderhoudt, de genen die hun social media doet of de genen die de IT-structuur van de politie onderhoudt. Dit zijn ook allemaal optimiser bijvoorbeeld. Dit zijn allemaal gewoon politie mensen. Dit is gewoon dat al de allerlei kritiek slaat ook op hun om dat het hele apparaat van de politie gaat om. Maar dus wel een relatie verschil tussen dat apparaat dat de organisatie die verantwoordelijk is voorin dat het uitvoerde van de staties. Ja, het zit er. Ja, en dan krijg je dat zwandig met modernesatie. Je kan niet zwaart witt, dit wel dit niet. We hebben ook een postgeledig zwakkenbans gehad over dat de brandweer helpt soms bij het onderhoudement van de kerkband. Normaal is de brandweer, zeg maar, een hulpdienst noemen, het zoals ambulance, het echtzend dat de politie, maar de politie is geen hulpdienst. Maar in zo geval helpen ze wel de politie, ja, het wil dat. Ja, dingen zijn helaas niet zo mooi, soort dit. Ja, precies. En wat er aan zou ik niet wil zeggen dat de brandweer altijd superpolitisch is, want zwaar misschien mensen wel meegemaakt bij de vervanging van de leider van de brandweer in Amsterdam, waar mensen er zeer niet blij mee dat dat wel zijn noemde een blauwe was. Ja, ja, die is er uitgewerkt. Ja, ja, dat was voormalig als je van de politie. Ja, ik heb ook wel video's als ik een paar jaar terug van. voorzmeid als je soort algemeen staking in België. En dat daar best wel heftig conflict was tussen brandweer en politie. Dat brandweer aan de kant van de staker stond en de politie natuurlijk niet. Ja, dus ook een heel vet staking geweest ook in België. Waarbij ik weet niet welke van de twee aan het staken was, of de federade politie, of wat is het provinciale politie of staatelijk politie, vind ik het niet toe die het lokale politie. Ja. Een van die staken, die ander werd ingezet, om die staking te durenken. Ja. Maar dan heb je dus veel beelden van die de hele tijd. Het is gewoon twee gewapende politie en het is gewoon een paar in meppen. Wow. Ja, het is wel. Ja, het is gewoon allebei een voelgeer, dat is wel grappig. Maar ja. Ja. Dus weet de waarom weet je wel? Dat dingen zijn niet zwaar dit. Ja. Oke. Dus dat is een beetje. wat is politie? Wat is policing? Ja, ik denk dat als je kijkt naar policing, is het inzetten van machten en in vooral in de form van geweld in dit geval, om mensen te dwingen te doen wat jij wil. Toch te gooorzame aan een gedragingspaddaan of zich te houden aan. bepaalde regels, bepaalde sociale normen. En dat is ook de dreiging van het geweld gebruiken als een soort. middel om te voorkomen dat het gebruikt hoeft te worden, hoe minder het gebruikt wordt, hoe meer je ervan over hebt, hoe minder kracht het kost, en hoe effectief er het is, hoe effectief er de geweld dreiging is, wanneer minder mensen zorgen dat het gebruik moet worden. En dus de dreiging ervan, wanneer het niet nodig is om geweld te gebruiken, die versterkde ook de hoe effectief het geraalt is wanneer het wel voorkomt. Ja, klopt. En dan kijk daar heb je natuurlijk heel groot verschil tussen. als je door de geschiedenis en kijk maar ook. vandaag de dag op verschillende plekken in de wereld. In Nederland wordt er veel meer geleund op de dreiging en op. heel veel vervedende buurcratische consequenties als je regels overtreet. Dus zeg maar waarop het niet meer kunnen ver krijgen van een VOG, verklagen om 20 goed gedrag. Dat kan voor heel veel verschillende sectoren waar je een werkt, kan het echt een groot probleem zijn vooral mensen die in de openbare sector werken. En laten we nu tevallig bij linksactivisten over de ding zijn omdat mensen graag andere mensen willen helpen. Crazy, crazy people. Maar weet je, dat is hoe het in Nederland veel meer werkt. In andere landen zie je dat er gewoon veel sneller naar het geweld wordt gegepen. en die dreiging er minder wordt gebruikt. Ja, het ligt gewoon aan de context. Dat is ook waarom we dus onze derde aflevering, twee de aflevering samen over koptatie. Dus de noemen we van in Nederland is dat het belangrijkste middel. met in Nederland wat heel veel gedaan met het soort van. met het koopderen van verzet en dat soort een bepaald soort zachter hand of met reen. met juridische gevolgen, met aansporing van andere soorten gedrag, om daarmee dreigingen weg te nemen of te verminderen, te passifiseren, in plaats van heel snel opgewelte grijpen. Dat is een specifiek in de Nederland gebeurt. Maar dat ik niet dat er niet is, of dat het niet gedaan wordt, of dat er weinig capaciteit is om dat te doen in Nederland. Het is ook specifiek natuurlijk de wens in Nederland vanwege hoe de economische stukuur in Nederland opgewaard is. Het belang hier is dat alles zo smooth mogelijk blijft verloopen, omdat dat er vrij kwetsbare infrastructuur is. Mensen moeten heel veel, dat heel niet even uit het kennisse economie, maar het is wel een beetje waar zijn heel veel, vergelijkt met veel andere, vanwege ook opgelijden mensen die eigenlijk soort van middelmanagement van de wereld aan het spelen zijn. Daar moeten er zo'n min mogelijk kink in de kabel zijn. In plekken waar veel meer industrie de productie gedaan wordt, moeten mensen gewoon fysiek werken. Als dat niet doen, dan slijzen. Dat zie je ook in andere landen dat staking vaak veel sneller heel heftig opgewelte uitlopen, omdat van beide kanten dat meer geaccepteerd wordt, wel in Nederland, waarvan we een al geprobeerd kotaatsen in te werken. Je ziet dat bij de vakbond terug. We zijn verschillende strategie voor en die zijn op verschillende momenten wel of niet. Het is succesvol ook natuurlijk, maar dit zie je vooral in Nederland heel veel. Ik denk dat even aan de redenen waarom dat in Nederland of in een van de manieren waarop in Nederland vrij effectief is, is ook door dat er dus vrijheelde weinig geweldig gebruikt wordt. Mensen ook dat geweldadige associatie met de politie minder hebben of het gevoel hebben dat het in Nederland vreedzamer is. Maar die twee dingen die staan in elkaar verlengden. Die staan elkaar verlengden. Ja, ja, ja, je hoeft dat heel vaak van, je na de politie in de meerkraazicht super erg, maar in Nederland valt het wel mee. Ik weet het niet exact meer hoe dicht bij elkaar het was, maar toen die George Floyd-Rabelle bezig was, volgens mij was het een week of een paar weken verschil met dat George Floyd vermoord was en dat er een zwarte man in Nederland vermoord werd door de politie. Maar dat kwam gewoon veel minder groot in media, en dan zien mensen die het niet. Ja, precies. En het heeft ook een te maken met hoeveel afonderhankelijker een media er is in een populair design, het zet het. Dat heeft allebei andere oorzaken. Maar je noemde dus zeg maar nou, de politie die is er om geweldsmannepouwli vast te houden en dat goed op basis op de burgemevolking om gehoorzaming aan de hersende orde te verzekeren. Ja, precies. Ik hoorde dan niet precies het voorkomen van overtreidingen van de wet. Hoe zit dat? Nou, daar is de politie ook niet voor gekreerd. En dat is het niet wat ze primair doen. Het is sowieso het voorkomen van overtreidingen. Het is een populairnuitief tegenwoordig van meer blauw opstrijd van hoe meer politie er is, hoe moeilijker kunnen uit het tijd kan zijn. En het klinkt heel erg verleidelijk. En het is een beetje zelfde logica als meer camera's op hangen in winkels tegen winkel diefstel. Het aantal spullen dat gestolen wordt uit winkels. Met 0 camera's en 500 camera's is er zet zelfde. Door de wilds is er zijn. Want mensen passen zich aan. Ja. Het is een beetje wapenwetlop tussen winkel diefstel aan de ene kant en de winkel aan de ander kant. En dat zie je overal terug. Dus hoe meer politie er wordt ingezet heeft vaak een hele lage impact op het voorkomen van overtreidingen. Vak wordt het dan gezegd van ja maar het zorgt voor een veiliger gevoel. Voor sommige mensen misschien. Nou, de gappens dat het tegenovergestelde dus het feit blijft door dat mensen bezigd van wat gebeurt er als er meer security wordt ingezet. Meer politie, meer van dat soort mensen in het situatie worden ingezet overal. Is dat mensen associeren dat met misstaat, met onveiligheid. Daar voelen mensen meer onveilig. Waardoor mensen ook denken dat de missaatscijvers omhoog blijven gaan. Dus dit hele ding blijft zichzelf perpetuaten, zonder dat dat werkelijk een invloed heeft. Dat helpt het niet dat de media vaak dit heel erg versterkt en altijd de kant van politiekees, altijd hun veiliger overnemen. Als de politie zegt de missaatscijvers gaan omhoog, want natuurlijk zouden het waanzuurders dat niet zeggen, dan gaat hun budget omhoog. Dus ze meneel, uiteindelijk incentive om dat te zeggen. Dat wordt het altijd gewoon veiliger overgenomen. Dit werkt dus dat systeem in hand van, we moeten het idee dat dat werkt. Dat werkt dus totaal niet, maar dat is ook helemaal niet de bedoeling van de politie om die ding het te voorkomen. Het is ook even minder functie van de politie om misstaar op te losse als ze gebeurd zijn. Dat is een ander ding. Wat heel bekend is, dat is eigenlijk recenter-poplar gemaakt en helemaal tegenwoordig met eindeloof veel politie-series. Detektiv-series, ik speel spreek, ja. Precies waar allemaal zoals van heftige onderzoeken wordt gedaan en iedereen altijd gepakt wordt. Hij zit een pitbull, de laat niet los tot dat de schoolen gevonden is en er gerechteheid heerst. Wat dan ook wel grappig is dat bijna al die serie's de politie zich soms heftiger gedrecht dan in het echt. En dat was nog als de helder eruitkomen. Hij was voor een heel kaarslaan van mensen tijdens overhooring. Dat komt heel veel voor in het serie's. Ja, ja, ja. Vrijvrent is, want dat mag niet. Maar interessant dat je dat kieist ontelaten, dus je gaat ze heel goed. Ja, ja, dat is een positief probeer. Het is een fantastieveel. Je wacht zelf kiezen wat ze doen en dan kiezen. Ja, ja, ja. Ik denk dat we allemaal onderbevesten, weet je, weet we door de pleets in een kaars. Maar dat is iets wat ze doen, maar het is niet hun doel. En als je kijkt naar hoeveel zaken er opgelost worden, zie je ook dat er een minderheid is van zaken die naar de politie gebakte wordt. Allemaal natuurlijk verschilt per. Per diepe zaken. Per diepe zaken. Dingen waar de politie gewoon minder interesse in heeft, worden minder opgelost. Zedenszaken. Bevoorbeeld zeg maar, de alle vormen van sex wel ter becht de allerlaagste persentijs is omdat het vanwege patriarchallen houdingen worden gewoon veel vakt niet zo'n heusgenomen, niet opgepakt, etc. Maar ook in gevallen waar dingen wel opgepakt worden. Dus kijk meer naar de meer soort van standaard dingen voor het politie zoals diefstal. heel vaak worden die veel daarvan worden niet opgelost, omdat het gewoon bezig veel werk is om die dingen uit te zoeken. De meeste misdade zijn niet zo high profile of komen niet zo high profile over als ze in politie serie's gebracht worden. En de misdade die wel opgelost worden, tussen aan de aaningsstekers. Wanneer de heel vaak wordt gewoon iemand onderdruk gezet, want jij bent het, jij hebt het gedaan, geef maar toe. Die dingen komen nooit bij een rechtssaak aan, waar het bewijs voor entegen afgewoogen wordt en wel overwoogen beslissing, maar los van kritiek kan hebben op hoe rechtspraak werkt. Komt het daar vaak niet eens, omdat er altijd vooraf geschikt wordt. Ja, er wordt altijd schikkingen getekend. Die worden aangeboden aan mensen die vaak al in een niet geniale positie zitten. En dat klinkt als de lesser of two evils. Veel mensen hebben niet genoeg geld om hele goede advocaat te inturen en de staat kan eeuwig doorpost duureren. Ja, het kost heel veel tijd, heel veel energie en heel veel geld. Maar daar is gewoon budgeten kapastijd voor vanuit de staat. Dat is ook recentelijk, de kappensiteit, de ondersteuning voor mensen die daar tegenin willen gaan, is juist afgebouwd. Er is een bezuiniging geweest, waardoor mensen minder toegang krijgen tot neem wat was het? Er is sowieso dus afgeschap. Minder grote vergording voor advocaat te toch? Ja, ja. En daarnaast was er ook afgeschap dat als er iemand overleid in een politie zelf, of het was bij het politie in handen zijn, dat er dan automatisch een zaak om over de mortal doodslag geinitieerd hoeft te worden. Dat hoeft niet meer. Ja, het is totaal niet shady, het raam. Nee, nee, nee, nee. Zet hij voor de keregges van? Als je ooit iemand dood te mijn huis vindt, kom je het geen onderzoek. Nee, nee, nee. Nee, dat is. Ik denk dat er dat kursofel rompslomp elke keer dat maar doen. Ja, ik kon het ook geen zoveel aankvordats. Ja, het ziet ze. Nee, maar. Maar er is een verschil tussen dingen die soms soms gebeuren, of waarvan het zeg maar wordt gezegd van dit is het doel van de politie, waar het dat werkelijk mee bezig is. En dat gaat veel meer om die controle. Hoe ziet dat er uit? Wat is die controle dan? Nou, de controle is heel letterlijk. Als er gezien wordt dat mensen zich niet houden aan de niet lenen regels, maar ook aan. Zomdat je hebt zeg maar de geschreven wetten, dat zijn de letterlijk geschreven regels. Maar ze hebben ook heel veel ongeschreven regels in hoe mensen zich moeten gedragen. En die verschillende per groep en per persoon hoe die op jou van toepassingen zijn, voornamelijk met heel veel intersecties van verschillende onderdrukking en discriminatie. Maar het is als. daarmee gebruiken wordt als met bijvoorbeeld staat squogebroken wordt, dan wordt de politie ingezet. Dit overlaapt wel met de overtrelling van de wet. Maar het is niet hetzelfde als de overtrelling van de wet handhaven. Want de wet er lijken neutral geschreven, maar worden niet neutral geenforst. En wet er worden ook geschreven om de status quo te handhaven. Dus die lijkt ook aan, maar als je kijkt naar hoe het gebruikt wordt, dan is het veel meer om. en laat mensen die de situatie willen veranderen, die een fundamentele kritiek hebben. of die niet passen binnen het vaste sramine van bewaapade status die ze dien hebben. om hen toontmoedigen te onderdrukken. Het hoeft mensen op een bepaalde plekken, het open maardonkerschap is illegaal. Ik weet niet of luisteren er ooit uit geweest zijn. Er zijn wel eens mensen open maardonken. Ik zou het dat je die wel eens kan zien, Elkens. Er zijn binnen blijft in je eigen huis, dan eigenlijk vaak als nog de mist in mijn geval. Als ze het willen gebruiken kunnen ze dat doen, hetzelfde is dat je heel veel plekken en appfv in. och meer plaatserlijk veroorzien, dat je bijvoorbeeld niet mag drinken of zo. En misschien mag je gewoon bij het emotie keren, maar op heel veel plekken kan dat niet. Ook dat wordt supercellictief ingezet vooral tegen dakloze mensen, mensen van kleur. mensen waar al een bijasteg is, waar die al gezien worden als niet passend binnen het straatbeeld zoals de. politie of de staat dat wil hebben. Ja, ja. Je ziet heel veel uit met mensen die zich op een paromen hier afwijken te kleden of op alle mensen uitzien of. in het daad. En hier zie je dus dat het gaat niet zo zeer om mensen die zich welv niet aan de wet houden. Het gaat om wie zich op welke manier uit en of dat acceptabel is. En bij sommige groepen kan je veel meer maken, sommige groepen kunnen veel meer maken. ve mensen die daar te boeren. Dan andere. We hebben niet de later op gehoffeld op als je vergelijkt dus bijvoorbeeld is. Hoe de politie omgaat met kickaats-warkt-piet-versus met zo genaamde boeren acties. Ja. Een extraeimvergelend, heel duidelijk te zien. Maar het is in de naat niet precies om het voorkomen van over de trainingen, maar juist om het. hanthaven van een bepaalde gevestigde orde. En dat is een andere kwestie dan kijken naar soft van moeten het juurige systemen gericht zijn. op soort van straffen om iemand om dat er. Ik wil, dat is een soort van als je iets overtrekt dan hortage gewoon straf bij. Het gevoel van de gemiddag politie. Versus de ding van je wil mensen rehabiliteren zodat ze in een overtreining niet meer maken. Dat is eigenlijk een andere discussie, dat zijn beide manieren om zo'n orde te handhaven. In de ene is de zachte hand in gericht op. Preventie, rehabilitatie. En de andere is meer van je wil heel erg laten zien dat bij die overtreining hort pijn. Je moet leiden als straf voor de overtreining. Maar dat is niet precies wat we hierover hebben. Er zijn heel veel avanceerde politiestels, die juist ook zo'n soort van rehabiliterende. form gebruiken, bijvoorbeeld Scandinavische landen. Ja, en zo zijn dit soort dingen natuurlijk altijd een beetje zo van de carrot en de stik. Die dingen bestaan nooit volledig los van elkaar. Nee. De bepaalde balansen die je lachen wordt gehaald. Want je wil niet de stok. Ja. En sommige mensen kunnen niet eens giseven voor de wortel. Dat heb je nog nooit enthousiën. Ja, ja, natuurlijk. Voor wie is een wortelwaard? Ja, precies. Die is een wortelwaard. Ja. Maar daar hebben we dan in dit geval niet over het. Het gaat veel meer om zeg maar de. Essenci van de politie. Ja, en dat gaat somen het voorse van het geweld. En wat je ook ziet en waar we nu een beetje over hebben gehad. maar een beetje uitzoeken van los van de voorbilde. is dat de politie zijn hele grote vrijheid en autonomie heeft in hoe ze dat toepassen. Natuurlijk is de politie zelfs een hele ijrarchsorganisatie. En die valt ook onder het bestuur van de staat en daarmee ook van. gote kapitaal in zo. Maar de manier hoe zij veel dingen doen. Hebben ze relatieve vrijheid in. Ja. Vergelijken met sommige andere. Ja. Dele van van de staat of bedrijven. Omdat er. Laten staan andere mensen die gewoon zeg maar. zeg aan de wet moeten halen. Ja, dat ook allemaal. En daar gaan we dan volgende afleveren meer naar kijken. Maar je kan zien dat er over de tijd sinds politie uitgevonden is. Is er een heel duidelijke verschuiving die de politie steeds. autoriterder en hierarchiezer maar ook explizitrexer heeft gemaakt. en ook blijvend naar rechts laat verschuiven. En dat is ook een ding, want we hebben wel genoeg van de politie. is er om een opaal de heerse in de orde te verdedigen. En mensen zeggen af vaak 't is, wullen de status quo beschermen. En daar zit wat in, maar ik vind het altijd een beetje. dat het vringt bij mij altijd als we het over een status quo hebben. omdat het voor ondersteeld heel erg stilstand. Er is één manier waarop het is. En dat is gewoon goed en dat moet blijven. En dat is ook vaak hoe. sort van conservatieve politie kwart neer te. waar we zeggen 'we willen gewoon er wat rustig aan is'. en dat er niet zo heel veel verandert. Maar dat is niet wat er gebeurt. Status quo betekent een bepaalde balans in de macht. Maar eigenlijk bestaat er geen stilstand. Dat staat kapitaal die willen, maar er is altijd een pooging. om macht verder in het voordeel van de machtigen door te schuiven. Zeg maar je staat dat hem te kleed en het wordt verder onder je uitgetrokken. En politie en andere machtsmiddelen en rechtspoelitiek. die zijn al bezig om de macht om dat te doen. om het verder die kant op te trekken om dat te verdedigen. Maar het betekent niet dat het stilstand is. De betekent de mogelijkheid om de samenleving verder. te herschikken ter een voordeel van de mensen die nu machtig zijn. Nou, we hebben hier een aantal argumenten gemaakt. Dus even voor duidelijkheid om het een beetje zo samen te vatten. We zeggen je niet dat er. sort van alle lijstieke megeheimen echt de doelen achter politie zitten. of dat politieagent allemaal soort geheim tweede regelboekje zouden hebben. of dat een soort geheimen samenzwering is over hoe de regels werken. Er zegt ook niet dat de dingen die de politie doet. om bepaalde soorten misdat aan te pakken. Expres niet zouden werken. En misdat zij versunders soms ook wel sort van vluchtueeren. En daar zijn al een lijktrens in. Maar ons angemenens veel meer dat de politie uiteindelijk een andere functie heeft. dan wat mensen vooral denken en wat naaruitgecommuniseerd wordt. En die functie sluit soms wel, maar soms ook niet zo aan op hoe de wet in elkaar zit. of wat dat werkelijk een overtreeding is. En als je deze dingen bekijkt en ook meenemt, zeg maar, welke overtreedingen. wel belangrijk worden gevonden en welke niet, bijvoorbeeld als je kijkt naar werken wil. Dit behoordeke de familialiteit die in houdelijk zwart vervolgt of de roof op lonen van werkers. Dus dat bedoel ik niet, maar kapitalistische uitbuiting die voor de wetlige gaal is. Maar om tegen de regels in inhouden van loon dat een baas aan een werker verschilig is. en dat de baas dus inhouden en zelf in de zak steekt of zeg maar dat het de rijf zelf in de zak zeekt. Dat soort loonroof gaat overal ter wereld om veel maaremle meer geld dan welke bankroof of overvallen dan ook. Maar wordt duidelijk vervolgt en als je naar dit soort dingen kijkt, dan is de gemene delen. wamhe je het best kunt begrijpen hoe de politie het werkt of waarom het voor is, waarom ze doen wat ze doen. Dan is die gemene delen niet de politie handhaft zo neutral mogelijk de wetten. of de politie voorkomt en straft en vermindert of treedingen. Die gemene delen is vooral dat de politie bezig is met het behouden van de bestaande orde. En als je er zo naar kijkt, dan is het veel beter te begrijpen hoe de politie zich gedraagt. Bijvoorbeeld, we nemen kijken naar de coronaprotesten tegenover de avondklokrellen. nijden de vergelijking tussen zogenaamde boerderprotesten en kickaart-swart-tepiet of die klimaaprotesten. waar wij zet zo veel aristatisch allemaal ziet. En tal van andere voorbeelden. En dat is veel meer het argument dat we maken. En de politie overtreedt dus ook zelf allerlei regels. En wordt constant gelobbied om allerlei, normale wetten en regels eigenlijk niet op de politie. toegepast laten worden. Bijvoorbeeld als we hebben over regels als er iemand bij de politie in beheer is. en die overleid dat er nu niet meer standaard een onderzoek moet worden ingesteld. Dat was ze dat als vroeger zo. En dat is nu afgechaafd door de centlobien vanuit. Dat is allerlei hoeken waaronder de politie. Wat ook een dubbelbizar is, want dat onderzoek werd al door de politie zelf uitgevoerd. Ja, dus dit is zeg maar. te vertrouwen niet eens zichzelf. om zichzelf in te decken waar ze de redelijk goed in zijn meestal. Ja, dat is net. Ik heb gehoord dat er een lijk in je kamer ligt. En ik wil je toch echt vragen om daar even naar te kijken en dan met mij terug te komen om te zien wat er nou aan de hand is. Weet je wat? Laat maar zitten, dat is niet. Het is toom, watch man! Ja, en ook al zijn regels overdreden worden. Vaak wordt het dan niet herkend en herkend door de officiële sector die erover gaan waaronder van namelijk de politie, maar ook rechtbanken. Heel veel wordt onder het pijtig geschofen, ook dingen die heel publiekelijk gebeuren. Maar zelfs als er wel toegegeven wordt en er een rechter zegt, oh nee, dit had niet moeten gebeuren of dit is wat die voor hebben. Zal ze dan zijn de straf altijd zeer minimaal tot is het eigenlijk wel een straf. Laat staan er er iets veranderd in het politie stil zo? Ja, nou dat was helemaal niet. Nee, nee, nee, nee. Maar ook in duurtwele politie-gente worden heel erg handwoven te hoogt gouden. Ik denk dat mensen best op bekend zijn met het hele idee dat De Zand komt heel vervoerende VS. Als de politie-gente een persoon vermoord hebben vooral bij als People of Color of Sorta mensen vermoorden, dan krijgen ze betaald verloof. Verkantie? Dat is verkantie. Dit krijgt gewoon betaalde verkantie. Graat is extra betaalde verkantie dagen. En daarna kan ik gewoon weer terug. Ja, zeg maar, als ik bij mijn kator bij niemand vermoord. Meestal wordt ik dan een slaag niet altijd, maar wel vaak. Ja, en dan maar als ik als het hebben we over over de overtreedingen dan zijn dat alle leidingen. Dan kan dat bijvoorbeeld zijn in het daad. Dat heerlijk met al die racistische uitlatingen in werkverkeer, etc. Maar ook als het gaat bijvoorbeeld veel. Een kraakpant dat Ilegaal ontreimt wordt, terwijl er eigenlijk huisvrede is of andere sort van juridische rechten van de bewoners daarvan. En dan wordt de Ilegaal ontreimt. En ook als het erkent wordt, dan krijg je die mensen niet het pand terug. Dan krijg je continuities aan het straf uit. Het komt niet, er wordt niet eens teruggedraaid wat er gedaan is of zo. Dat kan gewoon, dat gebeurt in dat wordt vaak prima gevonden. Ja. Laat ze aan, dus ook puitensporigen, het er maar volgens de regels niet toegestaan gebruik van geweld. Geweld tijdens verhoren bijvoorbeeld of dus in de daad. Dat iemand wordt dood gemaakt in een situatie waar we werd dat helemaal niet per se toestaat. En dat zeg maar vrijheid inperken. Wat is dat, wat de politie allemaal doet, wat we betreft? Ja, je kan dat vooral zien in de manier hoe de politie operiert en waar ze voor ingezet worden. Want je hebt natuurlijk, soort van dagelijks, welk gang van zei ik van de politie doet een rondje lopen door de wijk. En ze zitten op kantoren en neer te doen. Maar wanneer wordt de politie op grote schaal ingezet, is als er protesten zijn, als er onresist als mensen in actie komen om dingen te veranderen. En vooral als mensen in actie komen om dingen te veranderen die ingaan tegen die wat ze een staat schoon noemen, die magstructuren willen afbreken, discriminatie willen, beëindigen, verminderen. En ja, ik kan gewoon heel goed zien waar die periodijten in ligen. Als je kijkt de hoe de politie's optrijd bij verschillende demonstraties, bij verschillende manifestaties. Als er rechtselijklupse straat opgaan, als er een letelijk nazische straat opgaan, wordt er nauwelijks iets gedaan. Als er een gigantisch protest is dat de woning nood aankaart. Het probleem waarom eigenlijk nooit opgelost is voor al sinds de jaren 60-70. Het wordt direct een keihard ingegepen, zonder dat daar eenig reden voor is of eenig. En ook bij confrontaties tussen fascisten en antifascisten worden altijd de fascisten beschermd en antifascisten opgepakt geslagen. Het is dus de uitvoering van een bepaalde orde. Die orde is slecht, zullen we het niet mee eens. Iedereen die daarmee oneens is, daarmee is daarmee een veilig aan. Dus er is gewoon een soort vervolging daarvan. Maar het is niet alleen dat, omdat de politie ook eigen initiatief neemt. En ook niet de wet als begrunzing heeft. Maar alle lijdingen doet in de wet eigenlijk gebruikt als een legitimering om vooral dus zonder verhoudingen te beschermen. Of projekten om die verhoudingen verder om een paar de kans te slaan om dat te beschermen. Ja, ja. Dat werd eigenlijk meer een leegte meerig achteraf. Waar mogelijk en zo niet dan helaas. En dit zie je ook bij heel veel uitstaties, bij demonstraties en protestes, dat mensen worden voor alle lijdingen of niks gealusteerd. En als je dan vraagt, wanneer ik voorgealusteerd dan zeg ze iets en dan komt nooit in de rechtstagheid. Er wordt nooit geprobeerd, u behalpt om mensen volgen. Het is gewoon een mensen van de straat af te haven. Zoals je bijvoorbeeld hebt, mensen die. Dat was een paar jaar terug, dat was het. dat we wel eens in het nieuw zelfs. Dat mensen bij. Speetjes van de koning in. Was toen de koning in. Als die een bordje met een ingestekende koning zouden, bij zich hadden. Dat die gewoon in een busje werd gezet en gewoon de hele dag rondreden. Het is gewoon van de straat gepelukt, ontvoerd, geen proces, geen aanklacht, helemaal niks gewaar. Wat was de ronde kroning van Prince Peels? Ah, precies. Dat is gewoon. Dat mag niet. Bijvoorbeeld. Of niet, geval, daar zijn. Nee, nee, nee, nee, nee. Dat was toen. Het is het duidelijk verplaatse. Ik weet niet wat het dan maniert. Ja, precies verplaatseing zou kunnen. Dat is een andere ding dat ze zunt het eigenlijk niet mag. Maar dat wordt gebruikt in de gespecialiteit gealusteerd. Ja. En het zelfde met mensen die tijdens de datwerkelijk according van Prince Peels doen, was er een. We zouden een protest komen. Dat werd toen alleen toegelaten in een bepaalde desekneden het protest area. Wat dan erg zo plaat, want namens de grondwet heb je gewoon recht om ergste demonstreren. Ja. Zoals wel zwokken. We hebben er zijn niet altijd op iedereen gelijk vertoepassing. Dus die mochten alleen een bepaalde plek demonstreren. Daar sturen we nog goed mensen op afgekomen. En het idee was dat die mensen express. Nee, er was niet chronictijd dat tijdens kan je in de dag of voor verkooningsdag. Maar whatever, dat was ook tegen kansheid. En die mochten gingen op een bepaalde plek. En het idee was dat ze dan witte aan gingen doen. Normaal heeft die natuurlijk al het oranjaan op kan je in de dag. Dus dat was een halve op vetstatement, heel raafdig. Maar omdat mensen daar witte aan hadden, zijn op die dag in Amsterdam, alle mensen voornaamlijke rondom de dam heel hardhandig en wel daardig angesteerd. Die toevallig een witte shirt aan hadden. Omdat er dus verdacht werd dat deze mensen bij een protest zouden worden. Maar er waren gewoon mensen met een witte shirt aan. Ja, ja. Je wou dat je een samenwerking zit waar je dat niet doet. Zeg maar dat is dus niet ieder gehaal. Nee, maar ook in ieder gehaal. Ja, ja. Maar dat is een licht op een oranje, ze hebben op een koning vandaag. Waarom is het wel een wereld? Ja, ja. Maar ja, net dat het zo typisch ding van, dit ding is slecht. En we gaan gewoon een soort de raar-assumatie maken van, oké, dan alles wat hier opleikt, hoort erbij. Hetzelfde zie je bij het demonstrat is gewoon heel vaak gebeuren. Dus ik heb iemand gade steerd die in de buurt van demo liepar-a-assatiesvielen die had een checker-vadra-t-shirt aan. Die worden niet bij de demo, maar ja, check-vadra-t-shirt zijn voor links en mensen. Stieft het ook gade steerd. Ja. Je kunt gewoon een checker-vadra-portal-nebberde leegendump kopen, het is gewoon zomaar niet te lagen. Nee, nee, het schijnt waarschijnlijk van het hoe links iedereen een check-vadra-acleidings. Maar het deed tegent van eigenlijk. Ja. Het zijn van dat soort types dingen van. Het verlaat ook gewoon een hele typische blik. Hoerder gekeken wordt naar het poliessen van dit soort protesten. En wat ik eigenlijk ook nog een instant voorbeeld vind, is hoerder om er gegaan niet zo zeer met de coronap protesten. Maar af en toe ook heel heftig wel het woest. Daar niet van. Maar over het algemeen werden die vrij toegelaatd voor hoe groot het was en hoe ergens die zich niet aan als brak of hechts. En ook heel de, ik ga een demonstrant er niet zit geven voor zich niet aan reges houden. Maar als links mensen dat doen, als links mensen dat aan de regels houden, krijgen ze al een vakje stokslagen. Dus laat ze aan als je daar daarmee breekt. Maar wat heel interessant was is wat er gebeurde toen de avondklokrellen ontstonden. En dat is eigenlijk nog een ander deel van poliessen, wat in Nederland, wat ik iets minder voor beelden van Ken in Nederland, maar in Amerika is het ziel veel meer gebeuren. Het is ook meer overgezijven, meer bekend. En dat is eigenlijk het betrekken van niet politieagenten bij het en voorse van die staatskoal van de van de machtsectuur. Waarin mensen zullen van deze mensen aan de kant aan de macht hebben. Die gaan we nu tijdelijk helpen gebruiken als een soort van. Ja. Zomaar wat. wat in militaertermen paramilitares zouden heeten. Ja, maar de paardapoliteers zouden. Ja. Maar bij de avondklokrellen zag je heel duidelijk dat het narrative in de media was. op de eerste dag heel erg, oh, dit zijn allemaal wappies en krona, het de Santé en Blahabla. En toen na de eerste avond slug de tone om tijdens de eerste avond al. Ja. En werden er heel veel woorden gebruikt die wat eigenlijk een soort van typische dogwistels zijn. voor dit zijn niet-witte relende mensen, zomaar dingen als tuig en dat zingen. En ik weet specifieke termen die meer we zullen in het zand ontzien. hoe snel dat omslug, maar ook hoe snel bepaalde mensen die zelf eerst meerdeden aan die relen toen omschogen. En dat zag je in een bepaalde steden waar dan. Eindhoven. Ja, waar voetbalhuluguns, die eerst meerdelen waren, zagen dat er niet witte mensen ook boven over de avondgelok waren, aan het rellen waren. en toen derkt omsluggen en de politie om armde dat heel erg. Ja, ja, ja. En deputijst dan deze mensen tot de soort van informelen, jullie zijn ook een soort de nieuw deel van de politie. Zag dit in een paar steden gebeur, volgens mij was het in alkmaar ook met hoe ik het zeg gebeurt. En het zag je ongeveer video's dat er gewoon groepen, voetbalseporten, zoveel huligend, over straatgingen, onderschaten, soort van schoon te vegen. Voorzmeid is het letterlijk dat soort termen gebruiken. Ja, ja, ja, ja. Heel zeker. En het was ook echt alle volledige cheetgele op vakking voetbalhuligend samenwerking met de politie. Ja, ja, ja. Dat kan je wel gewoon stoppen met je clubseport. Want dat is ook, als je het genoemde eerder het geweldsmåndepolie, maar dat betekent niet dat het, als je dat hebt, dat je de enige bent die ooit geralt kan gebruiken. Dat is aan jou om het uit te besteden. Klopt. Ja, je kunt het ook uitgegeven besteden, een paar privatiseren, etc. Maar dat is aan jou en ondat die geen controleert die dat. Precies. En ik denk dat het weer zo'n voorbeeld voor die bepaalde form van autonomie die's daarin hebben. Wat is nergens staat dat dit mag of kan of ok is? Dit is ook. Nou, maar ik weet de internwerking, ik heb daar niet alle bestanden van helaas, dat kan je dat niet woppen. Maar waarschijnlijk is dit helemaal niet van hoge hand direct als bevelgekant. Van, "Een, jullie moeten dit gaan doen." Mensen zagen gewoon deze mogelijkheid en wij ze van, "O, dat gaan we gewoon omarmen, dan gaan we gewoon meezamen werken, want in dit geval zijn is het gewoon een boze witte meenigde die soort van raar racistische angst wil uit. En ja, dat. Ja. We hebben dan een paar keer genoemd, maar politie is ook niet neutral. We moeten van de oude zofoeren gewoon dat die wetten uit en ogenacht of die goed zijn of niet. En dat is een probleem aan politie. En dat is zo. Maar de politie is daarnaast ook zelf actief bezig, ze zijn niet neutral. En dat zie je bijvoorbeeld in de naast, maar de complete gericht, soort van voorkeur voor bepaalde overtuidingen versens anders of een paalde mensen die protesteren, versens andere groepen. Maar het is veel institutioneler dan dat niet. Ja, het is, we zijn best in het zandboek overgezijven, specifiek over dit in Nederland. Zmei het anatomie van een chemieknepel, kom wel in de shownoten ondersteaan. En het chemie van een chemieknepel. En daarin wordt beschrijven dat mensen zellig teren, zullen we niet alleen zellig teren, de politie als mensen daar soliditeeren of willen werken, wie ze willen hebben. Dat is een hele specifiekseleksie van je keigd mensen die. Het is, namelijk, het is gewoon een heel hierarchisch en autoritairen instelling. Dus je krijgt mensen die daar ook geen probleem hebben om daarvoor te werken. Mensen die autoritairen hierarchistructuur prima vinden en ze zijn ook actief belangrijk. Het imaag van de reputatie van de politie trekt een bepaaldslag mensen aan. Precies. En dat versterkt zichzelf. Als je dat over tijd, zeg maar, blijft uitbouwen, krijgen een instelling die gewoon volledige veld is met mensen die heel actief, hierarchisch een autoritair, de structuur, willen zien en willen in stand willen houden en ook willen uitbouwen. Of in ieder geval een soort dominante sfeer binnen die instelling. Zeg maar het kan zijn. Zommer mensen dat niet per se vinden of wel of niet, of niet over elke individuele personen hebben, maar het gaat over als instelling draagt dat uit. En dit zie je ook terug in het lobbyen, wat ik erger nog nooit was, van de politie als de instelling. In bijvoorbeeld politiefakbonden, die zich veel vaker bezig houden met het uitbreiden van de immuniteit van politieagenten, het uitbreiden van de mogelijkheden, wapen, uitrusting, wat de politie allemaal mag. De wetten wil veel meer dan bijvoorbeeld de individuele lonen van politieagenten. Het budget van de politie stijgt altijd het hele instituut, is daar ook voor aan het vechten, in hun vakbonden en de politie zelf. Dat zou ik niet zeggen dat politie meer betaalend worden, maar het is voor hoe machtig hun lobby is, helemaal niet zo genial betaalt, beroep, wat eigenlijk best wel bizarre is. En dat laat zien hoe die dingen in elkaar zitten ook. Het is zo dat die lobbygroepen, of hun vakbond zelf is of andere groepen, heel specifiek, gericht zijn op politieke douille, die te maken hebben met het uitbreiden van de macht van de politie en van meer zo'n vrijt en outermi in het uitoefenen van die macht. En dat is iets wat we heel direct terugzien in de meditijzering van de politie, uitbreiden van hun functie ook, het wij dat ze steeds meer taakken ook op zich gaan nemen. Eet waard over een heel veel individuele politiegente vetvoelproblemen hebben, omdat zelfs veel dingen gewoon niet kunnen. Ja, dus op de politie als institut of als mensen die werken bij de politie, gezamenlijk, die zijn ook bezig om de missie van de politie uit te breiden te veranderen om die invoedafant te vergroten, op een manier dat best wel extrem is, zeg maar heel veel institute doen dit soort dingen, een soort van power creep, function creep, mission creep, achtergedingen, dat soort termen, maar bij politie is dat gewoon heel sterk, heel duidelijk aanwezig en ook heel soort van politiek gerecht. We hebben al eerder gehad over zeg maar verschillen in hoe ze omgaan met verschillende groepen, maar er is gewoon heel duidelijk en verschill tussen hoe de regels stellen dat politie zou moeten werken en hoe dat werkelijk gebeurt, wat er echt gedaan wordt en die spanning, zeg maar die dat verschillen, dat is ook een beetje op elkaar aangesloten, dus er zijn ook regels die gemaakt zijn, waarvan mensen best wel weten dat ze niet op alle stoegepast gaan worden, maar daar nog heel erg mogelijk maakt om een bepaalde mensen van slaat te houden. En dat hetzelfdeijker wordt vaak die idee dat de politie gewoon neutral is, dus dat is een belangrijk ding dat vaak wordt aanggaat, ja maar zij voeren het gewoon uit als er betere wetten zijn, dan gaan ze gewoon dat uitvoeren. Of er moet iets komen als soort van sensitivity training. Ja, ja, ja. Laten we politie zegend de kerv vertellen dat zwart je mensen ook recht hebben om te leven, ofzo, maar ja, die bewerpen help dat soort dingen moeten zeggen. Maar dat gaat er niet om dat er toevallig allemaal individueën zitten, die slecht zijn, dat er een institutionele cultuur die inherent onderdeel is, van dat instituut. Ja, het is op zo'n manier gebouwd dat het die kant op gaat. Maar ik vergelijken kapitalisme vaak met de monopoliespel, omdat de monopoliespel gebaseerd is, zeg maar gemaakt is als parodie op kapitalisme. En je ziet dat het bij monopolie heeft altijd één traject. Namelijk, de beginnen een aantal mensen met even veel geld, dan zijn er schommelingen in hoeveel geld mensen hebben, en de gene die daar in een voorspond krijgen, die gebruiken die voorsprong onderrest verder vooruit te sneller. En zo heb je dat in je monopolie, heb je altijd een traject, de beginnen mensen met een gelijk aantal spelers met gelijk en geld, dan gaat het naar één de ijken en de rest is, van je het of erger. En het is heel slopend en langzaam. En het is eigenlijk niet de moeite van het spelenwaard. En dat is bij een politie eigenlijk vergelijkbaar, door de manier waarop de politie in elkaar zit, het soort missie dat het heeft, de soort sociale verhoudingen die erom heen staan, die zorgen dat de politie een bepaalt traject heeft, namelijk na rechts, na de conservatief, na het versterken van autoriteren. Ja. En dat wordt er wel vergegeven, bijvoorbeeld als je het gaat over die. kompleten, zeg maar, tolereren, body body, zijn met zeg maar de boerenprotesten van afgelopen jaar, waarin, gewoon, ik veel gemeenten, huizen, deuren worden ingereden, waar er allemaal bomen worden omgezaagd. Dus zeg maar, allemaal gegeemd zijn stoffen overal gedumpd worden, en alle andere dingen. - Rinkwater bedreigd is. Ja, precies. Dan zeg ik, ik heb er wel als gespecant van het mensen, zeg maar. Maar daar kunnen ze toch niks tegen doen, want die tractoren, wat doe je daar nou tegen als wijkagent? Maar dat is gewoon, dat is gewoon compleet bespotselig. Als je vergelijk met in de daad bijvoorbeeld iets als kikker, als warte Pietof, Progestiefe demonstratie, linksdemonstraties, kraakers. Als je een beetje stel je stil een kraaker, demonstratie heeft een tractor en de willen ze iets mee. Je trekt hier gewoon uit de tractor. Ze zetten gewoon een auto voor. En als je dan doorheen rijt, dan kunnen ze je ineerst gieten. Ik wil zeggen dat deze trekkers rijden echt zeg maar een maximaal 15 km/h voor het grootste beeld. Je kan hier gewoon naast staan. Ja, het is totaal bizarre. Het is ook letelijk toegeven door. Ik ben even dat een korpsjevraag, maar door hoger mensen in de politie van. Ja, het is moeilijk, want ik kan mijn politie genteen niet dit en dit laten doen. Want ze hebben zoveel sympathie, dus dat is dan moeilijk. Het is heel typisch dat ook daarin. Je ziet er maar het is een hele ijragische instelling, maar met een bepaalde drive, want schijmer kan je niet gewoon zeggen. Hele moeder de doen, hou je backen doe het. En dat kan, bro. Daar gelaten. Voor sommige dingen, dus dat mag er lekker dan andere duizend altijd. En bro, het is ook een onwil van zo'n korpsjev om dat te doen, obvieslinders. Toen, dan een gek, excuse me. Maar er zit er echt iets in dat. Ja, maar zeg maar, je hoort. Hoe vaak hoort je dat de linksen mensen vooraf een demonstratie thuis bezorgt door de politie? Versus dat dat met boeren gebeurt. Nooit. Ja. Hoe vaak zie je dat er een panzervoertuig maareefetjes gehozzold wordt om er iets tegen te doen? Niet dat die dingen goed zijn, maar je ziet dat het. Ja, ik wou altijd eigenlijk zeg maar. De sommige linksen mensen hebben dan zoveel meer politie worden ingezet tegen rechts. Naar zal ik er nooit een train om laten, maar is het ook niet goed om dat te zeggen, want dat verstert gewoon weer de hele rhetoriek van meer politie inzetten tegen dingen is goed. En daarbij bereiken wij ook niet onze doelen. Dus dat even uitweggen hebben? Maar ik vond jou voorbeeld van de mines van de cylmooi. Je hebt de mines is een punkbaar in het centrum van Amsterdam. Ja, het centrum is dus het reikere gedeelte en inmiddels is dat soort disignand aan worden. Voor toerist alleen. Ja, hij laat's wel. En heel veel mensen bijna iedere indieke zie, is altijd verbast bij de deur van de mines, welke kant hij ook moet. Er staat heel groot als je van buiten naar binnen loopt, ze had heel goed trekken, ze had een beetje naar je toetrek om op te doen. Heel veel mensen doen het als nog, ook al staat het heel groot op. Het klinkt heel erg ontschuldig en blachtelijk. Maar waarom ik dat heel grappig vind, is omdat die deur gaat naar buiten toe open, omdat dat wettelijk verplicht is voor brandveiligheid van alle horeca-gelegenheden. Maar waarom vinden mensen het verwarrend? Alle fucking cafés, benieuwdig van Amsterdam, volgens mij de meest van Nederland, gaan allemaal met de deur naar binnen open. Of ze hebben zo'n dubbelzijde geklapperd, dat zal vast ook op de code zijn. Maar de meeste gaan naar de deur in binnen open. En dat is dus technisch gezien in de gale, daar ben ik hier bij de hele horeca-framsdam gesnidst. Maar daar wordt nooit iets aan gedaan, want het boeit niemand iets. Maar dan hoor ik aan wil natuurlijk dat je slahendeur naar binnen open en kom binnen. Je voelt je meer welkom. Ik ga je niet of het gewoon laarheid en als niemand ooit zegt dat je het moet veranderen, vaak zает wel andere. Maar de mei, in ze wordt dus heel specifiek waangekondredeerd, omdat het een soort 'I' isor is, het is niet fancier, het is niet hip. Dus die krijg veel meer gezijk, na en whatever, dan draai je deur om. Dat zou ik niet zo groot is probleem. Maar het laat wel zien dat zij veel meer daarop gekondredeerd worden, dan andere dingen. En dat is. Maar dat. Het hoeft niet eens vindictief te zijn. Ik denk niet eens dat de mensen die dat specifiek doen een hekkel hebben aan punkwaars. Maar gewoon. Vanuit hun rol voor het instituut door hebben. Oh, dit ding moet, daar moet we strakker op zijn, want dit is valt buiten de tone. De mensen die beide politie gaan werken zijn dus niet neutral. Wat een ding is echt een groot institutioneel problemes van politie. In Nederland is er vrij weinig over bekend omdat er niets veel over gepuuliseerd is. Dus in Nederland kan ik er niets veel over zeggen. Maar het is een internationaal problem dat bij alle politie voorkond, dus het zal ongetwijfeld hier ook zijn. Van extreme rechts die bij de politie aanwezig is. Dus zeg maar, in uur de elementen die werken bij de politie, die ik zei me echt een politiek overtuigingen. En specifiek ook actief zijn bij clubs, of sympathiek naar extreme rechts clubs. En hun machtmiddelen van de politie gebruiken om die clubs te helpen. Er zijn heel veel tevraal of schenets in Frankrijk die tijdens wel gearresterd zijn. En dat politie hem gewoon hun fond national badges flushed van "ha, we got you" en toch of rijlaat. Ja ja, in de Duitsland is het ook super allover de place. Best of veel overgezeven in Duitsland zelfs connecties met dingen als de NSU, de National Socialist Underground. Die specifiek zelf politieagenten van Mord heeft. Waar je dus kan zien hoe heftig die leuabiliteit dus soms kan liggen bij de deel van de politie. En in de meerkast het ook een super well documenten ding van politie die 2 hand of 1 muikers met de klukoks klein, met nazis, met mensen die tot de medolijk geweld demonstraties aanvallen. Ja, maar niet alleen niks aan wordt gedaan, maar die die actief geholpen worden ook bij dit soort dingen. En zoals ik zei in Nederland ze niet te wel overgezeven, maar dit is een internationaal fedemain wat eigenlijk overal voorkomt. En historisch kan je dit in Nederland terugzien of de Wensenduinen is er wel overgezeven. En het beste interessant als je kijkt naar de gezienes van de NSB in Nederland. En de National Socialistische Bondag uit de Nederlandse nazis. Ja, de meest loser nazis, trouwens van echt holy shit. Maar als je dacht dat Mussolini in loser was, dan moet je even naar de NSB kijken, want dat is echt een fucking dreck van. In ieder geval, dit was een vrij kleine partij in Nederland, was helemaal niet zo heel populair. De wartegok van die bronnen heb je us, volgens mij dat we dan NSB zo reporten hadden van ja, we willen eigenlijk. We durven eigenlijk niet meer in arbeiderswijken te demonstreren of ons te laten zien, want er worden altijd milkaar geslagen. Ja, ja, ja, dat zet in een eigen krantje staat, dat is fucking gaf. Ja, ja, nee, ze gaan naar. ze willen heel graag in heel veel grote Volkswagen lopen, maar daar worden een bijna alle steden in de Volkswagen gewoon onzijd in elkaar geslagen. Ja, dat zijn best wel leuke dingen, ja, ook echt de discussies tussen nazis van "Ja, maar moeten we het dan nog wel doen?" "Oh nee, maar het is zo gevaarlijk, helepief, fuck grappig." Maar, ennouwij, de NSB was een hele kleine prij in Nederland, waar lidmanschapseivers en was in vrouwde de grotere steden nog relatief kleiner, dat ze heeft, uh, historie is gezien en de meeste tot de dag van vrouwde de dag ons heets gelukkig vrij links zijn. En als je bijvoorbeeld kijkt naar wat de aligns had, naar de lidmanschap van de NSB in Amsterdam, toen ook al een vrij links zat, zie je dat eigenlijk bijna het gehele lidmanschap van de NSB, bezond uit twee beroepsgroepen, en eens de politie. En de andere zijn de mensen in de slachthuisen, werkte in Amsterdam Oost. En dat is daar zo iets wat je heel veel door de gezienes tegenkondt. En ze die in slachthuisen werken actieve onderdeel zijn van fascist of ex-zemerijse bewegingen. Ook in het uit heel fascinerend. Ja, zeg niet deelverwaas, en ik denk dat als je hele leven van fucking 40 uur per week of meer bezig uit met het dode van dingen. Ja. Nee, ja, dat is niet verbazend. Maar wel wel, zet van interessant. Maar in Amsterdam was meer dan de helft van het politiekorp lid van de NSB. En de NSB was echt een hele kleine partij. Dus het is gewoon zo'n hoog percentage bij een beroepsgroep, zeg iets over een beroepsgroep, veel meer dan het over de NSB of iets anders. Ja. En dit is gewoon iets wat je door de gezienes heen ziet. Hetzelfde bij inlichtingdiense zie je ook dat daar regsen mensen op afkomen, uit van het bezig. Ja. Dus wat is politie voor activisten? Want we hebben de waten en genoemd, het wordt meestal te frustreren en te voorkomen dat we veranderingen te weegingen brengen. Meestal sympathiek, kun je er naar een soort van een reactioneerd groepen en constructieve en dus ondertegestanders eigenlijk. Ja, ik denk dat het vooral wat je zei van dat het proberen te frustreren of te voorkomen dat er verandering plaatsvindt. Op een hele specifiek een manier. Ik denk dat ik want de politie is wel een politieke acteurs als we beschrijven hebben. Ze hebben we een paar de douille. En ook al heeft de politie wel ook intern die de carrot en stik aanpak van repressie aan de ene kant, maar aan de andere kant, dingen als community policing. En de politieke statologie de naast loopt? Ja. Ook al hebben ze beide die dingen. Zijn ze vaak als het er op aankomt, genijgt om meer naar repressie te willen lenen, of in ieder geval een vorm van het inzetten van hun middelen. En de meeste vormen van kooptatie zijn niet politie middelen. De meeste vormen van kooptatie zijn namelijk veel meer economische middelen, dus zeg maar het aanbieden van subsidies of. een plek aan de onderhandelingstaaf of je mag ook in een advies raad zitten of het formaliseren van structuur en het bekennen van bepaalde dingen. Dat is iets wat de heersten en klasse en machtehepers van politiek kunnen doen, lokaal vlandelijk wat er nog ook. Daar heeft de politie vaak zelf niet zoveel over te zeggen. Het wordt vaak niet zoveel meegenomen in hun eigen strategie. Als je het heel klein inzoemd op in ufdwele acties of protesten, maar ook op bewegingen, is dat de politie vaak een wat korte termijnhouding en strategie heeft op het kop in drukken van dat soort protesten, wat dus niet altijd op het hoofd te betekenen, maar vaak wel een nijging heeft of er meer mee draagt. Dat is dan de andere structuur dat ze aan het doen, omdat het nou eenmaal de manier zich maar hun machtsermindel is. Dat is de manier hoe zij in totaal meer de stik. Ze zijn op zichzelf al meer de stok dan. Ja, ik ga zelfs meer kunnen zeggen dat ze alle maanden stok hebben. En dat is voor activistenspeciespiegel in Sand, omdat het maakt vaak niet eens zo heel veel uit of je welv niet dat werkelijke wette over te eten, zoals we eerder al, zo ik heb er maar je gaat tegen een bepaalde ongeschreven regel in, van je probert iets op een progesievel of links en manier of. tegen de maagsector in te veranderen, probeer je maagsector aan te passen, dat gaat tegen een belang in. En je ziet dat dat een heel snel ingegepen wordt. En het is dus belangrijk voor activisten om door te hebben dat in dit soort situaties de politie niet aan je kansaar. Als je een deel ons gaat, zegt voorbij er verwacht wordt dat er niks illegals gaat gebeuren. Betekent het niet dat de politie dan nog wel aan je kans staat, want dat is ook niet zo. Nee. Nee. Ja, dus dus dat er dus vaak kunnen laten. iets van een dreiging of een poging om informatie in te winnen of om later iets te kunnen doen, of om de situatie in de hand te kunnen houden of zorgd van. te minimalezeren op manieren die ook niet precies direct verhouden tot. mogelijk overtreidingen of beschvangende overtreidingen, ze zijn ook. dat ze ook iets wat vaak genoemd wordt, maar niet iets overtreedt, dan hoor je ook niet. dan hoort er geen het consenentie voor te zijn, want je hebt niet iets geweld. Zorgd vaak wel ook gedraagd met een mogelijkheid daarvan, maar dat is ook een teken van hoe. wat je zegt zeg maar. maar ingrijpen vanwege dat punt van er moet. En dan is het ook zeg maar. zo maar. noem het broepsdefomatie. Maar ja, dat zit er letterlijk ook in. En er zit natuurlijk ook die politieke luidingen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de demonstraties van de wonopstand en de woneportessen, die wonen de emoties, dan zag je dat bij de eerste paar de emoties de politie heel hard ingrijp. En dat is gewoon een heel duidelijk reden voor. De politie in Nederland heeft een heel grote hekel aan en een soort van drive om conflicten hebben met krakers. En alles wat rondom wonestrijd is, vinden ze daar door eng en er zit een dreigend ding in, omdat de krakbeging in Nederland vroeger echt heel groot en machtig was. En een heel heftig gedorn en het ook was van de politie. En waar heel hard op hart geweldig conflict mee is geweest door de Zeni Haaland, dat is een ding dat gewoon institutioneel bij de politie bijgebleven is. En op die demos werd gewoon gezien als oh nee dit is een demo met krakers erbij. De eerste paar demos is daar vet hard repressie ingezet. Maar en dit van of nu is het mijn analyse en terrorisering. Maar dat werkte gewoon best wel slecht voor de machthebbers. Niet alleen werd er, er werd natuurlijk op de demos werd geprobeerd om het voornaamelijk op de wat als radicalen werden weggezet en wat zo genaamd aan het vormer. De krakers zouden moeten zijn er ook van de politie. In de hoop dat ze die konden afsplitten van de rest, klassieke strategie, repressie op de radicalen van geen repressie voor de rest als cadeautje voor het niet steunen van de radicalen. In dit geval steunen de meerderheid van de demos, of de hele demo eigenlijk, de mensen die met die repressie te maken hadden. En was een heel duidelijke vorm van zodelijk tijd. Ja. In een steden in Amsterdam, Rotterdam zou je dat in leiden. We had ook specifiek krakers, analgisten, mensen in Black Block specifiek genoemd worden er wel bij die steunen. Bijvoorbeeld dat in Rotterdam ook toen een heel grote stuk van de demo, gewoon expliciet soort van omkeerder bijbleef om te zeggen, nee we willen ze mee hebben. Ja ja, ze worden bij ons, het is niet wegzonder. Ja, ik ben zelfs achteraf. En dat was dus de demo zelf. En dat werd omdat het zo breed gedrag werd, daarna ook opgepakt in de media. Die eerst van uitdwint van normale knee-jerkreactie, waar ze een Black Block is leegd, was er wat vrij snel aan. Na de names de organisatie van de hele demo werd gezegd dat ze er dit tijd zonden met de mensen die de repliën er aangevallen. Zag je dat zelfs steeds bredere delen van de bevolking dat gingen doen. Ik heb zelfs een interview gezien volgens mij iemand van de 50 plus partij die bij de demo van Rotterdam was. Ik zou iets zeggen, nee ik heb mijn partijkleuren aan een zijbelgant, dat is nu in je vorm. Ja, super vet. En je zag dat bij die demos daarna er iets meer twijfels had in dat inzetten. En dat ze een beetje teruggevlood te zijn. En ik denk dus dat komt wel vaker voor als het niet werkt, als het echt afrecht is, kunnen ze teruggevlood worden. En ook al is er dus een eigen acteur met vrijwel autonomie, uiteindelijk krijgen ze wel bevelen van boven. En als ze toorlijker neen dit mag echt niet, kan je kan natuurlijk altijd conflicten internen die die. Er is al maar een meestalig aan. Er zijn afweging geweest. Mensen die bij de politie werken en daar met andere dingen, die ze dat ook niet leuk hebben gevonden, dat er steun betuigd werd in de media dat dat gezien werd. Dus dan zullen ze zelf internen ook wel iets hebben van, oh, dit was misschien niet het handigste of zo. Ja, maar dit is dus om dan weer een interzoem op wat is de politie voor activisten. In dit geval was politie dus een tegenstander die probeert activisten op te splitsen, maar omdat mensen doorhade dat de politie de tegenstander was van niet alleen die kleine groep, maar van de hele demo door hun gedrag. Konden ze zich zo sterk neerzetten dat die zelfde vorm van repressie daarna minder voorkwam en de demo's doorkondigen. Ja, met alle diversiteit van zowel zwarte bloek als andere groepen die gezamenlijk daar in die demo ropen. Ja, precies. Vaak als tegenstander doet politie aan te dingen, we hebben heel veel all over gehad. Een deel ervan is dus die repressie. En een deel van repressie is ook bedoeld om mensen te ontmoedigen. Dus mensen die gaat het steerd worden, die daar een ongemak ervaren of geweld of geweld op straat. Mensen die zelfs in de gevangenis komen en daar natuurlijk niet de beste tijd hebben. En heel veel daarvan is bedoeld om dus dat gedrag te ontmoedigen en om mensen de moed weg te nemen. En om mensen het idee te hebben dat het geen zin heeft, dat je er niet, dat je bepaalde dingen niet kan doen. Maar in ieder geval dat je moet gehoorzame aan die orde, dat je niet uit je plaats moet stappen. En het kan heel traumatiseren zijn om in elkaar geslaagd te worden of geoudersterd te worden of al deur steerd. Ja, en dat is gewoon heel simpularoog. Maar de reden is om dingen te ontmoedigen. En voor ons is juist, onze moed, onze hoop, onze wil om dingen te veranderen, onze doorsen en ik zeer mogelijk is. Een van de belangrijkste dingen die we hebben, even dingen die ons op de benen houdt en die het zorgen dat we alle dingen gedaan krijgen. En daarom is het dus heel belangrijk om draaien te werken dat dit soort strategie dat die ontmoedigen niet zo veel effect heeft. En een van de manieren om dat te doen is door voorkart te zorgen door mensen die gearasteerd zijn te proberen te steunen. En dat kan zijn met zorg achteraf van de heren mensen, van de heren mensen terugkomen, van de heren mensen geweld hebben. Meegemaakt, van de heren mensen getraumatiseerd zijn, maar ook van de heren ze nog gearasteerd zijn om te laten weten dat ze niet alleen staan om ze zorgen dat ze steun hebben die ze nodig hebben. Dat een advocaat betaald kan worden, dat een noeisdem ook een mensen teruggevroel geven van 'oh ja ik sta er niet alleen voor', ze zijn er vormen, ze zijn daar. En ze zijn met me bezig of ik voel me verbonden met hun, ik ben niet alleen in de wereld met alleen maar politie en CPU's om me heen. Ja ik denk dat wat heel belangrijk is om te benoemen is dat als je politie geweld ervaard of als je gearasteerd wordt. Dus een van de sterkste dis-empowering dingen daar aan is, die echt gewoon je heel klein of machteloos laat voelen, is het feit dat de controle volledig bij je afgenomen wordt. Dat is namelijk de hele punt, zijn we de controle zelf terug nemen, zet er daar nog wel voor in. Dit zijn allemaal dingen die dat weer terug kunnen geven. Als jij binnen zit in de gevangen is, ik ben geozeerd bij een demo. En er komt een noostemo van 50 camera de langs, dat super. en dat is een makkelijk voelgevig dat ook al hebben ze jou daarneer gezet. Weet je dat al je camera erdoor zijn? Ja. En keer op keer. Ik denk dat het moeilijk is om uit te leggen van mensen die nog nooit het meegemaakt hebben van welke van de kant dan ook. Dat zegt één van de vetste dingen die je kan mee maken binnen actiefisme in hoe emotioneel mensen ervan kunnen worden. En op een heel positieve meerbreden. Het is echt gewoon ga naar een ooit stemmen. Het is echt even dat het belangrijkste vormen van support. En het is ook gewoon heel erg dope om te kunnen doen voor mensen. Het steun mensen echt om door de moeilijksteiden heen te komen. Zoals je gewoon gearasserd bent als dat je echt voor deel zit en in de gevangenis zit. En ook maar ook dingen als dus financiële steun en advocaatkosten etc. Maar dus ook preventief AG draaien bij een actie zodat mensen minder makkelijk juridisch onderdrukt kunnen worden. Dit zijn dit allemaal dingen. En met een fijner gevoel rondlopen ook een hoortje niet gearasserd is het ook heel fijne ontweten dat er een soort van mensen uit daar voor je zijn. Alternatieve als je dan vaak hebt over politie, kritiek op politie, kreeg heel vaak van "ok, wat dan?" Of "we hebben de toch nodig" of "hecht niet" Ja, dat is de vraag. Zijn er alternatieve nodig? Nou ja, maar je komt het vaak tegen. Nou het is heel interessant. Je gaat natuurlijk kijken van wat alternatief voor wat. Want als je het kijkt naar wat het taakende pakket van de dag geworden is van politie, zittert er heel veel dingen. Waarvan we eigenlijk niet echt zeggen dat dat de taak van de politie is. Maar die soort van deels hun taak geworden zijn, omdat de mensen die met het onderliggende problem zouden moeten dielen, wegbezijnigd zijn in door de koms van neoliberalisme. Ja, een van die dingen waar we het helemaal in beginnen over had is dat dat concept van zo genaemd voor waar de mensen. Dit is gewoon een mental health problem. En dat kan je oplossen of zegt maar dat kan je iets aan doen door meer mensen op te leiden als verzorgers. Mens kunnen helpen met een mental health problemen. Ja, en daar meer geld voor vrijmaken, meer ruimte voor te bieden, aandacht voor te hebben. Je kunt gewoon mensen met problemen samen ondersteunen, zodat het problem niet zo heftig wordt. En hetzelfde is met dievstal of economische zitters of van mensen hebben zijn arm en stelen dingen om dingen te hebben. Zorg dat mensen meer dingen hebben en dat geld hebben en beter. Zomaar binnen het kapsel is een beter banenheid, u bent kapselisme als dat natuurlijk. Het is heel veel van die dingen, hoeven niet bevochten te worden als het onderste liggende problem aanpakken. En daarmee zijn hoeven heel veel dingen niet meer door de politie opgelost te worden. Voor ze versen dat u bent houdt doen. Dus het is zo los dat niet dingen op, maar dan is die behoefte valt dan groot en deels weg. Heel veel dingen hoeven ook niet verboden te zijn. De hele dingen rondom druk zeker in de VS, maar ook in Nederland. Heel veel dingen hoeven niet verboden te zijn. De hele meis gaat hebben over de afschraving van kapitalisme. Ja, maar alle vormen van dievstand zou vervallen automatisch omdat er geen eigendom is. Dus het is gewoon. Ja, misschien dat ik jou het dan de borsel stil. Dat gaat nog een ding worden. Maar er zijn dingen van, oh nee, ik heb mijn woneruimte. En ik wil daarover kunnen beschikken. En ik vind niet dat iemand, weet ik wel, stel iemand is echt gewoon compleet sadistisch. En die komt mijn woneruimte afpakken, wel ik daar gewoon zit. Maar daar moet je samen een oplossing voor hebben. Maar in principe, als we gewoon zorgen dat iedereen bij woneruimte kan. En niet 100.000 woningen kunnen bezitten en die voor een hoge prijs verhuren om naar winst uit te halen. En ze de schoten deels van je aan het legen laten staan. Als je dat oplost, dan kunnen we een idee in die wil wonen, kan je gewoon wonen. Dan is dat dus geen probleem mee. En zoveel armoede valt dan weg, zoveel behoefte aan alle leinmeneer om dat buiten buiten te gaan om op te lossen. Ja, valt dan gewoon weg. En ik denk dat ook gewoon interessant is om aan te stippen is dat wat soms ervoor wordt gebracht. Maar kijk stel, je hebt een de revolutie is geweest, dus utopie, blaven blaa. En dan gaat dat nog iets miss. Want dit is misschien een shockervermensen, maar daar gaan altijd dingen missen. En nu ook. Die gaat nu ook miss. Zomrag van die dingen zullen we nog steeds missen. True, maar het punt dat ik wel te maken is dat als er dan iets miss gaat, het licht er niet aan om alles te voorkomen. Er wil heel veel structreelendingen, waar we net overal als mijn armoede en een discriminatie in, en altijd geweldig daarmee gepaard gaat, dat kunnen we gewoon structreel oplossen door onderdrückingen uitbijting te bevechten. Maar die gaat altijd probleemen hebben, maar hoe ga je met die probleemen op om? En nu is dat in er dat straf en soms is het rehabilitatie met de dreiging van straf. Maar wat we als samenleving heel erg verleerd zijn, en dat het wordt actief ommoedigd, is om zelf conflicten uit te spreken, beter te in zijn om daarin te medierel, om echt als gemeenschapen dat soort dingen op te was en als je kijkt naar samenleving die niet gegeerd worden door moderne westerse staten, of dat nou vroeger in Europa was of. Helders. De recenter buitenwapen tot de dag van vandaag in veel gebieden. Zijn er gewoon heel uitgeweid de tradities van conflictresol uitzien die tot al niks te maken hebben met straf met een iemand is gelijk en een man is, heeft ongelijk die gewoon gaan om de pijn verzachten en proberen op te lossen en proberen de klofte tussen mensen of tussen groepen, en tot een werkbare situatie te komen. En dat zijn gewoon heel erg specifieke skills die we kunnen leren weer. En er is bezig veel over, gezegd veel over, gepubeseerd dat zijn dingen waar we ons moeten focusen en die moeten opbouwen, dat zijn echt alternatieve die er kan opbouwen, maar die kunnen we nu ook al opbouwen. Ik denk dat dat ook belangrijk is voor heel veel van dit soort alternatieve kan je al opbouwen, terwijl we bezig zijn met de politie nog af te schaf. Dus voor dat politie afschaf, kunnen we dit ook al doen om nog meer pijn en even wel te voorkomen. En de maat dat we dit nog niet kunnen is nooit een reden om dan nu maar de politie te verdeden. Ook omdat veel van wat de politie het doet, gewoon schadelijk en niet nodig is. Dus in het al opzeg is gewoon weg is alles best goed. Nee, wacht. Shit, wakker was het daar. Dat was hem dan voor dit. Ik vond het weer heel fijn om hier te hebben. Ja, dat is wel een ontdek. En ik uit naar de volgende afleveringen over de politie. We gaan het dan hebben over de geschiedenis van het ontstaan van de politie. En daarna gaan we juist heel erg de moderne tijd in het hebben over counter insurgency. Ja, het doe mij maar insurgency dan. Ja, heb jij nog dingen die ik wijdt? Nee. Nou, wat goed. Ja, dat is heel erg. Nou, we zijn al aan te bezig. Ja, dit was hem. Hadst ik bedankt voor het luisteren. Laat me weten wat je ervan vindt en deel het met iedereen die vindt dat de politie wel in de vriend is. Like, commenten, share. Alzijd, altijd. Smash dat bell. Smash dat bell. Tot de volgende syrenen tot het volgende lucht alarmen. [Muziek] Die ene clip ook heel goed van de webcomic. Welke? Van Joe Rogan als Mongolian Khan. Ja. Die is echt maar allemaal wizard summonerhouds. Oh, ik heb het alleen als een verhaalte dat hij het zegt van, uh. Joe, conquer all the planes, but now Joe want to know about the ways of the world and science. You wizard. Tell Joe of the sun and stars. [Laughs] Yes, great, Joe, I will inform you now. You see, ah. Oh, but now other wizard told me this. Yeah, yeah, I did this. How does this compare? Oh shit, sir. Dat is nou exact die shit met, um. Nee, nee, shit, sir.