Speaker 1Hallo und herzlich willkommen zu Best of Best. Ich bin euer Host Max und habe in der heutigen Folge mit Steffen Schülzing gesprochen. Steffen ist Gründer und Geschäftsführer von Entrix, einem Optimizer für Renewable Energy Assets, der sich auf die Vermarktung von Flexibilität fokussiert. Wir haben in der heutigen Folge über die Auswirkung von Garantiebedingungen auf die Performance eines Batteriespeichers in der Vermarktung gesprochen und haben Themen angeschnitten, wie die auslaufende Netzentgeltbefreiung bei Batteriespeichern und wie die Zukunft mit Netzentgelten aussehen könnte. Freut euch auf eine sehr, sehr spannende Folge und was ich noch sagen wollte, ihr könnt mich dabei unterstützen, diesen Podcast groß zu machen und dafür freue ich mich immer, wenn ihr den Podcast folgt oder fünf Sterne gebt. Das würde mir wirklich sehr, sehr helfen. Jetzt aber viel Spaß mit der Folge. Ja, moin Steffen. Sehr schön, dass es geklappt hat. Ich habe mich sehr gefreut, dass du zugesagt hast für Best of Best. Genau, ich würde gar nicht lange drum herumreden. Ich starte immer mit einer Frage rein, nämlich, wer bist du und was machst du?
Speaker 2Ja, cool. Freut mich, da zu sein. Vielen Dank für die Einladung. Mein Name ist Steffen. Ich bin Founder und CEO von Entrix. Von Haus aus Betriebswirt. Kein Techie, aber da kommen wir gleich noch bestimmt zu, wer wir bei Entrix eigentlich sind, was wir machen. In aller Kürze, wir sind Optimierer oder Vermarkter von Batteriespeichern. Also wir sorgen dafür, dass mit der Flexibilität tatsächlich am Markt nachher der maximale Wert gehoben werden kann. Und da ich der Betriebswirt bin, kümmere ich mich quasi um mehr oder weniger die Themen, fast alle Themen in irgendeiner Form mit, die nicht mit der Technologie zusammenhängen. Die nicht mit der Technologie selber zu tun haben.
Speaker 1Okay, sehr cool. Ich glaube, viele in der Bestwabel werden auch deinen Namen schon mal gehört haben, Entrix schon mal gehört haben. Ich würde jetzt aber erstmal so ein bisschen auf deinen Weg eingehen. Was hat dich dazu gebracht, dass du Entrix gegündet hast? Wie bist du da reingerutscht? Und zwar, ich habe mir so ein bisschen angeschaut, deine Station vorher. Und ich meine, du hast einen Bachelor an der WHU studiert, deinen Master gemacht. Den hast du gemacht, da muss ich mich kurz mal auch schon antun. Natürlich, Mensch mit der Technologie. Natürlich, was soll es auch sonst sein? Und dann auch ein PhD. Das kannst du gleich nochmal erzählen, ob das gefinisht wurde oder ob daraus die Gewöhnung entstanden ist. Genau, das ist viele deiner Stationen mit deiner späteren Tätigkeit bei McKinsey, die erinnern mich eher an ein Berater-CV. Und ein bisschen so diese Berater-Pipeline von den Stationen her und von dem, was du gemacht hast. Was hat dich denn so über diesen Weg hinweg in die Bestwabel gepusht? Was hat dich da interessiert?
Speaker 2Ja, also der Speicherbereich kam eigentlich sogar erst vergleichsweise am Ende. Zumindest von den Sachen, die du jetzt gerade aufgezählt hast. Das Studium liegt ja leider schon ein paar Jahre zurück. Also Batteriespeicher, da habe ich 2011, als ich angefangen habe zu studieren, noch nicht drüber nachgedacht. Unterm Strich kam das nachher aber in der Tat über die Beratungszeit. Du hast ja gerade schon gesagt, ich war in der Strategieberatung für einige Jahre und da bin ich quasi aus Zufall im Energiebereich gelandet. Ich habe gedacht, ich würde was Cooles machen, also Auto oder Hightech. Und dann war das erste Projekt beim Energieversorger. Da habe ich erst ein bisschen geflucht, weil ich dachte, das würde langweilig werden. Habe dann aber nach relativ kurzer Zeit festgestellt, dass ich den. Energiebereich sehr, sehr spannend finde und bin dann dementsprechend dabei geblieben.
Speaker 1Und du hast dann auch, glaube ich, so einen Education Leave wahrscheinlich gemacht, ne?
Speaker 2Genau, das war. Also das ist der vermeintliche PhD, der leider kein PhD ist. Den habe ich nicht fertig gekriegt. Also immerhin wurde ein Paper publiziert, immerhin. Genau, ich habe damals für so ein gutes Jahr zum Thema Kreislaufwirtschaft geforscht. Genau, und dann war die Verlockung aber groß, wieder zu Projekten zurückzugehen. Zum Beispiel auch noch während der Covid-Zeit und sowas. Von daher war PhD-Schreiben da ein sehr, sehr einsames Unterfangen. Genau, und von daher bin ich dann wieder in die Beratung zurückgegangen und danach ging es dann weiter.
Speaker 1Und bist du dann direkt aus dem PhD quasi auf die Idee Entrix gekommen? Oder wie bist du dann vom PhD zur Gründung von Entrix gerutscht?
Speaker 2Nee, also wie gesagt, PhD erstens nicht fertig gemacht und zweitens dann auch erstmal noch mal in ein Beratungsprojekt zurückgegangen. Und dann, das war quasi dann der zweite Zufall, ja? Also der erste Zufall war, dass ich in der Energieindustrie gelandet bin. Und der zweite Zufall war dann eigentlich zumindest zu dem Zeitpunkt, Entrix aus der Traufe zu heben. Es war für mich eigentlich nie so der Masterplan zu sagen, ich muss auf jeden Fall irgendwas neu aufbauen. Sondern, ja, hat sich damals halt eigentlich einfach dann eine spannende Opportunität ergeben. Ich hatte natürlich in der Beratungszeit mich dann immer wieder mit Flexibilitätsteam auseinandergesetzt. Und dann haben wir uns seinerzeit dann mit ein paar Leuten zusammengetan und gesagt, hier passiert was, im deutschen Markt wird viel Dynamik entstehen. Und es reicht halt nicht, in Anführungszeichen, nur, ja, muss ich jetzt hier bei euch, besonders vorsichtig sein, im Ad-Energies-Büro. Es reicht halt nicht, nur in Anführungszeichen Projekte zu entwickeln und Speicher zu bauen. Das ist schon kompliziert genug, ja? Aber es ist halt trotzdem nur die notwendige, aber nicht die hinreichende Bedingung. Die hinreichende Bedingung ist halt, dass du halt mit der Flexibilität dann auch in der Praxis noch was Sinnvolles machst. Und dafür braucht Software, die das sauber aussteuert und noch ein bisschen was drumherum. Ja, und das war dann eigentlich die Initialzündung, mit der es dann losgegangen ist.
Speaker 1Genau, und damit ich die ein bisschen besser verstehe, wie es dann zu der Gründung kam. Wer hatte denn die Initialzündung? Also wer war da treibende Kraft? Wie kam es zu der Idee? Und wer hat das gepusht? Ich habe gesehen, natürlich irgendwie Pelion von Anfang an, Investor mit drin. Und ja, würde mich einfach mal interessieren, wie es da grundsätzlich zu kam.
Speaker 2Genau, also letztendlich, wie gesagt, waren wir da mit verschiedenen Leuten, die die Köpfe dazu zusammengesteckt haben. Pelion als erster Gesellschafter, der extern quasi mit dazu kam, war natürlich einer der maßgeblichen Kräfte mit dann dahinter. Für diejenigen, die es nicht wissen, Pelion gehört quasi zu einem Family Office mit dazu und ist besonders im erneuerbaren Bereich unterwegs, mehr im Infrastruktur-Investment-Bereich, eigentlich, genau. Und darüber kam es dann zusammen. Das hat gar nicht so wahnsinnig lange gedauert. Also unter Strich waren wir nach ein paar Wochen eigentlich durch und haben gesagt, jetzt legen wir los.
Speaker 1Sehr cool, hört sich gut an. Und jetzt lass mal so ein bisschen in die Zeit nach der Gründung, nachdem ihr eure Köpfe zusammengesteckt habt, lass mal da einspringen. Und da würde mich interessieren, 2021 war jetzt BES und BES-Optimierung auf jeden Fall noch jung, hätte ich vermutet. Was waren denn von deinem Gefühl her so Hürden, die ihr überwinden musstet, ganz initial? Also, wie kann ich mir das vorstellen, so die Trading-Abteilung von Aeon? Wenn man mit denen spricht, hätten die damals gesagt, es braucht einen N-Trix und musstet ihr die vielleicht erst educaten?
Speaker 2Ja, mit der Trading-Abteilung von Aeon haben wir gar nichts zusammen gemacht. Ja, ja, klar. Aber ich glaube, der Teil, der spannend ist, ist halt nachher, und das ist, glaube ich, so ein bisschen der Unterschied auch zu den Utilities, zu den größeren, dass es für die zumindest seinerzeit auf jeden Fall halt nur irgendwie ein Mini-Geschäft gewesen wäre. Ja, und wir haben halt von vornherein gesagt, das ist Laser. Das ist jetzt unser Fokus, das ist jetzt das, was wir volle Pulle machen wollen und darauf setzen wir unsere gesamte Kapazität quasi. So, und die großen Hürden, ich glaube, das ist vielschichtig. Da gibt es jetzt nicht das eine Ding, wo man sagt, das ist quasi das Kern-Bottleneck gewesen, was man irgendwie durchschlagen muss. Ich glaube, was natürlich in der Industrie spannend ist oder schwierig ist, dass man ja eigentlich ein Vertrauensprodukt in irgendeiner Form verkauft, ja. Also, wenn du nachher Batterie-Eigentümer bist, ist ja schon speziell, dass deine Anlage auf der Lösseite, quasi komplett von jemandem wie uns abhängig ist, ja, und das sind halt irgendwie Multimillionen-Investments, die da getätigt werden. Von daher wahrscheinlich die schwierigste Aufgabe, zumindest ganz am Anfang, ist, sich halt eigentlich erstmal ein Drag-Record aufzubauen und dann halt eine gewisse Pipeline zu haben, wo man dann auch zeigen kann, schaut mal, das ist nicht nur irgendwie in der Theorie und auf schönen Pitch-Decks oder sowas aufgeschrieben, sondern das passiert tatsächlich. Ja, und da sind wir, glaube ich, unterm Strich ziemlich gut durchgekommen. Wir haben letztendlich von quasi nichts habend 21, also, ich wusste natürlich nicht, dass das so ist, das ist natürlich grob, was wir machen wollen, aber es, ja, wir mussten natürlich dann die ganzen Marktzugänge und sowas auch erstmal aufsetzen, Bilanzkreise aufbauen und so weiter. Von da bis zur Vermarktung des ersten Speichers, der im Netz gewesen ist, war es ein bisschen mehr als ein Jahr. Ja, und da waren wir schon ziemlich fix unterwegs, glaube ich, im Nachhinein betrachtet. Genau, und von daher, du hattest es ja gerade gesagt, der Markt steckt halt noch ein Stück weit in den Kinderschuhen, auch heute noch, ja, 2025, von daher sind wir damit im Betrieb dann in 2022 auf jeden Fall einer der Pioniere, was das angeht, dann gewesen.
Speaker 1Genau, ich hab. Ich hab jetzt eher ein Beispiel rausgenommen, um es ganz, ganz bildlich zu machen. Ich hab öfter gehört, dass gerade so die traditionelle Vermarktung von Renewable Assets, so würde ich es mal fast nennen, bei größeren Energieunternehmen, daher hätte ich vermutet, dass die wahrscheinlich zum Anfang hin in ihren Strukturen denken und dass sie wahrscheinlich nicht in die Zähne da so ein bisschen Optimizer Magic draufzuwerfen. Aber genau, also, vielleicht, das wäre noch spannend, vielleicht kannst du nochmal anknüpfen. Ich stelle nochmal eine zweite Frage, die ich dir mitgebe, und zwar, wie habt ihr euer erstes Projekt bekommen? Also, ich stelle mir vor, es braucht eine ganz, ganz große Vertrauensbasis, damit ich dir als Best Owner so einen Piloten gebe. Ja. Wie habt ihr das hinbekommen?
Speaker 2Also, ich fange mit dem ersten an. Also, ich glaube, der Kernpunkt, und das ist natürlich dann auch unterm Strich einer der Vorteile, ist, dass wir halt einfach auf dem weißen Papier anfangen konnten, ja. Und das ist das, was ich auch ein bisschen meinte mit, für die großen Utilities ist Flexibilität seinerzeit und auch heute noch in gewisser Weise nur eine Art Nebenprodukt gewesen, was halt so ein bisschen Mittel zum Zweck ist, wo sie natürlich auch schauen müssen, dass wenn sie jetzt einen Speicher, eine Verpackung, eine Vermarktung oder eine Optimierung mit reinnehmen würden, dass sie das natürlich irgendwie in ihre Legacy-Systeme mit einbauen müssen, die halt für was anderes gebaut wurden als für Flexibilitätsoptimierung. Und das ist halt nachher in der Praxis schon ein relativ unterschiedliches Optimierungsproblem, mit dem man arbeiten muss. Es gibt natürlich viele Sachen, die ein Stück weit überlappend sind, aber auch gewisse Aspekte, die einfach neu und anders sind, als das bei den Erneuerbaren der Fall ist. So, und da haben wir, glaube ich, den großen Vorteil gehabt, dass wir dann von vornherein sehr, sehr klar gesagt haben, nee, wir sind nicht irgendwie ein Direktvermarkter, jetzt anfängt ein bisschen Flexibilitätsvermarktung mit dazu zu machen oder sowas, sondern wir setzen Laserfokus darauf, eine Flexibilitätsvermarktung zu machen. Wir haben auch ganz bewusst am Anfang entschieden, das klingt jetzt vielleicht ein bisschen abstrus, aber wir haben sehr, sehr aktiv entschieden, zum Beispiel auch wenig traditionelle Trader im Team zu haben, weil wir gesagt haben, nee, wir wollen das Ganze technologisch lösen. Wir wollen nicht, dass da Leute mit dabei sind, die halt zu sehr die historische Brille quasi aufhaben, wie Trading eigentlich stattfindet, sondern wir sagen, das ist auf jeden Fall nachher eine Technologielösung, ja. Und das sieht man auch so ein bisschen an den Leuten, die bei uns sind. Das sind irgendwie Menschen, die vor allem Silicon Valley Sachen gemacht haben, was aber nicht so wahnsinnig viel mit Batterien zu tun hatte, bei Einzelnen schon, ja, so unser CTO zum Beispiel war lange Zeit. Zeit bei Tesla und hat dann sich mit Batterien mit beschäftigt, aber im Grundsatz haben wir versucht, eigentlich so weit wie möglich auf dem weißen Blatt Papier anzufangen, was dann an der einen oder anderen Stelle natürlich dafür sorgt, dass man ein bisschen mehr Lernkurve durchschreiten muss, das ist schon so, aber ich glaube, es sorgt halt trotzdem dazu, dass man sich die Sachen halt fundamental nochmal neu anguckt und dann halt das Richtige aufbaut. Das so zu deiner ersten Frage und dann zur zweiten Frage im Hinblick darauf, wie man das erste Projekt gewinnt. Natürlich, ja, harte Arbeit, aber ich glaube, unterm Strich, was halt resoniert, ist so ein bisschen zu zeigen, was man halt auch hat und ich will jetzt nicht sagen, es war alternativlos, aber es gab halt in der Tat nicht so wahnsinnig viel alternative Spieler, mit denen man halt gehen konnte, ja, weil 2021, 2022 war das Umfeld natürlich auch noch so, dass wir historisch quasi viele Batterien in Deutschland in der Primärregelleistung gesehen haben, quasi ausschließlich in der Vermarktung, was aus einer Optimierungsperspektive nicht so super anspruchsvoll ist. Ja, da muss man nicht so wahnsinnig viel machen, um da Geld zu verdienen und wir waren halt an so einem Tipping Point, wo man gesagt hat, naja, nur mit der Primärregelleistung lässt man zumindest mal Geld auf dem Tisch liegen. Manche haben damals auch gesagt, damit kommt man nicht mehr auf den grünen Zweig, was den Business Case angeht, das hätte wahrscheinlich schon noch irgendwie einigermaßen funktioniert, aber niemand mag es, Geld auf dem Tisch liegen zu lassen. So, und ich glaube dann halt, diese frische Perspektive aufzuzeigen, von der ich gerade sprach, im Sinne von, schau mal so, mir das auf dem weißen Papier neu aufgezogen und dann natürlich auch irgendwie Traction zeigen zu können, im Sinne von, ja, die Sachen kommen jetzt halt tatsächlich zusammen und wir sind dann jetzt soweit. Das hat dann da auf jeden Fall geholfen, da die ersten Schritte auf der kommerziellen Seite gut machen zu können.
Speaker 1Kannst du teilen, wer der Asset Owner von dem ersten Asset ist?
Speaker 2Nee, kann ich leider nicht.
Speaker 1Okay, sehr cool. Dann habe ich das soweit verstanden. Gib uns nochmal grundsätzlich so ein Overview, wie du den aktuellen, also du bist ja gerade schon ein bisschen reingedjumpt, hast schon von Primärregelleistung gesprochen und dass das traditionell eher die Vermarktungsstrategie war von Best Assets. Kannst du uns mal so einen aktuellen Market Overview geben? Wie kann ich den Speicher aktuell in Deutschland vermarkten? Und wo positioniert ihr euch vielleicht als N-Tricks? Wo liegt den Fokus? Wo seht ihr Alpha im Markt? Setzt ihr mal gerne.
Speaker 2Was gibt es für Lösmöglichkeiten für Speicher? Es ist eigentlich ganz einfach. Es gibt die Regelleistungsmärkte. Das ist letztendlich zur Frequenzstabilisierung. Es gibt in Deutschland den PAL-Markt, also Primärregelleistung auf Englisch FCR und die Sekundärregelleistung, AFR auf Englisch. Die sind dann nochmal unterschiedlich untergliedert, aber die sind letztendlich dazu da, um Stabilität ins System zu bringen und die Frequenz sauber rund um 50 Hertz zu halten. Und auf der anderen Seite gibt es dann die Abitrage-Märkte oder Wholesale-Märkte, wo man quasi im Day-Ahead und Intraday Trading an der Apex dann sehr, sehr kurzfristig quasi Strom einkaufen und verkaufen kann. Können wir uns jetzt im Sommer plastisch vorstellen. Mittag scheint die Sonne, dann ist der Strom günstig, dann sollte man die Batterie laden und dann in den Abendstunden wird der Strom wieder teurer, dann sollte man die Batterie entladen. Das ist grundsätzlich das, was es aktuell an Revenue Stack, nennt man das, auch gibt. Das Ganze entwickelt sich jetzt natürlich weiter, ja, in Deutschland sind das die Märkte, von denen ich gerade sprach, die die größte Relevanz haben, aber es geht jetzt auch immer mehr Initiativen in Richtung von, was kann man zum Beispiel in Richtung Inertia, also Momentanreserve, gegebenenfalls perspektivisch noch mit Batterien abbilden. Da muss die Regulatorik sich noch ein bisschen weiterentwickeln und die Tender-Verfahren von den TSOs gehen dann noch, oder von den Netzbetreibern schreiten da voran. Das wird perspektivisch mit dazu kommen. So, und was, wo wir eigentlich den größten Hebel sehen nachher, ist vor allen Dingen halt diese Kombination der verschiedenen Analyse-Möglichkeiten möglichst gut hinzubekommen. Ja, und das ist auch der Teil der, wo Flexibilitätsvermarktung halt tatsächlich anders ist als Direktvermarktung, weil wir können pro Tag zwischen mehreren hundert Produkten in Anführungszeichen oder Verträgen auswählen, was ich mit der Flexibilität machen kann. So, und da steckt eigentlich viel Magie drin, halt diesen Trade-Off immer wieder sauber hinzubekommen und zu sagen, okay, heute an dem Tag ist vielleicht das Hochpreisfenster in den Abendstunden so kurz, dass ich nur möglichst wenig Regelleistung vermarkten möchte, weil ich brauche auch halt für einen kurzen Zeitraum sehr, sehr viel Leistung, um dieses Hochpreisfenster mit ausnutzen zu können, wohingegen es vielleicht an anderen Tagen der Fall ist, dass die Hochpreisfenster ein bisschen länger sind, dann brauche ich nicht ganz so viel Leistung kurzfristig, sondern ich kann das ein bisschen mehr über den Zeitraum strecken, dann kann ich mehr in die Regelleistung mit reinigen und mir quasi noch zusätzliche Erlöse darüber wirtschaften. Das ist der Kern dessen, was du in der Optimierung tun musst. Und dann gibt es natürlich irgendwie viele Subaspekte, die da eine Rolle spielen. Ja, also zum Beispiel, was wir relativ aktiv machen, ist das sogenannte virtuelle Zyklen oder das virtuelle Zyklisieren. Also, dass wir quasi kontinuierlich über den Tagesverlauf unsere Positionen reoptimieren am Markt. Und da kommt natürlich nochmal ein gutes Zubrot bei raus, was die Erlöse angeht. Und bei uns ist das so, dass in etwa 90 bis 95 Prozent der Handelsgeschäfte, die wir durchführen, also im Intraday-Markt vor allen Dingen, die Geschäfte, die wir tätigen, die werden nachher physisch gar nicht von der Batterie geliefert. Aber die haben trotzdem Geld verdient. Natürlich nicht ganz so viel wie zu minus 20 Euro einkaufen und zu 200 Euro wieder verkaufen. Das ist immerhin noch der größte Spread. Aber ich kann ja auch den 200-Euro-Verkaufs Kontrakt mehrfach hin und her bewegen. Oder sagen, vielleicht liegt das Fenster eine Viertelstunde früher oder eine Viertelstunde später. Und aus diesen Reoptimierungen, da kommt quasi nochmal zusätzlich Erlös raus. Ohne, dass die Batterie dann nachher irgendeine Form der Abnutzung miterfährt.
Speaker 1Vielleicht dann nochmal zurück auf den Aspekt, den du angesprochen hast, dass ihr euch dagegen entschieden habt, traditionelle Trader einzustellen. Oder Leute, die vorher schon im Trading gearbeitet haben für Renewable Assets oder aus dem Non-Asset-Back-Trading. Was ist die Hypothese, wie sich das dann auf die Trading-Strategie auswirken könnte? Weil es, also, ich verstehe das so, dass man sie ja nicht einstellt, weil sie in derselben Situation anders handeln würden. Oder zumindest den Algo anders aufgesetzt hätten. Kannst du das vielleicht nochmal auf eure Strategie beziehen? Also, warum glaubst du, hat das eine Auswirkung?
Speaker 2Ich glaube schon, dass die Algos nachher, oder die Logiken, ein bisschen anders dahinter aussehen. Also, zum Beispiel bei uns gibt es de facto, also, wir haben natürlich Human Oversight und wir wissen schon, was irgendwie passiert. Und wir haben natürlich irgendwie ein Operations-Team und sowas. Aber wenn du jetzt bei uns im Büro gesessen hättest heute, wärst du wahrscheinlich enttäuscht gewesen, dass es da keinen großen Trading-Desk gibt, wo jetzt fünf Leute sitzen und das Ganze in Real-Time überwachen oder auch selber Entscheidungen in irgendeiner Form treffen. Ja, durch Technologie noch weiter informiert oder nicht informiert. Das ist, glaube ich, so einer der ganz, ganz springenden Punkte, dass wir sagen, nee, das muss so sein, dass die Maschine das nachher alleine durchführen kann. Ja, so, und in die Entscheidungsfindung quasi im Vorfeld, da geht halt quasi der Gehirnschmalz von unserem Team mit rein. Ja, wo wir dann aber sagen, hey, das ist so komplex und so vielschichtig, weil wir so viele verschiedene Erlösströme haben, so viele verschiedenen mit so vielen verschiedenen Dateninputs quasi konfrontiert sind da brauchen wir halt Leute, die wirklich Tech machen, ja also unser Data Scientist der ganz von Anfang an mit dabei war, der hat PhD in Auktionstheorie, ja das heißt, der kennt sich mit Märkten mega gut aus unser Head of Engineering hat sich mit sehr, sehr komplexen autonomen Systemen im Bereich Autonomes Driving auseinandergesetzt was jetzt wenig mit Energiehandel zu tun hat, aber hohe Datenmengen, hohe Zuverlässigkeit, ja, und das ist eher der Spirit den wir dann versuchen, da mit reinzubringen so, und dann muss man halt nachher schauen, dass man halt das Optimierungsproblem, wo es dann darum geht, halt möglichst viel Wert zu heben, also Geld zu erwirtschaften und Werte ins System reinzubringen, das ist dann halt nachher letztendlich eine, in Anführungszeichen, mathematische Aufgabe, die es dann da zu lösen gilt.
Speaker 1Ja, ich kenne das so ein bisschen aus dem Distributed Ledger Technology Bereich, also so aus dem Bereich Blockchain, da ist ja oft auch so, dass man den Intermediär so ein bisschen herausnehmen möchte aus dem Game vielleicht ist das dann ja bei euch so ein bisschen der Pokerspieler der eigentlich am Terminal sitzt und seine Bets platziert, könnte man das so sehen, dass ihr quasi den Intermediär so gut es geht versucht rauszunehmen?
Speaker 2Ja, wahrscheinlich, wobei ich mir gar nicht so sicher bin, ob das eigentlich die Kernmotivation ist, also ich würde nicht davon ausgehen, dass jemand vielleicht was macht, was nicht sinnvoll ist, per se, also ich glaube, dass auch irgendwie ein manuelles Trading durchaus einen Wert hat und da gibt es natürlich Leute, die super viel Erfahrung haben, die einem Computer erstmal sehr, sehr schwierig beizubringen ist, aber nichtsdestotrotz, glaube ich, ist das in der längeren Frist auf jeden Fall der, also aus unserer Sicht der richtige und vielversprechendere Ansatz, zu sagen, hey, das soll komplett tech-getrieben sein, ja, und natürlich, wie gesagt, mit Menschen dahinter, die diese Lösung bauen und die bis auf die Grasnarbe tief verstehen, aber die sollen halt aus unserer Sicht nicht mehr in der Execution unterwegs sein, weil das ist einfach viel zu viel Zeugs, was man damit auf dem Schirm haben muss, ja, das ist ja nicht nur der Markt, das ist auch noch der Zustand der Batterie und so weiter und so fort, da sind Computer aus unserer Sicht einfach das bessere Tool für.
Speaker 1Cool, und dann habe ich bei euch, glaube ich, noch nicht gepublishede Umsätze gesehen, ich habe aber, weiß nicht, also das ist ja gerade so ein bisschen Markttrend, hätte ich gesagt, also Obvious Competitor ist ja Inspired beispielsweise, ja, die haben eine Ratio von, ich weiß nicht, wo es genau ansetzt, aber bis zu 1,5 Zyklen, vielleicht Zyklen nochmal kurz erklärt, Zyklen ist einfach der, wie oft entlade und belade ich meine Batterie in einem Tag, genau, ein Entlade- beziehungsweise Belade-Zyklus, ja, genau, also die haben das mittlerweile gepublished bis zu 1,5 Zyklen, man muss bedenken, die meisten Assets, die jetzt gebaut werden, sind in 2 Zyklen, das wäre nochmal sehr spannend zu sehen, wie sie da performen, habt ihr in der Zukunft auch sowas vor, public zu machen?
Speaker 2Müssen wir mal schauen, also ich finde das erstmal von Inspired natürlich interessant, dass sie das publishen und was ich gut finde, ist, dass wir aus der Diskussion ein bisschen wegkommen von diesen rein Backtesting-getriebenen Perspektiven, die es auch gegeben hat in den vergangenen Jahren, wo, glaube ich, auch ein gewisser Wert drinsteckt, um ein bisschen eine Order of Magnitude quasi erstmal zu verstehen und rausarbeiten zu können, also dass man sich erstmal darauf einigt, über welche Ranges man irgendwie grob spricht, so, von daher ist es natürlich interessant, dass man da jetzt über konkrete Zahlen sprechen kann, wir haben es für uns aktuell nicht weit oben auf der Prio-Liste, das da jetzt auch regelmäßig zu publishen, weil es halt, das sagt Inspired ja auch sehr, sehr aktiv, was natürlich auch einfach ein komplexes Unterfangen ist und wirklich einen Like-for-Like-Vergleich hinzubekommen, gar nicht so wahnsinnig einfach ist, ja, weil eine 2-Stunden-Anlage und eine 2,2-Stunden-Anlage und eine 1,5-Stunden-Anlage, die sind schon nicht mehr so wahnsinnig gut vergleichbar, du hast gerade über die Zyklen gesprochen, sind es jetzt 1,5 oder 2 Zyklen. Selbst wenn ich sage, bei beiden sind es 1,5 Zyklen, drin, cool, habe ich dann vielleicht bei dem einen aber noch irgendwelche Resting Times mit in den Garantieparametern drin, die ich mit berücksichtigen muss und so weiter und so fort. Von daher das alles sauber aufzubereiten, sodass es halt wirklich vergleichbar ist und nicht, dass man dann in die nächste in die nächste Trap quasi reinläuft und man sagt, okay, jetzt haben wir, schmeißen wir wieder mit Zahlen um uns herum, die aber dann trotzdem halt nur eine bedingte Aussagekraft haben, das Thema zu lösen, das gehen wir gerade nicht so aktiv an. Wir sprechen natürlich mit unseren Kunden, dann sehr, sehr konkret über die Performance aus ihren Anlagen, das ist auch wichtig und den Rest schauen wir dann mal, was die Zukunft da bringt.
Speaker 1Genau, du hast gerade schon so Performance-Garantien für Batteriesprecher angesprochen und welche Auswirkungen die auf die Performance haben. Das wäre auch eine Frage gewesen, die uns natürlich auch als Projektentwickler total interessiert. Ich meine, wir verhandeln mit Speichermodulherstellern unsere Garantien und merken da immer mehr, dass das halt hinten raus beim Optimizer eine Auswirkung haben kann. Kannst du mich einmal grob abholen oder auch den Zuhörern erklären, wie sich später die Performance-Bonds bei den Speichermodulherstellern auf die Performance von dem, also auf die Revenues auswirken?
Speaker 2Ja, ist schwierig pauschal zu beantworten. Also vielleicht mal so ein bisschen in Archetypen gesprochen und damit wird das, glaube ich, dann konzeptionell einigermaßen klar. Also, was wir als Vermarkter am liebsten eigentlich haben wollen, ist natürlich eine Batterie, wo wir möglichst viel Optionalität haben, wo man mir relativ flexibel sagen kann, oder wo ich sehr, sehr flexibel darin bin, wie ich das Potenzial der Batterie eigentlich nachher am Markt platziere und wo ich keine ex ante vorgegebenen Einschränkungen oder so wenig ex ante vorgegebenen Einschränkungen habe, wie nur irgendwie möglich. So, was heißt das in der Praxis? Was wir zum Beispiel gut finden, ist, wenn wir von sogenannten Zyklenbudgets oder Energiemengenbudgets sprechen, die auch relativ langfristig quasi mit aufgezogen sind, sodass wir halt auch gemeinsam dann im Sparring mit unseren Kunden eine Diskussion darüber führen können, okay, wollen wir jetzt eigentlich zum Beispiel im Sommer ein bisschen mehr Zyklen fahren, weil wir glauben, jetzt ist der Markt gerade besonders attraktiv, das Geld pro Zyklus, was man rausholen kann, ist viel, viel besser als das, was man im Winter rausholen kann, oder vielleicht glauben wir auch, dass 2025 attraktiver ist als 2029, von daher sollten wir in 2025 mehr machen als 2029. Ja, das sind, das wäre cool, ja, wenn man in solchen Konstellationen quasi unterwegs ist, und da merkst du aber schon, dass ich jetzt sage, ja, vielleicht wollen wir 2025 über 2029 priorisieren, das ist quasi schon selbst, also da quasi kommt schon der erste Punkt, wenn mir jetzt jemand sagt, ja, du darfst halt nur im Durchschnitt zwei Zyklen pro Tag fahren im Verlaufe des Jahres, kann es schon sein, dass es anfängt, mich minimal einzuschränken, ja, das ist jetzt ein ganz klassischer Wert, den wir sehen, damit wir können natürlich alle im Markt vernünftig arbeiten, aber noch mehr Optionalität hätten wir, wenn man mir einfach sagen würde, du kannst halt so und so viel, du kannst halt so und so viele Zyklen über den Gesamtlebenszeitraum der Anlage fahren, und dann können wir das quasi selber allokieren, ja, so, und die Extremvariante quasi auf der anderen Seite, ja, quasi die extremsten Einschränkungen, das ist Gott sei Dank, weniger geworden, aber das haben wir teilweise am Anfang mitbekommen bei Projekten, so in der Anbahnungsphase, waren dann halt Hersteller, die gesagt haben, jetzt schickt mir doch mal bitte ein beispielhaftes Lastprofil davon, was ihr mit der Batterie eigentlich vorhabt zu tun, und die dann angefangen haben, die Garantieparameter auf genau dieses Lastprofil auszurichten, so, und dann war man so ein bisschen lost in translation, was ein Lastprofil eigentlich ist, ja, weil für uns war ein Lastprofil, na gut, also heute am, was haben wir, den 27. Juni haben wir ein Lastprofil, das des 28. Junis wird aber anders aussehen, und das des 26. Junis hat auch anders ausgesehen, und das sieht sowieso mal ganz anders aus, als das, was wir im Winter im Zweifel machen werden, ja, so, und dann haben aber teilweise sind dann, haben dann Hersteller angefangen hinzugehen, zu sagen, okay, super, also du darfst jetzt quasi jeden Tag genau das mit der Batterie machen, was du uns hier im Lastprofil geschickt hast, ansonsten hast du deine Garantieparameter gerissen, das ist natürlich Käse, ja, weil dann kann ich nachher aus der Anlage nicht mehr das Maximum rausholen, weil es ist halt jeder Tag nachher wieder ein Stück weit anders, ja, so, und in diesen Extremen bewegt sich das, ja, und das letzte Extrem, was ich beschrieben habe, das gibt es heutzutage Gott sei Dank nicht mehr ganz so häufig, aber jetzt geht es halt dann eher los mit, welche Resting Times muss ich irgendwie zwischendurch beachten, und solche Sachen, wo es dann halt unterm Strich immer eine ökonomische Diskussion ist, gemeinsam mit den Kunden, wo man sagt, okay, wie viel günstiger wird die Garantie dadurch eigentlich für dich, oder wie viel länger wird deine Lebenszeit eigentlich tatsächlich garantiert, welchen Mehrwert hat das für dich zum Beispiel in der Diskussion mit deiner Bank rund um die Finanzierung, und welche Downside kommt dadurch aber auf der Revenue-Seite zustande, ja, und das ist so ein bisschen der Trade-off, den man dann halt gemeinsam aus
Speaker 1diskutieren muss. Verstanden. Und wie sieht dann das Leben von so einer Batterie-Post- Garantie aus? Das würde mich mal interessieren. Das ist wahrscheinlich ein Thema, was euch jetzt aktuell noch nicht so viel begegnet, aber vielleicht hast du ja einen spannenden Outlook. Was denkst du, wie in der Zukunft die Vermarktung Post-Zykling-Garantie aussieht? Vielleicht mal eine ganz pläne Frage, also würdet ihr für Zykling fahren?
Speaker 2Spannende Frage, weil aktuell nobody knows, ja, die Anlage gibt es ja noch nicht so lang, ja, und die Garantien laufen meistens deutlich länger. Das ist jetzt wahrscheinlich die sonderliche Überraschung, aber meine Hypothese wäre natürlich, dass die Anlage nach der Garantiezeit, ansonsten hätten die Hersteller die Garantien so nicht gegeben, natürlich eigentlich noch ganz in Ordnung sind, natürlich nicht mehr so gut wie an Tag 1, aber die werden schon noch einigermaßen funktionieren. Und dann ist das wie, glaube ich, ansonsten auch bei einem de facto abgeschriebenen Asset, dass du sagst, cool, das ist jetzt halt weiterhin meine Cash-Cow, damit kann ich noch weiterarbeiten. Ich glaube, die Frage, die sich dann halt nachher stellen wird, ist so ein bisschen, was passiert eigentlich in der Zwischenzeit technologisch? Weil vielleicht, also wenn man sich gerade anguckt, wie die Preise für Batterien halt immer weiter sinken, kann es halt durchaus sein, dass man sagt, irgendwann, hey, die Batterie, die ich halt in 2023 ins Netz gebracht habe, zählen sie mittlerweile so günstig und viel von der anderen Infrastruktur auf der, in dem Projekt kann ich ja weiter stehen lassen, lasst mich doch lieber die neue Batterietechnologie verwenden, weil die ist halt irgendwie günstiger oder performanter oder sowas. Sowas könnte ich mir vorstellen, dass sowas vielleicht passieren kann, weil halt einfach die technologische Entwicklung so schnell weitergeht. Aber an sich, wenn die Anlagen weiterhin gut performen, glaube ich, gibt es durchaus ein Case, dass die einfach länger stehen bleiben, bis sie dann halt tatsächlich irgendwann durch sind und dann dem Recycling-Problem zugeführt werden müssen. Da bin ich nicht der Experte, aber das wird dann irgendwie noch ausgefuchst werden müssen. Und für uns als Vermarkter ändert sich dadurch aber, glaube ich, nur teilweise was, weil Garantiebedingungen ja nur ein Teil der Einschränkungen sind in der Optimierung. Der andere Teil der Einschränkungen ist eigentlich die Opportunitätskostenfrage. Das eine ist zu sagen, ich fahre nicht mehr als zwei Zyklen pro Tag, das andere ist im Durchschnitt, das andere ist zu sagen, okay, aber den Zyklus, den ich hier habe, wann und wie verwende ich den denn eigentlich am besten? Ja, und das hat nicht so sehr mit den Garantieparametern zu tun, sondern einfach mit Alternativen. Ja, und wenn ich dir sagen kann, du kannst mit dem einen Zyklus, ich denke mir irgendeine Zahl aus, 100 Geldeinheiten verdienen und mit dem anderen, wenn ich das zu einem anderen Zeitpunkt mache, 80 Geldeinheiten. Der 100-Geldeinheiten-Zyklus kommt aber erst in vier Monaten. Dann sollte ich ja theoretisch klug sein und sagen, nee, dann warte ich lieber noch ein bisschen. Ja, weil die 100 Geldeinheiten in vier Monaten sind für mich mehr wert als die 80 Geldeinheiten heute. So, und das ist, glaube ich, so die andere Perspektive, die man halt als Vermarkter teilweise implizit, teilweise explizit mit berücksichtigen muss, wenn es halt um Lifetime-Optimierung geht. Das ist nicht nur
Speaker 1ein Garantiethema. So wie ich euch verstehe und ihr wollt möglichst viel Freiraum haben, um eure Logik auf die Vermarktung aufzusetzen, wäre wahrscheinlich dann der Nicht-Garantie-Asset wahrscheinlich den, den man am besten traden könnte. Genau, also einfacher
Speaker 2ist es natürlich, weil, wie gesagt, je weniger Restriktionen, desto mehr Optionalität und mehr Optionalität ist erstmal immer gut, weil ich kann ja immer noch so tun, als hätte ich die Optionalität nicht, dann wäre ich genauso gut wie sonst auch. Klar, von daher, wenn ich keine Garantienparameter mehr beachten muss, habe ich natürlich mehr Freiheitsgrade.
Speaker 1Wird natürlich spannend, wenn es im Repowering-Prozess vielleicht neue Garantien gibt, bringt sicherlich nochmal eine neue Komplexität rein. Das kann auf jeden Fall interessant werden. Um endlich so ein bisschen abzuschließen, fand ich es noch ganz interessant, so ein bisschen einen Outlook zu geben, was bei euch investitionsrundenmäßig ansteht. Ich weiß, ihr habt eine Pre-Seed, eine Seed gemacht, habt euch dann in der Seed entschieden, noch ein paar mehr Investoren reinzunehmen als Pillion. Genau, hast du da irgendwas, also nicht, was du jetzt neu announcen kannst, aber könnt ihr euch grundsätzlich vorstellen, eine Series A zu raisen und ist das irgendwie was, was kommen wird? Gibt es da vielleicht noch strategische Investoren, die man sich mal anschauen kann? Ne, also strategische
Speaker 2Investoren eigentlich nicht so richtig und vielleicht nochmal da so ein bisschen zum Kontext. Also wir sind sehr, sehr gut finanziert und langfristig finanziert. Da sind auch einige Sachen natürlich in der Zwischenzeit passiert, die wir nicht großartig an die große Glocke hängen, sondern einfach dafür sorgen, dass unser Geschäft auf sehr, sehr robusten Beinen steht. Wir haben Gesellschafter mit dabei, die nicht aus dem Venture Capital Bereich kommen, sondern eher klassischen Family Office Bereich entspringen. Die Allianz Lebensversicherung ist zum Beispiel auch eine Gesellschafterin bei uns. So, von daher sind wir da auf ziemlich, ziemlich robusten
Speaker 1Beinen, was das Ganze angeht. Okay, sehr gut. Und jetzt würde ich eher so ein bisschen den Switch machen und dann können wir noch ein bisschen mehr über den Markt sprechen. Genau, vielleicht machen wir erstmal so einen kleinen Soft-Entry und vielleicht kannst du es nochmal abholen. Wieso sind denn eigentlich Batteriespeicher eine Schlüsseltechnologie, um die Energiewende zu schaffen für denjenigen, der es in dieser Podcast-Reihe noch nicht verstanden hat?
Speaker 2Auch gute fundamentale Frage. Ist gar nicht so einfach in wenigen Sätzen zu beantworten. Ich glaube, ganz einfach und sehr, sehr plastisch zu verstehen ist, dass wir in ein System reinlaufen, was halt sehr, sehr maßgeblich von Erneuerbaren geprägt ist und die Sonne scheint halt zum Beispiel nicht nachts. Wir wollen aber nachts trotzdem weiterhin Strom konsumieren, weil ansonsten funktioniert der Kühlschrank nicht und man kann das Auto über Nacht nicht laden, wenn man am nächsten Morgen wieder zur Arbeit fahren will. So, dafür brauchen wir in irgendeiner Form Speicher und andere Formen der Flexibilitäten. Ja, und Flexibilität kann man halt auch noch für andere Sachen verwenden, die halt das Netz stabil halten. Ja, weil wir, das wird jetzt ein bisschen technischer, weil wir zum Beispiel halt rotierende Masten und sowas aus dem System rausnehmen, die halt dafür sorgen, dass die Frequenz im Netz halt irgendwie sauber bleibt und sowas. So, und da sind Batterien halt einfach eine der Schlüsseltechnologien, die dabei helfen können, das Energiesystem von morgen, ja, was wir jetzt gerade bauen, ja, das ist vielleicht als kurze Zeitnot, das finde ich eigentlich total, also das Das ist der Teil, den ich fast mit am aufregendsten in der Energiewende finde. Das ist so die komplexeste Maschine, die die Menschheit gebaut hat. Und wir wollen weiterhin, gerade dass es mit dem Service-Level von nahezu 100% läuft. Und währenddessen bauen wir das Ding fundamental um. Das ist das, was Energiewende eigentlich ist. Und für diese Energiewelt von morgen und die Energieinfrastruktur von morgen sind halt Speicher und Flexibilität ein ganz, ganz zentrales Element. Weil wir halt ansonsten mit dem, was uns die Natur gibt und sehr, sehr großzügig gibt, halt ansonsten nicht richtig zurande kommen. Oder halt einfach viel, viel mehr Geld investieren müssten, um noch mehr Neuerbare auszubauen, noch mehr Netze auszubauen. Das wäre einfach ineffizient. Von daher ist die Flexibilität da mega wichtig.
Speaker 1Dann, glaube ich, ist da jeder, der zugehört hat, nochmal fundamental abgeholt und kann jetzt quasi in den Block educated reinjumpen. Und zwar wäre das Erste, was aktuell immer relevanter wird in der Diskussion, ist ja die Deadline 2029. Mitte 2029 läuft die Netzentgeltbefragung aus für Batteriespeicher. Und da ist natürlich so ein bisschen die Frage, wie sieht da die Zukunft aus? Und ich habe gesehen, dass du dich da auch ein bisschen in der Diskussion mit beteiligt hast. Vielleicht kannst du uns ja mal so eine grobe Perspektive darauf geben. Was wäre denn dein Wunschszenario, auch gegenüber der Politik? Was kann man da Vernünftiges bauen? Was wäre vielleicht so ein Hint, den Entrix mit den Ring werfen würde für die Gesetzgebung, die da kommt?
Speaker 2Ja, vielleicht dann nochmal zum Kontext. Also Netzentgeltbefragung heißt aktuell, dass Großbatterie, Speicher, sogenannte Front-of-the-Meter-Großspeicher, dass sie keine Netzentgelte zahlen müssen. Das klingt erstmal ein bisschen counterintuitive, weil man sagt, hey, die haben doch irgendwie einen Netzanstoß, dann sollten die doch auch was zahlen. Ich finde, im Großen und Ganzen ist das schon erstmal recht sinnvoll, das so zu machen, weil die Speicher halt eine große Dienlichkeit für das Gesamtsystem haben. Und man natürlich schauen sollte, dass man Investitionsbarrieren so gering wie nur möglich hält. Ja, und das ist vielleicht auch nochmal da eine wichtige Rückschau für den deutschen Speichermarkt. Ansonsten bin ich gerne so ein bisschen einer der Grandler, der sagt, hey, das muss irgendwie alles schneller und besser gehen und so was. Aber worauf wir, glaube ich, in Deutschland echt stolz sein können, ist, dass es die Speicherindustrie geschafft hat, ohne größere Subventionsprogramme, ohne irgendwelche EEG-Förderungen und sonst was, eine sehr, sehr gut funktionierende Industrie aufzubauen. Und dass man dann halt, dass der Staat dann halt hingegangen ist oder der Regulator hingegangen ist und gesagt hat, okay, die Netzentgelte, Großspeicher, die befreien wir erstmal von den Netzentgelten. Das ist, glaube ich, sinnvoll gewesen, um halt zumindest ein bisschen staatlichen Support quasi an der Stelle mit zu geben. Ja, den Rest hat der Markt aber komplett selber gemacht. So, jetzt hast du aber richtig gesagt, läuft diese Befreiung 2029 aus. Auch da, glaube ich, nochmal wichtig für diejenigen, die jetzt nicht täglich im Projektentwicklungsgeschäft unterwegs sind wie du. 2029, das ist eigentlich in fünf Minuten. Ja, weil, also das, ja, auf dem Blatt Papier sind das noch vier Jahre, aber das ist eigentlich jetzt. Weil super viele Investitionsentscheidungen werden natürlich mit, entsprechendem Vorlauf getroffen und wenn ich heute nicht weiß, ob ich dann eigentlich noch unter dem gleichen regulatorischen Regime stecke wie heute, kann ich gar keinen Business Case rechnen, kriege ich keine Finanzierung und dann lasse ich es halt eher bleiben. Ja, von daher müssen wir schauen, dass wir da ziemlich schnell zurande kommen und eine Perspektive darauf entwickeln, wie das Ganze eigentlich nach vorne hin aussieht. So, und das, was wir als Entrix spannend finden an der Stelle oder gut heißen würden, und da muss man schauen, was davon in der Praxis tatsächlich umsetzbar ist, aber ich glaube, man sollte erstmal mit dem Anspruch da formulieren, ist natürlich zu schauen, dass man die Netzentgelte nicht einfach jetzt so plain vanilla einführt, weil dann wird die Systemdienlichkeit der Speicher nicht entsprechend gewürdigt und der Business Case ist tot. Ja, das wollen wir nicht, weil, wie gesagt, da wird die Energiewende einfach nur teurer und langsamer, die Dekarbonisierung geht nicht entsprechend schnell genug voran. Das heißt, wir müssen ein System finden, wo die Speicher weiterhin ein attraktives Investment sind für Privatinvestoren, weil die treiben die Energiewende oder die Flexibilitätswende an der Stelle voran. Und nichtsdestotrotz ist es meines Erachtens in Ordnung halt, dass wir Netzentgelte haben werden in irgendeiner Form. Also ich sage nicht, wir lassen uns weiter halt irgendwie Geld verschenken, in Anführungszeichen, weil Speicher müssen einfach plain vanilla von Netzentgelten befreit sein, sondern was wir propagieren ist, dass man das halt möglichst klug macht. Und wir haben in Deutschland das Thema, dass wir halt nur eine Preiszone haben. Wir als Vermarkter können gar nicht großartig mit einem Speicher was anderes machen, als auf diese Preissignale zu reagieren, die halt dementsprechend dann aber sehr, sehr, die sind einfach für Deutschland identisch, de facto. Was natürlich den lokalen Spezifika nicht wirklich gerecht wird. Das ist ein sehr, sehr aktiver Push von der Politik, daran nichts zu rütteln. Aber einen Tod müssen wir halt irgendwo sterben. Und dann kann man dann halt meines Erachtens nicht dann durch die Brust ins Auge sagen, die Speicher sind jetzt aber dafür verantwortlich, dass das Netz kaputt geht oder so. Sondern dann muss man halt eigentlich schauen, dass man es halt zum Beispiel durch so etwas wie die Netzentgelte halt nachher so strukturiert bekommt, dass man den Speichern dann halt schon ein Stück weit einen Anreiz gibt, im richtigen Zeitpunkt das Richtige zu tun. Und das ist eigentlich das, was ich gut heißen würde, dass wir die Netzentgelte auch für Großspeicher dynamisch gestalten und halt ein Stück weit daran orientieren, was die lokalen Netzspezifika dann eigentlich hergeben. Und dann wäre, glaube ich, eigentlich allen Beteiligten geholfen. Das ist dann fair, dass Speicher für gewisse Zeiten Netzentgelte zahlen müssen und in anderen Momenten halt nichts zahlen müssen, vielleicht sogar eine Vergütung kriegen. Dafür bin ich dann zu sehr betriebswirt, zu wenig volkswirt. Das müssen sich dann andere Leute überlegen. Aber ich glaube, das wäre eigentlich an sich ein sauberes Konstrukt.
Speaker 1Okay, cool. Ja, ich denke, das macht definitiv Sinn, da so ein bisschen Anreizlogik mit reinzuwerfen. Und nicht von der Kufferplattenlogik, von denen immer alle sprechen, grundsätzlich auszugehen. Das ist wahrscheinlich in irgendeiner Form überfällig, dass das im deutschen Markt passiert. Ich habe noch eine Frage, die ist teils Markt, teils Entrix. Und zwar, ihr aktuell co-located assets im Portfolio, also co-located best. Und wie blickt ihr da drauf? Also es ist ja so ein bisschen, kann ich berichten, aus der Projektentwicklung schon ein Trend, weil es natürlich sehr attraktiv ist, weil das Bottleneck meist der Netzanstoß ist. Und bei einem bestehenden Netzanschluss den Doppel zu nutzen, das ist natürlich sehr attraktiv für Projektentwickler, um schnell an ein großes Projektportfolio zu kommen. Deswegen würde mich interessieren, erstens habt ihr co-located assets im Portfolio und dann, wie schätzt du die Performance ein im Vergleich zu non-co-located assets? Könntest du vielleicht eine ganz spannende Benchmark geben?
Speaker 2Das ist da leider wieder schwierig, so pauschale Aussagen darüber zu treffen, weil das natürlich nachher enorm von der Projektkonfiguration abhängig ist. Was wir sehen, ist, dass wenn ich ein Projekt habe, wo ich, allein schon die Frage, wie die Leute das formulieren und welches Vokabular man verwendet, also ich sage jetzt mal, eine einfache Überbauung des Netzanstoßes hat, also wo man sagt, ich habe einen Netzanstoß, der ist 10 Megawatt groß, dahinter steht eine 10 Megawatt Peak-Solaranlage und ein 10 Megawatt 2-Stunden-Speicher, dann habe ich ja quasi einen Netzanstoß mit 10 Megawatt, da habe ich zwei Anlagen mit jeweils 10 Megawatt dahinter, also eigentlich ist das dann einmal überbaut. Da sehen wir, dass der Speicher einen Umsatzverlust hat von, ich sage mal, knapp 10 Prozent, wahrscheinlich sogar einen Tick drunter, weil wenn ich von PV spreche, bei Wind kann das wieder anders aussehen und da muss ich mir dann wirklich sehr, sehr Location-spezifisch anschauen, ja, bei der PV, woran liegt das? Immer auf PV beschränken, für das Erste, das reicht von der Komplexität. Sehr gut, ja, also bei der PV, was passiert da? Relativ einleuchtend, jetzt im Sommer vor allen Dingen, kann man sich das gut vorstellen, wenn die Solaranlagen mit voller Pulle ins Netz reinschieben wollen, dann werden die Preise niedrig sein, da hat die Batterie ziemlich wenig Anreiz, auch noch volle Pulle ins Netz zu schieben, ja, das heißt, die Batterie möchte eigentlich aus dem Netz ziehen und damit kommen die beiden sich nicht ins Gehege, ganz im Gegenteil, weil dann ziehen sie sich sozusagen sogar aus, ja, das ist erstmal gut, das heißt, da habe ich dann nur für den Batterie-Business-Case gar keine Umsatzeinschränkungen dadurch, das bleibt einfach dasselbe, die Umsatzeinschränkungen, die Batterien bei einem PV-Case vor allen Dingen sehen, ist, dass ich in der Regelleistung nicht mehr ganz so viel machen kann, weil ich halt gewisse Bänder freihalten muss für die Solaranlage, die Regelleistungen sind aber vier Stunden lange Produkte und dementsprechend kann ich halt in der Vermarktung nicht mehr ganz alles machen, was ich möchte, ist ähnlich wie die Garantieparameter eben eigentlich, ja, ich habe mir einfach Optionalität rausgenommen und dadurch, dass ich Optionalität rausgenommen habe, habe ich ein bisschen weniger erlöst, ja, so, ich würde sagen, grobe Größenordnung 10%, und jetzt gibt es ganz, ganz viele Mittel und Wege, das irgendwie komplizierter zu gestalten, ja, also du kannst dann irgendwie die Solaranlage, vielleicht machst du 10 Megawatt Netzanschluss, 20 Megawatt Solaranlage, 10 Megawatt Speicher, schon sieht der Case natürlich ein bisschen anders aus, oder ich mache es mit dem Wind, oder ich mache einen 4-Stunden-Speicher, you name it, ja, und das muss man sich ja alles ein bisschen spezifischer anschauen.
Speaker 1Und werdet ihr da sehr früh im Prozess involviert, weil das kann ja durchaus irgendwie Sinn machen, wenn ihr schon bei der Vertragsverhandlung mit dem PV-Park-Besitzer, dass ihr da möglichst früh in den Vertragsverhandlungen drin seid, weil wie man die Nachrangigkeit gestaltet, ist dann wahrscheinlich auch so ein bisschen
Speaker 2entscheidend. Genau, also wir kommen da üblicherweise eher früher als später mit dazu. Aktuell ist es so, dass die PV-Anlagen in unserer Erfahrung meistens den Vorrang am Netzanschluss haben, weil dann halt die Industrie, also inklusive der finanzierenden Banken und so was, einfach auf die PV-Anlage gucken kann und sagen kann, geil, das ist genauso, wie ich es schon seit Jahren mache, ja, dann muss ich meine Konzepte nicht großartig ändern. Ich hoffe, dass sich das irgendwann ändern wird, dass halt der Speicher mehr Fragen kriegt, weil das müsste eigentlich wertmaximierender sein. Aber das kommt als nächstes. Genau, aber von daher sind diese Diskussionen halt frühzeitig wichtig zu führen, weil natürlich auch der Speicher in der Finanzierungsfrage halt in irgendeiner Form oder der Business-Gespräch für den Speicher in der Finanzierungsfrage dann eruiert werden muss, unter diesen Einschränkungen, die dann halt durch die PV oder die anderen erneuerbaren Assets mit berücksichtigt werden müssen.
Speaker 1Genau, vielleicht liegt da auch nur eine große Hoffnung im Markt bei den bereits, sag ich mal, finanzierten PV-Projekten, die, weiß ich nicht, aus der EEG-Vergütung rausfallen oder so. Das kann ja total interessant sein, insbesondere die zu targeten, weil da ist wahrscheinlich dann in den Verhandlungen ein bisschen mehr Spielraum. Würde ich jetzt mal als Projektentwickler in den Raum werfen, weil du dann eben die Kondition von der Nachrangigkeit oder eben auch nicht-Nachrangigkeit ein bisschen anders gestalten kannst.
Speaker 2Ja, da ist halt, glaube ich, nachher, also wenn ich da ganz kurz reinspringen darf, ich glaube, da ist halt nachher die Schwierigkeit, bei den Projekten zu schauen, was kann der Speicher denn eigentlich wirklich machen, weil die Erneuerbaren-Projekte, das sind halt Erzeugungsprojekte, das heißt, Sie haben eine Netzzusage dafür, dass sie einspeisen können, aber nicht so einfach, dass sie aus dem Netz ziehen können. Ja, und das ist natürlich auch eine der ganz, ganz maßgeblichen Parameter, die entscheidet, wie viel Geld eine Batterie eigentlich verdienen kann. Und wenn ich da keine Bezugsleistung bekomme, sieht der Case natürlich ganz anders aus.
Speaker 1Genau, absolut. Das ist dann wahrscheinlich dann auch der Netzanschlussvertrag mit dem Stromnetzbetreiber, der dann am Ende darüber entscheidet, ob das Best Asset Co-Located gut performen kann. Dann eine Frage, die ich eigentlich immer stelle und die ich auch zum Beispiel dem Armani gestellt habe. Flex Power. Was, glaube ich, super spannend ist von dir zu hören, ist so ein bisschen dein Future Outlook. Das ist schon ein bisschen angeteasert, aber vielleicht magst du ja nochmal so ein bisschen einen Outlook geben, wie du die Revenue-Entwicklungen in den kommenden Jahren, wie du da drauf blickst. Thema ist ja immer Kannibalisierung. Im vorherigen Podcast haben wir schon über Kannibalisierung gesprochen, von Revenues. Wir haben das auch schon tiefer gelegt, dass es darum geht, dass man quasi On-Hold-PV-Projekte hat, die eigentlich, wenn du bei der Business case dich wieder rechnet, ans Netz gehen könnten, die aber eine gewisse Marktstabilität brauchen, die funktionieren, die umgesetzt werden und es dadurch vermutet wird, dass zwar eine Kannibalisierung eintritt, diese aber dann durch diese ganzen On-Hold-PV-Projekte wieder recht zügig stabilisiert werden kann oder eben destabilisiert werden kann im Volatilitätskontext. Wie blickst du darauf? Vielleicht einerseits, wo denkst du, stehen wir in so ein paar Jahren? Du musst jetzt keine exakte Zahl nennen, das ist natürlich Bullshit. Aber so ein bisschen Outlook geben, Revenue-Entwicklung und vielleicht auch die Art, wie sich die Revenues entwickeln, das fände ich auch total interessant. Ob du eben auch von der Logik aus gehst, hey, wir haben gerade PV-Projekte On-Hold, da vermute ich dann eher eine Kurvenentwicklung, dass die Volatilität steigt, sinkt, steigt, sinkt, immer im abwechselnden Sinne oder dass der Anstieg recht smooth verlaufen kann, dadurch, dass PV eben auch signalgetrieben ist durch den Wesserausbau.
Speaker 2Also auf der Projektentwicklungsseite, wann dann genau die PV-Anlagen ans Netz kommen, weiß ich es nicht, natürlich nicht genau, aber ich würde sagen, dass du, oder ich würde dir zustimmen, dass das eigentlich die fundamentalen Treiber sind, die du da gerade skizziert hast. Also das, was auf der einen Seite passiert, ist, dass wir das System immer stärker zu erneuerbaren, getriebener Erzeugung umbauen, auch weiterhin tun werden, mit PV, mit Wind, mit weniger fossiler Erzeugung usw. Das sorgt erstmal dafür, dass die Flexibilitätslücke größer wird. Also das sorgt erstmal dafür, dass wir einfach viel mehr Flexibilitätsnachfrage haben. Das ist der Grund, weshalb wir aktuell, auch wieder mehr negative Preise sehen z.B., als wir es letztes Jahr getan haben, weil halt einfach relativ viel erneuerbare, oder weil weiterhin mehr erneuerbare mit dem System sind und die Flexibilität halt bis dato nicht mithalten kann. Und da ist es auch wichtig, den Flexibilitätsbegriff ein bisschen breiter zu interpretieren, als einfach nur von Batterien zu sprechen, sondern halt auch die Flexibilität, die ansonsten so im System drin ist. Und eine Flexibilität wäre auch, die PV-Anlage mal abzuschalten. Ja, und solche Geschichten. Und da sind wir halt einfach aktuell in Deutschland noch relativ, also um es nett zu sagen, sind wir noch relativ einfach gestrickt, was das Ganze angeht. Ja, da passiert noch nicht so viel. Wir betreiben ja z.B. auch das virtuelle Kraftwerk von der Enpal, wo wir halt hingehen und auch für die Heimspeicher z.B. dafür sorgen, dass die halt zu den Zeitpunkten die Energie speichern, wenn es halt wirklich sinnvoll ist, die Energie zu speichern, und das halt in den Mittagstunden. Die Energiespeicher, die normalerweise die Privathaushalte im Keller stehen haben, die speichern in den Morgenstunden ein, quasi ab dem Moment, wo die erste Kilowattstunde Solar erzeugt wird. Die Batterie, hey, ich hab noch Platz, lad mich mal. Weil ich muss auf jeden Fall sicherstellen, dass ich so schnell wie möglich voll werden kann, weil ich möchte ja nichts an Energie ins Netz verschenken. Das ist aus einer rein finanziellen Perspektive erst mal sinnvoll, aber aus der Netzperspektive eine Vollkatastrophe. Ja, weil ich in der Morgenrampe, wo es eigentlich noch cool wäre, Solar erzeugen ins Netz reingehen zu lassen, da fange ich es auf einmal in dem Netz zu klauen und dann Mittag sagen alle Heimspeicher, oh, im Übrigen, ich bin jetzt voll, das müsste dann jetzt bitte ins Netz gehen, damit halt alle ihre 8 Cent Einspeisevergütung kriegen. Ja, und das ist halt total Banane, ja, und das ist halt die Flexibilität, die aktuell noch nicht unlocked ist, und ich glaube jetzt spezifisch auch auf den Residential-Bereich gesprochen, das wird, abgesehen von so Sachen, die wir mit Endpile machen, auch noch Ewigkeiten dauern, bis das da richtig unlocked wird. Und um dementsprechend dann wieder den Bogen zu deiner Frage zurückzuschließen, bin ich auch ziemlich bullish, was den Flexibilitätscase weiterhin angeht, weil, wie gesagt, der Flexibilitätsbedarf wird höher, und wir müssen jetzt richtig Gas geben, dass wir halt Speicher und Ähnliches mit dazu bauen, die halt wirklich flexibel sind und wirklich das machen, was hilft. So, und dann wird der Business-Case auf absehbare Zeit da ziemlich gut bleiben. Ob wir jetzt genau auf den Niveaus sind, die wir aktuell sehen, TBD, aber ich glaube, die braucht es auch nicht zwangsläufig. Also, wenn man da noch ein bisschen federn lässt, dann ist das in Ordnung, ja, und die Märkte werden fundamental durch den Infraday-Markt perspektivisch getrieben sein, aus meiner Perspektive, das sehen wir auch heute schon. So, und das ist erstmal für Batterien in Deutschland ein ziemlich guter Case.
Speaker 1Du hast gerade Endpile angesprochen und das virtuelle Kraftwerk von Endpile. Was ich mich dabei immer persönlich gefragt habe, ist, also, wie macht man solche Assets tradable? Das ist, glaube ich, gar nicht so banal, hätte ich vermutet. Ist das auch ein Hardware-Thema, dass ich irgendwie die Batterie nachrüsten muss, oder ist das wirklich von vornherein mitgedacht worden?
Speaker 2Nee, das ist schon ein ziemlich komplexes Thema. Deshalb macht es ja auch keinen, also wirklich. Ja, also, da sind wir jetzt, auch da leisten wir quasi ein Stück weit Pionierarbeit. Das Verrückte, finde ich, an diesem Case ist halt, dass du super viele Ampeln auf grün stehen haben musst, damit das funktioniert, und das ist leider ein bisschen binär. Wenn da einer Ampel auf rot steht, dann klappt das nicht. Wenn du keinen smarten Zähler hast, dann ist der Case leider schon, also, dann geht das eigentlich schon alles nicht mehr richtig. Und das ist eigentlich der Teil, du hast gewisse Hardware-Komponente dabei, die abgedeckt sein muss, also nicht nur ein smart Meter, sondern auch, dass halt die Hardware überhaupt sauber angesteuert werden kann und sowas. Das geht weiter über den Tarif, wie die Kunden-App aussieht und so weiter und so fort, bis hin dann halt dazu, wie dann nachher das Trading im Alltag eigentlich ausschaut und wie du dann auch die Trading-Signale wieder zurück und sauber auf die Flotte verteilst. Ja, und das ist ein ziemlich komplexes Unterfangen, was das
Speaker 1angeht. Man kann sich ja vorstellen, dass da wahrscheinlich die Kreativität von dem Trading so ein bisschen geringer ist als bei sehr großen Assets. Dennoch macht es wahrscheinlich, also offensichtlich macht es ein Business-Case. Von daher bin ich super spannend, wie sich das entwickeln wird. Glaubst du, wir werden mehr davon sehen? Also, insbesondere mit mehr smart Meter-Ausbau?
Speaker 2Ja, also, würde mich freuen und wäre gut, wenn das so wäre, weil das ist auf jeden Fall für das Gesamtsystem gut. Wie gesagt, es sind echt viele dicke Bätter, die dabei zu bohren sind. Ja, und also auch gelbe Ampeln quasi würden teilweise nur bedingt helfen. Ja, weil wenn ich sage, ja, okay, jetzt kann ich irgendwie die Hardware vor Ort irgendwie so einigermaßen ansteuern, aber ich muss halt mit großen Puffern arbeiten, weil ich weiß eigentlich gar nicht genau, was da wie passiert und so weiter und so fort, dann fange ich halt an, so viel Potenzial rechts und links liegen zu lassen, dass ich es halt irgendwann nicht mehr schaffe, da halt trotzdem einen guten Business-Case draus zu machen. So, von daher bin ich so ein bisschen skeptisch, wie schnell das at scale für alle funktionieren wird, quasi auch retrofit ist. Für neuere Systeme habe ich die Hoffnung, dass wenn jetzt halt Smart Meter Roller kommt und halt einfach ein paar Erfolgsgeschichten da draußen sind, wie es halt gut funktionieren kann, dass wir dann halt zumindest für die Neuanlagen das Ganze klüger hinbekommen.
Speaker 1Ist das Public wie viel Residential Best ihr habt?
Speaker 2Ne, das ändert sich auch ständig, aber das ist eine sehr, sehr deutlich fünfstellige Anzahl an Haushalten, mit denen wir da arbeiten.
Speaker 1Okay, dann habe ich zum Abschluss immer eine Frage, die ich auch einem Teilnehmer stelle und wo ich dann irgendwann mal bestimmt den Mittelwert annehmen werde für uns. Und zwar interessiert mich so der Blick 2030, wahrscheinlich würde sogar wenn man die Deadline zieht, in Mitte 2029 ein bisschen mehr Sinn machen. Aber wir sagen mal 2030. Was glaubst du denn, wie viel MW an Leistungen im Best werden wir am Netz sehen?
Speaker 2Gridscale meinst du wahrscheinlich? Gridscale. Ich müsste es nochmal nachgucken, ich bin nicht so gut darin, mir die Zahlen für 2030 zu merken, aber das wird wahrscheinlich noch eine höhere einstellige Gigawattzahl sein. Ich weiß nicht, ob wir die 10 bis dahin überschritten haben werden. Wäre irgendwo cool, wenn wir es schaffen würden, aber vier Jahre sind nicht mehr so wahnsinnig lang. Wir stehen jetzt, glaube ich, gerade bei guten zwei, wenn ich es richtig auf dem Schirm habe. Von daher würde ich mal versuchen, oder würde ich vermuten, dass das im höheren einstelligen Gigawattbereich ist.
Speaker 1Okay, sehr cool. Hat mich mega gefreut, mit dir zu quatschen. Waren super spannende Insights. Vielen Dank dir. Danke dir.
PodcastTranscript AI