Waarom helpt niemand Trump? De Revolut-hype en de anonimiteit van Banksy

Vind je favoriete podcast op Verteem Max? Trump heeft geen brede internationale koalice proberen op de benen brengen. Hij heeft eerder veel van de alliansies gebruiskert. Interessant is dat er niemand te gelups gieten. Ja, dat vanaf ik vooral. - En dat iedereen zo. Je hoort zo wat de krekeltjes zo. Waarom komt niemand Trump helpen in zijn oorlog? Die bank revoluut, die heel populair is. Het is een soort digitale neobank. Je kan doorigen, persoonneel. Ik moet zeggen dat ik nu toevallig gisteren daar aan de account heb gemaakt. Ik vind dat allemaal los. - We zijn geniks, we vinden alles los. 1 miljoen belgen hebben al een rekening bij revoluut. Goedplan of een risico? We've never known his name until now. A new investigation claims to have uncovered the true identity of Banksy. Is die nu echt omt maskerd of niet? Of mensen die beweren van, aan mij, ik weet het mag jij niet. Het is een deel van de mieten. Het is een deel van de verkopse waarin in ieder geval. We willen wel weten wie Banksy is. Wie ik ben mag je gerust weten, ik ben Katrin Bonn en dit is het quartier. Weren wie kent voorbij en de oorlog in het middenost de duurt voort? Israël en de VS blijven Iran bestoken met raketten. Israël is Bureland Libanom binnengevallen met grondtroepen. Iran viert terug met raketten en drones en blokkeert nog altijd de straat van hormoes. Een belangrijke vaaroute waar heel veel olie passeren. De Amerikaanse president Trump wil nu dat andere landen helpen om die route opnieuw vrij te maken. En hij zit ook de navel onder druk. En hoe reageren die andere landen? Het verenigd koningrijken en Duitsland zeggen nee. En ook Australie en Japan zien het voorlopig niet zitten. Waarom helpt niemand Trump? Ik vraag het aan ifrijkers. Ik ben Universiteit Air Professor in internationale relatie aan de Universiteit van Maastricht. En ik bestu de Europese Defensie Samoverking en Koalisi-orlog. De eerste grote verklaring is dat deze interventie in 50ën internationaal juridische basis heeft. Wat voor de Europese Bundgenood of de Europese Lidsstaten. Toch echt wel een crucial gegeven is. Under het internationale recht kan je een militaire interventie legitimeren vanuit twee gronden. De ene is een mandat van de Weenveiligheid schat. Dat is in deze afwezig. En de tweede grond die juridisch juist zou kunnen zijn, is trekt op wettelijke zelfverdeidiging. Maar ook hier is duidelijk dat gins braken was van een niemande dreiging. Wat maakt dat er vanuit de Europese Lidsstaten en de Europese Bundgenood en de eerste plaats, dan toch een heel grote terughoudendheid is om ook maar enige steun voor deze orlag uit keuze. Want het is een orlag uit keuze en geen orlag uit noodzake. Om steun voor deze orlag uit keuze uit te spreken. Het tweede problem is dat het eind toe en de strategie achter deze orlag ook volledig onduidelijk is. Dus dus onduidelijk wat dat is raal en de verenigde staten willen bereiken. En het lijkt steeds meer op dat we hier plant zijn in een orlag die voor lange tijd gaat. Ga turen of dat je het risicoel lopt om meegesleugd te worden in een zo gezegd ebiedurende orlag. En de derde reden volgens mij is dat er vanaf het begin van deze orlag veel te weinig gekoordineerd geweest is met potentieële bondgenoten. Ook maar ik herinner mij een andere orlag die in Irak in 2003 en toen dat de VS wel veel bondgenoten. En het is over, America en in Coalition Forces, in de early stages, in de military operations. To the summer rack, more than 35 countries are giving crucial support. In de Irak oorlijk van 2003, de toenmalige Bush administration, wel nog een poging deed om de schein van internationale legaliteit hoog te houden. Ze hebben het wel nog gepresenteerd voor de VN-veiligheidsgaat. Er was een narratief overwedelijke zelfverdeidiging. We weten onderdussen dat er toen geen effectieve dreiging was. Maar op ze mens terecht wel geprobeerd om een internationaal juridische basis ervoor te creëren en om zo internationale stunt te krijgen. Vandaag is dat totaal niet het geval. Op voorraamd geen juridische basis gekreëerd. Er is geen Coalition gesmeerd met mogelijke bondgenoten. De bondgenoten werden hier ook totaal niet van op de hoogte gehouden over de planen, over de strategie en over het eindtool van deze orlag. En daarbij komt dat Trump de laatste tijd ook niet echt sympathiek is voor zijn bondgenoten. We gaan er niet op de grond van de spijnen. We gaan er niet op de spijnen van de spijnen. Ik denk dat de Trumpadministratie heel goed in slaagt om een Amerika-alone pat te bewandelen en plat van een Amerika-first. Ze hebben een bondgenoten, een navelbondgenoten, systematisch gebruikt. Ze steenen ook reine, amper. Ze zijn een bondgenoten in het middelosten aan het verliezen door hier een orlag uit keuze te stijgde die nu de veiligheid en de nationale belangen van de golfstaat in het getrang brengt. Je zou hetzelfde kunnen zeggen in Zuid-Ost-Azien en met pachtnig traditionele bondgenoten, zoals Australië en Japan. Wat al deze bondgenoten gemeen hebben is dat ze allemaal een fundamentale twijfel hebben over in hoe wij zijn nu nog op de verenigde staaten kunnen terugvallen als een potentieele bondgenoot. Allemaal zijn deze op zoek naar nieuwe pachtnigs en nieuwe alliancies. MUZIEK Zicht onmetend is die revolut. Dus heb je met de ervane revolut? Ik ben de bezig gebruik. Je eigenlijk rekeningen, waar geldt op staat. En dat is zichtrekeningspaarrekening. Ik heb enkel een zichtrekening. Tv. was poepsimple om reentje te vinden, een van de 1 miljoen belgeonder tussen die en rekeningen hebben geopend bij de internetbank revolut. Twee redenen, ik heb een zichtrekening bij een bank. Ik had een traditionele bank, niet geloofd in Apple P. Dus ik kan niet met een telefoon betalen en andere zet, revolut. Ik hoek heel interessant om in buitland mee te betalen. Ik ga een S afkappen, want we willen niet dat het ontaard in een reclame spot is, maar is de revolut hype terecht of moeten we toch opletten voor valkuilen? Ik ga wikken en wegen met een expert. Goedmiddag. Mijn naam is Kindet de Becker. Ik ben profeister financiële economie aan de KUI-leuven in de Openerstijd. Revolut is eigenlijk wat men noemt een neo bank. Dat is een bank zonder fysiekkantoren, waarbij alles online gebeurt via de smartphone. Ze zijn gestartt in 2015 het vriend kon ik reek als een bank om betalingen op rijse gemakkelijker laten plaatsvinden aan lageren kosten. Je kan er mee betalen, je kan er mee sparen, je kan er mee betalen, maar natuurlijk, bijvoorbeeld een wonkredit kan je nog niet mee afsluiten. Het is zeker populair bij jongeren. Jongeren staan vandaag de dag open voor alles wat digital is. En zo'n neo bank als revolut is speel daar volledig op in door een marketing op jongeren te richten. Eerst en vooral, omdat alle digitale zijn de kostelij. Daarnaast werken ze ook met alle extra diensten die ze aanbieden om jongeren te verleiden. En te slotten ook hebben ze ook heel specieale intersante sparekeningen die dagelijks renten bieden. Hoe kunnen ze dat eigenlijk dat allemaal zo goed kopen doen? Een traditionele bank, zoals je hier in België naantal hebt, die hebben natuurlijk een heel groot kantorennetwerk. En daar zijn kosten mee gemoed. Bij een bank zoals revolut hebben we nooit kantoren gehad. Dus alles verloopt digitale, die hebben natuurlijk ook een veel kleiner personeels bestand. Het klinkt voor mij toch nog altijd een beetje als iets dat te mooi is omwaard zijn. Waar zitten de risicos? Als alles goed gaat, dan is het een ideale bank. Maar natuurlijk, je moet ook rekening houden met daar perkte besteeel bestand is, is de klantenstervies ook wel iets beperkter. En zeker als je bijvoorbeeld bepaalde zaken doen, zoals bijvoorbeeld een aangeefte van overlijden, dan ziet je natuurlijk met een groter afstand. En daar gaat het iets minder vlot gebeuren soms. Het is er ook natuurlijk met een snelle groe. Je gaat ook soms gepaard met groeepijnen. En we zien ook dat ze natuurlijk soms niet opgewaaserd zijn tegen alle lijst, kamst en witwaskontrolers die nog niet helemaal op punt staan soms. Ik hoor soms de vergelijking. Revolut is voor de bankweereld. Wat Ryan er ooit was voor de luchtvaart. Ja, dat kan je je zeker zo stellen. Maar net zoals bij Ryanair, als alles goed gaat, het is altijd heel weinig. Maar als er dingen misgaan, natuurlijk gaat u een minder klantenservice hebben. Plus, u staat met een zeer goed gope basispreis, maar wil u extra straf, dan gaat u daar ook voor me betalen. Dat is bij Revolut ook het geval. De basisvormule is volledig gratis, maar dat ziet u met heel beprekte betaalingslimieten. Wil u een meer uitgebreideren limieten of uitgebreiddienstverleding? Dat gaat ook een abonnementvormule oplopen. En dat kan zelfs tot 70 euro gaat voor de duurste abonnementvormule. Voel je veilig bij die revolut? Zo lang ik daar niet altijd wel. Nu heb ik het gevoel dat ik ren vooral gebruik, als ik niet gebruik. die een dienste purer alleen maar meer het mij uitkomt, zonder dat ik mij volledig aan hen bind, zo dat vlak vind ik wel een veilig. Ja, kijk, als je een bank wilt openen in België, dan kan je je denkt zo maar, hè. Je hebt een bank licensie nodig. Dat kan ze wel een bank licensie gaan als een Europese bank licensie. Bij Revolut gaat het om een liedhausen bank licensie. Dus ze voldoen aan de Europese regelgenen. Natuurlijk geen enkele regelgeving. Kander voor zorgen dat er nooit vrouw de plaats vindt. Ik denk nu ook terug aan dat de baklum met die eislandse bank aan aantal jaren geleden. Daar hadden er ook heel veel mensen een geld gezet. En die is doenvijd gegaan. Dat is natuurlijk een mooi voorbeeld. Nu dat was in 2008. De regelgeving op banken is natuurlijk een stuk verschript dan toen. Maar zoals ik al zei, geen enkele regelgeving kan voorkomen dat een bank van je kan her. Het is dus goed om altijd kritisch te kijken en kritisch te blijven. En er dat. Een van de best bewaardige heimen uit de kunstwereld is dit weekend onthuld. De identiteit van Banksy, dat is die grafitiekunsten haar van het meisje met de rode balon. Een journalist van het persagentschap Rhoeter slecht de drie jaar lang alle puzzels stukjes samen. Gaal had je nog een street artist pull this off. En wie was Banksy Grief? Hier is een van de de beste artist in de wereld. En ik heb dus een van de wereld van de wereld van het meisje met de wereld. Overal, ik had een begaan poging. Omdat bij een naam uit te komen, die eigenlijk al jaren rondgaat. Banksy is een begaanthe Batman van Arthes. Hij kan showen op een kreer en masterpie in de gespeer dat in 2008, meelal on sund, mogen de claim dat Banksy is een man named. In 2016, researchers van de reed. En die bliep hebben we daar niet zo maar gezet, want de anonymiteit van Banksy. dat is toch net een deel van zijn aantrekkingscraagd. In der dat, waar Banksy is een kunstenar, die prachtig gaat op het feit dat. anonym is en wel blijven. Omdat hij niet achtervolgt wil worden door politici en duidelijke. die zijn werken te controverseel vinden. En daar door proberen zij zo veel mogelijk uit de schijnenwerpers te blijven. Nu denk ik dat de gemiddelde graffiti artiest wel uit de schijnenwerpers. wil blijven als hij illegal vervoopgevel spuit. Maar voor iemand met de staat dus van Banksy is dat wel straf. En deze man kan dat inschatten. Ben Konyonkeer, ik geef kunstenschiedenis aan de uren. En hij bevestigt, Banksy is een uitzondering. Dit is heel uitzondelijk omdat Banksy eigenlijk tegenovergesteld doet van. wat dat de kunstenschiedenis wel in de kunstenschiedenis is. Als je bij voornaam genomen toegd raf en of Michelangelo dan bij je hele grote. een anonymiteit en de kunstwetenschappen of de kunstenschiedenis is iets wat. dat je probeert te vermeiden. Er zijn tientallen kunsthistorisch, idahlijks, op zoek om die anonymen werken. toetjes geven. Dus dat is eigenlijk anders om. Kunstbeelde de kunsten, iets wat vroeger een ambacht was. Er moest iets voor kunnen. Daarvoor moest je met verf kunnen omgaan of in de steenkappen. Dus je moest echt fysiek tonen waar toen je in staat was. En dat is geassociëerd met een heel specifieke persoon natuurlijk. Die kan die gewaalde perseelstreek trekken. En dus binnen de kunstenschiedenis is het heel belangrijk om iemand zijn identiteit te kennen. En dus wordt er al lang gespeculeerd over Banksy. Er is ooit bewert dat het een van de muzikanten van Massive Attack was. Of zelfs een van de Breine achter Gorillas. En het zou passen, want dat is toch wat Banksy doet ons een beetje uitlagge door zich te verstoppen? Of is het gewoon goeie marketing? Er zit zeker ook een economische reden achter. Als je anonym bent en blijft, dan zijn mensen heel nieuwsgierig naar wie je bent. voor al als je op publieke plaatsen altijd van die muralsmarkt, van die graffiti kunstwerken. Dat willen mensen heel graag weten wie die man of girl precies is. En dus als je speelt met die verwachting van wie ze daar kunnen zijn, dan hou je ook de aandacht. En dan is economisch altijd heel interessant. Een van de interessante dingen aan de kunstenschiedenis is dat het heel vaak geen kunstenschiedenis is, maar kunsten naar ze schieten is. Je ziet dat ook in tentonstellingen. Tentonstelling gaat over rubus of van dijk of rembrand of afwelfen. En dan wordt het daar wat kunstwerken naar gekoppeld. Dus heel zelden de zon. Je zal geen tentonstellingen zien met hier zijn allemaal anonymen meesters. Ga je gang en gis wie die werken gemaakt heeft. En dus wat er zou gebeuren als Banksy zijn identiteit bekend draagt, is dat mensen gaan proberen om zijn leven en zijn persoonlijkheid te koppelen naar die kunst. En dan krijg je heel andere dynamiek. Maar dan blijft de vraag, we willen we weten wie er achter banksy schuil gaat. Wat niet per se waar banksy was als bitcoin. Je weet niet wat het voorstelt, je weet niet wat het is. En je speculaert, en het is die speculatie die zorgt dat het boeiend en interessant blijft. En dat mensen er uiteindelijk ook bereid zijn om er heel veel geld voor te geven. En achter dit kwartier ging trouwens ook heel wat meesterschapsschuil. Dat van Jov alveekens stijnde fort Hans van der Mullen en Matis struif. Op het gevaar af dat je ons nu niet meer boeiend en interessant vindt. Ja.