Voto por voto, democracia a la mexicana

En 2024, México eligió a su presidente número 66. Por primera vez en su historia, el voto mayoritario fue para una mujer. Nuestro país tuvo su primera elección presidencial en 1824 y muchas cosas han cambiado desde entonces. Hace 200 años, solo los senadores podían votar. Todos hombres, por supuesto. Eligieron a Guadalupe Victoria con solo 30 votos. Este año votamos más de 65 millones de hombres y mujeres. Una evolución llena de sobresaltos. Uno se acaba de confirmar que efectivamente el sistema de cómpto no está funcionando, está callado, está caído. La presidencia de la República confirma que ha muerto Luis Donaldo Coloso candidato del Free a la presidencia. Con la revolución llegó el voto universal, han sido 100 años de elecciones, llenos de episodios de violencia, atentados, renuncias y constantes acusaciones de fraude, sobre todo en la época del Free. Y de eso precisamente le preguntan el experto en historia contemporánea de México, Javier García Diego, especialista en la historia de la revolución mexicana y autor de muchos libros, entre otros, uno referente a la historia de las elecciones en México. No hubo fraudes porque no había necesidad de fraudes. Y es que para él el asunto de los fraudes es algo, digamos, inesaco. Primero hay un etapa de partido único, es el único que hay por ovina las dones hegemonico. Luego, a ver años en donde ya existe la oposición, sobre todo a partir del pan, pero son oposiciones muy reducidas. Ahora, este es la pregunta fundamental, Javier, es lo que trato decir en este libro. Para qué vas a hacer un fraude y controlas a toda la clase política que organiza los procesos electorales? Si el órgano que va a calificar lecciones, todo tuyo para que organizar fraudes. Hasta que luego de las elecciones de 1988, nace el antecesor del INA, el Instituto Federal Electoral. Es producto de una larga lucha cívica acompañada de políticos de diferentes partidos que estaban absolutamente convencidos de que el país requería un sistema electoral más profesional, más democrático, arreguros. ¿Cómo construimos nuestro actual sistema electoral? ¿Por qué en alguna etapa el Congreso nombraba el candidato perdedor como vicepresidente, aunque fuera rival del presidente? ¿Qué papel ha jugado la oposición y cómo fue evolucionando? ¿Eso de su frágil efectivo no reelección es solo un slogan? Esto es pasado presente, un podcast del Centro de Estudios Históricos de El Colegio de México en el que historiadoras y historiadores nos cuentan las bases para entender nuestro presente. Yo soy Javier Bravo y en este episodio platiqué con Javier García Diego sobre la historia de las elecciones en México. Soy Javier García Diego, historiador. Mis líneas de investigación son historia, política, historia cultural del México revolucionario. Esto abarca, digamos, desde finales del porfiriatos, hasta mediados del siglo XX, hasta la adicada de los 40, digamos. Mi docencia me lleva al curso de Historia de México de la Independencia de nuestros días. Otro curso quedó y es Historia de México en el siglo XX del curso de Revolución Mexicana en el Doctorado de Historia. Es un año electoral, es un año complicado, pero platiqué nos por qué México necesitó en su momento el surgimiento de un árbitro electoral. Yo creo que, bueno, no creo, estoy absolutamente convencido de que en la creación del IFE es producto de una larga lucha sívica por mejorar el sistema electoral mexicano, pero también una larga lucha sívica acompañada de políticos de partidistas de diferentes partidos que estaban absolutamente convencidos y lo repito en todos los partidos de aquel entonces, que estaban absolutamente convencidos de que el país requería un sistema electoral más profesional, más democrático, arreguloso. Para quienes no están muy familiarizados, cómo se manejaban antes de las elecciones, antes de que tuvieramos una credencia de cuando antes de IFE. Es que antes de IFE, hay muchos peridos, este librito busca tres cosas. Además de hacer una síntesis, busca combatir dos frases que denigran a los mexicanos. Las dos son denigrantes y son además injustas e incorrectas históricamente. Una decir, 70 años de dictadura, México no ha vivido 70 años de dictadura. Y segundo, decir, 100 años de fraude, México no ha tenido 100 años de fraude. Lo que hemos tenido es una lenta elaboración con mejoras claras evidentes en diferentes momentos, una historia del mejoramiento de nuestro sistema electoral, a todo lo largo del siglo XX. Yo te diría antes de IFE cuando, hasta 1012 y eso va desde la Constitución de 57, aunque después de la Constitución de 57, los procesos electorales no fueron tan regulares. A partir del triunfo de la revolución, nunca hemos dejado de tener elecciones. Los procesos electorales se han cumplido, incluso durante el periodo de Victoria Noberta. En algunos casos se han retrasado unos meses, evidentemente el año de 1861 tuvo dificultades porque el peces da vengaera, pero a partir de 67 hemos tenido procesos electorales siempre. Con algunos momentos importantes, por ejemplo, para mí uno de los primeros cambios sustantivos es 1912 pasar a votaciones directas, porque anceran votaciones y en directas. ¿Cómo funcionaba estas votaciones indirectas? Bueno, es que hay dos momentos 1824, la Constitución dispone que el presidente sea electo por la Cámara de Diputados por el Congreso. Sí, a propuesta de los Congresos locales. Ok. O sea, se reducía a una clase política pues muy pequeña. O sea, el pueblo prácticamente era espectador. Estaba, digamos, al margen, salvo que participaba en la elección de los Congresos locales. Ok. Estos Congresos locales proponían el Congreso Federal decidía tener el presidente. Malamente, porque es un mal diseño institucional, mal diseño de ingeniería constitucional, se dispuso, se creía que eso era muy democrático que el segundo lugar fuera el vicepresidente del país. Ok. Entonces lo que generó fue que la relación entre el vicepresidente, el presidente, fuera permanente, mente mala. Sí, eran opositores. No solamente eso, envidia a su puesto. Claro. Y por eso tenemos varias rebeliones contra el presidente encabezadas por el vicepresidente. Ok. Pero pasamos a 67. Sigue siendo una votación indirecta, pero con una mayor participación del pueblo. Primero hay una votación universal, lo que se entendía por votación universal entonces, o sea, sin mujeres, pero tampoco había receliciones necesitarias, que si las había habido una primera mitad del siglo XIX, este pueblo participante en las elecciones, elejía electores, que se reunían en consejos distritales. Y estos electores eran los que finalmente hacían la elección del presidente, del Congreso y de la Suprema Corte. O sea, un notable, un grupo de notables, pero electos, no notables seleccionados, no, no. Notables electos. La primera etapa son elegir de manera universal a los electores y la segunda etapa es esos electores, eligen al presidente del país. En las elecciones del porfiriato, digamos en las que más electores subo fueron en las de 1904 y apenas rebasaron los 19.000. O sea, estos 19.000 personas, no tables, como el presidente estuvo, vinculados a los gobiernos estatales, profesionistas destacados, asendados, empresarios, y había un, digamos, un pul de donde se elejían a estos electores eran los que decidían por la elección presigacial. Al principio, cada consejo distrital tendría 60, 80 electores. Al final, con el crecimiento de la población, pasaron unas 103,120, cada consejo distrital. Sumados llegaron a tener 19.000 votos, estos eran los que decidían, lo cual explica mucho de la estabilidad y las reelecciones de porfiriatías. Primero no impides la reelección y luego el grupo de electores va a ser prácticamente el mismo, va a ser permanente, va a ser muy estable. Entonces era previsible que sus productos electorales fueran los mismos. En 1912, la gran reforma de madero, el voto directo. Por cierto, este es el lemma, su frágil efectivo, que para muchos, yo he leído por muchos lados, es un lemma crítico, no tiene nada de crítico, es una propuesta clarísima, es una condena, es una condena al voto indirecto. O sea que sea su frágil efectivo que tú votes por el presidente, no por un elector, que nadie media tu voto, que nadie media tu voluntad, tus preferencias, por eso era tan sencillo, su frágil efectivo, no reelección, no madero, no era crítico, aunque pudiera hablar en algunas sesiones, contestaba muy aburridas en pedro de las colonias con los espíritus, como político era muy pragmático, su frágil efectivo, no reelección, o sea, no reelección, y voto directo. O sea, el voto indirecto no garantizaba que el resultado de la elección fuera lo que el pueblo quería, de ninguna manera. El voto indirecto garantizaba que los electores elegidos por el pueblo decidieran a partir de sus preferencias de sus intereses. Me parece una respuesta muy pulcra, muy acéptica. Y híénica. Y híénica, totalmente acéptica. Esto es en 1912. A madero no le tocó una votación directa porque esto, la primera vez que se impulsó fue para las elecciones parlamentares, las intermedias, y el fue derrucado en el 3. Entonces, la primera elección presidencial, si eliminamos, porque no fue reconocida legalmente la de Victoriano Huerta, la primera es la de 1920. Y a elecciones, tu pregunta, ¿quiénes calificaban las elecciones, las autoridades locales, los presidenciales municipales, con los equipos con los que se suelen acompañar los presidenciales municipales, el policía del pueblo y las calificaba el Congreso. En los 1940 hubo un cambio fundamental, hoy muy criticado, pero que en ese momento debe ser visto como un progreso, como una bánase que fue centralizar la organización de las elecciones por parte del gobierno federal, la Secretaría de Gobernación. Sí, efectivamente, es el gobierno que está organizando las elecciones, pero lo que sea algo, entonces es que el gobierno federal, el gobierno central, la Secretaría de Gobernación, estaba más calificada, tenía mejor expertiz, más profesionalismo, que las autoridades locales, que algunos podrían ser buenas, pero en el fondo, Javier era poner las elecciones en su primera etapa en manos de los casillos de los pueblos, o del Poder Militar en turno. Entonces, creo que fue una bánase, luego vino, pues pasaron muchos años y voy a brincarme a una pregunta que ya formulaste, elife. Después del 94, la violencia entre la clase política y sobre todo la rebelión de la esceta, varios políticos, de varios partidos políticos, resolvieron que el país necesitaba una reforma política. Y esa reforma es la creación delife, aunque todavía es un nife supervisado, encabezado por el secretario de Gobernación. Inperfecto, digamos. Unife incompleto. Y luego ya vendría la ciudadanización de ese ife. El primer cambio así electoral es producto de las elecciones del 88. Sí. Sí, ahí es cuando se crea este órgano. Y luego después de la violencia del 94, en 97 se da ya la ciudadanización delife. Entonces, elecciones 88 generan obligan a un cambio creación delife gubernamental. Experiencia del 94 se necesita unife más autónomo. Y por eso se ayudan a banizar entre 1990 y 97. ¿A quién me surgen dos preguntas? Primero 1988, como lo menciona, hay acusaciones de regularidades. ¿Y si es como crear el instituto le da una cierta validez o decir, "Miren, para qué vean que no estoy haciendo trampa, aquí está?" Bueno, yo no lo pondría en esos términos. Yo creo que fue una necesidad reconocida. Pero volvamos a 88. El 88 tiene un valor histórico muy particular. Es la primera gran decisión del PRI. Esta decisión fue la de la corriente democrática. La lideró el ex gobernador de Michoacán, Cuauhtemocárdenas y el expresidente del partido por Firi o Muñoz Ledo. En su lucha juntaron varios pequeños partidos de izquierda para formar el frente democrático nacional, del que Cárdenas fue candidato. Este movimiento originó lo que hasta hace poco conocíamos como el PRD. Ciertamente, en las elecciones de 1940, PRD me todavía se había cindido Juan André Gualmasán. Para las elecciones de 1946 también sin hablar de una decisión, ese que el padilla lanza su candidatura independiente, habiendo sido hasta la víspera miembro del PRI y de los partidos que lo antecedieron. En 1952 también vemos una decisión dentro del grupo gobernante de Enriquez Gussman, que lanza su candidatura independiente. Pero es distinto. En 1988, un poco antes, la corriente democrática que se va a ir sin diger del PRI. No solamente es la decisión de un aspirante que había quedado desilucionado porque el partido no le había otorgado la candidatura. Estamos hablando de un grupo enorme de directivos, de mandos medios y de cuadros. ¿Qué piensan que hay que crear, que hay que sentirse, salirse de ese partido, crear otra instancia partidista, no por que haya sido marginados de alguna decisión en términos de candidatura, sino porque están absolutamente convencidos de que el PRI ha perdido su identificación con las principios de la revolución mexicana. Me estoy refiriendo a la apertura económica, a la baja en la intensidad de las alianzas con los sectores populares, obreros y campesinos. Todo eso es lo que provoca que una cauda de directivos a mandos medios y bases se salgan sin síndan del PRI y van a crear el PRD en el 99. Ahora, como puedo llegar a la conclusión del resultado de el 88, primero que todo javier, a mí me educaron desde muy niño a disfrutar los deportes y yo siempre reconozco el resultado oficial. O no puede decir el árbilo se equivocó, fue injusto, el resultado oficial es indificable. En ese sentido, cómo explicar las elecciones del 88, la famosa caída del sistema. Exacto. Lo que pasa es que cárdenas fue especialmente fuerte en dos estados, bueno, en una en dos entidades federativas, en Ciudad de México y en Michoacán, pero los resultados de la ciudad de México llegan más pronto, llegan ese mismo día en cambio, los consejos de secretáles que estaban en zonas poco accesibles en aquella época, en donde todavía no había internet. Claro. Las votaciones llegaban tarde. Por eso, la impresión de que cárdenas iba ganando, sí, iba ganando, en cuanto a los votos que habían llegado al conteo final, no en los votos depositados, posteriormente empezaron a llegar ya a estos votos y el resultado se fue, digamos, marcando hacia otro lado. Por eso se dice que volan necesidad de que se calle el sistema por un lado para que dejaran tiempo para que llegaran los votos de otras regiones. Pero para mí la pregunta tiene que ver con esto. Si realmente o temo que cárdenas, ganó las elecciones de 88, cómo explicar su declive en las del 94 y se declive en las del 2000. Eso no le sucede a un ganador usurpado. Exacto. Y en el 94 y en el 2000 quedó en un tercer lugar en ambas distante. Que tiene que ver. El 94 es, como usted dice, una muestra clave, ¿no? O sea, después de, bueno, el precio queda sin candidato a la mitad de las elecciones y aún así arrasa. Bueno, ya no arrasó, sacó poco más de 50 por ciento, pero sí, sacaba 90, pero esto podemos platicarlo después cuando no había alternativas. Pero para 94, claro que ya había alternativas, una era la alternativa, vamos a decir, izquierda, no me gusta la geometría política y la otra era una alternativa en crecimiento que desde las elecciones de 88 habían rebasado su barrera del 20 por ciento que era el pan. O sea, vamos a recordar el pan de Diego Ferranda en el 68. En ese sentido, creo yo que el que haya bajado en el 94, aún tercer lugar, abajo, un decedillo y de Diego Ferranda, y en hace 2000 abajo de Fox y de la Bastida nos permite cuestionar el fraude del 88 por algo muy concreto. ¿Quién controlaba de manera corporativa si quieres? Pero no vamos aquí a ser ese tipo de juicio, ahorita, ¿quién controlaba al movimiento obrero y el sector campesino? ¿Quién controlaba los sectores medios en 1988? El PRI. Parece ser equivo fissuras en el sector petrolero y por eso hay una votación también muy alta por colectivo que además de Ciudad de México, Michoacán, en los distritos petroleros. Era difícil decirle a los trabajadores del petroleo que no votaron por alguien que se apelló de la cárdenas, ¿no? Salvo eso, no veo cómo pudo haber ganado la elección. Los votos que se le reconocieron creo yo que son muy importantes quedan en segundo lugar, de cual para interesar lugar, un par muy fuerte con Manuel Clutier, algún par muy fuerte ciertamente, así que eso es para mí el análisis del 88. Ok, además esta insisión es como natural en el PRI, sabiendo cómo surge, un montón de ideologías que se juntan para estabilizar de cierta manera. Estoy bien en la formación del PENER. A ver, hagamos un poquito de historia. A mí me interesa ver el proceso evolutivo de la pala telectroamericana. Si lo dividimos por etapas, la etapa del 20 al 29 los 20 es lo que yo he caracterizado como la etapa violenta de las elecciones en México. 1920, la que mencionamos hace el rato, en las que van a contender primero obrigón contra bonillas. Sí. Y luego obrigón prácticamente solo. Ganar con el 99.8, no? Obvio. El nombre del momento, la elección obrigón bonillas es interrumpida, pospuesta por la rebelión agua prietista. ¿Por qué? Porque obrigón siente que él merecía la candidatura del grupo revolucionario. Que Carranza se ve equivocado eligiendo alguien de su facción pero que el elemento revolucionario y su conjunto lo tenía el como el candidato ideal. Esta rebelión surge del plan de agua prieta. Adolfo de la huerta y Plutarcuelías calles juntaron a casi todos los generales para desconocer al gobierno de Venusiano Carranza por no nombrar como candidato al barobregón. Carranza huya ver a Cruz para evitar una invasión a la ciudad de México. Pero las tropas de Rodolfo Herrero lo asesinan en una ranchería en Clascalantongo Puebla. La elección de 1124 va a decir calles contra la huerta. No fácil a fórmula final, fue calles de Ángel Flores, pero antes calles de la huerta se interrumpen el proceso, la campaña, aunque ni siquiera va a ser necesario posponerla por la rebelión de la agua prieta. Pero el problema de los reunidos de la huerta es que más que una razón ideológica o cosa por el estilo de la huerta y algunos de los generales que lo acompañaron pensaban que eran mejores candidatos que calles. ¿Qué? Y en la elección de 1928 la característica va a ser no va a ver una rebelión, aunque parece que la iba a ver pero que fue abortada con del asesinato de serrano y el fusilamiento de Arnulfo Regones. Dos que fue una cosa de que iba a nos revelarse. ¿Por qué se revelan serrano y gómez? Porque sienten que la clase política mexicana que calles y obergon están rompiendo el acuerdo de 1920 del grupo sonores en el poder de que iba a haber una dinastía y que se iba a nirredando el puesto uno a uno, no estoy poniendo muy simple. Entonces viene la reelección, se rompe el proceso de su sesión supuestamente pactado y gómez y serrano dice no nos tocaba a cualquiera de nosotros dos, no no estaba pensado en que obergon regresaba y luego eventualmente calles entonces. Esas tres rebeliones son rebeliones preenlectorales, vuestras tres etapas de violencia, expresiones de violencia, no son por el resultado, no es para oponerse a un fraude javier, es por no haber sido ellos los escogidos como candidatos, que hace el penére, atiende la problemática del momento, dice vamos a organizar un instituto en donde resolvamos internamente nuestras diferencias, acatemos la decisión del grupo para que no nos estemos auto erosionando, auto golpeando, auto debilitando en cada proceso electoral, porque es entre ellos, es un conflicto al interior del grupo revolucionario, del grupo vencedor, entonces se crea el penére y va a funcionar para el lección de 29, que la primera que enfrenta, la de Ortiz Rubio, va a funcionar para la de cárdenas y luego para la de 40 empiezan las exisiones, los que están insatifechos rompen el pacto de 29 y crean sus partidos independientes, ninguno ganó, entonces yo veo, después de la etapa violenta, un etapa que yo llamo etapa hegemónica, solamente hay un partido, uno puede decir bueno pero el pan se creó en 39, sí pero el pan no puso candidato presidencial ni en 40 ni en 46, era más una onda ideológica, en 48 se crea otro partido, el partido popular, entonces va a participar hasta 52, que es la primera vez que el pan tiene candidato presidencial, 12 años después de creado, entonces primero hay un etapa de partido único, es el único que hay por ovio a las ones hegemónico, luego haber años en donde ya existe la oposición, sobre todo a partir del pan, las elecciones de 58 de 64, pero son oposiciones muy reducidas y son reducidas y por eso me permito llamar el periodo del partido hegemonico dominante, ahora esto es la pregunta fundamental al agar, es lo que trató decir en este libro, no hubo fraudes porque no había necesidad y fraudes, para quién vas a hacer un fraude de votos, si tienes el 90 por si, para qué vas a hacer un fraude, si controlas a toda la clase política que organiza los procesos electorales, si todos los precientes municipales son tuyos, si todos los gobernadores son tuyos, si el órgano que va a calificar la elección es todo tuyo, la que me ha dicho, para qué organizar, fraudes, a lo mejor se dieron en otras esferas en la nivel local y demás, pero por ejemplo pienso yo, no necesitabas fraude porque la oposición no creció, el pan era un partido minoritario muy reducido y con presencia ni siquiera nacional, de hecho habría que preguntarnos si la tiene, pero en ese entonces clarisivamente no a la tenía, era un partido de clases medias cuando la clase me diera muy débil, el partido opular, uno podría decir bueno, ser batido popular va a tener más bases, un partido opular sin bases obreras, porque los bases obreras estaban en la CTM. La CTM es la central de trabajadores de México, una central obrera que nace en 1936 y que agrupa a 6 mil sindicatos a nivel nacional, la CNC es la confederación nacional campesina, fundada en 1938 y que aglutina egidatarios, comuneros, trabajadores del campo y productores agrícolas de todo el país. Quiera parte del PRI, entonces no no, no, no, fraudes porque no eran necesarios, yo te voy a decir es efectivamente la CTM controlaba la mayor parte del movimiento obrero mexicano y la CNC a subir controlaba la mayor parte del campesinao mexicano, yo no quiero denigrar a los sectores populares mexicanos, diciendole el líder les da valestrucción, no hay comunión de ideas, hay una educación política compartida, hay experiencia biográfica, histórica, conjunta, entonces no me resulte extraño que los campesinos y los obreros votaran por el candidato del partido que les ofrece el mantenimiento del pacto, la alianza obreros y gobierno y el por otro lado el partido para que llega gobierno que les ha ofrecido la reforma agraria, claro, porque votarías por otro lado, si el pan no te ofrece reforma agraria porque si el campesino vas a votar por él, claro, porque un partido que tiene garantizado el triunfo durante muchos muchos años, de repente empieza a alimentar a la oposición, yo tanto como alimentar a la oposición me parece otra vez, este honorable, primero que todo empieza a crecer la clase media, empieza a crecer el movimiento obrero, se agota la tierra y ya no puedes ofrecer más reforma agraria, entonces el sistema entra en una crisis mayúscula, hay una larga lucha los cuarenta, los principios de los cinco entas en diferentes estados del país en diferentes ciudades, el país en elecciones municipales, en elecciones locales, segundo es una demanda de muchos sectores del pan, como están diseñados los directos electorales, nunca va a haber un distrito en el que ha en el diputado candidato del pan, esto fue entendido entre otros por el presidente de Asordaz, por algunos políticos como Reiseros que dijeron si es conveniente que entren estas voces y que se expresen porque están representando votos, a lo mejor no ganan en un distrito de manera directa, pero si tienen una presencia apreciable, Reiseros les también decía otra cosa, que era la mejor manera de mejorar la clase política prevista, que aprendan a debatir, que aprendan a polimizar, que compitan, y eso también tira por el planeta de idea de la dictadura, ¿no? Esa palabra, no se sostiene historiográficamente hablando, salvo para los meses del gobierno de huerta, entonces esto a su vez hizo que estos diputados que empiezan a llegar a los diputados de partido, del PP y del pan empezaran a profesionalizarse, que ha abierto durante los primeros años, el pan no tenía políticos profesionales, ningún era de tiempo completo, entonces ¿por qué no crece? Pues porque era un partido con esas restricciones, empezó a crecer, repito a nivel legislativo en algunas contiendas electorales. locales municipales y estatales. Y luego crece ya la clase media a partir de 70, 76, 82 por la crisis económica. ¿Por qué no había crecido antes la oposición de la clase media? Porque el sistema económico mexicano iba bien. ¿Por qué vas ahí? Te la oposición, si el país está creciendo. -¿Che si me va bien como parque cambio? -Exactamente, esa partir de la crisis económica recurrentes que empieza a crecer la oposición. Entonces, mucho más profundo, por ejemplo. ¿Por qué después del 68 que ha sido considerado un parte de agua en la historia, en la Embrión de la democracia mexicana? Entonces, yo les pregunto a quienes sostienen eso y como después del 68, el país votó arriba de 90 por ciento por el candidato que además estaba inmiscuido en la represión del 68. -¿Así es? -Por el secretario de Gobernación. -¿Por qué? Pues porque no hay alternativas. ¿Quiero que me digan quién era el candidato positor del pan en 1970? -Y en plena crisis también económica del 82 también en el Norte de Madrid y Ana Fácil. -Exactamente, pero vuelvo al 68, pensemos en los tiempos cortos y en los tiempos d'argos. El impacto electoral del 68, el impacto político del 68 hacia el 70, las eleceses, el 70 es mínimo a largo plazo, pues es parte del historia de la cultura política de este país, pero hay que saber distinguir los tiempos cortos y los tiempos largos. También hay que distinguir la geopolítica, el movimiento del 68 afectó a ciertos sectores de cierta geografía de la ciudad de México, que ha estado donde estoy diciendo. Yo quisiera que alguien me hablaran de los muy interesantes antiles en el Rezo de las Universidades del país, sino pararon, siguieron trabajando, ¿cuál es el impacto del 68 en otras geografías y en otras clases sociales? Deja decirte un brillantísimo artículo de Ariel Rodríguez Curi sobre el conservatismo de esos años, el enorme número de cartas que le enviaron el presidente de las ordas de diferentes partes del país. Eso está en un rango presidente de la que me, de diferentes partes del país de diferentes sectores social y ciedole presidente, que bueno, usted tomó una decisión valiente en el 68. Esto para que nos empecemos a quitar fantasmas de nuestra visión histórica. Javier, ¿a quién se le ocurrió que un país que venía de un vir reinato, que venía de un imperio podía ser democrático? O sea, ¿cómo surge la idea de empezar a elegir a nuestro representante? La pregunta vale, en el sentido de que después de la independencia durante varios de senios seguimos pensando era una autoridad central y fuerte, que tomaba todas las decisiones poder legislativo, poder judicial, estamos pensando en la dictadura de Santana, en lo que pretendió en algún momento y turbide para sí, pero crecen las clases medidas, impactan la ilustración y empieza a permear un ánimo democrático, pero tiene que ver con una cosa el crecimiento de las clases medidas. No hay manera de apuntar a dar una buena democracia, sino una clase media vigorosa, con una buena cultura política y una buena educación en general. ¿Qué les espera México electoralmente democráticamente? Volvamos a nuestros cortes cronológicos, primero el periodo de la violencia, partido único, partido hegemonico, partido dominante, ganaba las elecciones, pero ya había oposición. Y luego producto repito el 88, genera una reforma política, el 94, genera otra reforma política, el IFEC, esa partir de que contamos con un órgano electoral que organiza las elecciones y que califica las elecciones, que entramos a un etapa democrática. Nadie lo puede negar la contundencia es esta, cuantos cambios presidenciales ha habido en gobernaturas, en presidencias municipales y les, miles que no se habían dado antes, ¿por qué? Pues porque ahora hay una competencia electoral verosímil, hay congresos divididos en prácticamente todos los estados. Entonces yo creo que si se intenta reducir la fuerza de esta institución, si se le irosiona su capacidad, su prestigio, México ventana otra vez en una etapa no democrática, pero como todo en historias de la temporal, ¿qué tendremos que hacer? En los siguientes años en caso de que eso sucediera, volver a luchar por la democracia y volver a crear un instituto que organize y califica las elecciones, no puede ser que el gobierno organize y calificación de este elegimiento, eso ya lo vivimos, eso ya lo vivimos, eso es un etapa del pasado y el pasado no suele volver de manera definitiva. Esto fue pasado presente, Historia en Podcast. Muchas gracias por escucharnos. Yo soy Javier Bravo, este podcast fue producido por quizá y estudios para el centro de estudios históricos de el colegio de México. Lucina Melesio es directora y productor ejecutiva, Paul Avilella coordinó la producción y ambos estuvimos en la edición. En la producción estuvieron Carla Vinites y Laura Silvario, El Guiones Mio, el diseño sonoro y la mezcla son de Carlos Jorge García y Tiger Love. La grabación de la entrevista estuvo a cargo de la coordinación de educación digital del colegio de México. Queremos agradecer a Javier García Diego por su participación en este episodio. Hasta la próxima.