176. Volwaardig portfolio opzetten (met Reinder Wietsma) | € 400.200

Voor dat we starten, eerst in de richt van onze sponsors, Shopify. Ja, Pimm, het kan eenzaam zijn als ondernemer helemaal zelf iets op te moeten starten. Zeker, maar je kan ook samenwerken met Shopify, dan heb je eigenlijk meteen een soortes hakenpark. Zo is het. Shopify, dat is het commerce platform 8 miljoenen bedrijven wilde weid. Ze hebben allerlei kant- en klaren templates, maar ook AI tools. die helpen met productbeschrijvingen, titos, foto's. en met het uitdelen van bijvoorbeeld kortingskoders. Ja, één ze helpen bij de marketing, met ingebouwd e-mail en social media tools. En om de seizoen ook nog bij je voorraadbeheerverzending, betalingen, retoeren, alles om het je zo makkelijk mogelijk te maken. En de vergeten, de 4-20-geurseever klanten service niet. En dus meld je aan voor je proefperiode van 1 euro per maand en begin vandaag nog met verkopen. op zo'n 5-punt en dan? En die door naar de podcast. Iedereen was sterke, maar wat is echt de kracht? Ik ben Dijk Carter, ex-speciforces en daar leren ik. doorzettig smogisch belangrijk, maar het breakpunt zit in je hoofd. In misimentale kracht ga ik elke week in gesprekpunt mensen die extremen druk. Verlies of uitdaging hebben we doorstaan. Hoe blijven zij overrijden? En wat kun jij daarvan leren? Dus wil je mental sterken worden, luister dan naar misimentale kracht. Elke dinsdag in je favoriete podcast heb en te zien op YouTube. Deze podcast is 100% expertiezen vrij en alleen geschekt voor aan musumentstoolende. De inhoud mag dus niet worden beschoud als financiëel advies. Dit is jongenleggen. De podcast, ik ben Milieu. En ik ben Bum. Hoe bouw je nou een portfolio van scratch als je bijvoorbeeld op een zin. een vons gaat beheren? Ja, dat doen we met Rijn de Rootsba. Ierder te gas geweest en die heeft een vons opgericht. En ik heb daar heel veel vragen over. Ja, ik ook. Dus waar begin je? Hoe pikt je de bedrijven uit je belegging, het universem? Ja, dus uiteindelijk. Hoe ga je van in een vrij kortenpeerde oorde van een global idee naar een volledige portfolio? Ja, Rijn de gaat het ons vertellen. Met veel voorbeelden, Brown & Brown, Ferrari, Amphanol. Dus ook bedrijven die je misschien nog niet gend? Ja, en portfolio update, R-Ecent, K-Lender. Genoeg stofen te bespreken. Yes. Heel af en toe komt een gast terug. Dat is alleen als ze uitzonderlijk gepresteerd hebben in deze podcast. En vandaag is het teruggekomen. Rijn de Rootsba, welkom. Dank je wel. -Luk dat je weer bent. Dankjewel, dat lacht licht gelijk hoog. Ja, ik dacht ik zeker mee hoog in in de laat. Je bent eerder te gas geweest over hoe herkend je goed management. Het was aflevering 167. Ja, goed bevallen heb Pim. Zeker. Je bent nog steeds head of investement bij IBS. Ik heb het al LA's. Ja, maar er is wel iets nieuws gestart. Een nieuw fonds heb je lieg gestart. Ja, we hebben een beleggingsvond gestart. We hebben het begin deze maand. En nu heb ik een tijdje in Overlabs. Ik heb nu eigenlijk twee baanens best leuk. En vanaf een jaar in wadiesbuleing dat ik afschrijd neem van naar mijn titel als head of investement bij IBS. Ja. -En volledig verder gaan. Maar het beleggingsvond, een beleggingsvond, heet Scentiv. Ja, Scentiv van. En dat liep al veel vragen bij ons oplamelijke over hoe start je na eigenlijk een fonds op. En dan wil ik niet persijnden technische en juridische zin. Maar waar begin je? En hoe ga je selecteren? En waar kom je dan uit? Pim? Ja, je kan het daar. Je vertelde naar je creert een beleggingsvidusie. En je gaat door naar een positie groten. Ja, eigenlijk de hele route die je ook een beleggermeer maakt en vooral beginnen de beleggers. Leek onze mooi moment om het hele proces te worden. Om je net uw Uzbeggestart. Dus dan begreem je met denk ik eerst een soort van beleggingsvidusie. Maar voordat we denk ik door al die stapen heen lopen, misschien goed om iets te vertellen over het fonds. Ja. -Waar om een nieuw fonds? Zijn er al zo veel? Zijn er veel fondsen. En misschien goed om dan even in de naad een grote stap terug te doen en dan steeds verder toe te werken, en uiteindelijk die posities in boord te vijen. Ik ben nu een goede acht jaar geleden waar IBS begonnen. En daar in het beleggingsstiem te rechekomen. En al dat bezig was met vormogensbeheer. Dat vind ik nog steeds hartstikke leuk en ik hoop dat nog. weleggen nog heel lang te kunnen doen. Maar een beleggingsvond schijft in die zin je meer vrijheid graden dan als je voor een grote groep vormogensbeheer doet. Als je een 100 procent aan deele vond hebt, kun je natuurlijk wat geconcentreerder beleggen en kun je wat uitgesproken. Er zijn ook in je posities dan dat je dat vormogensbeheer doet. Dat is verder allebei zijn beleggingsrestrikes in criteria. Maar voor mij als geparccineerd beleggen heeft natuurlijk dat je het aan de horen zoon erg is gelongt dat je de mogelijkheid hebt om zelfs zo'n beleggingsvond te doen. Ik heb heel veel geluk gehad dat ik samen met Johannas die je niet is. Maar een collega van mij samenwerken waar hij het ook gewoon heel goed kunnen vinden. Ook bij beleggingsfilisofies technisch. Zijn je liet zelf in? Dus een charlie? - Een beetje Charlie and Warren. Ja, ik heb het bijna wel, maar dan wel. - Niet voor het verkijker nog. Maar nee, een samenwerking. Nee, wij zitten ook meer in de 30-jarige. Leeftijdregione en niet in de 90-plusregio. Dus we hebben nog even een moment dat trekrekker te werken. Ja. Maar met z'n twee hebben elkaar daarin gevonden. En dat kwam samen in het feit dat IBS ook dat dat platform heeft om een beleggingsvond te kunnen starten. Dan is de vraag hoe ga je dat dan ook een form geven. En we hebben natuurlijk goed gekeken en ook nagedacht over één wat kunnen wij. Want we kunnen zeggen, we willen graag iets in biotext doen. Maar ik heb daar geen verstand van aangrijk. Dus misschien moet ik daar dan ook wel het heel ver bij weg blijven. Ja. - En wat is er al? We hebben een fund dat op het platform zit dat het z'n overklost. Dat is het dedicated bezig met smokabes. Dus dat zijn bedrijven tot 5 miljard. En als je in onze vermoges beheerpropositie kijkt, hebben we vaak nu een gemiddeld port 5 miljard. Dus we zitten echt in de mega cabs zoals dat tegenwoordig noemen. Dat zijn vaak hele bekende bedrijven als je Microsoft en Amazon. En daar is verder ook dat zijn goede beleggingen gebleken tot niet toe. Maar er zit nog een heel groot vaakum in ook. Het tussen 5 miljard en 500 miljard tot een beetje onze port 5 omvang is. Ook een enorme white space. Dat hadden we vrij snel geïidentificeerd. We wist ook dat wij daar nooit zoveel mee konden doen. Dat was iets wat we bij IBS ook niet deden. Dus dat was een observatie in de andere. Dat was natuurlijk een beleggingsstel. En voor het hele feier maar ook zelf als persoon. Waar kun je nou comfortabel mee uit te voeten. Dat zijn toch altijd wel bedrijven die qualitativsterk zijn. Goede alignement hebben met het management team of de eigenaarde van de onderneming en de externe aandelhouder. We zitten altijd maar afstand. In Amsterdam naar koers te kijken. Niet ons dagelijks te bemoeien met wat er bij die bedrijven gebeurt. Dat gaat vrij snel. Nou ja, voor de afgekaarderd gebied. Waar binnen wij ons vond een richting wilde geven. Ja, en dat is nog steeds eigenlijk heel breed. Dat is nog steeds heel breed. Als ik kijk naar de naam van het Vons-ecentive Fund. Laat us even de etymologie. Waar komt dat vandaag? Als je de prospect op staat, is het eencentive global equity fund. Dus we hebben een werelddijd aandelenvons encentive is eigenlijk het woordincentive. Maar dan hebben we inwege laten op een gewadding te voorkomen. En wel een naam te hebben die distictief anders is dan de andere fund. Maar wat voor ons ontzettend belangrijk is dat de incentives in een organisatie kloppen om op de langer te mijn aando-houders waarde te creëren. Ik zit even te zoeken naar goed Nederlandse woord voor incentive. Ja, prikkel zou je dan zo'n uitkomen. Maar in Nederland hebben we net eens gezellig zons niet goed verteld naar het buitenlandse hebben incentives en duidelijke blikkelwerking in het Engels, maar in het Nederland zijn ze wat lastiger. Ja. Maar ja, de nante Engels woord is alignment wat vaak wordt gebruikt. Maar je wil graag dat je ondernemingen hebt die zo gestructureerd zijn. Dat zijn eigenlijk vanuit de core instaansen om vaak de juiste beslissing te nemen. En daarmee ook op de langer te mijn aando-houders waarde te creëren. In een wereld waarin dat vaak best wel lastig kan zijn, want er is veel focus op korte te mijn koers, de resultaten, CEO's of management teams met het. We perkt er een horeizoen. De incentives ligt eigenlijk al de langere te meen besloten. Ja, ik hoop dat we net als dat we dat nu doen. Maar als we over een aantal jaar gaan terugkijken dat we een volgend hebben bij posities vaak lang houden omdat we gewoon goed alijn zijn en bedrijven van het eigen kracht, hun performance kunnen reageren. En niet veel moeten handelen omdat onze cases niet klopten of management teams toch foutjes maken. In de basis van ons iedreembeleggen in bedrijven die waarde incentives goed zijn natuurlijk. Kan je dat dat concreet gemaakt? Want hoe vertalt dat zich dan in de praktijk? Ik wil het is makkelijk gezegd, maar het aantal ondernemingen dat ze maar vanuit zijn structuur, de alignment heeft die je zoekt is niet zo dik bezijt. Er zijn gewoon heel veel hele grote bursgenoteerde corporat, soms ze bijzetten willen beledigen. Maar waarbij de structuur nou helemaal is dat je een management team hoog over hebt en een hele diverse aando-houdersbasis. Maar voor wat meta waar Mark Zuckerberg dan meer dan 5% van de stem ligt heeft dat is dan niet een goede incentivt. Daar moet je daar in zoeken? Zeker, een prachtig voorbeeld van een onderneming die nu een aantal keer best wel voor ze rukken aan het stuur gegeven heeft. En echt een hele andere kant op is gaan. En als je een aando-houder had die niet ook 50% van de stem had, dat heeft niet de kenovens lang meer de stemma, hij is gewoon de basis vanuit de stem recht. Dat je nooit die rukke aandertuur had kunnen geven. En een aantal ondernemingen heeft dat goed voor elkaar en heeft de juiste structuur omveer te komen. Of je er altijd blij mee moet zijn, is een tweede, dus het is een heel genuamanceerd onderneming. Dus het bepleggen alles nooit helemaal zwart en wit is. Dus we gaan het hier denken ook wat meer hebben over de grijsten in te te zien. Waarom het altijd verder te concreet is. Er zijn best wel veel bedrijfsmodellen waarbij je op de kortestermijn iets voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik luk ze goede renemen. Het is niet zo heel moeilijk om daar nu even op de kortestermijn meer van te verkopen. De verradiovermes. Evenstradio is een prachtig voorbeeld van, er is gewoon niet zoveel aanbod. Dus er is ja, er zijn zoveel verradio's per jaar in de wachtlijsten. Er zijn van hier tot 2008 dus elke MBS uit een teorieke inuit teken. Als ik nu meer aanbod kreer, gaat de omzet omhoog. Op de langer termijn is dat ik de nageel aan de doos kist van die hele industrie. Want je wil namelijk een gelimiteerdoelvelheid en grotere vragen. En dat maakt natuurlijk op de langer termijn wat het zo bijzonder maakt. Exclusiviteit. Wat mij betreft ook de reden dat amerikanen noot waar heel slecht zijn in Luxury. Deel van Michael Kors tot het maakt allemaal niet uit. Het is altijd miselijk, omdat ze uiteindelijk natuurlijk die equation niet instant konden houden. Europeaane hebben daar uiteindelijk tot nu toe. Alled tot nu toe. En veel beter track record. De amerikanen hebben de dollertekens in de ogen die slaan aan het koniseren. Veel groeie voor luxe is eigenlijk gewoon een red flag. Ja, in de zin dat je natuurlijk uitvermoet hebben uit een komie van een gelimiteerdoelvelheid supply die je dus extra toevogt en vooral ook price increases hoger dan de laatste jonget ook echt luxe te houden. Het punter is dus dat bij Ferrari heb je de Angelie familie die natuurlijk een grote stake heeft, bij Hermes is het meer nog 50 procent in de uiteindelijke Hermes familie die ook zegt de houden dat nog 30 jaar aan. Dat kereert natuurlijk in een bestuur van zo'n organisatie ook in die supply'ne om echt luxe te zijn. Luxury is een dankbaar voorbeeld om het punt te illustreren van hebben kunnen gedisciplineerd omgaan met de business. Sonder dat het ons ook schatelsmanisch met deiemsterker nog het maakt ons sterker. En zorg uiteindelijk ook dat dat de aandruidswaarder kiert. Als je naar de warderingen kijkt, zie je dat beleggers dat ook echt wel herkend hebben. Het is niet zo dat Ferrari in via alte Ferrari volkswagen dezelfde wardeningsmeldevolgens hebben. No, Ferrari wordt hoge aangeslagen voor deze eindgeschap. We hebben het een aflevermaak over de cap, het capitol M-Vetits spirit. Wat jij nu, ik zeg, dus dat je je gaat naar het heven kijken waar de langdurigheid van het komstetief voordeel, de accessriatures die ze kunnen halen, dat extreem lang is. Eigenlijk langer dan je kan zien van of nu. Ja, en dat is ook waar de uiteindelijke outperformance van na een komend was. Een beleggingsvond starten je niet ambitie om op zijn minst te doen, zo niet stuk beter nog dan de wereld of dan de benchmark, en ons valt de wereldindekt. Ja, dat zou je net zo goed kunnen gaan indekst beleggen. Dus je moet ook ergens een reden hebben dat je jouw beleggingen het beter gaan doen. En bij qualitatieve onderneming is het zo dat je eigenlijk altijd ziet dat ze de uiter zijn of de beurs. En waar heb je access return gezet, die extra rendement in het feit dat die ondernemingen veel langer dan dat geprijft is, het veel beter blijven doen. En daar zit ook een stukje, dat is dat rationeel, maar dat zit ook een stukje geloof in van klop deze club, en is dit een gelup mensen die in staat is om het veel langer goed te blijven doen. Ja. En dat kunnen patronen zijn in zo'n organisatie die het eigenlijk ook maken dat je erin te deze weetje, het is weer deze club die boven komt rijven. En dat is iets wat je soms kan identifiseren, soms zit er ook geluk bij, wil niks al niet vooraf kun je dat allemaal goed pinpoen te. Maar wij zeggen als je onderneming kan identifiseren waar de structuur van zo'n organisatie klopend is, de cultuur klopt, de alignment klopt, de cementen die er voor de langste mij na denken. Dan heb je best zoals kansen dat dit ook ondernemingen zijn die positief blijven voor als ze voor een langere perioden, dan dat je ook meer betaalt. Ja want ik zie op jullie websen aan dat je vat wat ik samen in familiebedrijven bedrijven waar menissen met en werknemers mede eigenaar zijn en bedrijven met een sterk en een unieke cultuur, de familiebedrijven van de turk herhoren op. Ik had een onderzoek gekeken van Quiddit Suiz, je hebt de familie 1000, met pubiseren zijn regelmatig, daar laat ze ook wel zien dat familie onbedrijven wel echt een flinke alval laten zien en zelfs op meer de generatie, zelfs de vijfde generatie, de aalen zelfs nog een lichte alval op de niet familie groep. Het is een klein, klein, klein kinderen van. Dus jij hebt eigenlijk een wetenschappelijke onderbouwing dat de universie je creëert en alva is. Het vaak bebaser is natuurlijk fonds op een botonvaktor, kwaliteiten, feljuf momenten, wie je wel wetenschappelijk, weet niet hoeveel je dit wetenschappelijk kan doen, maar je zit in een van je creëert een vijfer waar de kans op goede bedrijven grooter is. Ja als je een fissersanologie er op na zou willen slaan, dan gaan we de hengel uit en het gedeelte van de vijfer overdenken dat ook de iets groter de fissers hebben. Dat geeft je automatisch dan ook iets meer kans om een grotere fiss te vangen in de zin dat je dus ook kans hebt op betere performance. Er is een disclerming in de zin dat elk familie bedrijven kan ook dus een enorme familie probleem hebben. We moeten niet heel ver te zoeken om het eigenlijk familieste vinden die gebroeerd van elkaar raken, maar je hebt een betere odds en dat geldt ook voor management teams die dus een heel groot belang hebben. Je noemt net Mark Zuckerberg, maar er zijn natuurlijk meer voorbeelden. En dan al die grote techbedrijven hebben zo'n vounder gehad die ook door muur de heenwilde lopen, want het zijn er niet de makkelijkste mensen geweest, maar ze hebben wel iets voor elkaar gekregen. En dat is je weet dat je in een stuk van de markt zit waar het beter is, maar het heeft ook een downsuit. Je moet in balans vinden in, het is niet zo maar dat alle familie bedrijven dan ook betere beleggingen zijn. Dat was het wel heel makkelijk. Dan was het makkelijk, dan was het ook niet leuk om te doen. Maar je wilde zin ernaat de buurtkets hebben, nou wij hebben die drie buurtkets in de naadgie identifiseerd familie bedrijven, owner-operators, zoals we dan om er dus meewerk in de eigenaarden. En de unieke culturen is een meer verzameling voor wat we niet getekkelt hebben in de eerste twaien. Misschien over dat cultuur, dat blijft er altijd iets vraag. Ja. Kan je iets meer handen voeten aan geven wat is dan een sterke unieke cultuur? Een cultuur is wat ons bedrijfste manier van werker binnen een organisatie die de verzorgd op de langere termijn winnende uitkomst hebt. Het is voor netvlijks een totaal andere manier van werker daarvoor. Kenedien positief ik aan de spoorwegmaatschappij is. Dus je moet ook niet zeggen, oh deze cultuur is een goeie type cultuur. Als we dat van binnenkast over de hele industrieuitstvierden dan werkt het. Nee, precies. Cultuur is een unieke manier van werker en dat kan je terugzien in hoe lang werke mensen hier goed betaalt. Die uiteindelijk samen maken dat een organisatie er vaker beter uitzprengt. Als je terug gaat, netvlijks heeft voor de geniet dat nooit zien. Een fantastische deck over cultuur. Dat werkt heel goed voor het netvlijksmodel. Dus we willen de beste mensen hebben, we willen ze goed betalen, we willen een hele lijst is een prachtige presentatie, het is best lang. Nee, geen familie. We zijn een collega, we willen een doel en we willen iets realiseerden. De waarde liggen allemaal in het vleemde van elkaar. En zelfs subjectief? Ja, en ik denk dat je dat nodig hebt, want als je hele objectieve factor neemt, dus bijvoorbeeld een familiebedrijf ja nee. En dat zou de performance genereren, dan kun je computers dat beter dan dat ik dat kan. Als je actief gaat beleggen steeds meer nodig dat je naar subjectieve factor kijkt, want de objectieve factoren zijn vaak wel goed gepreist. En je kunt al zeggen, ik hoop alleen met 50 procent winstmars, dat is leuk, maar dat weet een computer ook. Sterker nog sneller en beter dan ik dat weet. Maar wat maakt dat deze organisatie klopt? Wie is de unieke persoon? Waarom zijn die unieke persoon? Waarom komen die unieke persoon niet in werken? De laser is iets met semi-conducties, want dat is wel aanzonder. Het vol hal uit tegen. Dat is natuurlijk iets dat trekt ook de juiste mensen aan. Hoe werkt dat? Hoe kun je dat vol hou? Dat is een hele subjectieve factor. Maar ik denk dat je een beter kans hebt om ook bedrijf te vinden die in de naantie unieke facetten hebben, dat je zegt, oud het bedrijf groot al 3% tot 10% dus het is een goede beleggen. Als het zo werkt, ik ben een blij dat je het zijn subjectieve factoren want daar moet we dan denk ik ook steeds meer van gaan hebben. Ik heb ook wel steeds meer het idee dat ook bedrijf dat een heel lange peo het heel goed doet, niet zoveel beurskoers, maar gewoon omzet en winsthaald. Dat moet iets in het bedrijf zijn wat anders is dan. Dat is niet, daar zit iets uniekzinn. Dat is constant een beetje mij conclusen als je dat niet kan vinden dat betekent dat je als beleggen niet goed genoeg zoekt. Ik merk dat elke bedrijf, er zit iets uniekzinn. En op moment dat je dat door hebt en dat vindt en dat voelt, dan een keer gaan je een soort van totaal plaatjes in in een bedrijf. Ik krijg veel meer vertrouwen om een positie langer vast te houden als je een beetje de waare identiteit van het bedrijf vindt. Ik ben 100% mee eens en ik denk ook dat je ook een andere beoordeeling gaat maken. Dus als je de earnings report ziet of je hort en managers spreken, als je weet wat de waarde of de drivers in die organisatie zijn, kun je dat gewoon heel erg anders op waarde schatten. Als je zelf bij een bedrijf werkt, dan weet je ook, als die persoon begint met plaat of dat is belangrijk. Er zit iets in dat schatje dat anders op waarde is en dat je niet perspredigt van een organisatie on-ie en hij krijgt en hij daarmee moet doen. Ik denk dat het goed is dat je jezelf, dan is er wel een beleg soms zoals wij dat dan ook willen zijn. Jezelf de ruimte geeft hem ook gewoon een stuk ruimte te laten voor die subjectiviteit. Dus je hebt natuurlijk heel vaak en dat soort permanente wens in de financiële sector, omdat alles maar plaatsen staan, zeggen, oh, je doet dat dus, weet je, oh, je bent dat hoekje, je bent de factor, je bent. Het is op een vlakkeheid, op een bepaalde manier. Alles wat objectief is, is op een vlakkeheid, kan iedereen zien. Het is ook zo met mensen, maar als je iemand echt wel leren kennen, dan moet je, ja, dan Dan moet je degene leren kennen. Dan kan je ze een karakter ontwaren. En dat is het stukje subjectiefiteit. Ja, en dan ligt daar dan toch iets objectiefs bij geven. We hebben heel veel bedrijven in Port de VU die heel berroerd communiceren met vinesiele markt. Dus die niet elk kwartal een enorme rapport schrijven of helemaal in gelijk te presentatie schemen. Of die met jouw managemente is met roodcho's doen. Ik denk dat onze grotere posities doen of gewoon een heel kale pers bericht. Het is bijna leelig. Ja. Geen roodcho's, geen investorkoal's. Dit zijn de feiten, we hebben een goed ontsting. En als je dat heel lang doet, dan in eens wordt je daar vaak voorgewaardeerd. En we blijven die hele gelijk te presentaties hebben, heel promotioneel zijn. Alleen uiteindelijk ook weer door de cracks hebben. Want het bleek in een daad meer promotion. Het is vaak ook zo dat je in italiën moet gaan eten bij de plek die de redelijks uitziet. Ja, dat zit er wel in tijd. Heldsomst is het dan ook gewoon in een daadwanker. Niet lekker, maar meestal is het wel zo. En dat absoluut. En daar zit natuurlijk iets in dat er gewoon een subgroep aan bedrijven. Is niet groot, maar ook niet gigantisch. Die dat gewoon echt op zijn eigen manier roert. En ook de ruimte heeft genomen of krijgt omdat ze een groot belangrijk aan de wouder hebben. Omdat kunnen doen. Deel, je hebt Berksje Hadoe's nu duizend miljard waarden zet, waar de manier waarop zij communiceren en de website is. Ergaal is in de zin dat het gewoon zwart weet. Er staan tien linkjes op en succes. Maar dat kan natuurlijk. - Dat kan wel gewoon. Het kan nog omdat je een CEO hebt die naar je nu groter dan het leven is. Maar die hebben ook die ruimte genomen en nu ook natuurlijk verdiend. Maar mijn conclusie is wel steeds meer dat ik denk dat dat voor mij raak je wel een beetje de essentie van beleggen. Of je voor de essentie niet van beleg maar de essentie van bedrijven. Waarom die je wil aantijdelijk een meda eigenaar worden van een extreem goed bedrijf, waar alles klopt. Alleen, er zijn er gewoon niet heel veel heel van. Je kan dat ook niet zet van Russie. Je hebt maar een beperkte tijd. Je hebt jaren nodig om heel veel bedrijving te zien voor betreotje-begemen met een groepje aan bedrijven heb gevonden die echt uniek zijn van binnen. Dat is iets wat je gewoon niet kan versnellen of zo. Omdat het niet in screeners naar voren komt. Dus dat is een stukje van ervaring, met heel veel bedrijven zien. En dan over een lange periode krijgt er. Ja, heb je gewoon een groepje bedrijven waar je heel comfortaal nog wat die je doorendorkent. Ja, dat is ook ook doel dat is ook waar ervaring dan in die zin wat waard is. Omdat we dit natuurlijk een tijdje doen als je een aantal holdings hebt. En, nou ja, ze zouden 30 procent inkomen in koers. En je kunt er met heel veel plezier van bij gaan kopen. Dan weet je dat je niet veel of je zit. Je hebt een hele blinde vlek of je weet dat je niet veel comfortabel zit met je case. En wat je aan het doen bent. Er is natuurlijk een subgroep van de markt waarbij het gewoon neer komt. Ik koop dit omdat het om hoog gaat. Ja, dat werkt een tijdje en dat kunt tijdje volhouden. Maar is je comfort ook zo groot als het een keer naar beneden aan het gaan is. En dat is natuurlijk een heel groot gedeelte van de markt. Is een soort van 'aadjaadegen' gekregen. En zin dat we heel veel apps hebben en heel veel mensen met snel geld die snel. En je hebt de korte termijn iets willen bereiken. Ja, dat versterkt ook bewegingen, wat mij betreft. De marktkapitalisatiebewegingen van de grootste bedrijf de wereld zijn tegenwoordig. 2 miljoen per dag. Maar het wordt gewoon een aasameel per dag toegevoegd of afgegaan. Ja, precies. En video-vochten, gemiddelde dag 1-2 of of traf. Dat komt ook omdat er een hele grote groep is. Die natuurlijk veel meer dat gejagde. Ja, die willen verdienen de prijs en niet zo zij aan de waarde. Ik denk dat het kan allebei, maar ik denk net ook dat de groep die met elkaar. en het handel is om sneller iets te bereiken dan de groep die geen haast heeft. Dat het eindelijk je een keer komt halen. Het is niet echt de beleggen zijn, hè? Er is een subgroep die is ook wel een uitspraak van de aandelen markt. is in een manier om geld te verplaatsen van de gene metgeduld. naar een gene zonder gedeeld naar metgeduld. Mogen we doen? Ze zijn vanuit de welkom, ze geven ook van tijd tot tijd fantastische kansen. Maar het is wel. Ik denk dat weinig volume, weinig handel in opties. en meer steddieverlopen ook een indikator is van de kracht van een andere houdersbasis. en de kwaliteit van een onderneming. MUZIEK. Ja, vragen aanbod. We weten dat bepaalt de koers op de beurs. en zoveel ook met dynamische energieprijzen. En powerpeers, dat is een leveranciër van energie. die zich richt op dynamische energie. Kloopt, hoe minder enerier wordt gebruikt, hoe minder vraag, hoe gekopen het wordt. Dus als je op slimmelwemende je wasmissine aanzet of je auto oplaat, kun je daarvan profiteren? Ja, of als er heel veel opgewerkt wordt bijvoorbeeld. door dat de zon even goed schijnt, dan is er dus extra aanbod en dan wordt het ook goed koper. Zou jij daar iets aan hebben, Pim? Nou, wat handig is, is dat mijn vrouwen ik bij de remote werken, dus thuis. Wij zijn dus erg flexibel, we neerbij alles aanzet in huis bijvoorbeeld. Dat was misschien ja. En wat zo handig is, in de powerpeers app kun je precies zien wat de stromenprijzen zijn. op elk moment van de dag. Dat betekent dat je niet de hele dag bezig of te zijn met het checken van de energiekoer. zou je ontvangt gewoon een signtje als de prijs-extralage of jij zo zijn. Zeker en de naast betal je in tegenstelling tot een vast of variabelcontract geen risico op lacht. voor het vastzetten van de prijs, je betaalt de marktprijs plus een kleine inkopvergoeding en belasting. je betaalt dus echt wat energie op dat met kost. Ja, en het is het trouwens een dochter onderneming van wat een valt dus ook niet zo maar de eerste de beste. Bij powerpeers is first voor iedereen in dynamisch contracten vinden. Lijkt het je wat, kijk dan op powerpeers.nl. Ja, en krijg tijdelijk tot 200 euro korting. Dus kijk op powerpeers.nl. En nu je verder met de podcast. Kan je wat deed over wat voor posities heb je? Om een beetje gevoel te krijgen waar je bijna moet denken? Want die heb je al dingen gedeeld. M'n zeg het zijn niet de naam in die je vaak hoort. Zeg ik nog een kender de maarmpaar. Oké, nou dat is goed, dat is goed. Zoals ook aan geven ontsigment is ook meer de 10 tot 100 miljard. Marketcap kom bedrijven dus dat is natuurlijk ook wel logisch dat hij minder bekend zijn dan de. de Microsoft en de Google. Hij ziet de vaak ook niet in de S&P 500. Dus dat is wel graag dat ze gelijk minder bekend zijn. Ja, dat zal zeker ook helpen. En laat ik een hand aan de naam doen, die wij groter in port 5 hebben. Maar ze willen wel bekend zijn. Maar een amp van ol is een bedrijf dat wij wat grotend port 5, dat klinkt dan vaak als een vormes uur de koeil. Maar het is een leverantier van alles wat je nodig hebt om. Kavels, switches, elektronische componenten en eigenlijk ook een groot handel in dat spul. Nou, het is een beetje een AI-stockgarden, niet zien dat het een digital en nebeler is. omdat ook datacenter dat gebouwd wordt tegenwoordelijk miljoen kilometer aan. Alles, per een kabel, switches, conactoren, noordgeeft. Prachtig model, heel gedcentraliseerd. Ze hebben ook een eigen podcast serie voor ambnolians. Dat is dan weer af en toe een beetje crinsie. Maar ook wel leuk om te luisteren hoe mensen op de vloer gewoon bij zijn met hun job. Een beetje een concurrent van Arissa Networks? Ja, iets wel bij Arissa is nog iets verder op in de keten. Het is echt heel erg veel gewoon hele lootek componenten. En dan ook een heel gedcentraliseerd model. Wat doe je er mee? Nou, de manager is helemaal van het eigen productie. Locatie te krijgen gewoon heel veel verantwoordelijkheid en zelf ook verantwoordelijk. En het hoofdkantoor is een vrij opuskeur gebouw waar. keppetal wordt gecapital voor deelt en waar heeft de acquisities worden gedaan. Dus de beslissingsbevoegdheid en ligt heel erg lagende organisatie. Dus dat is iets wat je vaker ziet als bedrijven. Groot er worden, maar ze kunnen verantwoordelijkheid heel lagende organisatie kwijt. Dus een klein hoofdkantoor. Ja. Is het een kind ook een serie al orkwijn? Ja, het is zeker een serie al orkwijn. Ja, het is zeker een partij die dat vaak doet. Daar zit ik om jullie denk, was snel een beetje op terecht. Het zijn over het algemeen ook groeie beleggingen. Zeker. Die zijn ook interessant omdat ze natuurlijk bovenmatig goed en lang in staat kunnen zijn. om het geld dat ze verdienen in organisatie ook weer opnieuw aan het werk te zetten in. en een business die je dan weer kan worden toegevoegd. Ja. En vaak al die kleinjes samen hebben soms Synergie voorleden. Dus een iets toevoeg aan je distribuutie netwerk bijvoorbeeld. Maak dat voor iedereen leuker en beter. Soms is dat ook niet zo. Een voor mij bekend voor wat mijn consolaties in software is en hele grote acuusie-teur. van niets softwarebedrijven. Dus dat kunnen softwarebedrijven zijn voor tounders, voor kippenboeren, voor de horeca. Het maakt allemaal niet te heel veel uit. Ja. Of aloverheid, software. Maar losse takjes. Al mijn losse takjes. En het kijkertje jij de beste software hebt voor de plijnfeet in de street. En heb je een minimarakt en dan begrijmen ben je klaar. En je komt wel geld binnen, maar dat kan jij niks weer mee verdienen. Nee. En dan heb je in een grotere organisatie die dat geld naar het hoofdkantoor sturt. Die daar weer mee acuusie-teest kan doen. Blijf je dat het rendement op het kapital dat in organisatie rond gaat. Veel langer, veel hoger blijft. Dus het kleine acuusie-model heeft daarmee natuurlijk als voordel dat je gewoon een hoger rendement. op je kapital kan blijven maken. Als je elke euro die bij je binnenkomt kan herbeleegend tegen 20 procent. wordt je uiteindelijk heel rijk. Vaak is natuurlijk zo dat die 20 procent afleverld en 18. en dan begin met de kost of kapital wordt en daarmee is groeien niet zo waardevol meer. Ja. Z'n lang veel te houden. Z'n bijzonder lang veel te houden. Dan daarna weer spin afs gedaan. Dan kunnen we nu twee kent afs gedaan. Die doen het ook goed. Op de keur zonder andere. De topekers en lume ein, dat zijn er twee holdings van ons. In port 5 zien er eigenlijk als één complex is congratulations software. en de twee sub-holdings zitten dus ik wat kross holdings ook nog in onderling. Maar dat is zeker iets wat heel goed bij ons past. Dus gedcentraliseerde allocatie van kapital. Kiltuur mensen worden bij consolation verplicht om aandelen te kopen van hun cash bonus. Dus ik krijg geld. Daar moeten ze dan die aandelen verkopen na belasting. In de markt, hè? In de markt, dat verwaardt het niet. Geen verwaardering en ze moeten die stukken minimaal vijf jaar verhaal. vasthouden, dat heeft heel veel reikementen gekreerd. Het is niet dat die koers het goed gedaan heeft, maar er staan al heel lang 21 miljoen aandelen uit en dat is het ook. Dus er zijn onverdense voor bitcoin, zodat er consolatioen aandelen zijn tot niet hoor. De ene is al duurder dan de ander, maar de ene geef free cash flowen de ander dan niet. Want die bot een brown en brown natje vond je. Dat is ook een serie acquire in de hollesseel markt. Of er er bebrokers? In seriensbrokers zijn een ook al groot segment voor ons. Het is een heel mooi modell even wat is het. Maar als je een onderneming bent en in dit volgens dan focus en MKB-america, maar je hebt ook in Europa. En je wil voor je fabriek een versetering afsluiten voor brand of cyber-risico's. Het is gewoon lastig omdat we in die pender.nl op te halen. Dus je gaat naar een broker toe, een partij die je eigenlijk helpt om bij een grotere verseteringclub jouw risico's onder te brengen. Die brokers krijgen niet betaald voor de dient, maar die krijgen een percentage van de verseteringspremie betaald. En dat op een terugkomen de basis. Dus elke keer als die verseteringen lopen, gaat een deel naar de broker toe. Dat is een fantastisch modell. Je hebt weinig kapitaal nodig. Verseteringspremie stijgen want, nou ja, verzeker het tegen brand, het zet er dan, wordt al de duurder. En als je eenmaal als partij je versetering hebt afgesloten, is het ook niet echt de moeit om daar heel vaak mee te switchen. Het is vaak ook veel gedoe, want zeker als het moeilijker de verzekeringen zijn, dus kunst de collectie of musea of dat soort ja, waar ga je in? Je moet het ook allemaal laten waarderen, etc. Dus er zit een lock in in. En een brown in brown is een partij in de verenastatiesespecialiseerd op het MKB daar. Het is ook geen gigant van de bedrijf, 30 miljoen dollar beurswaarden. Maar ze hebben nu al 640 overnames gedaan, maar bij de focus vaak is er ook om ook teams te kopen. Dus een team dat zich specialiseerd heeft in een sub-sigment van, nou, het zijn van broker, wordt toegevoegd aan het geheel. Een bedrijf komt uit 1938 of 40, maar de ronditeit is bestaat ook al lang. De familie brown is al heel lang ook groot aando-houder. Nu, nu goeie 20% is in hand van de familie en medewerkers. Geeft ook een manier om, nou ja, op een hele goeie manier, mooi bissies, model te runnen. En je kunt ook nog heel lang, je kapitaal weer opnieuw aan het werk zijn. Dat is vooral natuurlijk het interessant, dus de vrijkastroof, daar wordt er gewoon elke keer wel meegedaan. Dus dat we niet teruggegeven van jou, waar je er weer wat mee moet, maar het bedrijf gaat de mens lag. Dat is uiteindelijk wel het mooiste, ik heb het ultieme bedrijf, is een bedrijf dat het allerthelfd dat binnen komt op een heel hoger rendement weer opnieuw kan beleggen en dat heel lang vol houdt. Het liefst een vrijkast van nu eigenlijk. Nou ja, nu doel je veel vrijkastroof, maar dan vooral weer dat je dat allemaal kan beleggen. En wat je natuurlijk eigenlijk altijd ziet, is dat onderweg bedrijven op het punt komen dat er heel veel free cash flow is, maar geen reinvesteeringsmogelijkheden. Dus dan een Apple is fantastisch succesvol geweest, maar het is om mogelijk om de bedragen die daar binnenkomen, effectief te gebruiken om nieuwe dingen te doen, want dan zie je vaak die worstificatie, dan wordt het niet beter van. Ja. Dan heb je als bedrijf een aantal opties, schulden afbetalen, nou mensen bedrijven hebben dan de begin met geen schulden meer, die verdende uitkeren en aandeelen terugkopen. Als je aandeelig gaat terugkopen, dan is het natuurlijk belangrijk wat is mijn waardering. Nou Apple is fenomenal geweest in performance al laatste jaar, want het komen we dat ze terug begonnen te kopen op een waardering die tien keer was, nu dus de 130 keer geworden. Ja. Maar het geldt als ze dus teruggave na de houders, dat had ook enorm veel positieve impact op te zitten na de houders. Management teams die dus aandeelig aan terugkopen in Europa en in sommige plek zien wil, want dat dat gewoon is na we geven twee miliear terug en aandeelig en dat is een programma en succesor mee. Wat je natuurlijk eigenlijk zou willen is dat management teams een observatie doen over wat is te waarde van mijn aandeelen en geef ik nu meer terug dan dat ik terug krijg. Dus je ziet bij veel management teams in dat zin je maar heel weinig die ook echt bewust bezig zijn met die capital allocation dus net doe ik een overname en wat is dan mijn rendement op die overname of kopen ik mezelf terug en wat is dan een rendement op mezelf. Dat die buybacks een heel wisselvallig voorlop hebben. De grootste voorbeeld is daar en ik heb nu te vaak genoemd om maar Burke's hadde we dat dan soms in één is wel heel veel terugkope, maar soms ook volledig uit de markt is. Wel veel bedrijven en soort pinden kaas, nou we hebben twee miliear budget. We gaan nu gewoon koetke koet kopen. De waarde creatie is heel anders. Het dividend maakt het natuurlijk niet uit want je krijgt geld uit de pot, iedereen krijgt even veel nog die koers nou op honderd keer de winst, dat of twee keer de winst. Dividend is het dividend, het is alleen als elementen vaak inzitten dat je als je het helemaal gaat geven bij de meegetrouwd, belegers verwachten dan ook dat dat een constant stroom is. Nou, wat je natuurlijk bij Big Tech nu ziet, dat is natuurlijk een mag in overname als meer kunnen doen. Dat maakt eigenlijk die bedrijven wel iets minder interessant en ook iets meer vagiel omdat je namelijk wat je kan doen met het kapitaal wat je over hebt, is dat als je nog wel groeien hebt, dan heb ik altijd een omzetgroe nodig, is dat je dan heel veel zelf het nieuwe dingen moet bedenken, die je moet zelf gaan innoveren. Maar waarom kun je geen overname is meer doen? Want die is natuurlijk tot dat komt uit elke hoek bijna. Maar ze zijn te groot, dus dat mag niet meer van overheden. Ja, ik vind dat het fijne aan bedrijven die een beetje een skill hebben in M&E, is dat ze dus altijd de mogelijkheid hebben om ze wel te groeien door overnemen als innoveren. Die is je krijgt een diverser palette hoe belangrijk mijn groeien gegenenreerd kan worden. Ja, ja, ja, ja, ja, hopen daarbij ook dat het management team dat die keuze dus vorige lecht krijgt ook gewoon echt begrijpt dat die keuze her dus is en bestaat dan ook gewoon serieus genomen moet worden. En dat is nog wel eens verwaasigingwerk en dat zeker sommige mensen die zeven gaan doen, bijbex en de waardering is jouw probleem. Nee, jij bent daar primair voor verantwoordelijk om de waarde kreatie van de miljarden die je terug heeft aan de wouders kan heel hoog of heel lage zijn. Kan je nog een paar bedrijven noemen, nog aanwef je het in het proces? En dan zit er er in, er zit 29 in, hè? Nee, 34 nu, maar de top 10 is onverde helft van de portfui dus de conflictratie is wel echt belangrijk, waarbij we ook een aantal nou ja overlappende posities hebben. Dat is dan zo een voorbeeld van geven. De onderste 10 zijn ook maar 10 procent. Dus je wil wel echt dat je nou ja uitgesproken bent aan de bovenkant. Mijn en Constellation, ja als je die allemaal, excuse 1, 2 en 3 van je portfui maakt, dan ga je misschien wel heel veel onderzelfde hoek zitten onnogst dat je wel 3 aandelen hebt in diversification. Dus daar zit ook een gedachte achter. Al blijft dat niet een harde wetenschappen is en dat je natuurlijk ook iets aan eigen, maar dan moet het gevoel meenemd om dat te saizen. Maar het er twee andere zijn NVR en D.H. Horton, dat zijn twee Amerikaanse huizenbouwers. En het klinkt als een vrij basalbissensmodel, maar het is echt hele goede biss. Het is gebleken over hele lange periodes. Die wordt helemaal blijven. Ja, het performt ook, dus dan kan je er natuurlijk altijd extra hard bij een glimlag. Maar in het gevoel van NVR heeft het management zelf bij een miljard aan deel ook in bezit. Dus er is wel wel wat Alignment D.H. Horton is zelfs nog een familiebedrijf. Ik kan niet baal stock volgens mij. En bij een zinige cannibal is het in leisjes. Het komt altijd in leisjes terug en het heeft ook goed gewerkt om dat voor beide gold dat de waardeeringsmultipulver op die aandelen verhandeld werden niet heel bijzonder was. Die is wordnitzel steeds niet zo. Als goedkoper dan de index, dat is niet heel duur. Hij heeft ook altijd een cyclisch component gehad, omdat het natuurlijk huizenbouw en het tekseker vanuit de financiële crisis heeft het een behoorlijke tik op de neus gehad. Op de lange termijn is het wel gewoon een heel goed bedrijfsmodel gebleken, zeker NVR's en pionier geweest in het niet zelf eerst kopen van de grond van op zichingen bouwen. Maar dat had al het met een opzien doen, zodat ze zelf niet het kapitaal ook daarin moesten stoppen. Hij ziet dat de hele industrie is gedraaid naar het modell van NVR voor het bouwen van woningen. Dus het met niet kopen van land, want daar zat het eigenlijk ook altijd een heel groot risico in dat je dus landmeland gekocht had. Naavond ging de markt weer een keer een beetje minder. Als jij heel veel heel duurig rond met natuurlijk ook hoog rentes daarop en uiteindelijk blisje dan op. Die nu dat er een hele andere partij zijn ontstaan die zelf de stierland opzies nemen, huizen ontwikkelen. Als jij één keer een woning hebt verbouwd weet je dat een ontzettend gedoe is om zelf alles bij elkaar te verzamelen zodat hij hele aannemen rijt trein alles van aantal zet voet gaat doen. We hebben vijf keer naar de proxies per dag. Minimaal. Minimaal. Als jij een huizen waar ben, zegt ik wil je 10.000 woningen hebben en dit is de klus en die in hort is wel de grootste afnemer van Whirlpool, zo'n koolkast en elektronica fabrikant. Als jij een orde gaat doen voor 10.000 koolkast heb je gewoon een ander prijs. Als je er 1 of 2 kopt, daar zit natuurlijk ook een marchen verschillen in. Er is nu een structurale trend dat er gewoon net als hier in Nederland in de verendel staat gewoon heel vaak te weinig woningen zijn. Dus dat helpen natuurlijk ook om zeker ook in de tijd wanneer je bouteker bent en nu nog set 7 procent is. De beest is goed te laten dragen. Ja. In een prospekt is dat je die als doe hebt om de MSI Total Return World in deksten verslaan. Over het periode van een 5 tot 7 jaar. Ik weet niet of dat normaal is, dat is zo steller bent over wat je naastreef, maar moet je erin in 2030 nog keuid nodig om te kijken of het gelukt is. Je wilt toch als een potje die het land van. Als een vanzwoordig ongeveer weten wat je kan verwachten. Nee, absoluut, maar ik ben er niet verbazing me over in de Finiceraar. Het mag niet verbazing dat wij als ultieme doel hebben gewoon om een goed beleggingsresultaat neer te zetten. En uiterlijk doe ik het liever veel beter dan de index dan ook maar een punt slechter. Alleen als je een beleggingsstel kiest en wij hebben een duidelijke beleggingsstel. Wij hebben ook voorstaf van de index. We hebben gebruik er de wereld in de index, maar we lijken er totaal niet op. Zul je periode stegen komen, waarin het slechter doet. Door de ischereen beleggingsstel die altijd werkt. Door de 2022 hadden we in Oli en Varma het mooi deden. Ja. Dat was niks, dat was niet onze tijd. Dat betekent dus ook dat je in het beoordelen van je beleggingsstrategie en de belegger. En het zet er nooit, kan zeggen, oh, je hebt het dit jaar slecht gedaan. Dus je bent. Nou ja, dan wat voor conclusie ook? Heie, meer jaren kijken. Je moet meer jaren kijken. Daar heb je vaak een lange recyclist hebt, dan is dat ook goed te beoordelen. Wij zijn in die ze nog een beetje laf geweest, daarom 5 tot 7 jaar te nemen. Dat geeft ons zelf nog een lange de marge. Ik denk als je een 5-jarige periode hebt, waarin je gewoon niet structurdeel iets hebt kunnen toevoegen, dat het best wel lastig is om te zeggen, ja, wij vroegen heel veel toe. Dan kun je ook in een indexvond beleggen. Dus je darm staat ook in onze project, is van dat is onze doelstelling. Ik denk dat dan moet je ook voorgaan staan, anders dan wat de standje bestaan zegt. Als ik zo een project heb, heb ik wel die deden als je een paar klieger leeg wel echt heel veel voortel hebt. Als je hier 50 paag naar zo is, als je in zo veel regels en dingen de kaders die je oplekt, dat de kaders heel veel is. En ik denk dat je die kaders goed aan die zagen, als de parkliebelijken ook meer met kaders moeten werken. Ik merk in de project dat je zoveel hagel waar je in je toeging, maar welkomst dat, dus voor van zijdnoders, maar we gaan ons daar niet, als er uitzonderingen zijn, dat doen we. Dat heb ik zelf heel veel vrijheid gegeven. In een aantal keer ook echt missen je gaan bij fonds, die zeggen wij zijn een dividendvond. Wij hebben al een en een aandelen die 4% dividend geven. Als een fonds dan ontstaat in 2003, dan ga je veel bedrijven meer en 4%. Dan volgens gaat het renten naar meen en een half en dan neens heb je nog maar een heel slechte clubje met het drijven. Je hebt dat naar de kaapje en het is in de Shells en dan wordt jij ineens gekoord, en die nu een universum door je prospect is. Je wil je niet zelf niet opsluiten. Nee, als je de hoem binnenbepaalde kaaters hermaar vrijheid is, je hebt om gewoon te blijven nadenken en ontwikkelen. De wereld gaat altijd kan er op die niet per se voorzien had. Nou, misschien een mooie stap naar het proces, want je hebt van belegingsfilisfiën naar positie grote. Het vaststellen van je belegingsfilisfië is natuurlijk eigenlijk de eerste momenten dat je kaardes gaat zetten in je belegingsuniverse. Dat maakt het in in de kant wel fijn dat je gewoon hele harde kaaters hebt, waar je heel veel kanegeer. Ja, ik heb het wel even. onze belegingsstel is duidelijk en dat zit filosofisch ook gewoon in ons, niet van mij en Johanna's ook, dat we duidelijk weten wat we willen en wat we niet willen hebben. We zijn niet dagelijks bezig om te kijken of ergens een kolenmijn of een olie voor de helft van een geld kunnen kunnen kunnen hebben. Niet eigenlijk, is oké, ja. En misschien een spermaan dat we toch neemt, maar dat is niet ons voor te. Dus we weten in de naam het heel duidelijk in welk segment willen zitten. Dat geeft ook rust om dit z'n speelveld. Ja. En ik wap belemmering of positie, ik kijk tot positie grote. We willen niet meer dan 10 procent in één aandeel hebben. We willen niet meer dan zoveel procent cash staan. Dat zijn regels, maar die zijn vrij ruim. We komen er ook niet snel in de buurt. Want er wordt een big tech, natuurlijk ook afkwagen, want je hebt je zelf een beetje gelimiteerd op. Nou, de komie bentje hebben we wat Miloene het zegt. We hebben niet hard opgeschreven, we hebben geen emezon. Of geen Nvidia, we hebben alleen gezegd ons focus, zich mensen het meer in de 10 tot 100 miljard. En we willen een aantal karakteristieken hebben in portafijl ondernemingen. Het is niet logisch om dan gelijk bij Microsoft en Alfa bij het uit te komen. Maar ik wil niet op voorantwoordelen uitsluiten dat ik niet zo'n bedrijfs zou kopen. Want er zijn bestal kases te bedenken, omdat de ondernemingen toch wel horelijk. Interessant worden, dan wil ik ook niet zeggen. Ik ga van tevoren om te houden. Nee, wat is rendement om te houden? Ja, je hebt even even de oude lines van je blechingsunivers gekreerd. Er zijn er van 45.000 busschoten in de bedrijven. Heb je nou een soort van shortlistmak, een van filtering van je universe, met bijvoorbeeld voorwaarde dat het. een is het familie aan het is of even wat er een hoog insider onlyship is. En de sterke cultuur? Ja, dat kan je niet eerst als je niet hebt filled. Maar daar zitten. Daar zitten er ook een heel stuk aan ervaring in. In die het zit dat er natuurlijk al een hele lange tijd werken in deze business. En op dagelijksbasis, gewoon veel spreken over partijen en ondernemingen die we interessant vinden. Er is een best wel een lijst geweest ook die we bedrijven die we echt heel mooi vonden. Maar die we gewoon niet konden kopen omdat ze voor het niet verdoende handels voel u me hadden. Of gewoon ook niet past te binnen waar we in vermogesbeheer aan het doen waren. Dat zijn ondernemingen die eigenlijk dan nu ook gewoon vrijvallen. En op de lijst kwam voor ondernemingen met de zin. Het is niet zo dat ik achter een data-systeem maar ga zitten. En dan is het me gaan filter op zijn familie. Dat is niet hoe we begonnen zijn. We hadden al vrij snel een lijst met ondernemingen die we gewoon ook uit. wat we al aan het volgen waren. En zelf ook gewoon interessant vinden we zeggen dit is onze pool. En hier willen we meen gaan. Die hebben die eigenlijk automatisch ontstaan door gewoon jarenlang met het hele bedrijven. Ja, even onderzoeken. En dan zoi je z'n bottenmop is er een lange lijst ontstaan van interessant te bedrijven. Ja, dat zijn onder soort muscle memory kunnen noemen van het beleggingsteam. Maar daar hebben we. Dat is ook een beetje het vakideo-tie dat we daar natuurlijk heel lang mee bezig zijn. En dan begrijpen we het beetje her en daar wat dat te kopen is. Allee is het wel leuk om ook gewoon periodeek voor als te zijn er iets wat je nog niet kende. En daar weer een grote stylijs van moet je dan ook. Je denkt dat we een 70-tal bedrijven hebben, zeg hij, die passen goed en die zouden we interessant vinden. Die passen ook binnen ons segment, want er zijn ook wat dingen die daar. Wat ons betreft buitenvallen met bedrijven die. En dan is een flipside-as vaak nog dat je ziet dat ondernemingen in dezelfde sector actief kunnen zijn. Wat in ons geval nu belegden we in S&P global, maar Moody's doet semi hetzelfde. Je kunt zeggen ook. Het is leuk om Moody's te volgen in dat geval, maar we beleg in S&P global. Dat effect houden natuurlijk ook dat je wel iets uniek ze hebt, maar er zijn er misschien net twee of drie in dat segment. Wat je dan ook 70 bedrijven, waar ze aan je liever worden voldoet, en dan heb je dan in kreeg ik in overtuigd ook allemaal met een aanlezen voor gemaakt. Zeker. Dus die modelkomst die voor de mens, mens en zo'n finance. Ik kon jou ook heel veel praten over langer te meinemen, dus het moet een soort van onderliggende trend ook. Ja, dat is positief zijn. Dat is. Dat zijn eigenlijk dat het is want we hebben eerlijk dat we net over het universum gehad met die drie subgruppen, maar we hebben daar nog een tweede lag ondergelegd dan waar we zegt dat we willen de squaliteit, nou dat is al vaak benoemd. We willen een structerele trend die we kunnen identifiseren. Nou, luxe goede is een trend. Consolidatie binnen industrie is een trend, verder de digitalisering van de maatschappij is een trend. Het is gewoon veel makkelijker om mee te doen en iets wat groter aan het worden is, en wat ook voor je werk dan weer stegen de stroom in te gaan. Als we hebben, dus we willen het liefst ook dat ondernemingen naast dat de kwalititief goed zijn, actief zijn in de segment dat sowieso al groeit. Dat zie je bij die stekker op producent. En Anfno is een prachtige voorbeeld, er gaan gewoon gewoon links of rechts om. We gaan gewoon meer elektrificatie doen en wie waar gaat winnen, maakt ook niet zoveel uit. Je zit in de juiste kant van de naart. 10 jaar altijd groot is. Dat is waar je op een voorseurteerd en dat is natuurlijk ook een manier om risicoast te mennen. Het is gewoon makkelijker om in die kant van het spel te zitten. En we willen dat ondernemingen, zoals wij dat dan noemen maatschappelijk relevant zijn. En daar geven we ons zelf meer vrijhijtsgraden ook dan dat we nu bijvoorbeeld in vormoogswerk, klassiek ook doen en dat je ook veel ziet in industrie. Dus heel veel gewerkt met heel hard uitsluiten van sectoren en industrie. Dus als iets voor defensiedeet eruit, als iets dat in energievoorziening, olie, zet er uit der uit. De bak. - De bak. Nou, de uit en wij hebben gezegd dat een onderneming maatschappelijk relevant is en iets toevoeg dan goed functioneren van de vrijhidemocratische welvarende samenleving. En als je dat centraal stelt, is het heel lastig om te zeggen, om we vinden alles wat defensie is, heel slecht. Ja, want het is zorlog. Nou ja, we spenderen in Europa behoorlijk veel mondself hier deze leven standaard in vrede en veiligheid te laten hebben. En we moeten ook van de VS natuurlijk. De VS is. - De VS is. Opstroeven, we moeten opstroeven. Maar we hebben gewoon ook onself gecommitteerd dan zo'n norm en ik vind het erg raar dat je dan volgt. Op geen enkele manier erin zou mogen beleggen. De is alleen een groot verschil, dus we beleggen in handfuurwapens voor Amerikaanse consumenten en onderdelen voor een straaljager of iets wat naar defensie gaat. En wat het ook gewoon onzoverheid heel veel geldt aan uitgeeft. En ik vind ook vond ze die niet beleggen in de lapens, die moeten ook niet beschermd worden. Als het een beetje begreft. Je zou willen dat je daarvoor komt, differentiëren. En dan stoot je in één. - Ja, of ik wil niet beschermd worden, dan krijg ik een belastingcording. Dus kijken of we mensen die dan vaker. Dus dat is voor ons gewoon een manier geweest om te zeggen, we willen absoluut niet. naar beleggen in dingen die gewoon geen toegevoegde waarde hebben. Dus gokken is een industrie die we links laten leggen. Dat bak hebben we niet zoveel mee. En je hoeft allemaal niet donker donker groentjes, maar we willen wel een paar de form van realiteit zien. Want het was heel makkelijk om ook de hele olie. de industrie eruit te kieperen. Wel 80% van onze dagelijksen, energievoorziening, komt haar nog steeds vandaan. Volgens mij zitten ook olie in mijn hoesje, want soms schijnt het licht erop. Meen hoesje van mijn telefoonhoud, ik ben nu nergend. Dan zitten echt zo'n olieglans. Ja, maar olie ziet echt. Nou ja, je hele telefoon zou zonder olie een vrij lastig ding zijn. We hebben in aflevering maken over Pieter Tiel, dan hebben we het over Value Trading en Value Capturing. Ja. Dat dat het twee losse concepten zijn. En zeker. Nu heb je het eigenlijk over Value Trading. Ja, dus de symoute is van waarde creëren. Zeker. En dan wil jij natuurlijk ook, want je had zoals mij drie vragen is het bedrijf maatschappelijk hele vand. De kleerde bedrijf het belangrijk mei waarde voor aando houders. Ja. En dat gaat natuurlijk over Value Capturing. Zeker, Pieter Tiel heeft dat mij bedreft. En dat is een YouTube-acties in een fantastisch college geven aan. Volmij was het Stanford. Ja. We hebben hij ook die formulae van X en I erbij pakten. Nou, dat is. Dat is. De spijker op zijn kop, want er zijn heel veel industrie en bedrijven die voor de maatschappij heel veel waarde creëren. Nou, de vliegtuigen rondvliegen, dat zei dus fantastisch de wereld is klein geworden. We zijn er met z'n allen stuk beter van geworden. Maar vanuit een aando houdersperspectief hebben ze null van die waarde ook voor zichzelf vastgehouden. En er blijft een systematische fout zitten vaak dat, oh, dit gaat heel groot worden. Dus, over gaan met z'n allee veel duurzaam energie gebruiken. Dus het is ook voor beleggers niet interessant zich mennen. Dat is per definitie nooit zo. Je hebt dus die waarde creëratie wil je natuurlijk graag observeren, maar je bent ook vast kunnen houden. Dat is altijd een man dat je nu aflevering 174 niet gegelegd hebt. Nou, ik had hem lijkt waar niet nodig. Risterwel niet. Maar ik weet zeker dat een hele goede aflevering is geweest. Maar dat is natuurlijk vanuit een beleggingsperspectief essentieel en het creëren van waarde door een onderneming is echt één. Maar vervolgens moeder en stap zijn er hoe kan deze onderneming daar ook waarde van vast houden. Wil het grootste techbedrijf in Europa werkt eigenlijk op een piepkleindermarkt. De markt voor lithografie-machine is in verhouding tot andere markten echt minus kule. Er gaat heel veel meer waarde om in de autoindustrie, verzekeringsindustrie, voedsel, etc. Alleen dat bedrijft dat dat doet, als ik meel, is heel goed in het ook vast houden van de waarde die het creëren. En dat is essentieel voor aan de huiders om op de lange te mijn succesvol te zijn. Nu, toch over, vind ik dat ik zelf lang kan waar je opgaren. AWS helpt altijd een hoge margin 30-35 procent, voordat Azure en Google Cloud ubrouwd was. Dan zou eigenlijk de logo kaas zijn. Die margin, die ze waarde echt uniek op het bemet, op de hantje gewoon geen keuze, het was al mezelf server's opzetten en toen kun je naar AWS. Dan zou je ja die je zou dan verwachten. Nou, als je in een modelletje ga maken die AWS, Marges gaan naar meneer, dus het moment dat Azure opkomt in Google Cloud. Dat ze eigenlijk een logo struktag, met 35 procent. Dan is het veel te hoog. Onnutuurlijk. Kan je een stap in begin maken als het verwassen markt is, maar dat is dus niet gebleven. Dat niet gebleken want het enkevd Azure heeft ook hoge marges, Google Cloud ook en AWS houdt ze margen gewoon vast. Ja, kan je dat verklaren? Wat ze jouw kijk daarop. Nou ja, ik heb het punt van de drie grote hyperscalers zoals er zijn is dat ze een schaal voordeel brengen dat andere niet kunnen even naren. Het kan altijd zijn dat de dynamiek in een industrie wordt dat je heel weinig spelers hebt, maar dat ze elkaar tot de botten bevechten op prijs. Ja. En dat is vooral het geval, als de klant een heel duidelijk beslissmoment heeft om een transactie te doen. Dus neem Boeing en Airbus. De industrie is nu geplaagd, maar het zijn al dat twee bedrijven geeft die heel erg hebben gevochten met kortingen om grote orders te krijgen van de vliegdagmaatsjevijen. Dat verpesten ook het duopoliemodel. Wat normaalieter heel goed is om marge zo pelt te houden. In dit geval denk ik dat voor veel klantige geld tot één het weer wegswitje uit de producten van Azure en AWS heel ingewikkeld is. Dus als je eenmaal in die hele klauwt zit dat je graag daar blijft hangen, je kunt niet echt goed naar een andere porteei. En dus ontstaat er wel bij alle drie de porteei in een form van rationaliteit. Het heeft geen zin om op prijs maar te blijven vechten om altijd naar die zero bound te willen. Want je kunt in de naad als marktje z'n zeggen, wij gaan een duik nemen. Het is wel door dat tot nu toe. We alleen maar een markt hebben gezien waarbij jaar over jaar er heel veel groeie zit in deze klauwtbusiness is. Op moment dat die markt stopt met groeie, dan is natuurlijk de verleiding om wel markt aan deel te pakken en dus zelfs de groeie het in kost van de beste groter. Ja, maar dat zou je, ik goeie klauwt zouden, dat zou ik zeggen, waar je accepteerde wel 30 procent marge. Dat is zeker. Om marge te doen. Zijn het natuurlijk een beetje de derde wielende wagen in die race? Zeker, maar dan kom je al bij het punt dat ook voor Google nu geldt dat de capital-expandertjes die ze doen natuurlijk ook beloond zouden moeten worden. En als jij heel veel kapijks gaat doen en vervolgens geen enkele form van marge kan laten zien, hebben we ook zoveel gezien dat Google voordat het uitspelits te marge echt konstikken. Daar beneden kwam omdat de aandacht verlees in klauwt nog steeds bollelijk waardig. Dat wordt nu gesplitst en dan kun je het iets beter zien. Maar dat zou een markt dienemiek in natuurlijk dan ook was interessant worden dat het algemeen equation van continu groei gaat naar heven zijn mature. Nou, er lijkt niks op dat we daar zijn, want ABS heeft 100 miljard omzet. Ja. En als tijd 20 procent groeide, of het best wel enthousiast over de case voor die spijlers nog steeds. Maar ja, je moet dat ook op een lange stint blijven beordelen. Ik vind het wel een bijzonder dat het heeft Piet Eels echt had ook dat je sommige industrie hebben we wel de industrie, die gewoon heel gunstig zijn. En als dat er e-mail is, dan vrand het dat ook bijna nooit meer. En sommige industrie hebben gewoon hele slechte en dynamic en dat vrand het er ook niet meer. Dus het is een heel interessant hoe ontstaat dan zo'n industrie. Want dat lijkt wel vol te SMH-lobe, zit in drie industrie die allemaal heel ogen margen. Maar weinig concurrent, maar dat blijft dan ook gewoon instant. Fisa, Masker, dat vandaat dan ook gewoon niet meer. Ja, die denk dat ook een subgroep van de mensen in die markt, ik denk dit is rationel, dit verdient heel goed en waarom zouden we het even echt verstoren. En ze zijn allebei meer ingefecht met de regulator en de toezichthauer. Dat helemaal haak je elkaar. Lisme natuurlijk. Wat een baasje, het is misschien van kapel. Er zijn eerst geen partij van buiten die dat kan verstoren. Dus het is niet, ik appel even er ooit eens naar gekeken, is het gerucht om zelf zo'n betaalingsnetwerk te doen, maar dat bleek ook niet halbaar. Dus er zijn gewoon een twee en een half van A-Mex doet ook wel iets, maar van die betaalingsnetwerk. En het is gewoon voor niemand meer rationel om al dat geld te gaan spanderen, om ook dan Fisa, Masker, dat. Nu snap ik dat, maar dat is natuurlijk een. Nee, dat is helemaal zo groeit. Maar dat is natuurlijk ook. Ik ben altijd in de waarvan het metjuifeffect, voldo wise men effect is, maar als een winn naar eenmaal gewonnen heeft, blijft hij vaak winnen. En ook een mars kan je middivisderen, kan je. Maar als je het heet, het is. Microsoft is ooit de eerste geweest met het operating system. En we hebben het er nu helemaal mee te doen, maar een teams versus zoom uiteindelijk drukken ze de team zich aan door en we doen het er mee. Ze hebben eenmaal gewonnen en dus blijven je winnen. Dat geldt ook voor veel mensen. Als je eigen geboren wordt in een gezin met financiële middelen opgeleid de ouders, is het gewoon makkelijker om ook naar de universiteit te gaan. Dan zijn wij het geboren in een setting die dat niet heeft. Er is alleen heel weinig tegen te doen en je kunt gewoon een belasting gaan even op de ene. Nergelijk belasting. Ja, dat is een discussie waar ik lekker niks over hoe toevogen. Maar het geldt natuurlijk het principe is breder dan aan de beursbedrijven. Maar in conclusion is het een beetje dat het zo lang dat op één continent blijft, of in één land, de bedrijven dan blijven de industrie de ene schunds zich, moment dat het overmiddere continent gaat, gaat de industrie het eigenlijk naar een normale marsjes doen. Je ziet er bijna allemaal wat in één land zit, die al die CEO's in die management kennen elkaar, die zitten bij dezelfde bord, die zitten bij dezelfde edtjes. Het is veel makkelijker om sub-tiel en ingrijp te hebben. Daar zit in de dat aan het hele start van lening, de hele tijd zijn natuurlijk weer al naar kouden voor alle landen, de London Stock Exchange Group heeft ook al die index-businesses die met S&P concorreden. En het is allemaal een beetje de zengeland. Maar ja, ik zie wel wat je beduld in is in dat als op hetzelfde continent gevestigd zijn dat ze meer een Audi jongens krentenbrood, achtergeeksen ziet. Mag niet, maar we hebben het altijd te doen met de wereld die we hebben, niet de wereld die we willen. Ja, ja. Ja. Ja, dan zijn we eigenlijk best wel verder in het proces. Dan heb je natuurlijk nog aantelling in, ik heb altijd de waardering, we hebben nog niet over gehad. Dat moet dan het eigenlijk wel de doorslag even naar factor zijn of een aandel in het bedrijf komt. In de portfij. Ja, zeker. Af en af en af. Waardering is absoluut belangrijk, ik denk dat het ook niet overdriven in de sens dat het gaat meer om de reins erin in een onderneming handbalt. En er zijn ondernemingen die we echt fantastisch vinden. Maar we zeggen dat dit is gewoon te veel omdat het een enorme hindernis zal zijn in de waarde creatie. Dus heel concreet, Costco is echt fantastisch, de model heel voorzoveel heel mooi. Maar is ook echt, nou ja, de nose bleedingly expensive voor de. En het woord, Ferrari. Ferrari is ook heel expensive. Er is nog wel het groeipad dat we voorog hebben ietsje anders dan in het gewofd van Costco. Dat tol groeien. En het is gewoon de handicap, als je heel hard kan groeien, kun je ook een hoog gewordering zalen als je niet heel veel geld nodig hebt. Ja. Dan daar proberen we een handicap in aan te brengen en wat wij daar ook meegebruiken is de hoe groot het in portfijden. Dus we hebben een stukje Ferrari, we hebben Hermes, maar dat zijn echt hele kleine posities nu in portfijden. Waar een onderneming die we veel van dezelfde goede karakteristieken doodrichten, maar ook op een waardeering die we veel antrekken vinden, voor ons een veel groter belang krijgt. Kostco hebben we nu niet in. en dan wordt de vij opgenomen. Dat was fantastisch bedrijf. Maar het was zo aan de prijs als een dilatuzit. Maar we proberen daar niet te zeggen als het vijf en de kerk is, dan werkt niet. Een waardering moet je denken, pakken we wat actustiker aan, dan zeggen dit is de streep of dit moet de prijs zijn. Dat is weer wat met een DCF. En alles is implicite in DCF. Ook een waarderingsmiltopool heeft een DCF in zich. Dus niet zo dat wij heel rigide DCF zitten te maken. Want je komt er al heel snel achter dat te verspellingen die voor jaar vijf en jaar zes aan het doen. Mijn ontzettend last zijn zeker als businessacquisities doen. Op een beetje omvang wil één acquisitie wij weer verwijder van twee te jelen. Modell weer naar overboord kan zetten. Maar we proberen uiteraard een discipline te hebben in wat we betalen. Maar we proberen niet de rigide te zijn in de audidistie duurde ze kopen. En niet. Want daarmee hebben we helemaal meer geld laten liggen dan dat we geld hebben toegevoegd. Die hoort kan het ook waard zijn gewoon. Ja, maar je het is waardering is vooral een belangrijk onderdeel voor positie groot. Waardering is een handicap om te komen tot uiteindelijk returns. En Apple op 10 keer zal een andere uitkomst hebben. En Apple op 30 keer de free cash flow. Maar het is niet zo dat we extreem dat er dan een harde nemen hebben. En in de daad positie groot is natuurlijk ook weer een manier om in je portafij eruit in te geven aan hoe. ja, je denkt dat de toekomstige rendement er zijn. Ja, het huid dan ook een rekening met de benchmark en momentum. Dus om het al wilt, is de klaster om het te veel aandeling zitten. Dus je bent hem zo zo altijd en overweer? Op het moment, we hebben wel. En dat is misschien wat tegenintwitief bij beleggen. Ze zeggen wel, we hebben wel langer te meinig kwaliteit en het maakt niet zoveel uit. Maar heel concreet 11 jaar mede, het is nu onvernet zo duur. Goed kopen, zo je wil als rond de corona pandemie. Dus de loos van die tijd. En dan was de loos van die duur op de loos zo hoog in koers, maar dat komt omdat ze. goon veel meer verdienen dan toen. Maar het momenten misert totaal niet. Want dus de Kishina, Grote, na heeft wel een recessie zorgen. Dus het ligt gewoon heel slechtend gaat eigenlijk. Google 3, 4 jaar in koers, nergens, naar toe. Dat is voor ons natuurlijk dan de waardeering is heel aantrekkelijk. CEO heeft een afgelopen periode ook nog volgende miljoenen aan de hele kocht. En die heeft al een gigantisch belang natuurlijk in 11 jaar med. Dus ik denk waardeering is heel aantrekkelijk, maar het loopt niet. En ik wil niet de eerste zijn met de port. Die zet al maar vanaf nu gaat het weer beter. We hebben een klein stukje en als het weer draait, dan wil ik dat zo'n positie ook groter hebben in port 5. Maar dat is een management tool om ook te zetten. Niet met allerlei ondernemingen te zitten die sterkels hebben niet lopen. Het momenten werkt gewoon in vinesielemarkt. Ja, die ziek kijkt de positie groter is dan heel erg bepaalend. Dat is je klein stukje nu en je zou dat dan liezel uitbouwen. De momenten is er zeker. Het is misschien tegenintuutief en niet zo iedereen niet werkt. Maar ik heb liever dat we 20 procent meer betalen voor een onderneming waar gewoon de overhang van negatief sentiment verdwenen is en het weer begint te lopen. Dan dat ik ja al lang ga zitten wagen tot dat dat zover is. Dus dat is misschien een iets meer een handelsmenteeliteit. Maar dingen nemen naar helemaal tijd en niet alles heeft ook op de beurs. Is het op dat moment populair en krijg liefde? Heel verkomt dat een 10 procent positie gewoon twee jaar lang dood geld is. Ja, dat hoeft van mij niet. Nee, oké. Dus je moet het eigenlijk ook spelen met je positie groter. Jenne, we hebben best veel titles in best veel. Je zou het ook met 15 titles kunnen doen. Maar met 30 titles heb je denk ik ook de ruimte om positie groter ook echt voor je te laten werken. 34. We hebben 34 neemers, zeker heel goed. Kijken jullie ook een positie? Dan hebben we de 35. Misschien wel meer want we hebben nog verschillende valutas. Het duit uit zo. We hebben een werelder wat hoe lang heb je er over gedaan met je handels om zover te komen. Van hele blechingsproces eigenlijk, van begin tot eind. Het keekende hele proces is ook een proospect is maken, het zet er dat kost een dat neemt gewoon veel tijd in mijn slag. Dat duurt echt wel even. Wat wij hebben gedaan hebben, zeggen we dat dit is het universal. Dat was nog wel wat een grotere, ik denk dat ik een 45-50 tall ondernemingen in de lijst staan. We hebben allebei losgegen elkaar een keer een portafuil gemaakt met de verwicht zodat we konden kijken wat nou onze voorkeuren waren. En argumenten. En argumenten. En daar hebben we gewoon een keer een soort tool te doen van de sanity check. Dat was een vrij irritante uitkomt van te verschillen. Maar niet zo groot. Het grootste grote delta begrijpt met een keer anderhalf procent van positie was. Je wil frikzen eigenlijk. Je zoekt het dan ook, maar we waren ook op heel veel dingen. Er was een echt koncentre. Ze verzijden er ook comfortabel mee om consolation software groter te maken, om aanvandog groter te maken. Naja, N4, NDH-word, een importafuil op te nemen. Dat was konbiproosiecie te zien. Dus ze zaten we heel veel verlakken best als snel dichtbij elkaar. En de buurt is altijd wel nu aan, of iets waar de een meer of minder fan van is. Maar we hebben dat dan geklamd, maar dat is dat weinig. Als je een verschil te zien moet en noemen, wat was? Nou, ik ben wat offensive in de regel, dan hij is wat defensive op een goede manier. Ja, ik kan er meer, iets meer spreiding, iets meer. Nou ja, minder uitgesproken. Ik ben dan misschien wat aggressiever als ik dat word mag gebruiken. Dat mag. Heb jij helemaal niet gehoord over technologie? Nou, ik wil eet. Er is geen business die niet zonder technologie kan. Ik vind het alleen een mist in de noem om te zeggen, dat is een techbedrijf. We doen welke bedrijf is tegenwoordig niet meer bezig met. Ja, maar de tech als ondersteuning, je hebt tech als verdie model. Zeker, en we hebben wel we bedrijven die heel actief zijn in de 7-konductorindustrie. Zof we er daarin, cadence, design, systems. Dus. Ja, dat is een prachtige club. Een chip. Een chipdesign is eigenlijk wel designed for. Ja, die zijn software voor computerchips. Dus alle bedrijven die computerchips maken, gebruiken die software en omdat steeds meer grote techbedrijven ook zelf een chips gaan maken. Ook een dual poly, volgens mij met synopsis en cadence. En nog simens ergens die in het kongelmaat ook iets heeft hangen aan die software. Maar die hebben die markt, die markt is heel stik hiervan, als je eenmaal een chip die zou hij in begin, dan is het print en oude leeg. 2 Amerikaans bedrijven hier. 2 Amerikaans bedrijven, we hebben heel lang weten. Nou, ik ga er nog eens verder over. Ja, ik wou gewoon even helemaal, heb je wel een heel goed punt. Leuk heterie. Maar dat is een prachtig softwarebedrijf. Maar ja, ik ben net zo. Bedzo happy met brown in brown in the insurance broker business, als met cadence, als chip die zijn speler. Ik vind het altijd een beetje. Ja, we doen in tech dus. Nou, dat werkt voor mij altijd wat meer. En daar is nog een PDT op dit. Ja, ik kijk mijn boos aan, dus het moet heel snel. Hebben we een. Dat is gewoon nooit zo hardig gekeken. Oke, nou dan neem ik heel de tijd. Ja, we hebben een persoonlijke portfolio-kalender gelandseerd in PDT. Al je bedrijving portfolio, die event, dividenduibetaling, ex-dividend, bedrijfscijvers, kortaan half jaar, in jaarcijvers, beleggersdagen, de Skeptomarktee en algemeen vergoording van andere houders. Nou, we hebben nu een kalender gemaakt, dus van je persoonlijke portfolio, dus ik krijg je alle eventen mooi en overzicht. Wat kan je? Ik kan je per week of per maand, want je wilt. kan je dus zien wat die al bedrijven gaan doen. En laat ik ook zien of de cijfers voorbeurs of na-beurs is. Dus de eerste uurbede van een lange serie aan nieuwe updates. vooral dividend beleggers, van laat ook zien hoeveel dividend er uitbetaald gaat worden. Bij de volgende uurbede gaan we ook zien hoeveel dividend dat dan voor jou betekent. met hoevee aan deel je hebt. En ook kan zij het in persoonlijke agenda, dus IKAL, valt via IKAL. Zij er dus een mooie manier om veel meer informatie. de beleggert te brengen. Maar ik ben zelf een simpel ETF beleggen, maar ik ben op zich ook wel benieuwd naar. al die toekomstige vergaderingen en cijfers publicaties en zo. Maar dat zie ik dus niet in mijn kalender. Nee, jij ziet het zo, ik wanneer jouw ETF dividend gaat uitkeren. Dat wel. Wanneer je aan deel ex dividend gaat. Er zit vooral voor beleggers die niet zo heel veel tijd hebben, de meeste partilier, als het een mooie manier om informatie naar je toe te krijgen. Dus ja, dit moet in het toekomst. Ik ook uitgebreid gaan worden voor een watje list en zo. Maar je val weer een mooie update om het platform. veel meer richting portfolio, menes met de gang en niet alleen maar tracking. En een mooie update, zelf vind ik het heel fijn. Je bent altijd weer kortaal op zoeken, maar je bedrijf van name en cijfers. Ze gaat dat opschrijven en zoeken. Nu wordt het gewoon naar je toegebracht. Handig. Ja, heel handig. Echt? -Eel handig. Kling goed. -Ja, kling goed. Nou, we zijn weer doorheen. Dan dank ik reinder. Lukt dat je er weer was. Ja, dat was wel gewoon. -O, op de lokom hier nog een keer terug. Niet of alles over, aantal jaar als we kunnen. werden als een beheilte. -Vijfteld 7. Ja, stelling behalte in de baat. En in de tussen tijd, zo ook iedereen adviseren. Investering, ykennis en beleggen met beleid. Voor dat we starten, eerst in de richt van onze sponsor, Shoppevij. Zeker, maar je kan ook samenwerken met Shoppevij. Dan heb je eigenlijk meteen een soort zakenpark. En zo is het. Het is het commerce platform 8000 miljoen in bedrijven wereldwijd. Zij hebben allerlei kanten klaren templates, maar ook AI tools. die helpen met productbeschrijvingen, die tols met foto's. en met een uitdelen van bijvoorbeeld kortingskoters. Eén z helpen bij de marketing, met ingebouwde e-mail en social media tools. En ondersteem zien je ook nog bij je vooruitbeheer, verzending, betalingen, retoren. alles om het je zo makkelijk mogelijk te maken. En vergeet, de 24 uur zeven klanten service niet. En dus melst je aan voor je proefperiode van 1 euro per maand. en begin vandaag nog met verkopen op shoppen 5.0. door naar de podcast. Maar wat is echt de kracht? Ik ben Dai Carter, expertje forces en daar leren ik doorzettig smogisch belangrijk. Maar het breakpunt zit in je hoofd. In Missie Mentale kracht ga ik elke week in gesprekpunt mensen die extremen druk, verliezen of uitdagingen hebben we doorstaan. Hoe bleef er zij over rijden? Dus wil je mental sterken worden, luister dan naar Missie Mentale kracht. Elke day is dat in favoriete podcaststap en te zien op YouTube.