Varför ni inte ser ROI på er AI-investering med Anna Cronqvist (plus en stor nyhet)

Jag tycker det är så vackert att det här är att vi faktiskt har en möjlighet att att för första gången hitta en konkurrens för det är att vara människor och att lyssna in och att få kontakt med de här mänskliga förmågorna som vi kanske har lite i bland twingat trycka undan i jakten på att vara den mest effektiva maskinen. Här kommer AI's presentation av dagens gäst. I dag gästas på den av Anna Krunkvist. En person som verkar lika intresserad av människan bakom tangentbordet som av själva tekniken. Hon har varit på Amazon, LinkedIn och byggt eget teckbolag men fastnat för en kanske viktigaste frågan av alla. Hur vi faktiskt jobbar, leder och mår i en värld där AI är överallt? Det här är det ett samtal om varför AI inte bara är ett IT-projekt utan ett kulturprojekt. Varför vissa bolag springer rakt in i väggen med sina AI-satsningar och varför mänsklighet först kanske är det mest provoserande man kan säga i teck 26. Om du är varmt välkomna, Anna. Tack snälla, Marc. Så kul att få dem igen. Hur kändes det där då? Nej, men jag har lekt för att det var det var spotton. Vad jag står för, vad jag vill, vad jag jobbar med idag. Ja, toppen, bra jobbat. Ja, men du har gjort bra med vad AI hittar om dig helt enkelt. Ja, det kan jag. Grut, men jag tycker det här var ju bara en kort presentation. Kan du bara berätta vem är du egentligen? Jo, men självklart. Men jag, vem är det alltid en lite existensiell fråga men Anna heter jag som alla vet på det här lager och jag brinner verkligen för just precis som du berättade för den här balansen mellan människor och teknik. Jag har egentligen alltid jobbat väldigt, men med väldigt mycket relationsbaserat försäljning och byggt upporganisationer av där människor har ju såklart en superviktig del men alltid haft en fot i tekniken. Och, liksom, hur kan vi användas av tekniken för att vi ska kunna fokusera mer på det som faktiskt är mänskligt. Och nu när AI kommer in så blev det såklart extra intressant för mig för att för första gången nånsin så behöver vi faktiskt inte vara maskiner för att pristera. Utan nu kan vi faktiskt vara fokusera på det som är att vara människor. Och det är intressanta i det här är ju paradoxen att för att lika som är det, så behöver vi AI. Vi behöver tekniken för att kunna vara mer i människor. Så idag jobbar jag jättemycket med båda delar där jag coachar kanske framför allt det är att ledare, men också ledningsgruppen går ibland även hela organisationer i hur man faktiskt kan hitta balansen mellan de här två. Hur kan man fira tid och energi med hjälp av tekniken och ofta då AI, men vad ska vi göra med den fivre tid i den bra energi? Jo, vi ska investera i våra mänskliga förmågor och hur gör vi då det? Så det är kortfatt att jag jobbar med idag och vem är jag då? Men jag är en väldigt nyfiken person. Jag tror att du själv faktiskt brukar säga att du är lite för nyfiken för det är det gädd bästa. Jag är absolut det också. Jag är lite för nyfiken, lite för nu, dig ibland, lite för rasklös, har lite för dåligt tolamord, men väldigt ofta högre agisk och älskar att jobba med människor och du också med tekniken. Jag har med ungdebart och återigen stort tack att du ställer uppe idag. Men jag tycker att du har känner ju varandra lite och jag gillar ju verkligen din stor huvud. Du började med AI. Kan du dra den? Jo men absolut, för mig började egentligen inte med AI, skulle jag säga, utan det började med insikter King människor och ledarskap. När jag jobbar på Amazon så såg jag hur mycket fokus till fanns på effektivitet och att de sjug att det här är att friera tid. Amazon är en extremt effektivitet fokuserad, ett extremt effektivitet fokuserad företag. Men ganska snabbt så blev det tydligt för mig att den friurratiden i sig skapade inte värde, utan det som faktiskt skapade resultat. Det var människorna och medarbetarna som visste vad de skulle göra med den här friurratiden och varför. Och kanske framför allt de som hade energi och kapacitet nogat boka gör någonting av den här friurratiden. Så där någonstans och insåg jag att det här är kanske inte bara en teknikfråga eller en fråga om att faktiskt hantera AI på bästa sätt, utan det är ledarskap som måga. Både ledarna är i organisationen, men också en självledarskapskåga. För om vi gör människor mer effektiva, men inte hjälper de att använda den här tiden, energi och kapaciteten på bästa sätt, då uppnåv inte den här transformationen utan då får vi egentligen bara mer allt på. Och kanske till och med vad man kan kalla för mer effektivstress. Så det är liksom lite min story, att jag såg den här problematiken och sen så började jag gråta i. Hur kan vi använda AI för att inte bara öka produktivitet utan också den mänskliga kapaciteten i bolag? Och det blir jönl att lite vackert i det hela då? Jag tycker det är så vackert att det här är att vi faktiskt har en möjlighet att för första gången hittar en konkurrens för det ledare att vara människor och att lyssna in och att få kontakt med de här mänskliga förmågorna som vi kanske har lite i bland twingat trycka undan i jakten på att vara den mest effektiva maskinen. För mig är det jag är såg att det är helt fantastiskt skiftet och väldigt. Vissa kan tycka att det är en evt att man ser så positivt på en framtid med AI. Men om vi läar oss och hjälper brandra och hjälper ledare att leda organisationen där vi faktiskt använder av i på rätt sätt och där vi dessutom då bygger kulturer som driver positiv AI-kultur eller en positiv AI-beten. Då tror jag att vi står inför en ljus framtid mael. Men det sagt det finns massa utmaningar i det här första gånger. Då blir jag lite nyfiken för du är ut och träffar väldigt mycket företag idag. Vad är vi just nu och vad är det du säger de största utmaningarna? Jag jobbar ju mycket med vd-ledningsgrupp och campusstyrelser. Där skulle jag säga att det finns en ganska stark AI-stress som egentligen handlar om att. Kanske från styrelsen har börja rapportera vad vi gör på temat AI. Och det blir väldigt lätt att man passar när det är vilka verk, tycker man att haget in. Och vad man har egentligen möjlig i organisationen blir en teckgist. Jag skulle säga det första problemet jag ser är att vi ställer fel fråga. Vi pratar om vilka verktyg ska vi in och vad kan vi effektivisera. När vi kanske egentligen borde ställa frågan, vad är det vi försöker upp nå? Och för vem skapar det verkligt värde? Och sen när vi har ett säkerställt på riktning och varför vi ska ha dit, då kan vi ställa oss frågan vilket jobb som behöver utföras, vilka kompetenser vi behöver för ett utförande jobbet. Och där efter ju vem gör bäst det här jobbet? Är det teknik? Är det människor? Så det är en jätteviktig del att ställa sig rätt fråga och börja är rätt ända. Sen mät glömmer vi ofta att mätta. Så vi investerar i den här fantastiska tekniken, men vi mäter inte varken adoption. Det kanske är vi mäter mest, men vi mäter inte effekten av det och absolut inte resultatet i de affärskrit. Det är de affärskritiska kopioerna. Så det är också en jätteviktig del. Sen är det väldigt valligt att vi glömmer bort ledarskapet. Och det är ju så att man kan ju driva rena IT-projekter. AI kanske framför allt då att det är i vår leveransiv och produktut mot kund. Så vilket man inar är, har man kommit lite länge, så är det inte bara själva produkter, utan också hur vi levererar vår produkt. Det är jättebra när man bygger in AI där också. Men för att få den här stora nyttan i organisationen så är AI en väldigt kopplat till människor. Och vi glömmer bort det här mänskliga systemet som är en käs för att vi ska bygga AI som ett arbetssätt. Och för att människor ska förändras, men då behöver ju ledarskap. Så det är jätteviktig att vi missar den här ledarskap, delen av AI adoption. Och sen finns det massa utmaningar i form av att vi. Jag tycker att vi ofta automatiserar fel saker. Kanske automatiserar som vi från början inte bor i göra. En jätte, det kommer ett mycket studie som visar att de som bor lagans har faktiskt lyckats med AI att se AI på, eller att se framgång med sina AI-projekter. Det är de som inte bara effektiviserade man redan gör. Det vi säger lägger på AI som ett laget på det vi gör. Utan de som faktiskt vågar gå tillbaka till skrivbordet eller hittbordet, och ställa sig frågan, "Men om vi nu har den här tekniken och skulle bygga det här idag, hur skulle vi då bygga det?" Och då måste man förstå att man kanske inte ska förvänta sig som styrelse eller ledningskrupp, att man ser AI på sex månader. Utan är det dem typen av approach vi har till AI? Då kanske det är två till fyra årsikt vi behöver ha. Man behöver förstå att AI är både IT-projekt i produkt och så vidare, men det är också ett kulturprojekt där vi bygger långsiktig förändring genom att skapa nya typ av arbetssättningtänkt i organisationen. Ja, och det är ju ändå något av de svåra som man kan göra också. Det är mycket lättare att slänga på AI eller köpa inget verktyg. Det är det och det behöver inte vara fel att för en förallt inte när man är en fast när man vill uppmuntra folk experimenterar och faktiskt läser AI. Men jag tror att att börslänga på ett verktyg på sina medarbetare, utan att faktiskt se dem den träningen som behövs, utan att koppla det här verktyget till deras vardag och deras använningsområden. Och utan att kanske faktiskt fokuserar på, vad är det för räs, vad kan utstå, vad är det för motstånd, vi kan se, och att prata om varför vi slänger på det här verktyget, och bör medarbetare inte bara koppla till resultater på sista raden, utan vad kan det här göra för er människor? Varför vill vi investera i det här för er? Vad är det vi försöker uppnå vad gäller minskat stress eller minskad mental belastning, för tid till sånt som betyder något och så vidare? Ja, för då säger du ändå något intressant, för du vet ju vad för problem både du och jag har genom att vi använder mycket jag i att vi inte jobbar mindre, och tar varit tid till någonting vill vi göra andra, utan oftast blir det ju att både de som jobbar på ordningson är för att jobba mer. Ja. Hur ska man tänka inga lite i kring dombetarna? Nej, men jag tror att det här återgår till den här frågan, att inte bara sätta sig med AI och på börja jobba, sen att förutsföra reflekteret, vilket jobb är det jag behöver göra för att nå de resultaten jag vill nå, och varför, och sen när man har konstaterat att det är det här jobbet jag ska göra, då kan man fördelade, "Ok, vad behöver jag som människor göra? Vad kräver mitt om dem är min kreativa förmåga, min erfarenhet, och vad kan AI komma in och göra till jobb?" Och där är själv det där skapet så viktigt, för att mer AI så kan vi egentligen göra vad som helst skulle jag nästan vilja säga, nu får jag en klära lite, men sen är det så att du bara sätter dig vid datorn, och inte vet riktigt vad du ska göra, och dessutom då har en AI som jämnafförerslor, vill du göra det här också, eller skulle du vilja att jag testade det här, då kan man fastnera, plus du tar man nästan en sutte, liksom fem gånger så länge, taket fram tio gånger så många olika typer av output, och man inte alls närmare beslut eller en färdig leverans, så att självledarskapet och att faktiskt fört skriva ner eller berätta för sig själv, eller ännu bättre berätta för AI, det här är det jag ska göra, och det här är det jag behöver din hjälp till. Ja, absolut, men sen så tänker jag du som ytterligare organisationer, för vi pratar väldigt mycket om riskill, och tänker på att som du inne på att vissa jobb som gör idag ska vi inte fortsätta göra, för det kan både man skillna, redan tidigare göra bättre än oss, men AI har ju också att alla ser att det är möjligt. Hur ska man som ledare och även anställd anser du att tänka kring detta, för det finns ju fortfarande en räddslök kring det? Men är det en räddslök kring att AI kommer ta vara jobb? Precis så, en räddslöver att man inte förstår, eller framförallt kanske inte förstår att man måste göra någonting nyt, för de AI kan göra det här och mitt del av mitt jobb. Då borde inte jag göra utan då behöver jag lära mig något annat, att elefokusera på något annat. Men även detta ser som en ledarskapsfoga att faktiskt gå ut som ledare och kanske förklara först och främst, "Okej, för mig är min ledare roll, vilka delar som jag tidigare har lagt mycket tid på att komma och AI nu att ta över, och vad kommer jag skifta mot, vad kommer jag lägga med tid på investerier, för ett lite gana modellerar för sina medarbetare och faktiskt förklarat även jag som ledare går genom den såna här transformation. För även ledarna, det kommer inte reka att vara smarta styrrummet eller att skapa output som ledare, utan det kommer bara andra förmågor som krävs för att du ska vara en konkurrenskraft till ledare. Och jag tror att kommer en hut och pratar om det här även utsigt eget perspektiv, så skapar man liksom bli en viss obarheter, bli en viss transparrans, och där kan man ställa på sina medarbetare, hur trodde du att in roll kommer förändras? Vilka delar i ditt arbete trodde du att AI kommer kunna göra, och vad skapar du fortfarande mänskligt värde? Vilka mänskliga förmågor har du som är viktiga för din yrkesroll eller för din organisation? Och hur kan du stäcka dem? Och vad behöver du av oss som organisation för ett stäck? Så att prata om de här grejerna och dessutom var tydlig med att det här är ingenting som kommer ske på tre månader, och vi ska inte ersätta er, men vi vill ta fram era mänskliga förmågor och styrkor, och vi vill investera i dem också, men du som är där bättre måste göra jobbet kring reflektionen av vad är egentligen mina mänskliga styrkor. Och om jag inte riktigt vet det, men bli om hjälp för att ta reda på det. - Det låter ju lätt. - Det är absolut inte så lätt, om du låter ingenting här. - Nej, jag tror att återigen, det här är ju. Vi behöver återigen bygga en kulturkring det här. Vi behöver bygga en kultur där vi inte redda för att AI tar delar av ett jobb, utan där vi ser det som en möjlighet. Men här måste verkligen leda skapet, skapar den här psykologiska tryggheten för att man ska våga prata om sånt här, för att drömen är att man kan sitta i ett medarbetare samtal, och att man som medarbetare kan säga att. Ja, men alla de här grejerna kan AI göra för mig nu. Vad tycker du att jag ska bidra mig eller vad hade du enskat att jag bidrar mig? Och där man kanske allra helst själv också kommer med då en tankerkring. Det här skulle jag vilja bidra mig, och det här tror jag att jag faktiskt kan bidra mig. Men jag behöver hjälp eller coaching eller råd eller kompetensutveckling kring ABECEC. Ja, och det är ju en fantastiskt värd vi kommer dit. Men vad tror du för att. Det är det AI har en funnitsetag, och vi. Det är ju ett både du och jag när vi är ute och pratar med personer och företag idag, så är fortfarande nivå en ganska låg. Tror du att det beror på att ledarskapet inte har gjort det som egentligen du pratar om, eller vad tror du gör att vi fortfarande inte kommer av vidare egentligen? Jag tror det är lite olika anledningar. Det första tror jag är att man inte har skapat en cytologisk trygghet som uppmuntrar eller som får folk att känna att det finns rätt motivation att faktiskt börja använda sig av AI i sin yrkeskal. Sen tror jag annan delighet man inte har fått i att träning i verktygen. Och det är ju faktiskt så att de som ofta behöver AI som mest är de som har minst tid att lägga på en läraff i AI. Så den är jätteviktig att skapa en sittare män och ut till med för folk att faktiskt lära sig av. Och inte bara lägga det på mer medarbetarna själva bara för att de nu har fått liv om till ett verktyg. Sen tror jag om något som jag märker väldigt tidligt har gjort det är vikten av att kopplade till faktisktka just case eller för låtmen använning som åren. Vi behöver hjälp av folk att förstå vad de kan använda AI till. Och de behöver ganska snabbt se effekten och resultatet av att faktiskt använda sig av AI. Och då kan man behöva ta hjälp ut ifrån av någon som går in i de olika timmen. När jag går in till exempel och gör ordets eller uten och tittar på varje respektivitin. Vad skulle du kunna skapa väldigt stort värde här som är låg, hängande fukt där vi kan egentligen vara hjälpa med att arbeta att se effekten känna det här momentum. Och sen att gå in och lära dem enklat sätt att jobba med klovade eller koppar eller så att de själva känna att de bygger det här AI själv förtroendet egentligen. Och som sagt det kanske inte bara är webbeenardamad, teoretiskt visar utan man måste gå in och vara ganska praktisk. Och mitt lilla knep brukar också vara att få organisationen eller timmet att känna att det är de själva som har kommit med de här idéerna av förslagen. Och sen att låta dem och visa för sina skefärreläs resten av organisationen att det här har vi tagit fram. Så att det jobbar mycket med personligt förstärk eller förlåt att jobba mycket med positiv förstärkning och bygga en kultur där vi faktiskt visar vad vi har gjort med AI. Men också kanske vad vi har misslickats med för att verkligen skapa trygghet i att våga experimentera. Men jag tror ju det är ju sibre silvén är väldigt duktig på pratar om vad han misslickats med. Men vi kanske är dåliga som svenskar generellt att våga prata om om jag testar det här och det funkar inte. Ja det är vi verkligen och jag brukar när jag håller utbildningar eller föreläsningar för alltför ledare. Men också när det är resten av organisationen med. Då brukar jag faktiskt ofta grund och fråga ledarna om lite. Men bero med att det är lite mordigt och faktiskt fråga kanske till exempel har du någon gång användt delatatema ha i som du inte visste att du inte borde dela. Väldigt ofta har om det. Har du någon gång använt AI för att ta ett beslut som du egentligen kan vara behövt ta själv. Fåg hamnar hur pass själv säker känner du dig använt av AI på en skala ett i tio. Men många tror att det är en av det. och har en tre-fira. Jag tror att återigen att lyfta visiterar alla i samma situation, alla är lika pressade. Och jag som jobbar med de här väldigt pressade ledarna, de är kanske de som minst tid och förmåga och kapacitet att lyfta blicken. Så att det inte är så att de sitter där och har allt figur där och tvärt dem. De är ibland sist på vållen. När du pratar och juice case, kan du inte bara dela med dig i några skickwins som du har sett på företag i dag? Jo men absolut. Ett är ju en klassiker att man låter "aj skana igenom ens melk, och så att man ingenting får alla mellanstolarna att man är att man får priortera vad är brottom, vilka milje bara för min information. Att läsa vilka mil behöver mitt beslut, vilka mil behöver ämnekärberen, action och ett fattiskt "aj" i familje att att skriva ut, kastbaserat på din egen. Det är det gick att sätta skriva och det kan ju "aj" ofta läsa av genom att man ge till de till mailen. Det är en som klassiker där folk brukar känna "ohau, kan aj svara på alla mina mail och det låter snyag och jag behöver bara läsa genom att gå och känna." Det brukar vara bra. En veckor brief där "aj" går in skanna igenom din kalender. Det här har du ju för veckan. Det här är det du behöver för att föra bredda. Det här är det du kanske egentligen bara behöver när vara. Den brukar vara väldigt så skön kommer in på en måndag på den här briefen och sen också att kunna sumera i veckans veckan i slut. Att "aj" samlar upp alla "actions" i en bra todolista som du inte behöver fylla i själv, utan att "aj" faktiskt till att titta i alla dina verktyg. Om det är så ko-pilot eller klåd, slack, det kan vara mailen och så vidare och sammanställer. Det här är det du har att göra eller ta action på. Att jobba ifrån det. Sen är det ju transkebering är ju fantastiskt. Jag tycker jag jobbar ju en del med celigge för också. Att hjälpa till och tredjande här med den mänskliga att vi använder tekniken för att möjliggöra den mänskliga. När vi använder oss av transkeberingsverktyg så har vi faktiskt möjligt att vara närvande i rummet och faktiskt lyssna. Men också att känna av en skin eller att kunna spegla det som händer. Och det tycker jag är fantastiskt samtidigt som man plockar upp allting som säger. Så faktiskt får man ge allt det viktiga och kan skapa automatiska uppföljningar. Det brukar också vara en sån fantastisk sak. Det är väl såna grejer som nästan alla kan ta hjälpa av. Men så enkelt, men ändå så effektivt. Och sen att testa jag älskar att bygga projekt i de olika cellmodellerna där man bygger in olika typen av kontext och källor. Och att sen jobbar de projekten för aglömmyntet på samma sätt som vi kan göra. Så att när man ger AI-tillgång till rätt information och faktiskt som jag brukar kalla det "bjuder in AI-till en sverd" då kan man nå en fantastisk multiplicat och hjälpa varje. Och då kan man börja förstärka istället för då kanske ersätta. Så det finns ju funktioner där man faktiskt förstärker sig själv och sin järnare eller järnkapacitet. Och sen finns det andra där man faktiskt friar med tid och minskar den stress och belastning och så. Och jag tänker såhär om jag nu sitter som ledare och vi inte kommer till gång eller är väldigt väldigt tidigt. Hur snabbt ser du i effekten på det du gör ute och svarigt tag för jag tänker det finns ju rädslat "Okay vissa bolaget på i fyra år nu snart." Medan vi ska precis komma igång. Hur ranns är du? Hur svårt är det att komma igång idag och göra lite skillnad? Det är verkligen inte svårt. Jag skulle ta hjälp av någon som kan AI-adoppekän eller som kan förstå vad hur man faktiskt bygger ett arbetssätt och inte bara AI-användning. Jag har ju en 60-modell som jag har tagit fram och jag brukar faktiskt säga att med hjälp av den 60-modellen så kan man se resultata varje och man kan nå AI som ett arbetssätt på bara tre-tidagar. Men det kräver att man faktiskt går igenom de här stegen för att man måste be arbeta kommunikation för att skapa tryckhet. Man måste sätta rätt ramar och spela reglö så att det blir risk fritt eller i alla fall att man minskar risken av AI. Man måste utse vissa kärpi som jag då kallade. Man måste utbilda oss vidare. Så att gå igenom de stegen skulle jag säga att det behöver inte ta mer än 30-dagar. Att faktiskt se ett tydlig effekt. Sen när man då pratar att man ska se påverkan på e-bryt eller att man vill se en väldigt tydlig påverkan på sista raden. Men då behöver vi såklart ta en annan tidshåg som. Men att se effekt av AI, det kan man göra väldigt, väldigt snabbt. Det kan inte annorla med om. Så jag ser det lite, det är så jag tycker är roligt med dig. Och varför du är här är för att vi. Det blir ganska tydlig att AI är flera olika delar. Det är en delen som du fokuserar på. Det är som jag gör väldigt mycket i att vi bygger ju det dekerade AI-lösningar där man gör om en hel arbetstruktur på ett annat sätt. Men jag tror på att tanka på det du inne på att det här är en då steg. Ett det du gör innan man tar vidare till nästa steg. Jag tror ju mycket på att bygga en av brukar säga djuta betonplattan och låta den här lite för att sen kunna bygga det här fantastiska huset. "Aj huset" och vi nu ska prata "Aj" och varm på. Och jag tror att det sänder rätt signaler i en organisation. Jag tror att vi ska komma ihåg att, t.ex. på att de har de agentiska många börjer med agentiska projekt. Jag läserna till igår att 40 % av alla agentiska initiativ spås stängas ner inom två år. Och en annan artikel om att den 95 % av AI-poloter blir verklighet. Att börja i de här projekten, i tekniska projekten, tror att det är lite fel ändå. Man ska inte stressa det där behöver man verkligen ställa de här rätt fåg och någon om man behöver ta in experter om man inte har det på plats. Men där är målt kan man inte. Det går inte att göra så fel om man följer den här sex tillics modellen eller någon annan modell utforman modell för att riva förändringspåndet. Men ledarskapet och kommunikationen är så otroligt viktig. Och att man faktiskt inte bara pushar ner någonting i organisationen, alternativt förväntas det att organisationen själv ska bygga den här AI-förändringen. Så man måste jobba på en båda håll samtidig. Då kan man nå fantastiska transformation. Men verkligen. Och vad tycker du att AI-frågan ska ligga då? Jag tycker att den ska ligga absolut, såklart i styrelser rummet. Man behöver ha förståelse för att bygga AI-kultur och beteende projekt. Man behöver ha förståelse för att tidshållisonterna som kan krävas och vikten av att man faktiskt inte bara investerar i tekniken kring AI- utan också i människor. Så att man inte bara får en effektivare organisation, utan en organisation som hjälper av mänskliga världen är konkurrenskraftig långt framåt. För att man behöver att bara vara en effektiv organisation, inte det som kommer att byva dit organisation världen framåt utan vi behöver ha en organisation där vi har motivera det människor som känner syfte och mening som faktiskt vill jobba för det organisation. Så det behöver man förstå på styrelsen i vår. Men jag över att det är en ledarskapsfråga. Och ju bättre man är på att på ledarskapet kring AI-destormerar kan man sen kärva organisationen att det blir en organisation fråga också. Och en del av själv ledarskapet. Väldigt intressant, jag tycker du har hört någonting som jag tycker för det känns som är AI att man alltid ska effektivisera. Det är väldigt sällan folk tänker med AI hur vi kan skala vår verksamhet. Vi ser hur McKinsey och Jorden studier där vi såg att 6 % av alla bolag som har använder AI eller mindre än 6 % ser mer än 5 % spillan på Evit. Och de kallar de här på High Performance och de hade gemensamt det var dels det här att de deva är som ett ledarskapscheckt. Att de förstod vikten av ledarskap. Det var dessutom att de mäter rätt saker. Att de tydligt hade det för nere vilka kopp i i er redder vi vill röra och hur tror vi att vi kommer nå dit med hjälp av AI. Och sen var det det här att man faktiskt inte bara la AI som ett lag och var på existerende processer. För att göra existerende processer är lite med effektiva. Det är en marinella färsnyttar. Men om vi där emot vågar gå tillbaka till ritbordet och redesigner som de kallade på arbetsflöden, då ser vi en otroliga färsnyttar på sikt. Det var det de här bolaget hade gemensamt så det kan man ju inspirera sig också. Ja, det är superintressant. Och jag tänker själv då. Vad använder du för verktyg idag? Jag tänker det alltid kul att bara bolla lite det. För du är ju har ju egentligen ingen teknisk bakgrund. Nej, det har jag inte absolut inte. Jag är som tur var i dag, fallet är ju en dundernörd och jag har fått så många spännande möjligheter. att hjälpa folk som kräver att jag kan den tekniska biten. Just nu är jag helt ner i knördad i klod. Jag tycker klod är helt otroligt. För mig är min vardag, så är det där det stora värdet ligger. Sen är det transkeberingsverktyg. Jag har testat ganska många olika. Just nu har jag ett grannola för att det är kopplat direkt i klod så att det bara alltings bara är stära automatiskt. Jag har testat "sapier" en del. Det är kul att testa och se vad som är möjligt där. Jag har så klod, har ersat innan att jag är en del i Labbo-Bull till exempel. Och replikt, men nu har jag nästan klod Code. Jag har ersat det helt. Jag kollar på en skriv, vad jag använder. Jag är så klart, jag använder lite olika modeller. Jag använder saker på tibland. Jag tycker det är bättre för visarbilder. Jag använder Gemini. Jag gillar notebook LM, men det är mycket. Jag är helt otroligt också för forskning och perplexity kan jag också ibland använda med av. Jag håller ganska basic, måste jag säga. Jag tycker att klod är helt fantastiskt nu. Och de klassiska modellerna. Sen klartade det jätteroligt att testa "whisperplow" men jag är inte helt spännande. Jag är inte helt spännande. Ja, det måste vi prata om. Ja, och det blir ju lite extra roligt på tanken på det du säger. För i grundobaten handlar det om människor och rätt kompetens på rätt plats. Så vad var det vi pratade om dåarna? Både du, jag får ju rätt mycket förfördningar för en koll krunta om oss. Inte bara om vi kan hjälpa till, men om vi känner någon som kan hjälpa till eller vem man var anlita för olika typen av projekt. Och det man märker ju att det är väldigt många bolag som fastnar i att man vet att man har. Man vet att man behöver hjälp med AI. Men man vet inte alltid exakt hur man ska formulera problemet, man ser eller behovet man har. Och för en förallt vet man inte vem som är bäst på att hjälpa hem att lösa det. Och där såg vi det här behovet att. Men okej, vi har en enorm efterfrågan av AI-kompetens. Och vi har en enormt och framförallt ökad utbud av fantastiska experter inom olika områden. Men alla är ju inte därutet på LinkedIn och pratar och visar sig utan många sitter ju på sin kompetens. Utan att riktigt nog ut i bolaget. Så det är vi, vilja, var ju verkligen att bara att liksom kvita samman det här. Och få företräkta faktiskt hitta alla de här fantastiska experterna som kanske inte är ett topp tidigare. experta som sin så här, så sådär. Så då startade vi ju. vill du berätta här? Ja, men hitta AI-expert.se. Väldigt enkelt namn för att komma ihåg. Och syftet är ju precis som du vinner på att vi vill hitta en enkel plattform där du får validerade personer som vet vad de pratar om och blir matchad med rätt typ av kompetens för rätt typ av uppdrag. Så egentligen hjälper vi ju två målgrupper. Vi vill göra en enklare säkrare och smidigare att hitta rätt av i kompetens. Så man får ju då när man har beskrivit sitt behov eller sitt problem och man kan ta hjälp av vad jag även där. Vi försöker leva som vi lär. Så matcha ju vi med 3+. 310 experter inom 48 timmar. Alla de här experterna är då validerade. Och där har man sen möjlighet att då kontakta eller prata med de här experterna för att se vem det som faktiskt passar. Sen är det ju experterna då som vi vill ju inte att de ska lägga alls in typ på att sälja eller hitta bolag. Utan de ska ju liksom få möjlighet att faktiskt få de här uppdragen till sig senkel som möjligt. Så är du expert på vad sida hitta jag expert.se så får du då uppdrag direkt till mailkagen som du kan gorsen eller visa inget fäst. Ja men verkligen. Och vi anleden varför det här finns ju också att det finns mycket tala forum där ute som är jätteduktiga på det de gör. Men det finns inget dedikerad för just inom AI. Och det var därför vi valde att skapa detta tillsammans. Och det är så kul för man kan hitta vi får nya experter hela tiden och man kan verkligen hitta den här lite nischade kompetensen. Lite nischade tekniska kompetensen som kan vara ganska svår att hitta genom att vara söka. För att som sagt många de är fantastiska konsulterna har inte varken tid eller faktiskt insitament. Idag att lägga tid på att skapa hemtid och paketeras i den erbjudande. Så att vi har försökt att göra den biten väldigt enkelt så att man kan fokusera på det som man gör bäst. Grumt så besök hitta AI-expert.se för att se om ni vill använda det som är expert eller om ni vill hitta i det nästa expert inom AI. Exakt. Och är det så att ni känner att det är svårt att vara för i livet eller att ni vill prata med en människa att man vill ha så har jag av ett till Milmarx och jättedur. Bra, men innan vi avslutar härarna, det har har varit ett fantastiskt trevligt samtal och jag gillar verkligen mänskligheten och det är viktigt att vi faktiskt börjar bete oss och människor igen och utveckla tillsammans. Vad vill du skicka med lyssnarna? Men då skulle jag säga att för gemene man så börjar experimentera med AI, ladda ner gärna modellerna och börja resonera. Och framförallt bjud in AI till din värld så att det verkligen blir en spärringpart nu. Att inga genom att berätta saker om det är själv eller B.A. inte bjuda dig så att AI får den kontexten den behöver för att faktiskt kunna gärda dig. Så lädde i metodiken i kring projekt då att ladda ner in kontext. Sedan skulle jag verkligen vilja att man kravst eller fortid att lära sig AI på jobbet. Och att man ser till att få praktisk hjälp och inte bara teoretisk. Och sen bildjande uppmana alla att fundera lite kring dina mänskliga styrkor för morgon. Vilka är dem och vad vill du bli bättre på så människa och investera då i det. Och kanske viktigaste av allt något vi inte riktigt har pratat om här idag. Men innan du börjar friera tid och energi, fundera på vad du faktiskt vill göra med den tiden. Freran innan du har sparat dem, för det är en nyckan att faktiskt veta vad vi ska göra med den här tiden. Och om jag ska skicka med någonting till ledare så är det ett först och främst ställfrågan varför försöker vi upp nå och för vem skapa det värde över tid. Vågar gå tillbaka till skrivbordet och tänka om vi gjorde det här från början idag. Hur skulle vi bygga det då? Och slutligen investerar i att göra din organisation av kompetent. Inte bara teoretiskt utan att faktiskt få att ge dem hjälpa att hitta sina ljuskises och faktiskt se tydliga färsnyttar. De kommer tacka dig. Det finns ett fantastiskt citat för jag älskar ibland i ledare. Ja men jag investerar i deras av kompetens och sen kanske de byter jobb. Ja men då finns det fantastiska citatet. Vad är det som vi investerar i för de liv? Ja men vad är det som vi inte är med i dag? Det är mitt med det jag vill lämna. Grajumit! Tack så mycket för att du ställer upp idag. Tusen tack Mark och han har fantastiskt dag alla som lyssnar. Och till er som lyssnar så hörs vi igen nästa vecka. [Tekstet för en ny tända]