Værdiansættelse og WACC med Morten Seitz

Velkommen til Ri på Reinskepsandalelysne. Podcasten, hvor vi gjer der et overblik over pensum, inden for fadreinskepsandalelysne. Mitt navn, Andre Trommand. Velkommen til en overnepissod af Ri på Reinskepsandalelys, på vi gør i dybt hvad de vigtigste emner i Reinskepsandalelys. I denne af besøg, der skal vi tale om, hvad de en sættelse og det vi kalder WAC, eller afkadskrave, kostet for kapetå, en del af det, men kært barn, hvor navn er, at de ved sig. Og det skal vi de som gør enkelt, så jeg er sammen for stortet, og ved børører sådan en hudemnerne i det. I denne episode, der har jeg så igen besøg, er Måndsajt, som er påstok, inden på Pseves. Tak igen Månd, fordi du var med. Ja, men en og en gang tak for imeditationen andre. Det er figt. Vi starter med WAC, afkadskrave. Hvad er det? Ja, hvad er det? Det er jo det vigtigt afkadskrave, hvor for lovn giver sig og for ejen er siden. Men hvad er det sådan åretnede? Det er det, det det afkads vi vil kunne vende at få en investering, en lignende virksomhed med sammen risiko. Så det var os alternativ om kostning, det vi brøver estimere når vi estimerer kapitalomkostning af afkadskrave. Og hvad skulle brulte? Ja, men det kan vi jo bruge til flere, vi skal i det ting. Et så kan vi bruge det i vores verdient-sattelse. Det er en meget vigtig ingrediensiv vores verdient-sattelse. Og to skal vi bruge det til at evaluere performans, når vi præxamleske gi en brun udsælder, når vi vil se, hvordan en virksomhed er performet historisk kan vi jo mål røk og bimod, væk og se, hvor mål den overnormale på fit i virksomhed. Perfekt. Og så er det næste det, hvor den gør vi så. Og det vi skal tale om her er, det er sådan en masse indputts i det her væk eller det her afkadskrave, vi bruger, som man kan rejne ud. Og vi skal tale lidt om nogle indputtsnæsser, som måske så startet med, hvad er det første vi gør, hvis vi skal finde noget, hvad der rigtig afkadskrave er. Ja, så først kan vi nok sige, at afkadskrave er virkelig svært og istimierig praxis. Så Wagon er et vigtigt afkadskrave. Det er egen afkadskrave, er i kæller ved den tykisk, kred returner og fekvity. Og så det långe over afkadskrave er de kæller ved den nok. Så det vækning mellem de to, det giver sig vores væk. Perfekt. Hvis vi starter med ejernes afkadskrave, det er en vores og de væktigste indputts her og hvordan skal vi estimere dem? Ja, så her, der tager vi udgangspunkt i kapet modellen og visste med ejernes afkadskrave ud fra risiko-fri rante. Så estimer vi den ud fra en beta, gange med et mere afkast, en risiko-premie, tror jeg, er stemt af kads. Precis. Og så skal vi så finde, hvordan vi gør med den indputts. Det er ikke svært og det er det, vi kommer til, du starter med at sige, det er meget svært at finde, at jeg værte i skaffet. Men måske nogle hovedregler? Du starter med en risiko-fri rante, hvordan finder vi frem til den? Ja, det er en løsende, der er en løs, der er en løs, der er rigtig meget over tidning. Jo, jo, jo, i teurin, vi vil gerne diskontere, hvis det er en verdenselig, vi skal lave, vil gerne diskontere, hver kadsflod med et kadsflod, du kommer med i dag, men i dag er risiko-fri rante. Eller kadsflod, du kommer med to år med en to år risiko-fri rante, og så videre. Men i praksis har vi jo over, hvor gærdere laves, der så tager vi en, så vil gerne prøve finde, en genmest i risiko-fri rante. Hvad er risiko-fri? Det er måske svært at finde noget, der er helt risiko-fri, men vi tager stetsubligationer som udgangspunkt for de, at vi enter et steder, at tæt på risiko-fri, eller stetsubligationer tæt på risiko-fri. Så dem så vi ud, der er en makke, hver? Der er en makke, hver. Jeg vil diskutere ham, det gælder for landet som grængeland eller andre. Ja, det er det vi tager udgangspunkt i. Så fin næld og andet, hvad kan man tage, et afkast vi kan rejne med mine andre imelighed, selvom at der typisk står til et afkast, der er helt risiko-fri. Et afkast som sværtet til risiko-fri, som er et alternativ, til at investere i virksomheder, eller hvad vi nu kan gøre. Det er første step. Det er første step, og så er det som du ser, at ikke bare i et år i men måske i en 10 år i eller et landet snitt eller så. Ja, 10 år i eller 30 år, jeg tror jeg, typisk, man tager udgangspunkt i. Præcis. Det er en ting. Det er en ting, det var demål du kan bejte. Hvad er det, der er, og hvordan du kan tage? Bejte den skal mål, kova er siden med selskabels-fremtidig afkast og markers på det følgens frem tidig afkast. Det lyder meget fornem, men man kan tage den to i tid. Er risikoen en systematisk risiko, der højer en market. Så skal han bete over en. Eller har den en systematisk risiko, der er laver en mark, skal han bete under en? Perfekt. En måde, man bruger det i praksis på, og så bete som det her med over eller under en. Det er sådan lidt der med, hvis den er over en, så vil det typisk være, det vil han sykligst virksomhed. En risiko, der hverhed, er, det, som svinger mere en konjunkturne. Eller hvis den er under en, så vil det være en defensive virksomhed. Den har en risiko, som, den svinger virksomhedens, vil hverhed, der resultatere svinger mere en konjunkturne. Det er en anden måde at sige det på. Så et farma selskab, for eksempel, folk skal være deres medicin, uanset om det er god, eller dogelig tid, kan man se. De passer så, at det måsere, det kunne være en bygger risiko. Hvad fægt? Hvordan kan man rejne det her? Ja, man kan rejne det på flere, hvis jeg skal i måde. Der har mange begrænsninger, valgt i måde. Der er jo en måde af, og prøver rejende historisk. Hvad har konditionen med virksomhedsavkast eller seltskabet-savkast. Hvad med market historisk, og typisk samarind udgangspunkt i fem år. Men der er problemet på, at vi vil gerne finde ud af, hvad er kovaation fremadrette. Og et emining bare, at de historisk er så, sige, hvad sådan historisk er kovaationer, har været en.2. Vi vil en bilensbeind.2. Så er det kommet til at være sådan i fremtiden. Hvis du gør det på den måde, så ekstropolerer du jo. Lad os sige, at jeg to omsetninger, og to gæmsigt, for det ser eneste fem år på det som mit vorekast frem, så det er eneste fem år. Det er jo. det. det er lidt nonsensing. Så det er en måde, man kan gøre det på. Men det er jo meget uprocister, der sådan noget imperider viser, det er. Det måske ikke det beste at gøre det på den måde. Hvad kan man så gøre? Kan man bare slå at blive, det ved jeg, der er mange, der gør. Der er jo ligent en demodarene. Det kan man ja. Som har ledet beta-estimater, ved hverhed, det er beta-levelet, beta-unneleveret, alligevelet, alt det her ting. Det er estimater, som man kan slå at blive en liste, for at forskel i industrier. Og så er vi om bruget det. Ja. Det er en måde, man kan gøre det på. Så bort inden hverdag, at de her industrie. eller en industrie beta er, at så kommer det ud, når den der selskapsiskefisifiket del. Du kommer ud, når man er estimeringens fejl, der kan være for hverd selskab, når du tak gemensdig, at du får flere selskaper. Nået, man skal være mærksom på, når man tager en industrie beta, er forskeliggering, så typisk, vi gerne fjerne fikten af geringen på beta-enkevetal. Piers, vi samlinge område, så vil vi gerne ta et gemensnit, og så vil vi så gerne bruget gering tilbage, for det selskab vi så sidder kigger på. Hvorfor er det det vigtigere i justeret fra kapitalstrukture her? Men det er samme og kommentation, som i et et tidligere afsnet, at snakker meget kapital foranninger, den er påvirke financielt gen, så er beta-fine kapitalen også påvirke af financielt gering. Og det giver en to i tydel kognening, at numere gældt du har et selskab, numere systematisk risikoerter, og så du har giet din investering, så og sige, og det giver noget systematisk risiko. Så derfor kan du ikke sammenlige en beta-fine fra viksunder, der forskeliggere financielt gering. I hvert fald ikke de er rejktet, når der er nogle koktion af fast. Så vi bliver nok til at rænse et beta-fistige for en industri, og så bliver vi nok til at putte vores egen kapitalstrukture på, og det kan man gøre med en bedre ajanning. Allright, så er det næste input, som vi har taget om en uddel, det du kan om megetvis risiko præmende. Hvad er med der? Ja, men det er jo når man er med sted i aktiemarket, så prætter man en risikoer, den risikoer skal du selvfølgelig kompensere sig for. Der er flere forskellige måde, igen, og gør det på, jeg kan gennemgå to af dem. Inden kan man gøre det sådan exanter, så igen, vi vil gerne prøve at kigge ud i fremtiden, hvad skal det her risiko præmende være? Det kan man til udløde ud fra en dedtig køres-forkast, hvad er den implicitet risiko præmende i de her forekast. Det er meget svært, og jeg har også været gennemg en tidligere episod på svært der forekast, så der er virkelig noget fejl her. Den anden måde, man gør det på, som jeg tror er, at den sådan gængse måde er at kigge eksplost, at så være her marketspræmende været i historisk. Det kan man stille op på diverse databaseer. De præcisning, så får man været 7-8%, eller når man trækker med en rettog på i rand fra, så kommer vi noget på noget af den. Det er sådan det. Det er sådan det man gør, det er praksisk at høje fra. En tur i et tænker. Det er sådan det vi vil have i sæt. Ja, det er jo. Det er ikke omplext, men der er nogle quick fixes. Der er nogle quick fixes, der er det så. Og hvis vi kan vende tilbage tilbage til en alt, så der er også nogle quick fixes, så man kan gå ind og slå dem op. Du kan gå ind og slå dem op på jahuv, eller på Google, eller på demodorantium, eller der er elmulige hjemmeside, der prøver gitter den her information. Der er selvfølgelig en studio af, hvad der er for nogle pizza, hvad det er, du får ud. De var helt helt vel meget. Der er et eksempel med Coca-Cola i vore, der er en forske, der vinder hende der, dat er i 2009. Coca-Cola laves deres noget 0,3, hojester beta er 0,8. Det er jo fra, det på det på de værte sammen. Kronk og vinter, hvor jeg ikke, hvis det er statistisk estimeret. Og det er det vejk, når man gønner på de her hjemmeside, det er fordi der er elmulige for at skal livet dandet, du estimerer deres, så hvad det er? Ved at market er på det fællige inden det bruger, bruger det månedelige data, der er et daglig data, og alt det er tænkt i poppy, jeg kan være for en estimeret beta, du kommer fremtelt. Og brået leg ind i din, hvis du laver din verdiensel, så brået leg ind i din verdiensel. Du har en beta-eien-kapital på 0,3, og så brået inden, så 0,8, og se, hvad det gør ved din verdiensel. Kan man handen beta på 0? Ja, det kan man godt, hvis det er jo hudet ikke køjler med market. Det er meget utsensynligt, men det kan man prænt til at gå. Men det er en del af market, så det er jo elistisk. Ja, det kan du være retting. Allright, det er jo bare, hvis nogle skudt til en kete. Ja, der kommer også nogle gange spørgsmål, når man kan have negative beta. Det kan man også godt. Hvad skal jeg være, hvad der skal minig, hvad er det? Læger jeg sig, at du er en virksomhed der vinderen og det går dårligt i ekonomin? Så du har omvendt. Så din virksomhed, hvis din virksomhed går op, når det går dårligt i market, vil din virksomhed gå ned, når det går godt i market? Det er svært lidt til at prøve forstå en negative priser, så jeg har ikke til at have med at to mavefælder og sådan noget. Det kan man se. Allright, hvad hedder det skidt godt? Skal vi lige tale om gældstelen? Hvad ved vi tale om af en afsavgadskrav? Hvad med hvad hedder det frem og kapital? Den kan vi tage en lidt overflade, skal den bestå af en risikofrieren det igen. Så hvis storten er der risikofri, eller har vi hældet et virksomhed spesifikat risikotelik, og det virksomhed spesifikat risikotelik, kan man så lave en kreditanalyser for, det er hvor meget det skal være, det kommer ind på, hvad er sådan syldigheden for, at vi kan. Er der et virksomhed den går i betalingsdansning? Og hvis den så går i betalingsdansning og mange pengentaper vi? Det er et helt kapital fra sig selv. Det er en helt analys fra sig selv. Men sådan en helt overreakt, så gældens afgadskrav består af det risikofrirande. Og så et virksomhed spesifikat risikotelik. Og hvad med, fordi noget vi også skal have med, når vi estimer af det her afgadskrav, det er jo det her med kapitalstrukturen. Det er også et sætidt noget, der forvålder folk problemer, så fordelingen med dem om meget af en kapital, hvor meget af frem og kapital vil lade den. For hvordan skal man forholdse det, det skal det bræve historie, forventet eller sådan nogle ting? Ja, der er blevet forskellige moder, man kan gøre det på igen, for at gøre det indenom her, hvad vi er. Bøde, når vi skal re-lever, når vi får noget, la sig, vi har fået en bete af en kapital fra piers, så nu skal vi så re-lever. Der skal vi bruge kapitalstrukturen. Og det er så marked, hvad de er. Vi skal bruge her. Og vi prøver jo også finde, la sig, vi laver en bete i en sætidt. Vi prøver også finde, når marketspidien fra en kapital. Så får vi jo en landen, Katz 22, altså en cirkulære, for langt så at vi skal bruge marketspidien af en kapital, som indputt, og vi skal også bruge marketspidien af en kapital, som afputt. Det er jo selvfølgelig, det er jo noget rud. Så der er flere lysninger, hvad det her så også i. Den ene er, at vi bare bruger branchenommer, altså ved at branchenommer for kapitalstrukturen, hvordan gør andre virksomhed i branchen. Det er selvfølgelig lidt støjfuld, men der er også forholdsning, der indikerer et virksomhed, de kopier inden sig kapitalstrukturen. Så det er i måde man gøre det på. En anden er, at vi kan bruge taket kapitalstrukturen, så hvad siger virksomhed, de gerne med noe kapitalstrukturen? En tredje måde er, vi kan bruge iteration, altså hvor, at vi laver plokkenplay i vores eksceller, og vi er sat hele værdienselsen op, og det kan man så gøre på en smart måde, men altså i principet er det plokkenplay. Det er en brug testen en viable ind, eller det har det trial and error, brug testen en viable ind, hvor det er en estimat for en kapitalen. Marksvedin er en kapitalen, og se om det så passer med det, der kommer ud i den anden inden, hvor Marksvedin er en kapital. Det er en folk at kalde at sølve. Ja, ja, ja. - Vi vil lige tage at se på det så. - Ja, ja. - Allright. Sked godt. Det var ja syssen de vigtigste tænker at berøre i hvertedet i hele afkæstkrave, og grøn til vi bruger så meget tid på det, fordi det har en gamme betydning for det næste, vi skal tale om, altså hvad de i nær er. Er vi ikke så meget, der er der meget vigtigt at få den her rigtig. Det er rigtig, og det er så der, altså afkæstkrave, der kan betale om, gøsten, at de bruger os direkt i meget, og de er rigtig svære estimere i praksis. - Prasiks, og blætit for leo, men det er så, hvad det, det gør, hvad det endt bliver højere. - Ja. - Yes. - Så skal vi tage en verdientelse, mården? - Mhm. - Når vi skal verdientet, hvad er det vigtigste så? - Jo, vi kan se, vi har tre hovedindgredjernsæg, hvor er verdientelse. - Jeg tror, at grida i mænds, fordi der er sådan noget med en supervældre. - Jeg tror, at vi gæmmers op. Der er tre hovedindgredjernsæg. Det er en, det her, det er en puttspil har, for det er en puttspil har lavet i vores bysketering, som vi er snakket om her siste gang. Det er en, det er en faktisk, eller en en putt, en ingrediens. Det er en ingrediens, det er vores afkæstkrave, og det er det, vi bliver snakket om. - Og de to ingrediens, er det to vigtigste, når vi skal lave verdientelse. Det er vores bysset forhedssättninger, og det er vores afkæstkrave. Den 3e ingrediens, vi skal bruge, når vi skal lave verdientelse. Det er en verdientelse, smudtel. Eller en verdientelse. Så nu har vi alle inputtet, nu skal vi putte den en model, som kan gires en verdientelse. - Og det er en perfekt sækuge, et vartifnogmodel, og så har vi har. - Ja, vi har 2 årende grupperinger modeller, den ene, det er de kapital, hvad de besøger modeller, og så. - Nu tilser de besøger modeller som DCF, for eksempel. - Og den anden gruppe, det er multible. Så det er besøger på multible, hvad de en selvsøger, for eksempel PE, eller EV, i bit. - Og så har vi enlig også nogle andre gruppe, men den tænker vi. - Vi springer lidt her over. Jeg hedder, hvis vi bare lige skal. - Det er jo sådan noget likeviditionsmodeller. - For eksempel. - Og det er også nogle modeller, der er stemiere. Minimumsvedin, en virksomhed, altså. - Hvis nu vi lukker og slukker, hvad kan vi selv i aktiverne for? - Og hvad der skal vi betale nogle vores publikleser, og hvad der så tilbage til os af jer? - Det er sådan lidt en. Jeg var det i gamle dage, investeret vorn, bør den sådan en cigar-bort, selv gange. - Jeg havde sådan noget med man kunne. - Tro, er du ved med mig, men jeg kan. - Så noget med, at hvis man nu går over og kigger for nogle virksomheder, som er meget, meget billig, så det måske er rigtig skød, virksomhed, ikke lidt, som et cigarsgård. - Men. - Ja, ja. - Men til gengæld, så kan man få et hiv af den, der siger og det græt i sin. - Jeg ser en lag tilvorne. - Mhm. - Hvad kan man sige at få nogle pengene selv om, at det er en rigtig dårlig dårlig død, virksomh. - Nå. Det er noget helt andre. Det skal vi ikke et på. - Jeg hedder "Tid mig at blå Carrie, the way". - Nå. Anyways, det er de ballet løbring. - De her værdierne til en cellesmodel, og hvis vi skal tage den de viktigste kapital, hvad de passer, så er der jo. - Det er sæf, F, V, A, og så multiplon, dem kan vi så taf os selv. - Hvis vi nu starter med, med det er sæf. - Hvad er en des F model, og hvordan bygger man den opsen helt simpelthen? - Ja. - Det er sæf modellen. Det er jo prængsestand, der. - Den modell, vi ser der mest anvendt, og ved i præksis. - Ja, hvordan bygger man den op, den baseres på frikasløs og de frem, frikasløs og de frem. - Det har vi jo allerede estimert i vores budgetering. - Ja, så den er fien. - Så vi budgeterer nogle frikasløs og de frem ud i fremtiden, og så diskonterer vi dem, hvad der var en tids, hvad de penge. - Så vi diskuterer dem med vores whack. - Og det er egentlig bare det, vi prøv at budgetere alle fremtid fra i casløs og de frem. - Og så diskonterer vi dem til nogen til, hvad de, hvad de diskonterer, bare for at være helt sikker. - Det er, hvis i, at vi tager høj af det for tid, hvad de ene penge, så hundere grunder med det over, ikke ligesom at være så hundere grunder i år. - Og det, hvis der er så så på sådan noget alternative omkristninger, så vil jeg kunne være fået ved en dine vejk som hodt lande, dine investeringer sammen og risiko. - Og det er jo, at det er ved måler med whacken, når vi snakker det frem. - De på sigte sæfen. - Så når vi har en DCF-model, så er det en, at det er frikasflost, der er genereredet. - Ja, det er fremtid. - Det er væk noget. - I nu tutsvedi. - Ja, I nu tutsvedi. - Og hvad skal man så træk noget fra, når man har aldrig de der, er det nu tutsvedi, eller hvad jeg gør vi? - Ja. - Og de her frikasflost, det er jo de frikasflost, der skal bruge til at servise jer gældende til at servise jer af ejernes. - Så det vi har indenstigstimeret her, det er, det vi kalder enterprise-valjere. - Og det er svaret lidt til, hvis du er udkøbenlejlighed, at det er væk de enlejlighed. - Hvis du gerne vil se, hvor meget er tilbage til dig selv, som ejer, så trækker du gældende fra. - Og det der siger tilbage til digsidualen, det er markets væk de en egen kapitalen for virksomheder. - Det er tilbage til dig, som ejer, hvis du er en lejlighed, for eksempel. - De påc'er så jeg har købt en lejlighed her, til 5 miljoner, og jeg er lovendt 4 aben. - Så jeg ejer kun 1 miljoner. - Så er den. - Så er den. - Så er den. - Det er det, jeg ser selv. - Så skal vi tale. - I hver en ekonomik value-adet. - Yes. - Og jeg tror det er vigtigt, hvis du er inden af de her to modeller, hvis man andet er klinssøgplads, der kan nogle døde i søgpladsprøvst og fremrede retten, om man bysser til. - Så er de her to modeller de er teoretisk ekivalent, og så de giver den samme bedt. - Det vedvede i BA modellen er så, at den er baseret på indtændingsmult for regnskabet eller for resultatet opgørrelsen. - Altså de her krule baseret mål. - Så her, der tager man udgangspunkt i den boføde, hvad de at investere kapital. - Og så lægger man nu til spediner alle fremtid EVA til, og det giver sig en surprise value også. - Det giver noget aktisam, hvad de, som hvis du laver en DCF modell. - Fordel EVA er også, at vi er uplædet eksperter i tidligere, og sådan er de, at analysere profilobilitet eller rentabilitet. - Så vi ved præcis, hvordan vi skal analysere EVA, EVA og Røik minus Wack gang investeret kapital. - Så deres prøver at vokuse jer på Røik, den kan vi bruge noget overskålskræren, vi kan bruge noget i omsetningshastigheden. - Vi kan se præcis, hvad der er for nogle poster, der driver EVA, så vi kan se præcis, hvor det er, at hvad de indi virksomhonskabelser. - Det er jo fantastisk, at landstere. - Så det er virksomhonskabelser, at det er mere detaljeret overblikker af, hvad de sker på sådan. - Ja, de giver sammen, hvad de har, bare nogle korsmetiske fordel EVA modellen, som nogle synes er bedre end en DCF. - Ja, det bliver så ikke brugt, selv om det er meget udfraksiske eller udfraksiske. - Det kan man også bare have sig selv om, hvorfor, at det er jeg faktisk gjort, at en sittut bare rejnskaber, at jeg er spurt nogle af megologer, hvorfor det er det, for at skælge holdninger til. - Ja, jeg tror min besugning i holdning efter at snakke med dem er, at det ser vi omkom fast. - Den er blædt brængset standard, så den er sværk om udom. - Ja, sværk om at man bliver tageret lavet sin DCF, så giv det om at skrive klavet dem om, for det giver det sommer som du er i. - Det er ligesom at man kan vinde en afgående afgående. - Det er jo det, der med hverdag kom først. - Det er rigtigt, ja. - Jeg tror, at du har været det. - Vi bruger det, selv. - Jeg tror, at det er blødstandardens. - Ja, og måske i kender alle ligge en EVA modell. - Så laver sig et du søder i de der arbejder laveren EVA modellens, kan vi klare den til omværdene, når de siger "bade". - Hvorfor laver du ikke en DCF? - De precise. - Det er jo ikke, hvad de indtil siger. - Modellet er afgørende, for det er arbejds, som folk laver i virkeligheden. - Det er mere de en putt simmodeller, som vi taler om tidligere. - Nå. - Sister ting, vi skal talere om, det er multibler. - Hvad er helt om orden? - Ja, det er multibler. - Det er vigtigt, at sige, forstart er de også teoretiske kvivalentet til de kapital, hvad de besæder modeller. - For eksempel, den er de udlægte, for de her modeller, som er en ren til eretiske. - Men til klipen min helan to i vores antel, så vil jeg gerne alle anteliske, når vi bruger mit praktiske, så kommer vi fremtel til det andet, hvad de er estimat. - Så når du siger de teoretiske kvivalentet, så siger jeg, det betyder, og forholde det om, der ikke vil, at det skal gi det samme. - Det skal gi det samme, men det er en samme entel, så der her er ja, det er sige. - Men det gør det sig ikke i virkeligheden. - Det er jo så, for de er der blælder for kære det, hvad de indtil siger. - Nej, jeg tror, måske det bare ikke rigtig altid kan la så gøre, at følge alle anteliske. - Vi kan måske ta over, hvad de anteliske. - Ja, lad os kvorene. - Ja, det er jo, men der er to ting i det, så standter det siger vi på tværse større. - Virkede sig, at der er sige PE. - Hvad er prisen på en aktie? - Hvad er intjeningen på aktie? - Lad os sige en aktie, at det er 100-200-200-200-500, lad os prøve at finde ud af, at det er dyrelabiliner, det kan vi ikke sige ud for det. - Så vi vil jo nu så standte til siger, og så standte det siger vi måske i med intjeningen på aktie. - Så den ene faktisk er ved at lave motiv, men den anden er, at vi skal have input for market. - Så. - Du ser PE. Lad os sige, hvordan vi ikke snoter hender på NPE til tv. - Vi har en anvirk, når der hender på NPE til toll, så vi på den måde kan vi sammenligge en vandt indtil dig, og vi kan se, hvad han der ligner ved, som hedder TET. - Det er vi gerne fremtil. - Perfilt. - De her vil lave om multiple vandt indtil dig i vores privatlev, og vi kører bolige, standter det siger vi størrelsen, prisperk og drætmed. - I spryk og drætmed, ja, så kører vi ved med bolig, hvad skal du hende en bolige til, prisperk og drætmed, der er jo nok noget, - hvad andre bolige lokaler området, altså samlingende i boligerhender til. - De hender sig aldrig rigtig til de samme prisperk og drætmed, der valgt de en, en bolige her måske et lidt lækkere køkken og en bedre udsigt, der måske en størrelsen. - Så den skal nok hende lidt dyr af en en en et dårlig af boliv, som man kan sige det. - Det er jo det samme med virksomheder, at. - To virksomheder, der er jo ikke to virksomheder der er en, så der er nogle forskel, vi skal prøve til højte, for det kan altid praxis, - der bliver to højte, for det er jo brugskendt. - I virkelheden skal de jo være en sområde muligt, og det er de jo ikke, og hvis det ikke er, at det skal man prøve at justere i regn, - så er det, hvis do virksomheder skal have den til den samme prise, skal de vokselige hårde, de skal være de profetale, bl.a. de skal have den samme risiko, som en kapitalstruktur, de skal også være i samme bransje, stengen, og så det, fordi det er så mindre, de er jo meget muligt om hinanden. - Ja, så det udsæt for samme ekstern af faktorer, kan man se. - Lige på sig, så så mange, de har ting til muligt, skal bruge samme reinskepspraxis, - fordi det er noget, der sætter sig en muligt, når det er ved de invester i brug, samme reinskepspraxis, særlig, hvis vi bruger, hvad hedder det resultatemulingen, og så, - un priseøning, en prise forhold til indtjening, eller en EV, i bit, eller en EV, d.a. eller whatever man har. - Og giver sig i kasten med en multipli. - Så det er en quick and dirty. - Det er en quick and dirty. - Men hvis det skal være ordentligt, så skal man lave en masse justering. - Så skal man lave en masse justering. - Så forlæn, fordi det her multipli, er at det er quick and dirty, og du får input for market med, præcis, ligesom når du skal have samme lignet pris på en lejlighed, for eksempel. - Man får, at du skal lave det ordentligt, og for at det virkeligger noget, hvad de bliver, så bliver du noget til at lave en dipte kornal løs. - Lad os sige, at du skal sidde og gå i giver for regnskaps praksis for ti forskellige virksomheder. - Det krav en god ene virksomheder, eller kænskaps til ti forskellige virksomheder, og det er bare virkelig virkelig ressourceritong. - Ja, og det er et sån og knæsten længere tid, han har lavet den d.f. - Ja. Men noget som det er og som du også ser det ud i her med, en ting er hvad de, en anden ting er prisening. - De to ting kan godt veje i regn. Så noget kan godt have en værdige på Grasel lovring, men måske, der nogle du synes, de der er cashflower meget meget ved. - Så priseningen af de cashflower kan være noget af, noget af, og det får man med, når man kigger på multibler, som man ikke noget, den vil svarme af de kapital, hvad de vil. - Ja, man kan også bruge det til at tage sig næstimater af, laver sig, men at laver en d.c.f. - Når vi snakker den tidligere besøger om budgetering, og det er bare meget svært at budgetere. - Nu kommer man så frem til en vigtig, så kan man jo rejne en implicit lazipie ud, laive i veje bedød. - Om man kan samle en mapier, så får jeg se, at det er realistisk, så vi tager input for market med, når vi laver de af motibler, hvad de anselser. - Prisees. - Og så er det der relativt. - Det er relativt. - Det er også en god ting, jeg kan få, vi kan holde det i forhold til noget andet. - Det kan vi ikke rigtig, men de er absolute, hvad de er, som vi kan oververke kapital, hvad de besvæder. - Så der er klar fordel, men der er også nogle begrensninger. - Ja. - Prisees. - Det er jo rigtig, hvad der med. - Ja. - Men så laver os bare lige som op her, de vigtigste ting i episodeen. - Det er første frem til forhold til afkadskraven. - Det er virkelig svært. - Og estimerende, men der er nogle tommelfingerer, der vil gøre igennem i episodeen her. - I kan lytte til, som vi kan bruge både til estimerie, risukerejeren, der beet kapitalstruktur og markets risukoprajen med alle de her forskellige input, som man skal have. - Og de forhold til hverdigencellsen, så i særsen en aktielle, det synes jeg, det er jo det, jeg har stillen til spændende. - Så findes det to tvivere veddigencellsen, der kan betale, der findes flere, men altså to kærne. - Så kan vi tage, hvad de baserer modeller og multibler. - Den har typisk anden, hvad de kan betale, hvad de baserer, det er, de er f-modeller. - Og vi virkelig har bare sige, hvad de, de fremstede fra kalfloven, kan der være i nogen tid, hvad de er. - Efter, gæld. - Ja, efterheden, to gælding. - Man kan sige, det er, hvad de i en bogeltbredig basis, eller sige det, hvad de en lajlighed. - De er jo sige. - Og de multibler, det er sådan lidt ligesom, når vi skal samme det i en kødpriser, ned i supermarked, så skal vi huske, at der er noget kød, der er godt, og noget der er dårligt, og derfor så koste ting, nej, altså det samme. - Super godt, eksempel. - Det skal jeg huske. - Skudet godt. - I ikke alt så bare tage det billigste kødmården. - Det går her. - Ja, ja, sådan, vi skal sige det, for den her gang, tak fordi du var med. - Er det, hvad man ønser, der? - Tak fordi du lønner noget, tager i brændt, hvis du lige, hvad du hør, så gør man en tjejenste. - Og rate os inden på Spotify, eller iTunes, eller hvor lødet til i en podcast. - Du kan også føle en drejt roman, ven i min småfem. - Inden på LinkedIn, eller gik på videen, som er også anpodcast-serie. - Inden på både LinkedIn, eller orden lytter til en podcast. - På gennød.