Trump y la Realpolitik en acción: ¿camino a un nuevo orden mundial?

Hola, bienvenidos a Geopolítica en acción en su versión "Podcast". Soy Mauro La Bombarda, y en esta ocasión estoy con un invitado especial, que ya nos ha acompañado en otra ocasión, el profesor Satunino Funes, que es profesor de Geopolítica en la Universidad de Salvador, aquí en Buenos Aires, Argentina, es una analista muy agudo de las realidades y de los cambios geopolíticos, y además me honra con su amistad. Así que con él nos hemos propuesto, vamos a ver si lo logramos, hacer algunas consideraciones geopolíticas sobre el primer mes de ejercicio de la presidencia de los Estados Unidos, de Donald Trump, y ver si realmente hay tantas sorpresas y novedades como anuncian los medios, y seguramente algún tema de debate habrá. Así que bueno, te damos la bienvenida Satur y te escuchamos que consideraciones podés hacer entonces sobre este primer mes de la presidencia de Donald Trump desde el punto de vista por supuesto geopolítico. Hola Mauro, bueno, el honrado soy yo, muchas gracias por la invitación y por todo mi estado. Bueno, qué tema, ¿no? Yo creo que este primer mes ha sido impresionante la cantidad de sucesos y hechos que hemos visto. La primera impresión superficial es que parecería haber un cambio de rumbo en la geopolítica norteamericana, o sea, los primeros anuncios parecieran que hay un cambio del intervencionismo o del Atlantismo hacia una especie de aislesionismo barra con tilentalismo. Es una primera visión que uno puede empezar a decir, bueno, por acá, puede ser que esté cambiando algo. Nosotros sabemos que Estados Unidos tiene dos grandes corrientes en su geopolítica que originalmente fue lo que llamaba el aislesionismo, que era evitar intervenir en otros países y concentrarse solamente en Estados Unidos, que después por las circunstancias históricas y por el peso propio Estados Unidos, dió lugar a la política de intervencionismo, que era decir, bueno, no esperemos a que nos invadan porque el que pelea en su territorio ya está perdiendo, tratemos de que los conflictos se diriman fuera de nuestro territorio. Luego hubo otras líneas que se tienen punto de contacto que se tocan, pero no necesariamente son lo mismo que es lo que era el continente alismo y el Atlantismo, el continente alismo que era, bueno, nuestra fortaleza es aliarnos y blindarnos en nuestro continente y el Atlantismo que nosotros salíamos con los países latlánticos, con Europa, principalmente y enfrentamos a la Unión Soviética, no? Este es el tampoco la lógica de la guerra fría, bueno, las primeras medidas de Trump, primero muestra un interés de una vuelta a la doctrina monro, que lo han dicho incluso abiertamente, de cerrarse en su continente y empezar a sacar a los actores externos del continente. Nos olvidemos que tenía China, o sea, tiene metida en toda Latinoamérica, el primer paso fue el canal de Panamá, sacar a China del canal de Panamá, que fue algo bastante rápido y ejecutado. Este es un comentario, fue llamativo quizás que China no se quejó tanto. No se quejó tanto, porque bueno, se sacaron de Panamá. Ahí vemos un continente alismo, lo mismo con el que nos sabemos que tan serio es el planteo de incorporar a la Canadá como Estado norteamericano, que es básicamente rever el acuerdo llegado con Inglaterra entre Inglaterra y Estados Unidos. Y el otro es de 1815, pues ahí cuando terminó en un empate según ellos, parece más una derrota norteamericana, pues quiso quedarse con Canadá y los ingreses lo mandaron para atrás. Pero como le dejaron pescar en terra nueva, que fue el origen formal de la guerra, que no empezó porque no lo dejaban pescar y los pivan a pescar, la acuerdo fue dejado pescar en terra nueva, pero bueno, volvó el mes a ir para al norte. Entonces, vamos a agregar que esa guerra incluso la invasión inglés en Washington y la quema del Washington. Entonces, bueno, estádíamos revisitando eso cuando decimos sacamos a los ingleses porque Canadá sigue siendo la Royal Canadian Army, Royal Canadian Navy, o sea, ellos se reenconociendo el rey como el rey, y lo vivo con el landia, porque el landia técnicamente, aunque la gente no lo sepa, es América, es norteamerica. Entonces, se está diciendo, bueno, norteamerica ahora es nuestro. Quiero incorporar la Grandandia, es un estado con una colonia dinamarquesa que están discutiendo si se independizan o no, y entonces Trump va hacia hace incorporación. Esto es una visión que uno dice, bueno, está haciendo continentalismo a full digamos, indándose en el continente. En esa línea podríamos también mencionar la alianza tan enfática de Milay, el continente alismo siempre lo pensamos del artico alantártico. Entonces acá estamos diciendo sobre las costas del artico, que es Canadá, lo enlandia y Alaska, digamos, pero la protección es muy chiquito, sumándole Canadá y Groenlandia, ya es la protección, es prácticamente casi todo el artico, y después tenemos la protección suelantártico. Entonces, en la protección suelantártico es reportar argentina, porque con malvina, más sanguiche, etcétera del sur, y Georgia, ya tenés ahí una protección antártica muy importante, que en una alianza entre las provincias unidas del sur con, de arriba la plata, con Estados Unidos norteamerica, bueno, puede generar un blindaje del conjunto. Y las provincias unidas de la plata, podríamos. Las provincias unidas del sur, claro, nosotros íbamos en las provincias unidas del sur, en nuestros estados, nos llaman Estados Unidos norteamerica en las provincias unidas del sur. Claro, sí, sí, sí, muy bueno. Bueno, eso es el primer foco, podemos más focos, por ejemplo, lo de Ucrania, donde para sorpresa del mundo se llega un entendimiento con piezas las conversaciones, no piensa que cuando se juntan a conversar va a haber un entendimiento, digamos, un entendimiento con Putin dejando afuera a Ucrania y dejando afuera a Europa. Bueno, nosotros no nos ha sorprendido tanto, porque desde este podcast hemos dicho desde un comienzo y creo que en el que vos participaste, donde hablamos de intereses y alianzas, siempre resaltamos que los intereses de Estados Unidos y de Rusia a lo largo de la historia son coincidentes sobre todo en la cuestión europea. Claro, en este caso lo que estamos viendo es que se sacó la máscara de Fernando VII, si queremos, esos intereses que nosotros lo veíamos claramente, estaban en más carados, porque todos veían la alianza europea, salieron todos con la bandera y tucraniana, pero cuando vos ves, como fueron los hechos, y como comparamos la otra vez, lo que fue la actitud norteamericana, bajo el gobierno de Biden, con respecto a la impación a Ucrania, donde Estados Unidos dijo, nosotros no vamos a intervenir militarmente, comparada con la posible invasión china hasta ahí guándo, donde dijo, ponemos nuestra flota y vamos a pelear. Claro, fue una invitación a Rusia, prácticamente fue una invitación. Bueno, también habíamos resaltado en su momento la reunión de cinco, seis meses antes de la invasión rusa entre Biden y Putin, en Gineva, pero fue en Suiza, con un globo terráquio en el medio de esos clientes, o la visita de Toma, la Járbida, donde le decía a los alemanes, "muchacho estamos hablando de que tenía una guerra en Europa, para que jaran de comprar el gas ruso". Entonces, podemos decir que el acercamiento de Trump a Putin no es una sorpresa para el que comparte con nosotros esa coincidencia de intereses en el tiempo. Para mí es la reacción europea, porque la reacción europea es muy llamativa, porque uno lo que veía cuando empezó lo de Putin, que fue casi forzado a doctores como profesores como Marjana, nos damos diciendo nada que es muy compilativo, que lo ha dicho públicamente, es uno de los pensadores más importantes que tiene la que política actual, que Putin estaba forzado y ya se había anunciado que la expansión estaba forzado a frenar sobre Ucrania, pero si no se pone, quita la ideología de por medio, usamos el método de la Real Política y quitamos la ideología de por medio, lo que nosotros estamos viendo, más allá de por eso, que tenemos las opiniones ideológicas, morales, etcétera, lo que estamos viendo es que Europa está avanzando sobre los campos ucranianos, lo mismo lugar donde se desangruó Rusia defendiendo los Caucas o Ucrania, en la Segunda Guerra Mundial y quién fue el aliado de Rusia en esa guerra. Estados Unidos. ¿Quién le financió a Rusia esa guerra? Estados Unidos. para evitar que saquemos las ideologías, para evitar que Europa se quedara con un cránia, entonces lo que estamos viendo ahora es que pocos años después, 70 años después, Europa, si con un Brexit, ya no está en la Terra en Europa, que es el imperio económico alemán, porque si lo vemos, Europa está desarmada con lo cual el que manda es el que el imperio económico alemán, que es alemania, el imperio económico alemán estaba avanzando sobre un cránia y lo estaba incorporando al imperio económico alemán, que fue motivo de la ruptura de. y fue parte de todo un proceso desde 1991 de la unificación alemana del 91, se fue cada vez corriendo más hacia el este a la mañana, buscando esa mano de obra barata que permitió recuperar su liderazgo industrial a nivel mundial y se produjo la ruptura del tema del gas, que si era un interés norteamericano desde 1981 por lo menos, cuando sumerrigan y le pide que no construyan el gaso del gaso del gaso, y mismo cuando Lisa rise también se los dijo, o sea, si más de 40 años que Estados Unidos le viene diciendo lo se incorporen, no se junten energéticamente con Rusia, ese objetivo en la guerra de Ucrania se cumplió, pero no sé si estaba dentro del interés de que el segundo objetivo, que es el objetivo alemán, que es incorporar Ucrania a Europa, que como siempre decimos en la geopolítica de los alimentos, es uno de los dos grandes potencias que es deficitaria en alimentos y en energía, la otra china, que deje de ser deficitaria en alimentos incorporando los campos, los campos ucranianos, no sé si es del interés de Estados Unidos, se desangró con Rusia en la última guerra para evitar eso. Y esto que decimos de se desangró con Rusia, lo puso Trump en su tweet, lo puso Trump en Equis, que es verdad. Cuando dijo, juntos hemos peleado en la suelea colonial, y está muy bien decir juntos, porque no pelearon con tanto con los europeos como Paris, no, europeos palinvaderos, europeos palinvaderos, y si la dividieron por el oeste de los norteamericanos y por el este los rusos, y si la dividieron, y si la dividieron, exacto, es decir, los que pelearon juntos fueron Estados Unidos, entonces no están sorprendentes, pero yo tengo ahí un tema que a mí me hace un poco de ruido, como vos decís, desde la Segura Guerra Mundial se divide en Europa y Estados Unidos se queda con Europa occidental en la guerra fría, ¿no? A partir de ese momento por supuesto que Estados Unidos siempre vio una amenaza en una Europa unida, porque eso viene desde la antigua geopolítica norteamericana, nunca Estados Unidos quiso una Europa unida, tampoco a la quiso una terra en su momento, ¿cómo? Exacto, eran similares, ahora está en Brexit, sí, justo, entonces el tema es Estados Unidos logra dominar no sólo militarmente, porque invad de Europa y deja sus tropas, es la Segura Guerra Mundial, las tropas norteamericanas están en Europa, lo domina también económicamente, podemos hablar de cuerdos de preto en Goode y todo, sí, sí, el patrón dolar, el patrón dolar, claro, nadie hace operaciones internacionales en libras extraordinarias, claro, si pudimos pagar nuestra deud de estar en imprimiendo lo en costo entradio, claro, cuando hablaba del déficit de Estados Unidos que le importa si tiene la máquina de hacer dólar, pero eso fue una forma de dominación también europea y lo tiene dominado, es cierto que, desde que aparece la Unión Europea en el 90 y uno a Alemania ha querido reconstituir, reconstituirse como potencia, sin armamento, es cierto, sin armamento. Tieniendo de los americanos, que los protejan, claro. Claro, el gasto militar y el gasto de mantener a Ucrania, lo tenía que incurrir Estados Unidos. Claro, mientras que las ganancias y el gasto, lo conseguía a Alemania de Rusia y después su industria competía con la norteamericana y llegaba a pingües, acuerdos con los chinos. Exactamente, no, perfecto, eso era el esquema. La guerra de Ucrania tuvo como principal objetivo no declarado, por supuesto, las grandes potencias no declaran sus objetivos, la excusa para la guerra de Ucrania es defender la libertad de la democracia. Sin embargo, podemos decir que el principal objetivo fue romper esa dependencia energética, ese acuerdo energético entre Europa y Rusia. Lo logró, lo logró, estamos de acuerdo, rompieron el norte-indos, bailen lo había avisado antes de la guerra, hijo, sin bailen rompo el norte-indos, lo rompió, listo. Alemania ya. Como vas a romper el norte-indos, si el norte-indos me sale man, bueno, lo rompió igual. Exacto, pasó sin la conferencia de prensa, tal cual. Y lo dominó, destruyó la industria alemana, bien, en día están al borde de la quibla de la industria automotriz alemana, ya está. Entonces, yo me pregunto y ahí viene a lo mejor un tema que no nos vamos a poner de acuerdo. Están dominada nuevamente Europa, bajo el dominio norte-americano, ¿por qué romper con ellos? En necesario maltratarlos, humillarlos, decirle los voy a dejar afuera de todo, ¿para qué? Si ya los tengo dominado, ¿qué mejor que seguirse y donado se los sigo cuidando? No, yo no veo ningún insulto, yo veo una ofencia europea porque esos quieren seguir una guerra que no están financiando, yo no veo que haya habido ningún insulto por parte de Trump. Y Trump, creo que es una persona que realmente quiere la paz, o sea, no es reclamado. Él quiere la paz. Y la paz se negocia, como la negocio en su momento, en Afganistán, en Estados Unidos y los talibanes. Y la paz en Europa, hoy se negocia entre Putin y Trump. Se europeos no están haciendo ningún esfuerzo bélico, no van a ir a pelear, no son lo que están financiando, si quieren financiar que financien, vas a licar, no es una economía tan competitiva. Entonces, la conversación es entre Rusia y Estados Unidos. Y el objetivo europeo de quedarse financiado por Estados Unidos con los campos ucranianos, bueno, veremos si se logra, ese es un interés europeo, no es un interés norteamericano. Estamos hablando de interés de Real Polític, entonces es un interés europeo. ¿Cuál es el interés norteamericano de desgastarse, financiar, mantener una guerra que siga muriendo gente para que los hidrocreos incorporen los campos de Ucrania como quería Adolfo Hitler. No sé si es un interés que esté realmente. Pero tampoco está muriendo ningún soleno norteamericano, porque no está. Pero, va, pero la plata que pusieron parece fuera. ¿Pusieron esta? Ahora está discutiéndose cuánto fue realmente el frente de batalla y cuánto se cebo Selencio y sus amigos y cuántos de corrupción. Exactamente. Para eso lo que veo y creo que debilita a Estados Unidos es los cambios tan abruptos, por ejemplo, respecto a la figura de Selencio. Es decir, hasta hace 2 meses atrás, Selencio quiere el héroe de la libertad aliado de Estados Unidos. Al punto de tal que cuando nuestro presidente Milega asumió, lo invitó a su acto de asunción y lo recibió como que no lo estoy criticando en este caso a Miley por esto mismo, sino que también lo hizo por un alinamiento con Estados Unidos. Y ahora no, es un malcomediante corrupto y una dictadura. ¿Qué son cambios? No, no, es que yo no estoy diciendo que no, egojo. Yo no, no, no, no, no, no, no, no, no, no estoy haciendo partidos, pero bueno, no estoy tomando partidos. Lo que estoy diciendo es que los cambios están abruptos. Le permiten Estados Unidos seguir ejerciendo un liderazgo mundial. Es que eso creo que la es bueno esos cambios. Está, está muy bien lo que está diciendo. Me parece que hoy la disputa claramente es con Europa, o sea, lo que estamos viendo y leyendo en los diarios que hay una disputa con Europa. Europa ejerce soft power, no ejerce hard power y Estados Unidos, hoy lo que tiene es hard power. Entonces, entonces yo sejarse "har power" o sea poder real digamos no no no es ese "soft power" de los copetines las conversaciones y quedo bien o quedo mal señores si yo me junto con Putin y a reglamos este tofado usted no tiene nada que decir entonces bueno primero se arranca la vestiduras larga en discursos morales pasas a ser la causa del amoral defender a todo lo que es "soft power" defender a selenki pero lo que estamos hablando cuando lo vemos en real politiqui estamos hablando del lo mismo que que he querido el pojíter incorporar los campos ucranianos al economía europea saquemola saquemola ideologías ya esa es la realidad y el petróleo casi regalado el porque en realidad jítler iba por el cauca a buscar el petróleo te corris un poco hay algo de petróleo ucrania te corris un poquito más solo se lo compraba en regalado a los rusos así que era casi como era casi el mismo objetivo bueno me parece que eso es lo que está diciendo Trump miren muchos hechos esto así no va a terminar por lo menos no con mi bolsillo si quieren ir a la guerra ustedes contra Rusia vayan bien eso no estoy de acuerdo y te decir por qué sobre el mismo análisis que vos es real política también yo digo las decisiones geopolíticas no se toman sobre bases ideológicas morales o legales no es que se juntan los generales dicen esto es legal y si legal no eso no existe ni si son buenos o malo acá no es bueno si malo estamos de acuerdo ahora bien la legitimidad de la acción la moral en la acción es un elemento de la geopolítica no es la justificación de la geopolítica decir yo no tomo decisiones geopolíticas sobre la base de si esto es bueno o es malo ahora bien yo siempre legitimo mis actos a través de cuestiones morales la paz la justificación moral es la paz después es verdad es que deja de morir gente lo viene diciendo Trump desde el primer momento lo estamos financiando una carnicería en Europa no es bueno la paz es la complicación moral esa la complicación moral es la paz y Europa está quedando como un paí como un continente que quiere continuar con la guerra sin poner un soldado por un interés económico porque su interés en los campos ucranianos no hay otro incorporar a Ucrania a la coño económica europea no hay otro interés a expandir su imperio su pequeño imperio económico y quieren mantener la guerra cuando se sienta putin contra a tratar de conseguir la paz que dejen un urgente europea proclama la guerra con un por supuesto vistiendo el argumento morales de no bueno es un tirano es un demócrata es que el verdadero argumento momento moral y más fuerte que todo, si es la paz, la paz, que más que eso, que más que eso, evitar las muertes. Sí, me sigue haciendo ruido a mí el tema de quizás, el maltrato que en realidad no sé si fue tanto, tampoco por el día de ayer, estamos a fines de febrero del 2025, se reunieron justamente Trump y Macron y Trump dejó una puerta abierta para marcarlo. Fue Macron a verlo. Quise abrir una puerta. Fue Trump a Europa, un hot show, una cabarse y conseguía aliado. No lo necesitas. Si Macron quiere ir a verlo, lo recibe mejor Trump, que lo recibió Putin antes de la guerra. Por lo menos no lo puso en la mesa de 6 metros de largo. Claro, claro. Pero esto se ha pasado, ya fue Macron a verlo Putin antes de la guerra. Yo creo que el peligro de forzar tanto la relación con Europa es un peligro similar al que, a lo que le sucedió a la Unión Soviética, cuando forzó también su relación con China a fines de la década del 60. Es decir, el frente soviético en la guerra fría tenía dos grandes líderes que eran Rusia, por supuesto, en un soviética y China. China era un escalón abajo. El frente occidental era, por supuesto, Estados Unidos y en un escalón abajo de Europa. Estados Unidos aguanto muchas ofensas de los europeos durante la década del 70, por ejemplo, muchísimas, que no lo apoyaran en la guerra de John Kippur, por el tema de Medio Oriente, que ahora vamos a hablar, que hicieran el gasoducto con los chí, con los rusos. Bueno, pero nunca quiso romper la alianza para que no le suceda lo mismo que los soviéticos, que cuando los chínos se sintieron amenazados por los soviéticos, se dieron vuelta y se alearon con Estados Unidos, como fue en el 72, en febrero del 72, se están cumpliendo a las 53 años de Nixon, que se dio cuenta esa pelea. Entonces, el forzar, la relación puede llevar a que Europa diga, bueno, me pressionaba, me pressionaba por eso, ya es que andate el OTAN, andate el OTAN, formo mi ejército y sé con quién voy a ser acuerdos, con China voy a ser acuerdos. ¿Podría pasar eso? Bueno, no lo ve como, yo lo veo como un riesgo. Yo creo que Europa, no, yo no lo veo como riesgo. Yo creo que Europa, a China, ya bajo la protección norteamericana le dio todo, o sea, es más, estaban buscando prácticamente de la guerra de Ucrania, se estaban integrando, ya estaban con China, que Europa quiera formar su propio jersito y aliarse con China para invadir Estados Unidos. Primero, competir, digamos. Pero competir militarmente con Estados Unidos. Bueno, bueno, bueno, finalmente ya estaban, ya estaban convirtiendo y ya estaban con China, o sea, ya era un dato. Pero la guerra de Ucrania sirvió para evitar, para treinar eso, eso ya estaba ocurriendo. Y eso es la industria alemana. Sí, sí, sí, eso es el resultado de la guerra de Ucrania. Sí, es el resultado de Ucrania. Con el cual la guerra de Ucrania podría terminar maniana. Que quiero que se se empleó. Ya se cumplió. Lo que tibua nunca fue darle los campos ucranianos a Europa. Pienso, estamos en la laborando posibilidades, ¿no? Yo creo que Europa ya, ya jugó con China todo lo que podía jugar, sí, sí, si Europa va a ir militarmente. Además, yo creo que lo que está, lo dejaría Estados Unidos que formo un jersito, pero de ninguna manera. Pero por otro lado, ni Rusia tampoco, claro, ni Rusia tampoco. Pero por otro lado, hay muchas tensiones internas que ahora van a volver a vivir. Yo creo que me parece que la hay una estrategia norteamericana de Pogerra, que es la que nosotros estamos acostumbrados, la creación por este semestre referiste, la creación de la política triangular. Yo creo que dentro del mapa de Trump está volver a la estrategia de la pregarra, que es justamente el continentalismo y el dejar que todas esas tensiones que con la retirada norteamericana volverían, con qué confianza si Estados Unidos se retira Polonia, va a mirar a Alemania. Y demás, ¿no? O sea, podemos empezar a, con qué confianza inlaterra va a ver que el continente europeo se rearma con un jersito bajo la dirección de Alemania. ¿Por qué? Porque durante casi mil años, no mil años de expresión, ¿por qué durante 500 años eso fue un problema para inlaterra y ahora no va a ser por una solidaridad a qué? Yo creo que se vuelve a una… Bueno, es casualidad que Polonia es el tercer presupuesto de la OTAM. Y bueno, el primero es el Estados Unidos, el segundo es Turquía y el tercero es Polonia. Bueno, no es casualidad. Es un dato enorme. Por eso, yo creo que vuelven las tensiones, y esas tensiones son las que impidieron la Unidad Europea históricamente, que se curaron por un Brexit, que se que no se curaron. Muy bien, hace unos días, una cumbre munich, una cumbre de seguridad europea para responder frente a estas sorpresas de ellos por la posición de Estados Unidos y esa cumbre no hizo más que mostrar las peleas internas que tienen. Por lo tanto, no asistió Turquía, el segundo presupuesto militar de la OTAM. Y después no se pusieron de acuerdo de ningún modo. Sí, y lo que no puede ver hoy los más embalentonados es raro, ¿no? Porque los más embalentonados, por ejemplo, son los españoles, no vean los españoles, hasta la derecha española promoviendo la guerra en Ucrania, la defensa de Ucrania. No pone un peso. ¿Qué aportó? ¿Qué aportó España para la guerra de Ucrania? Es insólito. Yo no sé lo día que le escuchaba, hasta una persona que parecía muy lógica, como casi están a algo de Toledo, enferborizada con mantener la guerra a Ucrania, yo qué pasa a mandar a tus hijos? ¿Vas a ir bosque? ¿Qué va a pelear esa guerra? ¿Están hablando de paz? ¿Y vos está hablando de guerra? ¿Empereció su realista? No tienen una poner un soldado. ¿No pere un soldado? ¿Quién mantener la gente muriendo? ¿Para defender el gobierno de Zelenky? ¿Seriamente? ¿Para defender el gobierno de Zelenky o Alemania, la interesa, los campos Ucranianos? ¿Y no lo va a decir a abiertamente a Alemania? Entonces, manda hablar los españoles. Claro, claro. ¿Por qué decir sonería muy mal? Sí, sonería muy mal. Alemania, diciendo, "Quiero quedarme en Ucrania". Trería mal los recuerdos. Pero es eso. Y vamos a cambiar entonces un poco de cenario, pero siempre siguiendo el tema que nos convoca hoy, que es las consideraciones sobre este primer mes de gestión de Trump, medio oriente. ¿Oriente, te diría? ¿No nos aches que demos el medio oriente? Sí, bueno, aparentemente nos saccaríamos. Podríamos ver, básicamente, cosas similares, ¿no? O sea, en oriente una retirada, claro, es oriente. Primero, después volvemos a medio oriente, que es para mí hacer las patas, las patas que va a reservarse de Estados Unidos. Por lo menos los anuncios se podíamos cuánto hay desierto, el anuncio de Querar Tomar Gaza, como poner como una base y un casino llamativo, digamos, o sea, que además les soluciona el problema Israel, porque ya es el proyecto de los Estados, ya con lo que hizo jamás, quedó claro que es, y con lo que uno ve, el otro día vimos cómo nos devolvieron a los dos chicos muertos y a su mamá, argentinos, con una gran celebración de toda esa gente. Esa gente es irrecuperable, por lo que no la quieren, no la quieren, no la quieren, los europeos lo se van a refugiados, los defenden, pero sí, bueno, son refugiados, refugiados, refugiados, no, no, no, los quieren, los egipcios no los quieren, los sirios no los quieren, ¿por qué son que hay que estar educada en terrorismo? Están educados en terrorismo, ¿qué solucion tiene esto? Una plaza estacionamiento, lecciones en palestina en gaza y creo que si jugara también probablemente gané jamás por el 90% de los votos, no sé como se nos encuestan, pero por algo a base, la autoridad palestina no se llama lecciones. No se llama lecciones, parece que sí. Podemos tener los estados unos siendo terroristas y queriendo la destrucción del otro. Bueno, creo que bueno, es un tema muy delicado, pero. sí que quizás que excede, fue para otro podcast. Es para otro podcast, pero lo que está planteando es una solución que permitiría la existencia del estado de Israel, el problema de ese. para hacer con los 3 millones de palestina. Eso no está resuelto. Creo que. Pero bueno, hay un acuerdo más grande, pues para hipótesis de Trump me parece que eso es excesiva, para después entrarse a negociar, puede ver que no hay que negociar. En los acuerdos de Abraham, en la primera presencia de Trump, el preveía que Jordania se diera territorio, se diera territorio, no que vayan a Jordania, que se diera que si les pagaba a Jordania, por ese territorio se dejaba ahí, porque Jordania tiene una muy mala experiencia, de la década del 70, cuando la OIP, los refugiados palestinos se instalaron en Cordanía, terminó el septiembre negro, ni hablar lívano. Bueno, lívano terminó a la Roosevelt que todavía está padeciendo la consecuencia. Entonces, si nos vamos a oriente, porque mejoriente es. Hoy es muy difícil pronosticar, digamos, ¿no? Es muy difícil pronosticar con un estado de Israel sobreviviendo, porque todas las soluciones que se plantean en los foros, digamos, bien pensantes o políticamente correctos, son todas propalestinas y, pero sí, ya también digo que esta gente. Son gente que no quiere vivir, por lo que muestran. Una vez que, cuando devuelven a dos bebés, está todo el pueblo celebrando asesinados, tuda que se obtena solución, digamos, ¿no? Claro. Con lo cual es muy difícil hablar de ese tema, pero vamos a oriente. Oriente, ¿cuál es el gran interés de China, Taiwan? que se usalía el pasivo. trams ya lo criticó bastante podría haber un acuerdo con porque yo creo que las tensiones de gemonía como la que tiene china con Estados Unidos tienen sus altos y sus bajos no veo que hoy estemos si a trams está queriendo instalar la paz no lo veo que diente de la garra ni siquiera por taiwan pero bueno imaginemos un escenario donde china logra algún objetivo que le permita decir bueno cambios objetivos me retiro de de america no que es uno es un objetivo que creo que hoy en Estados Unidos está claro digamos que la america puede comerse, america me pareció a toda america no no está suena los de america, puede comerse al con china pero no puede entregar un expansión geopolítica, puertos, base militar y tal, supongamos que algo que bueno taiwan probablemente sea un cambio un cambio que fue aceptable y te teorizando todavía no está planteado en la mesa pero ¿qué va a pasar? ahí va a pasarlo ahí ve con Europa porque va a quedar china muy fuerte en en en oriente de Alejano y va a empezar a chocar con todos sus vecinos Rusia Japón todas esas tensiones que son históricas no las inventas Estados Unidos están ahí por una dieta con una retirada o una soltada hoy está Estados Unidos mandiendo un esfuerzo gigantesco por contener a china contén mantén a la de Ucrania bueno me retiro consigo mi continente y hay por ahí hay otros que se deciren como fue la política de pregarra de resolver los problemas que se resolvan solo y ahí entonces también vamos a debatir yo creo que si Estados Unidos entrega en estos momentos a taiwan un acuerdo que podría ser porque encima Trump en su campaña habló bastante mal de taiwan les dijo ustedes quieren que yo los defiendas pero le traigan sus empresas a Estados Unidos o sea pague en me que para mí tenga un redito la defensa de taiwan como verían los aliados de Estados Unidos que por mencionaste Japón Corea del Sur podríamos hablar a Sumara Villanam a Filipinas que en este momento está con un enfrentamiento constante en el en el marco con la flota china como verían que Estados Unidos entrega taiwan no no habría un simil a que de Estados Unidos se la deca el 60 o del 50 hubiera entregado verlín a los soviéticos es decir lo salieron a decir para si este tipo se va al día siente salvo a negociar con China con las condiciones de paz para que no me invada y bueno y va a obtener condiciones ventajosas es una es una es una posibilidad de Estados Unidos no podría perder otra no bueno pero es algo básico de geopolítica que nosotros sabemos que vos las expuestos en la facultad muchas veces Estados Unidos mira hacia mi europea no hay una asia enemiga ni una europea enemiga pero lo que yo estoy visiendo eso otra cosa estoy haciendo porque se va a adelantar a pelear de una guerra que no empezó porque se va a adelantar a pelear de una guerra que no empezó pero podría ser fruto una negociación la entrega de taiwan maos dijo en el 72 tenemos 100 años para recuperar la banda de cuesta si si si China de sí quiere ir por taiwan si Estados Unidos no define taiwan probablemente China consiga taiwan ahora y situaciones no le defienden que harán los aliados de Estados Unidos y probablemente preocuparse mucho solo primero que pensaría que se van a preocupar mucho cuando levanta el teléfono aquí en shaman yo no los veo llamando yo no veo a Putin llamando a China a pedirle perdón de nada y tampoco tampoco porque eso sí no bueno no perdón no si si el mundo funcionara así la primera guerra mundial no hubiera existido todo se hubieran pasado para Alemania no se pasan para Alemania no se para las empresas centrales no lo y cuando el peso de ir a la segunda sí se pasaron para Estados Unidos Rusia los un índice a los invadió a todos y sí se pasaron porque la primera guerra mundial tiene un final y yo creo que no no no no no que China se transforma en la potencia no se transforma a Alemania del kaiser pero no me lo mencionaba no hubo ninguna guerra no mencionaba nadie le ganó le dan una batalla nadie se transforma en la en la potencia del kaiser y empieza a ser una amenaza y hay una guerra y probablemente seguramente Estados Unidos va a aprovechar esa guerra para que la peleen los vecinos y luego si llega a ver algún riesgo algún riesgo el más mínimo de que China gana la guerra va a intervenir bien tal vez no intervenga por taiwana ahora a cambio de que le deje en el pero no va a dejar que China se quede con Asia no lo va a dejar pero yo no lo entiendo por qué esa política de de adelantarse a la guerra si China va a querer hacer eso esto la nariza muy bien que singer en el en el en el nuevo orden en el orden mundial cuando dice China está en la misma situación que alemania antes de la primera guerra mundial si China tiene una política pacífica meramente comercial no presenta no representa una amenaza no pretende disputar la gemonia mundial va convivir con las restas de naciones y no va a tener tios no lo permita el destino que tuvo alemania en la primera guerra mundial por no hacer eso por querer salir a disputar la primacidad se pelió por con todos con todos generar salianzas yo creo que lo que firme si está tica de todos contra alemania hoy está al final digo lo que me parece que está viendo Trump es que al final está a los unidos defendiendo el interés de China porque está gastando una fortuna en mantener flota en defender a los aliados que todos todos viven bien todos hacen negocios para defender a China de cometer el error de querer salir a disputar la gemonia militarmente de que volvamos a disputar la gemonia militarmente y Estados Unidos sabemos que le gana sabemos que le gana bien entonces entramos en un tema que quizás más general en el que ahí te voy a dar también mi opinión y vamos a ir cerrando con la tucha que es el siguiente hemos visto en una política procontinentalista una política que se hace ruptura o alejamiento o forzar la relación con Europa que no sabemos si la va a abandonar o no para ese día que no va a abandonar creo que no sería algo que debería primar la razón de lo otro lado de verdad están les tocam lo tambor de la guerra en Europa y no que no van a pelear ni la van a financiar al sur y también estamos en hoy yo creo que todavía no ha decidido la relación con China si está mostrando un poco el juego hacia america muestra el juego hacia Europa y Rusia y con China si lo está reservando quizás está esperando ahí hace muy bien el en no mostrar bien cuáles son sus cartas cuáles son sus objetivos es un gran jugador es un hombre que viene de los negocios así que sabe que los negocios uno no arranca diciendo cuál es su verdadero objetivo lo oculta como cualquier persona común lo oculta en un juego de cartas o cuando va a ser una compra no dice cuáles son las condiciones de lo que quiere pagar acá lo trampaselo mismo y con China muestra dos cosas que pueden parecer contradictoria por un lado pone como mano de derecha de la Elon Musk un hombre que tiene intereses muy importantes en China eso es un gesto que en China lo deben ver como algo amistoso y se bueno bien es un no viene a destruir no porque si pone lo más de mano derecha que tiene tesla produciendo ahí tuvo otros gestos que vos lo mencionaste que es lo que dijo de taiwan también bueno che taiwan no es tierra santa no estoy defendiendo y por otro lado mantuvolos acuerdos con la india que el año pasado el presidente de india visitó a Biden hizo el fenómeno de acuerdos muy importantes de traspaso de tecnología armamentística y trámbles suma ahora tecnología nuclear también entonces le muestra a china que quiere negociar pero también muestra pero también voy a seguir ayudando a la india ahí no hay ambigüeda que quiere decir que está abierto para cualquier cosa para negociar o para pelear con China a la india la sudan russia ésta os unido no no sé es cierto es cierto volvemos a ver como Vietnam que la sudan russia ésta os unido y es enemigo de china en la región bien perfecto quiere decir que trámito había no mostró el mostró el juego con Europa mostró el juego con russia más o menos y esta es un mes de gobiernos tampoco se le puede pedir mucho más y con la india y todavía con china y todavía un misterio pero el misterio es porque hay muchos analistas que al al hacer una análisis sobre esto dicen bueno se viene una un salta de tres no dicen un salta de russia china ésta os unido ojo primero el salt original fue de dos por más que estuviera charcila y sentado charcil era un espectador de lujo de su propiedad de rota el mundo se dividió en dos nosotros hemos hablado también acá y vos estás de acuerdo que hay desde el 72 hay una política triangular quiere decir que en tres grandes potencias mundiales russia china ésta os unidos y que a partir de ahí se arman con binaciones en ese momento la combinación fue ésta os unidos y china contra la russia podría ser ahora russia ésta os unidos contra la china o podría ser china y russia contra la ésta os unido pero un salta se podría dividir los tres solo lo veo imposible por algo que vos también mencionaste lo bien posible porque china y russia disputan tiene intereses contra victoria y disputan egemonía en Asia como vea la posibilidad esto que algunos dicen un salta de tres un disparate porque salta es resultado de una guerra y en ese resultado de la guerra o dos potencias ganadoras que fueron lo mismo soviérdica y y estados unidos que vencieron a Europa a la alianza de todo el otro día está revisando con motivos que vamos a hablar de esto los ejércitos que que montó Hitler para invadir russia hay divisiones de todo Europa que es paña francia bueno de los países del medio ni hablar Inglaterra, Belhika, Olanda, Calalia, Polonia, Hungria, Czechoslovakia, todos fueron la garra. Inglaterra, no fue la garra, pero no atacó, pero no atacó y le abrió el frente. Le garantizó la paz en Occidente, el que se ha cerrado el frente, la secuencia y que mirar la llegada de Rúvolges, más o del 41, Junio del 41 Hitler invadé a Rúvolges. El frente occidental, Manson. Hasta Junio del 44, tres años le dieron a Hitler para vencer a Rúvolges. ¿Qué casi llega? ¿Qué casi llega? ¿Lo impidió a Estados Unidos? Los impidió a Estados Unidos. Bueno, los vencedores de una guerra contra Europa y contra Japón en el Asia. Esos dos fueron lo que sentaron en salta, con un invitado simbólico que fue Winston Churchill, que además que lo querían llevar a De Gold, que paró a Tador, pero no terminó logramo nada. Acá no hay ninguna guerra. Yo creo que simplemente está el que está dibujando el mapa, solo a su voluntad, es Estados Unidos. Por un lado, hablando con Rusia y dándole una salida al problema graniano. Por otro lado, todavía no empezó a hablar, pero empezamos a intuir, que podría haber una salida al problema china contra igual. Podría haber, que es el gran conflicto que hay en Eliente. En el fondo Trump es un hombre de paz. Él está trayendo la paz. Después, si los que quedan como resultado de esa paz dibujada por Trump en esta negociación, con China y con Rusia. Deciden ir a la guerra, bueno, será una, el eno puede prevenir las acciones que criminales que puedan tener los otros en el futuro. Que eso parece que es un poco lo que estaba desangrando económicamente a Estados Unidos, estar permanentemente haciendo de gendarme del mundo gastando fortuna para que los chinos no se expandan. Si los chinos se quieren expandir, va a ser problemas de sus vecinos, que probablemente si los chinos en su expansión implicaran un problema para la seguridad norteamericana, esos vecinos van a tener el apoyo, seguramente a Estados Unidos, porque siempre lo he dado. Y entonces, si chal para ir cerrando, se trataría un último tema que a lo mejor ha quedado y que también es importante en este primer mes, que es el siguiente. Nosotros venimos sosteniendo acá en geopolítica en acción, que durante el gobierno anterior de Biden, la política norteamericana para frenar la expansión china, fue promover conflictos. Así se promovió la guerra ducrania, se promovió quizás las guerras en medio oriente, el tema de los sultíes cerrando el paso del marrojo que precudicó el comercio, esa fue la estrategia del gobierno norteamericano anterior. Vos estás ahora mencionando, está muy bien, que modifica eso a puesta la paz, hay un cambio en la política y que en esa paz también le da más responsabilidad a los demás actores. Bueno, si ustedes ven que lo se está atacando, actúen y ya me enmey, yo veré que quieren paz, tienen que dejar el minifiero con occidental. Claro, la paz, el costo de la paz es el minifiero occidental. Claro, me dejan a mí. Está bien, y ahí podemos decirlo. No es menor, pues tiene un frente abierto por acá abajo. Sí, no le ha ido muy bien a Estados Unidos en la América, no le ha ido bien. Se ha ido a competir con la bicicletera con China. Es un poco bonilla la Ural Ricanza, son del plan marcial para la Latinoamérica. Bueno, iba a ser una guerra bicicletera que no necesita Estados Unidos, es una guerra bicicletera, tiene el poder pizarre. Y entonces queda, si decimos que el gobierno anterior y la estructura de poder norteamericano venía promoviendo la guerra, y Trump viene a promover la paz, ahí también entonces es un choque interno dentro de Estados Unidos, donde el presidente Trump se tiene que enfrentar a una estructura burocrática de la Secretaría de Estado, de la Secretaría de Defensa, de la Secretaría de Energía, quizás, que con las guerras también aumentaba el precio. El petróleo, claro, sí, el petróleo, no sé si le voy a ir también con este dolor. Claro, la industria armamentística, no nos olvidemos que, cuando, creo que fue en el '59, se senta cuando se retira a Eisenhower del Poder, denuncia, Eisenhower, la extrema derecha norteamericana, que el poder en Estados Unidos lo tiene el complejo industrial militar. A eso hoy en día se lo llama Deep State, el Estado profundo, el cual hemos hablado también acá. A eso se está enfrentando a la industria energética, a la industria de armas, a la burocracia de la Secretaría de Estado. ¿Cómo ves ese enfrentamiento? Porque eso es la condición para poder hacer por lo que sea la madre de toda la batalla, pues es la política de en tierra de Roma, digamos, ¿no? Claro, porque es un imperio, es un interno, claro. Entonces, la madre de Tarnas dirime en el mundo, y tuvimos un atentado que la vala pegó en la oreja, digamos, porque el plan de Trump no es que no lo anunció antes, y dijo siempre que iba a ir contra Deep State, pero metió que iba a abrir los archivos de Kennedy, pero metió. Ahí se es política interna, digamos, o sea, yo no puedo no puedo anticipar el resultado de la política interna, me parece que en el primer gobierno Trump no estaba preparado para enfrentar a ese Deep State. Me parece que estos cuatro años además de hacer campaña organizó, pero por lo que uno veía fuera, organizó un equipo en todas las áreas con el cual enfrentar ese Deep State. Y no sé si no hay un Deep State en el cual Trump ya ha arreglado con ese Deep State, y este proyecto te ha acompañado en realidad por todos, más profundo, no lo sé, no te dicen, no tengo la menor idea. Bueno, Satur, te agradezco mucho, creo que hemos puesto sobre la mesa algunos de los temas más importantes de este mes. Es un mes, nada más, pero cuantos cambios que se prometen, es decir, queda en el aire, si este hombre viene a modificar el orden mundial o aprovechándose del orden mundial, trata de buscar lo mejor para Estados Unidos. Sin duda, como decíamos, decíamos también del principio, Estados Unidos tiene muchas líneas internas, tiene los continentalistas, tiene los satrantistas, tiene desde 1972 la la Prochina, que quizás el máximo exponente fue Kissinger, ¿no? Kissinger siempre, hasta en su libro "China" termina diciendo, yo sé que Estados, que la burocracia norteamericana está en contra de China, pero yo propongo que sigamos aliado de los chinos, o sea, es una tercera línea que quizás, quizás también la esté siguiendo Trump, hasta los chinos no le ha ido mal en su alienza con China, le permitió ganar la guerra fría sin tirar un tiro, ¿no? Sí, no sé, mío contradictó yo con su amistad, con Putin, ¿no? Claro, sí, es cierto, es cierto, pero a ser líneas no se sabe para dónde me pucado. Hacía juster de un gran jugador en Asia, ¿suscribamos a ser China? Por eso, son todas incógnitas, por ahora estamos tratando de debilar, lo más importante es todo, ¿cuáles son los objetivos de Trump? No los podemos saber todavía, estamos ahí intentando de velarlos, así que bueno, con esto cerramos, nos despedimos, hasta la próxima edición de geopolítica y en acción en su versión podcast. [Música]