Todos dejan su huella en la Constitución

Protesta, guardar y aser guardar la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos. Y guardar y aser guardar la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos. Del primero al último, todo si cada uno de los funcionarios públicos de México tienen que hacer, este juramento para poder tomar posesión de su cargo. La Constitución es la ley Suprema. Va por encima de cualquier otro texto legal en un país, o prácticamente en todos ellos. La carta Magna Organiza al Estado. Es la visión que tiene un país de sí mismo. Y por eso en México todos quieren dejar ahí su olla. Las Constituciones son proyectos de sociedad y cada quien tiene el proyecto que más le gusta. Elevar a rango constitucional. Cualquier disposición es la ambición de los hombres de poder. Las Constituciones son documentos futuristas. Andrés Lira estudia la historia de las Constituciones mexicanas. Y lo digo en plural porque. México se convirtió en una fábrica de constitución. Debe haber sido aquella caldera que estaba todo vapor, el Congreso Arde. En México llevamos más de un siglo con la misma, pero no es exactamente igual a la que juraron allá en Querétaro. Incluyendo las últimas modificaciones de 2024 se ha reformado más de 700 veces y también atriblicado en peso. De 21 mil palabras tiene ya más de 65 mil. Esos son casi 400 páginas. La Constitución es monstruosa, tiene una cantidad de cuestiones arreglamentarias que los artículos de la Constitución. Nada que ver con la de Estados Unidos que cabe en cuatro ojitas. Desde 1787 que fue promulgada, nunca la han reformado y solo le han hecho 27 enmiendas. La última hace más de 30 años. Pero con todo incluso esa ha variado desde el siglo XVIII. Quieres mantener una Constitución como querer ponerle puertas al campo. ¿Cómo era la primera Constitución mexicana? ¿Por qué hace falta tanto consenso para modificarla? ¿Cuándo amerita a Cervorrón y cuenta nueva? Esto es pasado presente. Un podcast del centro de estudios históricos del colegio de México. En el que historiadoras y historiadores nos cuentan las bases para entender nuestro presente. Yo soy Paula Vilella y en este episodio platiqué con Andrés Liga sobre la Historia de las Constituciones en México. Yo soy Andrés Liga González, ando y en mis 82, casi 83 años. Soy profesor emerito del colegio. Mi campo de trabajo es historia de las ideas y de las instituciones, principalmente jurídico políticas. Pero me gusta también mucho la filosofía, la sociología en fin. Entonces primero de todo, yo quería entender cuál es el espíritu de este texto, ¿cuál es el espíritu de una Constitución que recoge una Constitución? Bueno, una Constitución es un documento que supuestamente es completo porque en él se dispone la organización del Estado, la organización política, en la tradición liberal de donde surge la Constitución. Hay una parte dogmática que es la que declara los derechos de los gobernados, y una parte orgánica la que organiza el poder, decían los franceses, que son los introductores en nuestra tradición de esta de la Constitución, más directamente que, aunque está Estados Unidos fue antes, pero que una sociedad que no tiene una declaración de los derechos de la hombre y el principio de división o separación de poderes públicos no tiene una Constitución. Supuestamente, la Constitución debe ser un texto relativamente breve, lo más breve posible, pero la experiencia constitucional nos hace ver que hay mucha extensión, hay muchas cosas de detalle para entender una Constitución, ahí están los textos, pero lo más interesante es la experiencia Constitución. Que sería eso de la experiencia Constitución? La vivencia en la elaboración, en el manejo, en la apreciación y en las reformas, las elaboraciones de las Constituciones cambios, etcétera, y eso hay que entenderlo en relación con la historia. Que es distinto en cada país, no es experiencia Constitución. Sí, es distinta, pero no aparte, no desligada una de otra. En el caso, nuestro, en el caso de México, como nación independiente, pues la experiencia Constitución, la Primigenia, es la Gaditana, formaba parte de la monarquía española, se elabora de 10 a 12 la Constitución Política de la monarquía española, siendo parte de los dominios de la monarquía española van diputados para allá, por la presencia de americanos y por el conocimiento de lo que se estaba haciendo en las Cortes, influye en los países de la monarquía española. Entonces, hay una experiencia que va a influir en las Constituciones de América. También la primera Constitución como tal vigente en lo que hoy es México, pues fue la Constitución Política de la Monarquía española. Esa que es imposible entender la historia de las Constituciones de México sin eschar esa mirada al otro lado del charco. Sí, la experiencia es importante porque la están absorbiendo de distinta manera. ¿Cómo la adapta a México a la situación mexicana? Pues cuando México declara la independencia en el Imperio de Iturbide, lo que se decide es que la Constitución Política de la Monarquía española será vigente en tanto no se oponga a la independencia del país. ¿Cuánto tiempo duró eso? Es un duro muchísimo, duró hasta 1820 tantos. Aquí tenemos en 21 se declara la independencia pero se declara vigente en la Constitución española para que flija en todo aquello que no se oponga a la independencia del país y turbide caja ya en el final de 22-23 tiene que salir. Entonces, México se declara el Congreso Constituyente, se disuelve luego sobre integrar, etc. y México opta por una República Federal, las provincias que ven un territorio enorme con regiones muy distintas reclaman su presencia y su voz en el Congreso Constituyente. ¿Cómo era esta primera Constitución ya del México independiente? Ahora, la Constitución Federal termina de hacerse el 4 de octubre de 1824. Es una Constitución que tiene muchos elementos de la Constitución de la Unarquia española en organizaciones locales, los decreto relativos al Organización Municipal, Provincial, etc. están ahí, son vigentes independientemente de la Constitución Federal, es decir, de acuerdo con como lejos es lamentarios de la Constitución Federal y como consecuencia de la adopción del orden federal, tenemos entonces una Constitución Federal y 19 Constituciones estatales. Yo digo que México se convirtió en una fábrica de Constitución. Entonces, entre 1824 y 1827, se elaboran y se ponen en vigor una alta Constitución constitutiva que sigue vigente como apoyo a la Constitución Federal y 19 Constituciones estatales. ¿Cómo se articuló eso? Bueno, pues se articuló. Gracias, yo creo que a la Federación no separaciones había estado muy, había regiones muy levantistas, se sentían muy diferentes eso por la propia historia política, México vo dos audiencias, la de México y la de Guadalajara. Entonces, Jalisco es un estado que tiene juristas, tu tiene la audiencia y tiene una práctica siempre estado un poco en conflicto con las autoridades centrales y Jalisco es el primer estado que promueve una Constitución en noviembre de 1824, luego viene Guajaca, luego viene todos y acaban de constituirse los estados. El último es la Constitución de Baguí Latejas en 1827, el estado de México hasta 1827 promueve a su Constitución, pero antes se rigeó por un estatuto orgánico, etc. Y esas Constituciones uno va viendo las experiencias, ¿cómo se van copiando y tratando de superar los modelos del otro estado? Se vuelve un intercambio debía haber sido aquella caldera que estaba todo vapor en la fabricación de Constituciones y la idea de que una vez promulgada la Constitución deben venir los códigos, deben venir las leyers o es lamentarias y esas pues costaba mucho trabajo elaborarlas porque la mayoría de las Constituciones propusieron periodos muy cortos para que nadie hiciera permanecer en el poder, en los poderes. Entonces se declaran vigentes los decreto de las cortes españolas en aquello que no interfieran con la independencia. Y la organización judicial, por ejemplo, tome en cuenta la ley de el 9 de octubre de 1812 de España, es a que do vigente, casi hasta finales del siglo XIX como ley su pretoria, porque así se fueron haciendo reyes, pero en ciertos casos, ante falta de legislación se acudía a esa organización. Entonces la Constitución gaditana está y presente y el modelo de una federación a la manera de Estados Unidos está superpuesto. Lucas Salaman, que fue el líder del partido conservador en su momento cuando sí es el partido, pero que fue el primer secretario de relaciones exteriores e interiores, secretario de Estado. En la Constitución federal, cuando lleguen mil y sesuces veintitrés, el anaba por España, había sido diputado en las cortes españolas. Lucas Salaman dice si España quedó fendida por la separación sus dominios, en el caso de México quedó vengada por habernos dejado esa Constitución. Española está inspirada en la Constitución de la Asamblea Constituyente Francesa del '91. Es una Constitución, pues, república nanti monárquica tremenda, para que ha sido. Entonces, ¿dónde el poder ejecutivo que es responsable de poner en vigor la Constitución y las leyes, da crees espacio para que se ejecuten que dó maniatado por un Congreso que se creclara el representante de la voluntad nacional. En México, ya con los principios y el voto es universal, entrese o selección de ayuntamientos y se ve cómo estaban ya listos muchos y cómo ya manipulaban. Hay un personaje que estuvo en el Congreso Constituyente, pero también había estado en las cortes españolas, Lorenzo de Sabala. Es muy interesante cuando dice, eran 300 mil criollos, tratando de ocupar los 70 mil espacios que dejaban los españoles. Entonces, se enfrentan ante un gobierno popular, representativo, los diputados del Andurar dos años, se innovaron, diputados cada dos años. Entonces, eran grupos responsables. De allá se redó aquí en todas las Constituciones, tanto la federal como las de los estados, el principio de división de poderes, claro. Y también el de moderación excesiva, vamos a decir, del poder judicial. Era el tercero en Discord, ya como dice el título de un libro de un juristad. Pero la cuestión es frente a los jueces. Los jueces estaban bajo la lupa del pueblo. Entonces, cualquiera tenía acción para denunciar a un juez que hace cohechos, que hace todo. Entonces, un poder muy golpeado. En cualquier momento, los litigantes que llevan un proceso pueden inclinarse por el arbitraje. Entonces, todo el trabajo de los jueces se va a la basura y ellos se ponen de acuerdo. Entonces, se va viendo cómo ese poder no hay un equilibrio de poderes, sino más bien, un predominio del poder legislativo, una vez organizado, y una falta de facultades del poder ejecutivo y un abatimiento del poder judicial. Además, en todas esas constitucciones… Las estatales, estamos hablando. Las estatales y federal también, la administración de justicia era penal en qué sentido. Se cobraban un arancel en las cuestiones de acuerdo con el mundo, el interés por el cual se litigaba, un porcentaje. Las partes tenían que pagar como ser pago de un servicio de administración de justicia, un porcentaje abial en los aranceles, que habían existido antes. Pero lo cierto es que en las cautos criminales, ahí no se debían cobrar derechos. Entonces, decía alguien, los pobres solo litigan sobrecrímenes, con ellos no van a ganar. Entonces, ahí es un desinterés en las cuestiones penales. Surgen muchas situaciones adversas. Se declaran la igualdad legal de todos ante la ley, pero hay gente que tienen un régimen de vida distinto. Los pueblos de indios se hablaban todavía los idiomas naturales en la misma ciudad de México, en los barrios de la ciudad de México. No se digan los pueblos foráneos. ¿Cómo era la primera constitución puramente mexicana? Se construyó un distrito federal para residencia de los poderes federales, una parte neutra. Es un círculo de dos lejos de radio tomando como centro la plaza de la constitución, lo que es el sócalo. Se llama un plaza de la constitución por la constitución de Cali. Se le di ese nombre todavía, a Joldo mío español. Y luego están los gobiernos de los estados con su gobernador, con sus congresos locales para la legislación y con sus poder judicial. Todos los estados devían darse sus propias leyes herramientarias. Lo que empieza a ser especialmente irse mucho sobre los bienes de las corporaciones eclesiásticas y civiles se declara incluso la repartición de las tierras de comunidad entre las familias, los jefes de familia que componen esos pueblos. Eso también viene de allá. ¿Y era corta o larga esta constitución? La federal no era tan perno por menorizada porque dejaba muchas cuestiones al interior de los estados. Fue más breve que la otra. Lo que no tenía esas constitucciones era una declaración de los derechos. La primera constitución mexicana que tuvo un catálogo de derechos fue una constitución centralista porque con la federación hubo una gran desorganización, un gran apartamento de cosas y en 1836 se instituye el centralismo. Ya desde 1835, como reacción a la desorganización que había en la República Federal, se opta por un régimen centralista y se la república en artículo primero de las bases para constituirse de diciembre de 1835 dice la República es una como siempre, México es una República Unitaria, como siempre ha sido una organización unitaria en la organización. Y la única religión que se puede practicar aquí es la católica apostólica romana. Suelta eso porque ya se está dando la lucha entre la organización eclesiástica. Hay que tomar en cuenta que la constitución española y las constitucciones mexicanas declararon como única religión la católica apostólica romana, única verdadera y todas las constitucciones de los estados copiaron eso. ¿Y en qué momento sale la eclesia de la constitución? Va a salir bastante tarde hasta 1857. Se intenta en agosto de 1856 declarar de acuerdo con el proyecto de la constitución la libertad de cultos y ahí el Congreso Arde se llena de gente que no quiere la libertad de cultos que dice que es lo único que une en los mexicanos en la religión católica etcétera. Entonces el artículo 15 que proponía una versión muy conciliadora, empezaba variando siendo la religión católica apostólica, la que profesa la mayoría de la sociedad mexicana, el Estado, la protegerá pero también respetará las creencias y los practicas de otras personas mientras respeten el orden público. Taba muy conciliadora la fórmula pero causó gran revuelo. Duraron varios días, participaron un montón de diputados, hubo muchos aplausos, mucha agitación y finalmente se declaró no procedente, entonces no declararse nada lo que no está prohibido está permitido. Así o llevo México en esa época a la libertad de cultos. Y la constitución que tenemos hoy en México, de dónde vienen, ¿qué momento histórico surga? Bueno, esa constitución en 1916 fue una fracción triunfante en el movimiento revolucionario, la que la visaba Carranza, con boca a un Congreso extraordinario para reformar la constitución de 1857. Es que era una constitución de 57, una constitución muy liberal con una sola cámara, pero esa constitución era excesivamente individualista, y hubo muchos problemas con las comunidades de los pueblos, con las corporaciones, y entonces con la falta de facultades expresas para el presidente de la República. Entonces, por eso Carranza una vez que triunfa de otras acciones en la revolución. mexicana convoca un congreso extraordinario para reformar la Constitución de 1857 y hacerla pues más presidencialista, más moderna. Y entonces en realidad vino a resultar una Constitución liberal con muchos ingertos de modernidad, de colectivismo, reconocido a las comunidades agrarias, etcétera, pero se decía que era la misma Constitución nada más que reformada. Casi más de 100 años con esta Constitución, pero no será la misma palabra por palabra que la que tenemos ahora que ha ido pasando desde entonces. Se ha ido reformando porque querer mantener unas Constituciones como querer ponerle huertas al campo, ha tenido más de 699 reformas, de 21 mil palabras que tenía la Constitución reformada, la Constitución que se promulgó el 5 de en febrero de 1917, de 21 mil palabras tiene ya más de 65 mil palabras. Entonces es otra Constitución porque ha tenido que asimilando muchas situaciones mundiales y nacionales para que que p Ande dentro de la Constitución. Y en qué momento amerita dejar de parchar una Constitución y hacer una en totalmente nueva? Yo creo que si se hicieran buenas reformas, no, pero lo que pasa es que el impulso democrático, populista de cada candidato, de cada jefe, prometen en las campañas muchísimas cosas. Ahora, el gran desfogue del reformismo constitucional se dio a partir del 82, cuando entró un presidente que ha llegado profesor de derecho constitucional, por si tu me profesor la facultad de la madrera, pero ya venía reformándose constantemente. Ahí es cuando metieron en la aceleradora las reformas. Bueno, una acelerada tremenda, es decir, había una corriente constante, no se puede acusar de enecligencia a los gobiernos, postrevolucionarios, verdad, pero el activismo tremendo, hemos estado en eso para actualizarla. Por ejemplo, se incluyeron muchas cosas que no estaban en la constitución de 17, reconocimiento de los derechos del hombre, había garantías individuales, etcétera, es que es un texto muy complejo y siguen dándole. Con tanta reforma que ha habido con los números ahí están, pero ¿cuáles han sido como las más importantes a nivel de contenido? Bueno, el derecho de veto del presidente a la legislación, porque antes estaba maniattado por los congresos. Otra cuestión muy importante es hacer de la corte suprema un verdadero tribunal constitucional, porque antes conocía de los amparos y sólo a través de la queja de los que se han paraban, se podía empugnar un artículo o unas situaciones constitucionales. Y justo ahora acaba de mencionar a la corte en qué podría cambiar cómo podría afectar la constitución que los ministros paesaran hacer de designación. Este bebé electiva, yo creo que es un problema, sólo hasta 1917, se decía, los ministros de la corte serán electos. Para ser el electo, el ministro de la corte necesita hacer ciudadanes ejercicios de los derechos, etcétera, y están instruidos en la ciencia del derecho a juicio de los votantes. O sea, que en un inicio sí que se les elegía. En todo el porfiriatos se eligieron, pero el gran electórela porfiriodía. Entonces, porque fue un corte muy interesante, porque buscaban personal que conociera los problemas. Por ejemplo, porfiriodías va a ver a Cruz y se encuentra con el gobernador, le hice necesito en su secretario gobierno para el ministro de la corte. Era un buen jurista que había resuelto muchos pronunctos agrarios y sociales legislativamente en Veracruz. Estás en contacto con las problemáticas. Tenía mucha visión y tenía buenos ministros. Entonces eso se rompió, ese contacto se rompió, entonces vino la crisis y el si soviejo, el si soviejo. Y cómo le podría afectar a la Constitución que ahora en estos tiempos, yo no sé lo que vimos que en el porfiriatos. Me preocupa mucho porque cuando los puestos se vuelven botín político. Entonces, quienes van a ser candidatos, los que nombre el organización política más poderosa, más extendida. Sabemos cuál es. Entonces antes fue el PRI durante muchos años. Ahora desde 18, desde antes ya venía muy fuerte lo que va a ser Morena, el PRD, el primer partido de la revolución democrática luego Morena que tiene una rastre pasó lo que pasó con la Constitución de de 1824. Surgieron muchos grupos extra constitucionales que no encajaban en los partidos políticos, son creaciones extra constitucionales, son empresas dedicadas a conquistar el poder y eso es inevitable en una democracia. Que es mejor dejar a la a la Constitución que los que se encargan de cuidar de la Constitución es solo encargados de eso y no tengan como otro tipo de intereses. Para hacer juez se necesita conocer bien el derecho, conocer bien la problemática. En mil honravas a que era un jurista muy interesante el porfiriató decía que el poder judicial no era poder porque no tenía iniciativa, siempre se movía por instancias de los litigantes. Pero cuando fue Estados Unidos, fue estúlkspulsado allá, veo cómo funcionaba la corte norteamericana, describieron libro que se llamó el juicio constitucional muy interesante. Precisamente le llamó la atención porque la corte supremas de Estados Unidos tienen la posibilidad de declarar inconstitución a una ley y ya no se aplica. Aquí no había ese sistema, solo se aplicaban los que pedían a Parpefín, son minucias que deben manejarse con mucho cuidado para manejar el equilibrio y la comunicación con los otros poderes. Una corte dependiente de un solo poder, pues, de un poder electoral, que es un movimiento, eso pues iníbe mucho la formación de la propia judicatura. Eso es yo veo muy problemáticas a situación, pero sí. Volviendo un poco más al texto constitucional, porque en el último siglo todo el mundo ha querido dejar ahí como su huella en la constitución, con las reformas. Cada quien quiere quedar pasar a la historia, hay situaciones imprevistas que se presentan y hacen ver soluciones que se llevan a la constitución, elevar a rango constitucional cualquier disposición es la ambición de los hombres de poder. Entonces eso es un contenido de reformar una constitución, es que no hay texto que parea la realidad y frente a las realidades, entonces nueva constitución o nuevas leyes cosas. Y es precisamente por eso por lo que cuesta tanto cambiarla por completo, es decir, por lo que hace falta tanto consenso para modificar o para hacer una constitución. Una constitución son constituciones rígidas que ahora su reforma requieren de determinados requisitos especiales. Una mayoría de dos terceras partes en el Congreso general y la aprobación de la mayoría calificada de las legislaturas de los Estados. Eso está desde la constitución de 57 y de 17 así, entonces son constitucciones rígidas, entonces viene el jalonéo político por lograr las facultades adecuadas para cambiar la constitución. Eso se hace en la vida política, no se hace en la vida legal, reclamentaria. Por lo que al final también la constitución es un poco la visión que un país tiene sobre sí mismo. Exactamente las constitucciones son proyectos de sociedad y cada quien tiene el proyecto que más le gusta. O sea hacia dónde llevar las sociedades. Y llevarse a los enemigos a los que les han caído mal en el paso, quitarse los de enfrente. Eso también. ¿Tú crees que en este último siglo, desde que se promuló la última constitución? ¿Habido algún momento histórico de México en el que hubiera hecho falta por Roni cuándo no da hacer una nueva constitución de cero? Pues yo pensaría que vale más la buena interpretación de la constitución, por eso es muy interesante una corte, su prema, que sí tenga gente capaz de hallegarse a las situaciones del presente. Siempre la constitución necesita ser bien interpretada. Entonces, ya ahí la necesidad de tener un poder inicial autónomo y con buena formación, con buena observación y la cambiando la constitución sí como en su interpretación. Más que en la legislación, porque esta constitución es monstruosa, tiene una cantidad de cuestiones reglamentarias en los artículos de la constitución. Eso hay que dejarme a la legislación ordinaria. Pero es como la estadounidense que son poquísimos artículos. Son muy pocos artículos, ahora ha habido momentos de adecuilosamiento. Decían alumnos de rabaza, decían que una buena interpretación era como tal adrar la cortina de una presa que está por reventarse, para que se fuge a través de la interpretación de la constitución y evitar un desastre. ¿Para alguien que no sepa mucho de la constitución mexicana que nos rige? ¿Cómo definiría la constitución? ¿Cómo es la constitución mexicana? Bueno, tiene la estructura de una constitución liberal, garantías. y la parte orgánica. Eso sí, estamos en el horizonte liberal, pero con muchos ingredientes de la modernidad o de las situaciones, por ejemplo se reconocieron las comunidades agrarias de mucha naturaleza, el artículo 123, las demás garantías sociales para actualizarla, pero eso no basta, no basta, pueden quedar muy claramente indicadas, etcétera, pero lo interesante es su aplicación, no su enunciación, entonces ahí por ejemplo un artículo derecho al trabajo, pues sí, pero si no hay las condiciones de vida económica para generar empleos de situaciones como le hacemos, no, hay una cantidad de sueños proyectados en la constitución que vale la pena que fueran preceptos claros y aplicables, pero todo tiene fecha de caducidad, entonces el horizonte liberal quedó rebasado por la modernización, entonces hay que saber adaptar a absorber eso, los espacios nacionales han quedado rebasados por la globalización, no podemos hablar ya de los límites, entonces estamos en la situación muy distintas. ¿Crees que la siguiente constitución de México recogerá más ese tipo de cambios? Hay paso que vamos, porque la van a complejizar más gente con y va a haber voluntades más coactivas y más empeñadas estar ahí en la constitución, las constitucciones son documentos futuristas, entonces propuestas y propuestas con que las realizas, con que elementos vas a realizar eso, tienes medios económicos, tienes medios sociales, la formación, una cultura cívica que sí se identifique con la constitución, que sí se identifique con su autoridad, hay organizaciones para competir por los cargos públicos, pero la adjudicatura es importantísima como interplete, yo creo que de una constitución lo más clara y precisa posible un buen cauce de interpretación, pero para eso se requiere una cuestion social nacional importante. Esto fue pasado presente, Historian Podcast, muchas gracias por escucharnos, yo soy Paula Bilella, este podcast fue producido por Quizá ya estudios para el Centro de Estudios Históricos del Colegio de México, Lucina Melesio es directora y productora ejecutiva, el guiones mío y también por dinela producción, en la producción estuvieron Carla Benitez, Laura Silberio y Javier Bravo, el diseño sonoro y la mezcla son de Carlos Jorge García y Tiger Lab, la grabación de la entrevista estuvo a cargo de la coordinación de educación digital del Colegio de México, queremos agradecer a Andrés Lira por su participación en este episodio, hasta la próxima.