Tánatos (2ª parte)

En capítulos anteriores de catástrofe o travioleta, vamos a investigar si existen animales que comprindan el concepto de la muerte. Se han dado casos de enterramiento en el enfante. Es que la muerte consiste en no funcionalidad y reversibilidad. Con estas dos simples ideas, se puede resumir todo lo que hay que entender para tener un concepto básico de la muerte. Eso que tienes ahí está roto y no va a volver a funcionar nunca. Madre es primates a las que se les muere una cría y las llevan consigo durante mucho tiempo. Y la cría acaba converténdose en una mómia. Bienvenidos a catástrofe o travioleta, yo soy Javier Peláez. Yo soy Antonio Martínez y en este capítulo vamos a continuar indagando en el concepto de la muerte, que tratamos en Tanatos 1 y en una larga ingenio de creatividad y de imaginación. Hemos decidido titular este capítulo como Tanatos 2ª parte. Madre, somos unos genios traidos. Tanatos 2ª parte es yo estoy maravillado todavía con el título. Pero en esta segunda parte de Tanatos vamos a dejar atrás al resto de especies animales de las que nos ocupamos en el primer capítulo y nos vamos a centrar en nuestra propia especie. En sus orígenes, en sus expresiones, en las pistas que nos han dejado nuestros ancestros, a lo largo del tiempo y en definitiva vamos a intentar averiguar cómo se enfrentaron a la muerte nuestros antepasados. Evidentemente no tenemos todavía una máquina del tiempo, la que podamos viajar miles de años hacia atrás, pero siempre podemos recurrir a una cosa que nunca miente. Lo único que nos habla claramente de la realidad, es decir, lo que hay de lo humano allí, los vestigios humanos. Y entonces los huesos quedan marcados mucho de los acontecimientos de la vida de esa persona, de la biografía de una persona en los huesos que se queda ahí. Huesos, huesos, los huesos nunca mientes, los huesos dicen la verdad de lo que pasó. Bueno, últimamente te veo un poco sesionado con los huesos y con la muerte y solo nos tres cosas de gente muerta hace mucho tiempo, ¿eh, Javi? Bueno, lo estás enfocando mal, en realidad no vamos a hablar de gente que murió hace mucho tiempo. Te propongo que lo pienses de una manera diferente. Más bien teníamos reimpresión de trabajar con personas, es un poco al revés. Nuestro trabajo es recuperarles. Nos ocupamos de las personas que murieron hace mucho tiempo, siendo las personas que vivieron hace mucho tiempo, porque lo que nos interesa no es su muerte o su vida. Como eran, si no se se hablaban, si no hablaban, si se cuidaban, si nos se cuidaban, nosotros nos ocupamos de cómo vivían y entonces nos vemos como vivos. En la primera temporada ya hicimos un capítulo especial dedicado a los huesos, pero en este episodio vamos a ir un poco más allá. Bueno, yo diría que mucho más allá, porque no solo en los últimos años hemos aprendido más y ya han hecho nuevos descubrimientos, sino que vamos a intentar saber si podríamos deslifrar sentimientos o pensamientos de nuestros antepasados, como analizando los huesos, los restos que han llegado hasta nuestros días. Los paleontólogos han podido saber más sobre cómo era su dieta, que enfermedad de sufrían habitualmente, pero en los últimos años estamos subiendo un pelnáño más en esa escalera de conocimiento, y ahora empezamos a dislumbrar qué sentían o qué pensaban. Los estudios se suceden y nos traen conclusiones preciosas en algunos casos, pero también bastante terrible en otros. Hola, soy Susana Escudero, soy periodista de Canal Sur en Granada, donde realizo junto a Emilio García, el director de Instituto de Astrofísica de Andalucía Césig, un programa de divulgación en la radio que se llama el radio escopio. Susana es una de las mejores comunicadoras de ciencia que tenemos en España, muy conocida por su programa en Canal Sur, pero lo que poca gente sabe es que también tiene un más tercera apología por él. Ese, como decirlo, es un fiera que le da mil vuestras a estos de los leseí de las vegas. Para ir abriendo boca, y nunca mejor dicho, los primeros huesos que vamos a analizar, pertenecen al neolítico medio, y no hay que irse muy lejos para encontrarlos. En el año 1972 aparecieron el acuado de las majolicas de Alfacar, que es un pueblo muy cercano a la capital Granadina, un conjunto de huesos. Era aproximadamente unos 200 huesos humanos, que estaban rotos, partidos muy blancecinos, muy bien conservados, y mezclados junto con restos de huesos de animales, que habían sido comidos como, por ejemplo, Cordero, y también, junto a estos restos socios, había restos de cerámica, de herramientas, de útiles, que ya no se servían y que habían sido como tirados. Restos huesos de animales, huesos de Cordero, que habían sido comidos y que se encontraron al lado de útiles y herramientas cerámicas. ¿Tiene toda la pinta de ser una especie de cocina o de despensa, no? Sí, pero aquí viene el matiz, no te olvides que también se hallaron unos 200 huesos humanos. La verdad es que el primer caso de la península ibérica, hasta el año 1972, que como digo fue el momento en el que se encontró. Hoy estamos más acostumbrados a encontrar esas muestras de cannibalismo en numerosos yacimientos, pero en aquella década, en los 70, el descubrimiento de la cueva de las majolicas en granada, representaba el primer caso de cannibalismo, la península ibérica que se había descubierto nunca. Vale, pero como sabemos que aquellos huesos humanos habían sido cannibalizados. Cannibalizados, sí, sí, pues sí, sabemos dónde mirar, encontraremos muchas pistas. Los huesos hemos dicho que estaban partidos y no es que estuvieran partidos porque se hubieran roto con el paso del tiempo, sino porque habían sido rotos apropósito perimorten después de la muerte. Los antropólogos pueden identificar perfectamente cuando un hueso está partido después del fallecimiento o cuando un hueso se ha partido y ha sanado y no ha sido justo después de la muerte, porque el hueso va cambiando. Entonces, estos huesos como digo estaban rotos después de la muerte y se habían roto apropósito para acceder a las partes blandas, al tuetano, que era la parte más codiciada de comer en estos momentos históricos. Para que os hagáis una idea, el tuetano era como el caviar de hace miles de años. No solamente es que estuvieran los huesos partidos para acceder al tuetano, sino que los canales medulares aparecían raspados, que es lo que se hace para llegar a las partes de más dentro para poder comer el tuetano completamente. Estas ademas, una de las marcas más típicas de raspado de los canales medulares que también encontramos en los huesos de los animales que se comen, porque ya te digo que en este momento histórico lo más rico, lo más delicioso para todos, será el tuetano. Sal, aceite y carillo, ya aproveché. Cuando dijiste que era una especie de cocina, lo cierto es que no andaban muy desencaminado porque el análisis de los huesos nos muestra evidencias muy claras de que estos humanos del neolítico, en la sierra de granada, pues se oye eran todos unos cocinicas. Me gusta idea. MasterChef, Edición Carival. Se encontraron por un lado las marcas de corte que quedan cuando se ha producido un desollamiento. También encontraron marcas de procesos de desarticulación, marcas de descarramiento, de separación de la carne del hueso, y por último hemos dicho que estos huesos tenían un aspecto blanquecino. El aspecto blanquecino y el que estuvieran también conservados se debe a que los huesos habían sido cocidos, porque los huesos alcocerlos cambian de apariencia se vuelven. No sólo blanquecinos, sino también como translucidos, hasta cambian de apariencia y de sonido, sonan como habítrios. Es decir, si los huesos han sido cocidos, si se ha producido la separación de la carne del hueso, si ha desarticulado, que es lo que hacemos cuando queremos cocer una carne, las piezas no se hacen enteras, las tenemos que cortar. Y si ha producido desollamiento, estamos ante todos todos los procesos que se realizan a las piezas de carne que se va a consumir. De hecho, estas mismas marcas, exactamente las mismas desollamiento de desarticulación, descarramiento, cocción, todas estas mismas marcas, las presentaban los restos de los huesos que habían aparecido junto con los restos humanos. Es decir, tiene toda la pinta de que efectivamente nos encontramos ante huesos de humanos que han sido comidos. Bienvenidos a un nuevo programa de MasterChef, el cielo en lo que anima. Y pasamos a la segunda fase de clasificación nuestros aspirantes a Chef, han tenido 90 minutos de reloj, y el tiempo ya ha pasado a ver, que aspirantes manos arriba, porque empezamos la cata. Veamos, Antonio, si, me encantó eres el primero, acércate con tu plato. Ay, fija, ya está, ya está, ya terminado, que nervio, Chef, te sea en suerte chicos. Muy bien, a ver, Antonio, ¿cómo se llama tu plato? Bueno, pues, esto es una sopa ligera de tuéntano con espuma de cordero y esferificaciones de medula humana. Bueno, Antonio, de primera es la presentación, deja mucho querer ser. Bueno, a ver, hueses, no me ha dado tiempo a platar como yo quería, ya sabéis, los nervios, las prisas. Bueno, bueno, bueno, todos los concursantes han tenido el mismo tiempo, ¿no? Así que eso nos excusa. A ver, Antonio, cuéntanos, ¿qué procesos has utilizado para elaborar este plato? Bueno, lo primero es que lo que se ha desmembrado bien, todos los miembros de esta vuela que conseguido ahí en la despensa, el carnador los huesos, los limpiado bien. - ¿Qué has utilizado para el descarnado? Porque veo yo aquí. - Bueno, pues la lasca de doble filo, ya sabes lo típico, ¿no? - No, no, para para. Ese es el primer error de novatos. Esas lascas son excelentes, esos industrialíticas de modo 2. No son las vifas en masa de cuadas. Los concursantes no solo tenéis que aprender a cocinar. También tenéis que saber cuáles son las herramientas correctas para desmembrar, para descuartizar estos un desastre Antonio. - Bueno, Chef, sí, es posible, pero bueno, el desavor está rico, ¿no? - Hombre Antonio, solo decidiremos los huesos, ¿no? - Vamos a probarlo, a ver. - ¡Hah! - ¡Hah! - ¡Hah! - ¡Hah! - Bueno, esto. - Esto es tasoso, o sea, esto no tiene ningún sabor, tenías material de primera calidad, y esto no sabía nada. - Hombre Antonio, esto es un agua chírris, un sabor, ni sustancia ni nada. - Lo siento, Antonio, pero vas a tener que ir a la prueba de eliminación. Esto no es un plato digno para presentar aquí en MasterChen Neolítico. - Bueno, aparte de todo esto, yo te voy a decir algo. Con todo este teatrillo de cocina, a mí, personalmente se me está abriendo la petito. - Pues mira, si buscas una buena receta, déjame que avancemos a algunos miles de años para irnos a los pueblos de Mesoamérica, donde los textos conservados nos muestran, pues algunas prácticas todavía más inquietantes, sobre todo con los prisioneros. No te digo yo que no era buena época para que te cogieran preso, eh. - El destino de la cabeza era el depósito local de cráneos. De las extremidades, al menos tres eran para el que había hecho ese prisionero, que las utilizaba para ofrecer un banquete a sus amigos y a sus familiares. El tronco se llevaba al parque zoológico real, al menos esto ocurrian ciudad de México, y también en otras ciudades en las que había estos parques zoológicos reales. Se llevaba el tronco allí para alimentar a los animales sagrados, y en los lugares en los que no tenían parques zoológicos no se sabe qué es lo que se hacía con los torsos. Fraibernardino de Sagún dice que ser comido era lo más común del capturado en batalla y que por eso estaba tan regulada la repartición después de la carne. - Como veis, tenían una regulación muy precisa de cómo debía tratarse el cuerpo de cualquier presión. Dividido en seis partes el cadáver, el verdadero captor se quedaba con el cuerpo y el muslo del pie derecho. Correspondía el muslo izquierdo al segundo, en haber tomado parte de la captura. Al tercero, la parte superior del derecho, al cuarto, la parte superior del izquierdo, al quinto, el antebrazo derecho y el antebrazo izquierdo al sexto. Si alguien cogía un prisionero sin ayuda, posiblemente era todo para él, salvo la pierna de reglamento para Montezuma. Y en el paracio de este recibió vestidos especiales en recompensa por la záña. De disputarse aquí en correspondía el mérito de la captura, quedaba el prisionero encomendado a Uid Caldco o permanecía en el templo tribal. Es decir, que hay varios documentos que si querían que el reparto estaba completamente estipulado. - Bueno, vamos a ver, Antonio. Vamos a hacernos aquí una idea. Si ahora mismo tú y yo capturamos a Javier Álvarez como prisionero, ¿Perdora? - A mí me correspondería el muslo del pie derecho. - Antes todo, orde, pero que deshice. - Vale, la cabeza la llevamos al depósito real de cráneos. Y el tronco se lo echamos a los leones del fio. - Pero que esté aquí, sí. - Ah, tipo, por ejemplo, te correspondería como segundo captor, el muslo del pie izquierdo. - Pero de momento, momento. ¿Cómo que es el segundo captor? ¿Por qué voy a ser yo el segundo captor? ¿Por qué no puedo ser el captor principal? ¿Y así me quedo con el mundo derecho? - Eh, pero. - No, porque el captor principal suyo que lo cojo de los pelos, que es difícil, pero lo cogería yo de los pelos y estamos ahí, hombre. - Pero yo, mientras no me toque el flequillo. - Yo tampoco quiero que me toque el flequillo. - Pero de todas maneras, hay que decir una cosa. Al parecer, está muy flaco. - Sí, sí. - Hay que verlo. - Que verlo, no vamos a preparar un banquete muy grande. - Pero déjame en paz. - ¿Tú en maneras? - Para esto, los habitantes de Mesoamérica también tenían una buena solución. Muchas veces se comían en el propio campo de batalla, pero tras muchas se llevaban a las ciudades, donde se guardaban en jaulas de madera. Hasta que llegaba el momento del sacrificio, dice Bernaldiad del Castillo. Allamos en este pueblo casas de madera hechas de redes y llenas de indios y indias que tenían dentro encarcelados y a cebo hasta que estuviesen gordos para sacrificar y comer, las cuales cárceles les quebramos y desicimos para que se fuese los presos que en ellas estaban y denden adelante en todos los pueblos que entrábamos, lo primero que mandaba nuestro capitán era que Braille es las tales cárceles y echar fuera los prisioneros y comúnmente en todas estas tierras los tenían. - Es decir, es decir, que podemos coger Álvarez en gordarlo antes y así no hace falta comer no lo hacía tan flaco. - Claro, es un genio. - ¿Cuándo esté bien cebado? - Cuando esté bien cebado, oye espera. Espera una cosa, ¿dónde está Álvarez? - ¿Dónde está? - ¿Dónde está? - A ver, los tres que se va. - Oye, que se está lleno. - ¡Cór, cór, cór! Para le por allí cierra el paso que se va por la puerta. - Espera, espera, donde vas, gordelito. - ¿Dónde vas Álvarez? Aquí no te escapas. - ¡Ajáme! - Respectito. - ¡Perdillo! - ¿Estás escuchando Catástrofe ultravioleta? - Catástroca, Catástrofe ultravioleta. - ¿Un podcast de otro mundo? - De otro mundo. - De otro mundo. - Seguimos en MasterChe, digo, perdón, perdón, perdón, que es decir, en Catástrofe ultravioleta, un proyecto delicioso dentro de la plataforma, a Podium Podcast, y con el apoyo de la Cátera de Cultura Científica de la Universidad del Paisbasco y de la Fundación Euscampus. En este capítulo estamos asistiendo algunos de los ejemplos más escalofriantes que nos han dejado las pruebas arqueológicas y los restos fósiles, respecto a los ritos y prácticas sobre la muerte en el pasado. Pero esos gruesos también pueden contar una historia muy diferente. - Pues el Roberto Saez, género industrial, divulgador científico en el ámbito de la evolución humana y encantado estar como nosotros. - Roberto Saez es uno de los divulgadores más populares con su blog Nutcracker, y resulta que acaba de publicar un libro que se titula "Evolución humana, prehistoria y origen de la compasión". - Porque los gruesos no solo nos han dejado muestras de enfermedades, de golpes, de violencia de cannibalismo, los huesos también pueden ser la evidencia de conceptos tan inmateriales como la compasión. - Que bueno, la idea de que atitudes como la colaboración, la ayuda mutua o incluso la compasión han sido beneficiosas y útiles en la evolución del ser humano, es algo que se ha ido formulando durante las últimas décadas. - Sin ir más lejos, el propio Darwin decía esto en 1871, en su obra "El origen del hombre", decía Darwin, "El individuo que prefiere sacrificar su vida, antes que hacer traición a los suyos, tal vez no deje hijos para heredar su noble naturaleza". Los hombres más valientes que luchan siempre en la vanguardia y exponen su vida por sus emejantes, es más probable que sucumban por lo regular en mayor número que los demás. - Y tenía su punto de razón, es decir, en una situación en la cual aquellos humanos se damos hablando de hace dos millones de años. Pues se vivían en un medio hostil, como la compasión que se puede entender como una debilidad, en ese medio podría ser favorecida a la hora de. Bueno, pues todos los procesos de selección natural realmente se ha ido viendo que a través de determinados comportamientos que iba surgiendo, el dibujo de cómo eran aquellos humanos de dos millones de años ha cambiado también, radicalmente, y bueno, ya lo que sabemos es que lejos de ser una debilidad, pues efectivamente podría ser una fortaleza. La teoría de la evolución ha cumplido más de 150 años y durante todo este tiempo, ella misma se ha ido refinando y cambiando. Casi podríamos decir que la propia tería de la evolución ha ido evolucionando y se ha adaptado a los nuevos hallamos. Y cuando hablamos de evolución nuestra cabeza, piensa automáticamente en esas frases de la supervivencia del más fuerte, la lucha de las especies, una especie de batalla por sobrevivir, pero es una idea bastante incompleta. Existe un enorme banico de comportamientos que a primera vista parecerían ser una desventaja, pero debe existir alguna razón para que hayan sobrevivido hasta nosotros. Dentro de esa idea incompleta y a veces equivocada de lucha por sobrevivir, podría parecer que comportamientos como el altruismo o la compasión o la ayuda de ser interesada, pues no son beneficiosos. Pero sabemos que ese altruismo, esa compasión en definitiva ese afecto entre los bienbros de un grupo, son también conductas positivas. ¿Cómo vemos esos comportamientos en nuestra especie hace tantos miles de años? -Buesos, huesos. Es curioso que es una paradoja, ¿no? Es un contraste muy bonito. Los huesos como testimonio de muerte, por la final estamos hablando de un sermigo que murió y se quedó ahí enterrado por distintos motivos. Y al mismo tiempo nos dejan un testimonio de vida, que esos huesos tienen una serie de patologías, tienen unos problemas, esa persona pita a tus unos problemas, unas heridas que fueron curadas. Heridas que han sido curadas y que quedan cicatrizadas durante miles de años demostrando que esa persona recibió ayuda. ¿En la actualidad cuando alguien se lesiona o cuando tiene un accidente o cuando está enfermo? Bueno, pues es fácil, a los hospitales y te escalolan la pierna y luego estás de baja, te recuperas en el sillón de casa. Antonio lo me imagino que lo sabrá muy bien porque está todo el día lesionado por no saber jugar al baloncesto. Y bueno, durante ese tiempo, pues la familia lo cuida y le ayuda. Bueno, pero hace un millón de años no había baloncesto, los seres humanos era más nomadas, nos volviamos de un lugar a otro en busca de alimentos refugios y un edido era una carga. alguien que no podía moverse con facilidad era un estorbo y lo más lógico habría sido abandonarlo sin embargo los huesos nos cuentan una historia muy diferente. Miren de otra cosa esos huesos se enterran y llegaran nuestros días y ahí es donde vemos que esos huesos eres al mejor pues fueron cuidados durante un año a año y medio y murieron al mejor 5 o 10 años después de aquí el problema que tuvieron entonces ahí es donde se demuestra que fueron atendidos que fueron cuidados que se los determinaron con bordamiento compasivos se fueron desarrollando poco a poco a poco al principio tenemos pocos ejemplos y conforme pasa el tiempo mucho más. En este programa estamos asistiendo a las dos caras más muy diferentes de nuestra historia. Los huesos pueden desvelar historias terrible de cannibalismo de sacrificio de deprisioneros pero también nos indican comportamientos de clemencia de ayuda y como todo en la evolución Roberto explica que estas conductas fueron apareciendo poco a poco en nuestra historia. Al principio no se encuentra en tantas pistas de esta compasión pero conforme pasa el tiempo las conductas altruistas empiezan a dar cada vez más empiezan a calar en nuestra forma de comportarnos con los demás hasta instalarse definitivamente en nosotros como especie. Ese altruismo esa compasión se han terminado convirtiendo casi en un rasgo que nos define. Géter que cuando alguna persona se comporta de esta manera decimos que tiene precisamente humanidad o sea tener humanidad significa tener comportamientos altruistas y compasivos. En el registro fósil contamos ya con decenas de ejemplos de huesos humanos que fueron atendidos y curados, personas que no podrían haber sobrevivido sin ayuda. En esos huesos golpeados y rotos también encontramos la semilla de sentimientos y conductas que ahora consideramos muy importantes para nuestra especie. Son ejemplos la verdad que son cuando cuando mal estudias más bonitos son y te llegan mucho a corazón y de jolín. Son muy parecidos, seguramente a lo que irán a aquellos humanos hace medio y millen de años. En este tipo de sentimientos pues nos caracterizarían unos sentimientos bastante parecidos. No lo que tenían ellos. No somos tan diferentes pero si queremos encontrar los orígenes de nuestro propio concepto de la muerte debemos remontarnos en el tiempo hasta encontrar huellas y pistas de comportamientos. Bueno vamos a decir algo extraños. ¿Qué quieres decir con extraños? No tira a se poner ahora esotérico ¿verdad? No, no me voy a poner misterioso. Me refiero a que incluso con la gran variedad de especies diferentes que se engloban dentro del género homo, nuestros antepasados invertían una gran cantidad de tiempo de recursos a comportamientos que no se suelen ver en el reino en el reino animal. Homona Levy. Homona Levy en Sudáfrica hace unos 300.000 años, una especie humana, a la cual todavía no se le ha conocido tecnología ni fuego, seguramente algún tipo de tecnología tendrían y se le acabará descubriendo este seguro. Pero lo que sí se ha visto es que depositaban a una serie de cuerpos de su grupo en el fondo en unas en galerías que en el fondo de una cueva del sistema Reis inestar y que juega para llegar a fondo de esas galerías tenían que atravesar unos pasillos que prácticamente hoy para para llegar a ellos y la geología de la cueva no ha cambiado según han visto los espertajélogos que la han estudiado y atravesar de algún espacio superangostos para llegar a ellos porque tuvieron que hacer en un lugar totalmente oscuro llegando hasta el final de esas galerías para depositar los cuerpos ¿no? ¿Por qué se tomaron a molestir a hacer eso? No solo los huesos, nos dan pistas, también los lugares donde se depositan esos huesos, es sus lugares nos descubren que oye, hacíamos cosas que no tienen mucho sentido. Y esto que dice Roberto es muy interesante, fíjate, mucho antes de que tuvieramos tecnología antes de haber descubierto el fuego ya andábamos haciendo cosas raras con los muertos, cosas que no tienen aparentemente mucho sentido. Es curioso porque cuando pensamos en la evolución del ser humano siempre pensamos en eso en la tecnología en descubrir el fuego pero pocas veces recordamos que esas conductas extrañas frinte a la muerte son igual importantes y por cierto son también más antiguas. Al final nuestra evolución ha sido una suma de muchos elementos diferentes pero conectados, nuestra capacidad de colaborar para aprovechar mejor los recursos se relacionan con nuestros sentimientos de ayuda y compasión. La tecnología que nos han dejado en piedra también nos dice mucho de su capacidad para enseñar y para transmitir el conocimiento de una generación a otra. Y todo esto forma parte de un paquete de habilidades sociales y culturales. Nuestra conducta ante la muerte forma parte de un conjunto más amplio. No es que los enterramientos formen parte de un comportamiento per sé aislado sino que todo es un paquete cultural. Al final el paquete cultural que estamos viendo mucho más claramente en los neandertales y que vamos viendo en premio de andertales tipo sin madruguesos y cuanto más atrás en el tiempo más difícil pero al final todo lo tenemos que entender como un conjunto, un conjunto de comportamientos. Estoy convencido de que la compasión esos cuidados es un comportamiento más. Dentro de ese paquete social que estamos desarrollando no hay que verlo en una forma aislada y ese edad te cuenta en un momento todo de esa chispa porque empiezan a hacer cosas extraños que no tienen ningún sentido en la reino animal de tomarse la molestia, de hacer enterramientos extraños, adornados con objetos, en sitios muy profundos en galerías, se hacen cosas extrañas. Entonces eso te dice que hay un comportamiento ritual que significa que sentían algo y si eso lo vinculas a seres que en vida habían tenido algo especial, les habían cuidado, eso es el niño de Capset, les habían cuidado y luego les habían enterrado en una forma especial o esos ancianos, les habían cuidado, les habían llevado, de lo mejor durante varios años de su vida de unos sitios a otros y luego les habían enterrado en una forma especial, pues todo esto te van dando pistas, te van dando pistas, ese registro palerqueológico, al final lo que te está diciendo es que esa explosión que vamos teniendo de capacidades cognitivas que va siendo exponencial conforme nos vamos aproximando a, pues es a nuestra especie, a nuestros primolos neander tales, pues la compasión iba y va y metida y en concreto el comportamiento funerario que va asociado también a la compasión está inmetido. Seguimos en Catastro Fyultra Violeta y seguimos descenterrando pistas para entender cómo nuestra especie ha desarrollado un concepto de la muerte. Y si, por fin, por fin llegamos donde teníamos que llegar es inevitable, no podemos obviarlo más en este capítulo y sobre todo en este tema estamos obligados a viajar a tapuerca allí, es donde vamos a encontrar muchas de las respuestas que estamos buscando. Y nosotros vamos a hablar con el más grande, el más auténtico, el inigualable, innacio, martínez mendizaba para los amigos y nosotros somos Nacho Martínez. Soy profesor de la Universidad de Alcalá y miembro del equipo de Atapuerca desde que tenía pelo, o sea desde el de minus de los 84. De las entrañas de la Sierra de Atapuerca se ha recuperado más del 90% del registro fósil o minido del planeta que se dice pronto y a diferencia de cualquier otro yacimiento en el mundo, en Atapuerca nos vamos a encontrar restos que abarcan todos los periodos de la evolución desde hace más de un millón de años hasta la edad media. La historia de nuestra especie, la evolución humana, se encuentra escrita en ese lugar que ya es patrimonio de la humanidad. Bueno, Atapuerca es verdad que tenemos todos el único sitio de Europa y yo no sé si de Horacia. Tenemos todas las humanidades que han pasado por aquí, por el continente. Tenemos las especies conocidas y las desconocidas. Tenemos un par de fósiles, nada, restos muy pequeños, pero que tienen más de un millón de 200 mil años, esos son los primeros fósiles del continente europeo. Son tan pequeños que no sabemos a qué especie pertenece, eso tienen como digo, millón de 200. Luego tenemos de 800 mil años, un registro, pues, numeroso, para lo que es la paleontología. De más de 100 fósiles, de una humanidad que se desconocía y a la que le dimos nombre, la llegamos somentecesor, esa es una especie nueva. Luego de hace 450 mil años tenemos una especie hasta la que hace nada, llamamos el Deber Gensys, ahora estamos a punto de cambiar el nombre, pero. Sí, como lo dice de Bar. Pues no lo sabemos todavía. Sabían, lo sabemos. Pero sí, sí, preneandertales está bien, son preneandertales directamente. Luego tenemos los descendientes que son los niandertales y luego tenemos de nuestra propia especie, hemos apiéndole un neorítico y de la delbronce, o sea que todo lo que pasa por aquí por Europa está nata porca. Como veis, lo tenemos todo en un mismo lugar, por eso mismo nata porca nos va a ser tan útil para nuestro capítulo. Gracias a esa enorme diversidad de especies y de épocas, podemos centrarnos precisamente en lo que estamos buscando. Tenemos tanto donde elegir que para no liarnos, yo creo que lo mejor es que vayamos por antigüedad. Empezamos en el nivel T6 de la gran dolina y los restos que de nombre terminaron o antecesor de hace unos 800.000 años. Y después para empezar, sabemos que tenemos un cintividuos representados. La mayoría de ellos y ellas son niños o niñas, no lo podemos saber, porque son menor y herde seis años. Y sabemos que su cerebro no era muy grande, andaba por los miles centímetros cúbicos. Estamos que era una especie nueva que no se conocía hasta ese momento. Sabemos un poco como la su cuerpo. Su cuerpo es como la mayoría de los representantes de nuestro género del género homo. Nosotros somos apenas muy peculiares dentro de nuestro género, porque somos muy delgaditos de cuerpo. Estamos muy ascuchimizados con paradojo en las humanidades anteriores. Y esto antecesor tenía esa constitución robusta que tiene en el homoge de vergüenza y los mía antertales. Tenían una estatura como la nuestra. Y no hay una cosa extraordinaria en el diáximiento de antecesor, que tiene mucho que ver con lo que nos hemos juntado y aquí para hablar. Y es como se acumularon los fósiles. Porque sabemos que se acumularon allí como resultado de un festín caniván. Es decir, los húmanas hay marcas clarísimas de que fueron descarnados y los huesos fracturados, intencionadamente. De la misma manera que los animales caen el diáximiento, que la favuna, que los acompaña. Y eso es una cosa así como muy escalofriante. Y caro, pues. No están dispuestos de ninguna manera especial, simplemente como dejarías la fea después. -Vamos a dejar nosotros el propio diáxido. Es decir, como se ven con mi caballo. Fíjate que este comportamiento se repite una y otra vez. Las mismas marcas de descarnamiento y raspaduras en huesos humanos de las que nos hablaba sus an al principio de la cueva de las majolicas engranada. Ya vamos, uniendo puntos, pero en el caso de la de Dataporca son muy anteriores. Pero ojo, tampoco nos pueden decir demasiado sobre qué pensaban o cuál era el concepto de la muerte. -Puesto que los se los comieron, de la misma manera que los animales y los caros huesos rotos y tirados con los de los demás animales tornó ninguna evidencia de que recibieran ningún de nuestro especial y por lo tanto de que ese galibalismo esté asociado a ningún rito ni a simbolismo. Que son un poco gores, galibalismo gastronómico, de que es para comerse los puntos con. -Sus más. -O sea, qué hay no podemos intuir que. -No, por lo menos como están dispuestos de que. -Esos. -Tendieran que. -Había algo. -Caro. -A lo mejor lo hubo, pero no hay manera con lo de la toje tenemos de sostener esa infantesión, no, esa idea. -Y esos en T16. -Lo que recalca a Nacho es que las pistas que hemos podido encontrar hasta el momento de lo más de Césor no muestran demasiado para Fernalia con la muerte. Los restos humanos de hecho no eran tratados de manera diferente a la del resto de los animales. -Por eso vamos a avanzar en el tiempo hasta situarnos hace unos 430.000 años para descubrir uno de los lugares más fascinantes de la historia de la humanidad. La cima de los huesos. -Otra cosa la cima de los huesos. La cima de los huesos siempre ha sido un enigma, no? Un enigma muy importante en el campo de la archeología y de la apalentropología mundial. Porque la cima de los huesos es la mayor acumulación de fósiles humanos de este planeta. Allí tenemos acumulados, acumularon hace 450.000 años los cadáveres completos a los cuerpos de casi 30 personas. También de ambos sexos. Aquí no hay niños, aquí la moda. La moda termina matemática y la población. Está en los preeadores centereadores centes. No sé, están entre cuarto de la AESO y segundo de la AXERATO. La mayor parte de los individuos que tenemos allí. También hay algunos de los profes y me permitís la broma. Hay algunos adultos y, posiblemente, hay individuos de 60 años. Esto no tiene ninguna marca de adversidad escarnados. No hay absolutos, ni apenas marca de adversión mordidos por animales. Siempre fue un misterio o un enigma. Por favor, no lo podríamos abordar los científicos. ¿Cómo se acumularon allí? Porque la cima está muy profunda entre la cosa. Es un lugar muy especial. Junto con los restos de casi 200 hosos, algún león, algún lobo, una pantera y muchos horzorres. Entonces, bueno, eso es una cosa tan curiosa. Queda de lo ara muchas interpretaciones y discusiones, sobre el posible origen de la acumulación. Entre todas estas teorías hipótesis que se varajaron para intentar resolver el enigma de la cima de los huesos, la principal era quizá la más obvia, ¿no? Que aquellos restos habían terminado en el fondo de la cima por culpa de un desprendimiento. Sí, era lógico pensar en eso. Pero. Cuando uno conoce la cueva y cuando uno empieza a tener datos, el despeñamiento no es una idea sensata. No es una idea sensata. Y me explico por qué. Eso se puede entender para los hosos. He dicho que hay 200 cada vererudiosos. Entonces, cuando hay un sitio donde iberna, ni cerca hay una cima, pues de vez en cuando algunos el despista y se cae se mata. Ahora, ¿qué podría llevar a la 30 personas a meterse en un sitio sin luz y de speñarse por una cima? Pero como digo, una de las hipótesis que se han parajado es esa, pues murieron otro lugar, más cercano a la entrada y luego la agua los llevó hasta allí. Pero cuando estudias la geología del depósito, bueno que tiene la ciencia y la geología de la ciencia maravillosa, es que las fuerzas naturales no son fantasmas. Y cuando actúan de janguella y de jangrastros. Entonces, cualquier la gente geológico que tú propongas, que ha intervenido en la formación de yacimiento, pues se pueden estudiar los sedimentos, se pueden estudiar los colastros que están los sedimentos, y ver si hay que ha quedado pruebas y rastros de la acción de esa gente geológico. Y ha sido posible descartar eso. En la cima, el lugar donde están los fósiles humanos, es el sedimento que los envuelve es una arcilla finísima que no estás stratificada. Y eso es lo típico de un charco que se produce por goteo donde no hay nada de energía. Vale, no hay corrimiento. Entonces, no hay ninguna evidencia, pero más aún, es que aparte de los fósiles humanos, todo lo de magia está en esa arcilla, que son restores de esta las mitas y cosas así, proceden de la misma cima, o sea, no hay nada que venga de fuera. Sería impresable pensar un río de barro de agua, que no deja ninguna marca en los sedimentos, y que además no arrastre ninguna otra cosa que no se han cuerpo sus manos. Así que se pueden descartar los agentes geológicos. Vale, si esos huesos hubieran sido arrastrados hasta el fondo de la cima, está claro que los sedimentos nos lo dirían. Así que descartamos el corrimiento. Pero sí, simplemente se callaron, es decir, no fueron arrastrados, solo se callaron. Bueno, pues, segunda posibilidad, yo está también la de hoy, una acidente colectivo, por alguna razón, entraron asustados en la cueva y una cima se callaron todos. Y siempre que yo ya eso yo siempre decía, "Bueno, porque la gente no le irá a los artículos, la descripción de la cima, para llegar a la cima, hoy, pero hace 450 años también, hay que pasar por un punto muy estrecho. Tienes que ponernos fin a India. Una fila de 30 personas es muy larga, pues está esperando minutos a que te toque a cien tardes. -Vas a cien tardes. -Tar que te tosamorirten. Esperando, y bueno, que se te emprisa lo delante, en caer. -Vaya cayendo, sé que. -Caro. ¿Precáñese con un orden? Ok, descartamos que se haya inventado. Estuvimos analizando las muchas variadas propuestas para explicar esa acumulación de huesos. Y lo cierto es que todas, pues eso, van cayendo con las pruebas. ¿Qué más cosas pueden haber pasado? ¿Qué son cosas que están propuestos también? Pues que esto sea al cubil de una fiera. Ya he dicho que hay dos leones y una pantera. Sí, pero tendría que tener los huesos se marcas. Claro, la comedia. En contra de esta hipótesis, hay las siguientes datos. Primero, al yacimiento solo se puede entrar y por lo tanto salir, por el lugar que accedemos nosotros, que es una cima de 12 metros de altura. Y no hay ninguna otra entrada. -Vamos a ir a que pueda bajar una prisa. -Y volver a salir. -Doce. -Y volver a salir. Eso ya, por sí mismo, es bastante. Bueno, nos quedamos entonces con el. Abalajame. Porque como esto es una cosa que se habla mucho, y yo luego, cuando voy por ahí, la gente, pues está bien, que el del todo mundo conozca a todos los datos, ordenadamente, segundo, no hay ni un solo resto del vivo. Ni uno. Hemos escavado miles y miles y miles de fósiles humanos y nerviosos. Es inconcebible que haya sido la guarida de algún animal que solo es alimente de humanos, porque los humanos en la que ya época eran. -Es casos. -Es casos, no sea. En definitiva, todas las pruebas nos conducen a un mismo lugar. Al final, todas las evidencias nos llevan a una conclusión absolutamente fascinante. Fijaos. Esos huesos, con todo lo que sabemos, parece que fueron arrojados intencionadamente a la cima. Si está en vez de ser una acumulación, hace 450 mil años, fueron acumulación de hace 8 mil, nadie dudaría de que es un acto funerario, nadie. Porque toda la evidencia de que digamos de la excavación apunta en ese sentido. Ahora bien, ¿qué ocurre? Que decir que en la cima de los huesos, es un acto funerario, es decir que hace 450 mil años, pues tenían una idea de la muerte. Es muy parecido a la que tenemos ahora, porque se ocupaban de sus muertos, que esto es una cosa extraordinaria de nuestras veces. Como la evidencia más antiguarde, se ha tenido 100 mil. Claro, esto se conventa. -Claro, esto se conventa. -Claro, que. Se lo obtirían el acto funerario más antiguo conocido. Pero por mucho, además, es una idea extraordinaria que va contra el paradigma. Y cuando uno hace una afirmación extraordinaria que va contra el paradigma, está obligado a presentar una prueba extraordinaria. Esto es así. Nosotros sí, cualquiera. Si que yo llevo años dando conferencias por el mundo, y dando clases, están en yo-tú. Y se puede ver que yo siempre decía lo mismo, que han llegado a este punto. Yo decía, yo estoy convencido que al hipótesis más razonables es el acto funerario. Pero no tenemos la prueba extraordinaria. No tenemos la pistola humedante. Y como las implicaciones son muy importantes, pues ahí lo dejamos. Como que a nosotros nos parece, prueba más relevante. Pues ya lo veis, la cima de los huesos, según todas estas pruebas, sería el primer acto funerario de la historia de la humanidad que hemos encontrado hasta ahora. Y no solo eso, es el acto funerario más antiguo por mucho, porque más de 200.000 años antes, de casos como el de Lomonaledi, que hablábamos con Roberto. Pero no tienen la prueba definitiva todavía, no tienen el arma, la pistola humeante, que ha dicho Nacho, para poder afirmarlo con absoluta seguridad. Así que hayan tenido que dejarlo, y ahí tenemos que dejarlo nosotros también. ¡Los perates, perate, donde vas! ¿Cómo que ahí lo dejamos? Nada, nada de eso. Todas las evidencias y pruebas de la cima de los huesos, dieron un giro de guion impresionante. Ya sabía yo. Pero todo esto cambio hace como unos cuatro años, porque encontramos la pistola humeante. La pistola humeante es un granio sema cronio 17, que hay unas y más de los huesos. Este granio 17 tiene dos impactos, dos lesiones dos traumatismos perforantes, que dicen los forenses. No, si no, no ves dos agujeros. Los tienen en el lado izquierdo de la frente, muy próximo es el uno a otro. Y a mí siempre me parece un muy curioso, esos dos agujeros. ¿Qué tiene esto que ver contra esta historia? Cuando uno se mata al caerse por una cima, cuando se empieza a caer está vivo. Pero en un acto funerario, cuando empieza a caer, está al muerto. Así que si nosotros pudieramos demostrar que uno estaba muerto, antes de empezar a caer, creo que no habría ninguna duda de que es un acto funerario, porque los muertos no se accidentan en las huevas. Los tiran, los tiran. Aquí tenemos una de las claves fundamentales para demostrar que la cima de los huesos es un enterramiento que no se callaron, que no se accidentaron, no, no. Fueron arrojados después de que se murieran. Entonces, sólo nos queda demostrar que a este tipo al del cráneo 17 lo tiraron allí después de muerto. Sí, pero. Bueno, a ver, siempre hay un perro, caber. Ahora, ¿cómo podríamos demostrar eso? Yo digo esto, donde le vuelta años y años. No es fácil. Porque la única muerte que firma, digamos así su acción, es la muerte violenta. Y eso no nos huesos, se los puede investigar en las fracturas de los huesos. Pero claro, estamos en presencia de unos huesos que han caído por una cima. Y si tú te cazo una cima muerto, recién muerto, o vivo, tu huesos se parten de la misma manera. Y entonces ahí parece que hayamos llegado a un punto ya. un caído sin salida. Esa cima de los huesos representa una caída por un hueco estrecho durante 12 metros de altura. Y eso es una gran dificultad por el claro, todos los huesos que están en el fondo, pues evidentemente tienen magulladuras, tienen golpes de sacaída. Como demuestras que los golpes de esos huesos no se denmen en la caída. Es decir, como demuestras que esos restos son de personas que ya estaban muertas antes de acabar en el fondo de la cima de los huesos. Pues aquí llega la pista definitiva, la pistola humeante, el cráneo 17. Y entonces hace cuatro años, pues una de nuestras jóvenes investigadoras no es mi sala. Y empezó a estudiar el cráneo 1, el cráneo 2, el cráneo 3, el cráneo 4. Y cuando llegó el cráneo 17, que se que tenía todos los agujeros, pues hizo una observación muy interesante. Me dijo mi ancho, mira las fracturas de estas dos fracturas del cráneo 17. Yo las miré y me dije, sí, son muy curiosas, y me dijo, "son iguales los contornos". Dos fracturas con contornos iguales en el cráneo. Esto es una historia de detectives que riete tu de ser los hons. Pero con la dificultad de que el muerto, además, tiene más de 412 mil años. Esa pista que había encontrado no emisalas resultó ser fundamental para resolver el caso de Sherlock Holmes. Esos dos agujeros en el cráneo 17. Lo que vamos a pensar lo que implicaría si las facturas tuvieran el mismo contorno. Si las dos fracturas tuvieran el mismo contorno, que es decir que se han producido con el mismo objeto y con la misma fuerza. Con esa probabilidad de que uno se golpee la cabeza al caer por una cima dos veces, con la misma piedra y con la misma fuerza en cero. Luego esas heridas no se produjeron en la caída, luego las traía. Y si las traía estaba muerto, porque nadie sobrevivía ser dos impactos. No me dio con ayuda de trascigar el equipo Hanna, porque esto se pace con ordenador, con los contornos, con pararles, son identicas, identicas. Y esa es la pistola humedante en la demostración de que al menos un individuo, el que Hanna 17, estaba muerto antes de empezar a caer. Y como hemos quedado que los muertos no se accidentan en las cuevas, la única explicación posible es el acto funerario, de decir la acumulación intencional. Esa es la pistola humedante. Elemental, querido Watson. En la actualidad, la siva de los huesos se ha convertido en la prueba más antigua de que los seres humanos enterrábamos a nuestros fallecidos. Ese cráneo 17 es una prueba contundente de que aquella persona murió por los golpes que recibió en la cabeza y posteriormente fue arrojada a la sima. Y no fue arrojada a un sitio cualquiera. En la sima de los huesos se han encontrado hasta 18 cráneos que indican claramente que estamos ante el primer cementerio, el primer cementerio de la humanidad. Pero la sima de los huesos es más, muchísimo más. Aún nos queda otra pieza maravillosa en este rompecabezas. Y a yo me acuerdo hace años, muchos años. Cuando yo iba contando estas cosas, todavía no habíamos descubierto lo del cráneo 17. O sea que yo ya la cosa estaba en que era una hipótesis razonable. Y me acuerdo que a la salida de una conferencia se me acercó un arqueólogo que muy cariñosamente me dijo, "Están muy bien o qué cuentas". Insisto que todavía no habíamos presentado el cráneo 17. Y dice "Pedría una cosa y como arqueó lo me llamaba mucho la atención". Que es la falta de jugar. Dice "Modo de cabra", "Por lo menos en homo sapias, cabra que ponía ser distinto". Pero al menos en homo sapias, eso siempre va asociado algo. Es difícil de concebir que todo me estuvo a esa molestia y ya está. Pero me decía "Bueno, como es otra especie, vaya a usted a saber". Y yo me quedé con esa copla de lo que no teníamos a jugar. La historia de la sima de los huesos es una historia apreciosa de ciencia, de perspicacia, de suerte también, de trabajo durante muchas décadas. Y en ciencia a veces las pistas no solo están en las cosas que encuentras, sino que también pueden estar en las cosas que no en cuenta. Y yo lo da a vueltas a la cabeza, ¿no? Y entonces yo me acuerdo que yo reflexionaba y decía "¿Qué tipo de jugar podríamos encontrar nosotros?" Si es que dejaron algo. Si es que dejaron algo y lo podemos encontrar y reconocer, porque podrías ser que no dejaron nada, que lo dejaron y se haya perdido, o que se haya tal naturaleza que se hay reconocible. No sé, cumplir a todas las condiciones que podría ser. Pues si dejaron algo y tiene que aguantar 450 mil años, tiene que ser algo de pie. Estamos pasando de un enterramiento a algo más, a un rito funerario. Si junto a los restos pudiéramos encontrar también objetos propios de un ajoar prehistórico, entonces la sima de los huesos daría un salto todavía más grande. Buscamos ahora algo de piedra, algo que pueda ser especial. Y si es una piedra tallada y tiene alguna posibilidad de que lo reconozcamos como ajoar que hay características de brilla tener esa piedra. Pues ser especial. Porque es muy normal. Cuidado que los humanos, muchas veces lo dejamos como fuertes cosas que son normales. El bólico, ahora que papás escribía. Cuidado que es nuestra mente es involucrado, convierte en excepcional lo que es normal. Pero imaginamos para que lo podamos reconocer que fuera especial. Y entonces apareció Hollywood, que es la única pieza de industria elítica que no dio asimiento. En 1998 el equipo de Atapurca descubrió el único instrumento lítico que se ha encontrado en ese preciso lugar donde hasta entonces sólo había huesos. Y pues nada pareció allí que en el posión sedimento con los demás mezclados, con los huesos humanos y los huesos rodeosos. Como si fueran fosils más que a los pisos que no lo han creído. La última que nos esperábamos ese año que apareciera, no es de aparecer nada igual. Fíjate que nosotros el sedimento de la cima lo pasamos por un colador que encontramos hasta los huesescillos de loído. O sea que no se nos juegan ni una miquelolasca que hubiera. No hay nada. Eso quiere decir que no fue tallado allí tampoco. Y es una piedra muy curiosa. Bifaz, como ese, hay en otro yacimiento la Atapurca de la misma edad. Que están en la trinche de Alfa Rocarril. Pero ninguno está tallado en la piedra en que se está tallado este bifaz. Es un tipo de cuarcita que roja muy muy pintón. Sí, sí. Y no es una cosa que se afrecuente por allí. De hecho entre los miles de instrumentos que hay en Alfa Rocarril o ninguno tallado en esa piedra. Esto es muy llamativo porque esta gente no se movía con las piedras. Está llávaro que había por allí. Se acogía las materias primas que había por allí y esto parece que viene de otro sitio. Sí, que tenemos, comentéis si con casi 30 muertos ha asociado un bifaz tallado en una piedra roja que parece que no procede de la zona. Esto prueba algo científicamente no, pero acogona. Sí. Claro. Claro. Cuando Nacho dice que Excalibura Cogona es porque si pudiéramos demostrar la intención con la que se colocó allí. Entonces, esa piedra roja tallada se convertiría en el primer objeto simbólico de la historia de la humanidad. Hasta ahora y gracias a todos estos años de trabajo, a Tapuerca ha demostrado que las simas de los huesos es el primer enterramiento del ser humano que se ha encontrado hasta la fecha. Con la ayuda del cráneo 17 y todas las demás evidencias ya podemos afirmarlo sin miedo. Pero es que lo más alucinante sería que Excalibur significaría también que celebraban ritos funerarios porque arrojaban esa piedra especial como una especie de agro. como un objeto simbólico de despedida hacia sus fallecidos. El equipo de ataplura está convencido de que esa piedra significa algo más. Por eso eligieron ese nombre, por eso la llamaron Excalibur. A otros empeñadores dicen que "porque le pusimos Excalibur de nombre". Está muy muy leyendo a sus urbanas, sobre cómo ponemos los nombres. Y que por no le pusimos Tizona, que fue lo primero que se nos ocurrió. Pero es que Tizona no era simbólica, era una herramienta. Pero Excalibur es mágica simbólica. Y con ese nombre, nosotros queremos expresar nuestro convencimiento de que eso es una ofrenda. De que es el primer objeto simbólico de la historia de la humanidad. Pero si me preguntas a mi nacho, ¿tú crees que esto está científicamente demostrado? Pues te digo no. No ni se me ocurre como lo podríamos hacer. Más allá de que está en Junto, con 27 muertos, yo son una piedra muy especial. Quizás nunca sepamos qué significa, exactamente esa piedra roja tan especial. Quizá mañana mismo encontremos la pista definitiva que resuelvas de NIGMA. O quizás simplemente pensemos en nuevas maneras nuevas técnicas para demostrar ese convencimiento del equipo de Atapuerca. Podemos quedarnos con la duda para siempre o seguir trabajando, investigando para buscar la solución. Aunque nunca la encontremos. De hecho, podríamos seguir debatiendo sobre este tema durante muchos capítulos más, Tanatos 1, Tanatos 3, 5. Podíamos seguir hablando de la muerte y de repente Nacho nos interrumpió y pasó esto. Bueno, yo creo que quedó bastante bien, o sea que, así como no, tengo historia. Vale. Yo tardiría una cosa que estoy de mi cosecha, si quieres. No, claro que sí. Es como yo creo que pensaría, no lo sé porque no he conocido ninguno, ¿no? Pero a fuerza de estar metido en cuevas y trabajando con gente de la prehistoria, uno se acaba creyendo que es un hombre prehistórico. Me da alguna mala empatiza, ¿no? Si me acepto muy paleolítico, lo cual es absurdo porque no sé cómo eran los paleolíticos, lo cual es mi propio mito, ¿no? Sabe los paleolíticos. Y yo creo que sea un paleolítico de estos. Si se pareciera a mí, le preguntara sobre la muerte, os diría que nos hemos vuelto locos, los humanos actuales. Locos absolutamente. Porque no hemos entendido nada. La que tenemos es una obsesión por luchar contra la muerte, por acabar con la muerte, por investigar, para no morirnos. Creo que demuestras que somos imbéciles perdidos. Por dos razones. Una, porque seguramente es una lucha inútil y inútil. Y segundo no hemos entendido nada, la muerte no existe. No existe lo que existe en la vida. La muerte no existe. Es un invento de las personas. Las cosas dejan de funcionar y ya está. Nosotros los que hemos dado una categoría de existencia a la no existencia. Es un partido de fútbol cuando acaba. No existe el no partido de fútbol. Y entonces, en vez de entender que la muerte es parte de la vida, es una cosa normal y natural. Y educarnos para aceptarlo y para, que es como lo hacen, por lo menos lo publicas a los recolectores, nos hemos aterrado con la muerte. Nos hemos muerto. O sea, no vivimos pensando en no morir. Y estamos desviando una cantidad de recursos en una quimera que es no morir, que si nos vienan los paleolíticos, yo creo que pensarían que nos hemos vuelto idiotas. En final me está. No, esto no tiene que ver con mis conocimientos científicos. No, no es nada. No importa, me importa un comité. Pero si no lo digo reviento. No, no, no, no. ¡Vencha a la vez! Buana a la chaval. O sea, después de tantas horas de documentación, tantos viajes, tantas entrevistas para ver estos capítulos sobre la muerte y llegamos al final con Nacho, que nos dice que somos tontos, que la muerte no existe, que es un invento, que nos dejamos de tonterías y que nos pongamos a vivir. Pues sí, lo cierto es que estoy desperdiciando mi vida con esto de catástro, frutable y tanto, ni o estás asurdo, yo no puedo. Está desperdiciado tu vida con tantas caber y yo y todo, si al final, bueno, así acabamos estos dos capítulos especiales de tanatos y a mí con la tontería me están tratando un poquillo de hambre, no sé a ti. Yo también tengo hambre, vamos a comer algo, ¿dónde está Javi el Álvaro? ¿Estú la pito? Javi Álvaro es el artista de todas las músicas y inventaciones son horas de catástrofo el traveleta. ¿Dónde estás, querido Javi? Yo creo que lo guardamos en la nevera, no sé si te acuerdas. Javi, Javi. Es hora de comer. ¡Ven a que no te contas! ¡Que vamos a comer! ¡Vamos a comer! ¡No te quedas miedo! ¡No te quedas miedo! ¡Ve! ¡Ven a que no te contas!