T3:E4: La inteligencia artificial no existe

Conosemos gente, nos enamoramos, conseguimos laburo, perdimos plata, nos enfermamos, compramos, vendemos, leemos, aprendemos, miramos series, nos emocionamos, nos enojamos, nos desnudamos, reímos, lloramos, nos estafan, nos estudian. En internet pasa todo. Bienvenidos a un nuevo episodio de 'Today' del podcast de 'Ravista Amphibia' en el que hablamos de las cosas que pasa en internet. En el episodio de hoy vamos a hablar de inteligencia artificial y del concepto de proletarios digitales. Soy Marcus Gabriel, catarrático de la cadra titular de la cadra de teoría de conocimiento y filosofía contemporáneo, contemporáneo en la Universidad de Bon, y director del Centro Internacional de Filosofía y del Centro de Ciencia y Pensamiento en la misma Universidad de Bon en Alemania. Bienvenido al podcast 'Today' de 'Ravista Amphibia' y bienvenido a la Universidad Nacional de San Martín, que es la inteligencia artificial. Entonces empezamos con el concepto de inteligencia y después definimos artificial, inteligencia es la capacidad de resolver un problema dado en un tiempo limitado, eso es inteligencia. Artificialidad es decir algo producido por un ser humano, pero este algo no tiene que ser, no puede ser biológico, es decir, un producto humano no biológico, porque ser humanos también son productos de seres humanos, el sexo, en el caso regular. Y estos productos no son artificiales en este sentido, una mesa, es artificial, buenas aires, es artificial, el gobierno de Argentina es muy artificial, etcétera. Entonces tenemos ahora el concepto de artificial, una inteligencia artificial si existe es la propiedad de ser todos productos de actividad humana. La cuestión es si estos productos, los smartphones, los computadores, etcétera, sean realmente inteligentes, pero eso es una inteligencia artificial. ¿Y vos crees que los smartphones o los smartphones o los casas inteligentes tienen inteligencias, son inteligentes? En realidad no son productos artefactos, pero inteligentes no son, porque inteligencia es una propiedad de animales, seres vivos, que emergen de procesos casi infinitamente, es decir, muchísimo complicado. Entonces el contexto de emergencia de la vida en el universo presupone millones de años y una complicidad increíble. Eso es el contexto de la vida y en este contexto surge la inteligencia como una cierta capacidad de organismos de se mantener en existencia. Los productos de la actividad humana, por tal que los smartphones no tienen estas capacidades de se mantener, es por eso que no pueden ser inteligentes. En realidad son chips de silicona, con procesos físicos, sobre todo eléctro magnético y estos procesos nos ayudan a los mismos hacer más inteligentes, porque somos capaces de resolver los nuestros problemas en menos tiempo. El próximo restaurante, el próximo kilmes en Buenos Aires, etcétera, estos son problemas que conseguimos resolver más rápidamente. ¿Y por qué crees que se le da ese nombre, ese discurso o esa intención de ponerle inteligencia a las cosas cuando en realidad lo que hacen es algo producido por humanos, para resolver problemas humanos y donde lo que os decía recién lo que está haciendo es ayudarnos a nuestra inteligencia. Entonces, según yo hay dos fuentes centrales para esta ilusión, una más filosófica y teórica, es decir varios textos de Alan Turing, sobre todo, su texto de 1950, Computing Machinery and Intelligence, es uno de los orígenes de este mal entendido. Y el otro es el marketing contemporáneo de las grandes empresas de California, esto son las de las de las fuentes. La primera fuente es más interesante de un punto de vista filosófico. Alan Turing en su texto defiende el famoso juego de imitation game y esta idea, la idea es una máquina de Turing que es un modelo de procesamiento de datos porque las máquinas de Turing en realidad no existen, son infinitos por definición. Pero la fantasía de Turing, experimento mental, era de imaginar una máquina de Turing que contesta las nuestras cuestiones de tal manera que sigue siendo indistinguible de un ser humano que contesta nuestras cuestiones y una cosa indistinguible, un proceso indistinguible de nosotros, identico a nosotros, esto es su asonción, es una tesis filosófica que se llama "funcionalismo", o bien "beja veurismo" que es más o menos la misma tesis en este contexto. Pero el "funcionalismo" y "beja veurismo" resultan falsos, son premisas filosóficas, falsables y falsas porque hay una realidad de la inteligencia y hay una realidad de la conciencia, accesible a nosotros siendo inteligentes y conscientes. Pero Turing nega esta dimensión de la vida humana, es decir, la conciencia, la auto conciencia, todo el ser humano desaparece en este texto de Turing. Y hay una buena razón para esto. Turing estudiaba filosofía en contextos radicalmente, "beja relativistas" en el Cambridge de Sudía, con "Vitgenstein" y otros filósofos que influenciaron la primera vaga de la informática. Bueno, eso es la primera confusión y Turing cree que sí que existe en el futuro puede existir una inteligencia artificial porque nosotros en el cierto sentido, somos una inteligencia artificial. ¿Por qué sería imposible copiar esto con "cipes" por ejemplo de silicone? Esto es el primero argumento. La segunda fuente es la propaganda americana y esta fuente dice con la ayuda de Hollywood y todo esto, lo que adorno y Hawkema llaman la industria cultural, con el ayuda de la industria cultural sugieren que en el próximo futuro, mañana o en 2030, surgen gan, robots realmente inteligentes, autoconcientes, etc. Y este marketing serve la meta de comencer a los usuarios, de comprar más productos californianos porque tienen un lado teológico, o una emancipación total del cuerpo mortal. Esto es la segunda fascinación, esta fuente es pura ideología, pero esta ideología se basa en el funcionalismo. Entonces la Turing es el origen de Terminator. Estas dos fuentes que vos nombrás la de Turing y la del marketing norteamericano se ven bien resumidas en algunas series que producen esta fascinación y esta posibilidad. Cuando uno mira capítulos de Black Mirror fundamentalmente las primeras temporadas que fueron como más impactantes, uno como se toman elementos de la realidad o cosas que son cercanas, cree que es posible, lo mismo en Westborg que es una serie de HBO que creo que sale ahora la tercera este año, donde justamente toca todos los puntos que acabas de nombrar en esta respuesta, que son la conciencia y la posibilidad de que los robots sean iguales a los humanos, tanto así que puedan reproducir otros robots. ¿Por qué pensas de esta serie en particular, Westborg? Para mí es muy interesante pero también complejísima, por lo menos la segunda fue una serie para mirar con internet, con un teléfono al lado, googleando todo el tiempo, pero era muy compleja. Sí, claro, claro, la segunda temporada casi es incomprensible y así que me gusta. Me da tranquilidad que lo digas vos. Si tiene que estudiar esto, para mí la segunda temporada ya no es bueno arte, la primera estaba mucho mejor, ¿no? ¿Quién quiere realmente una complicación artística a esta persona recomienda Borges, mejor que Westworld la segunda temporada? Entonces una temporada de serie televisiva no tiene que ser totalmente complicada, una realidad confusa, la segunda para mí es una confusión, pero en el nivel estético, pero lo interesante es eso, ¿no? Westworld nos presenta en realidad seres humanos que pretenden ser robots, que pretenden ser seres humanos, eso es lo importante, no hay ningún robot en Westworld. Todos los actores son seres humanos, entonces la genialidad de esta serie es que muestra en este nivel de análisis que no hay robots inteligentes. En la serie, eso no existe ni puede existir, eso es la paradaja de la serie, como la misma cosa para Termineta, Termineta es idéntico a analfaz, es una persona lamentablemente muy real. Lo interesante es eso, la fantasía de ser humanos, de volverse, transformarse en algo que no somos, es decir, no humanos. Por eso que me encanta Westworld, la fascinación por esta estructura y Westworld de realiza todo, donde está, por ejemplo, este parque de Westworld, no se sabe bien, donde se ubica, en que tiempo es casi a temporal, casi eterno, ni eterno, ni en el tiempo, ni real, ni ficción. Entonces es pura ciencia ficción, muy bien producida, pero que sirve también esta meta de nos convencer de una posibilidad que no es una posibilidad. Entonces hay dos conceptos, pero dos conceptos fundamentales en filosofía de posibilidad, posibilidad lógica y posibilidad real, la posibilidad lógica es decir, no ser contradictorio. Entonces es posible que en 20 años yo seré el próximo dictador de la China, pero no es probable, pero es posible, no contiene una contradicción. Pero la posibilidad en robot inteligente nos parece ser no contradictorio, pero en el profundo es una contradicción, pero es una contradicción muy bien escondida. Y en estas fantasías que estamos hablando, por qué se le da, crezbo, bueno, un poco lo venimos hablando, pero el personaje de Elon Musk, como un personaje que viene a representar a todos estos que estás contando, alguien que promete permanentemente que los autos van a andar solo, que va a haber, no sé, que va a poder ir a certurismo a la Marte, o sea, ¿cómo, por qué es tan importancia este personaje? Entonces una personaje como Elon Musk necesita una justificación de su riqueza injustificada, no tiene justificación el hecho de que él es un tal bilionario en Los Angeles. Es algo muy, muy injusto, las condiciones económicas de su vida y él tiene una forma de una especie de conciencia falsa conciencia, como se dice en filosofía, una falsa conciencia de su posición y la manifestación, la expresión de la falsidad de su ser son estas fantasías. Entonces para mí él es realmente en una manera tal vez interesante, pero es un loco. Y vos en tus textos, en tus conferencias, solo es decir que la filosofía debe dejar de diagnosticar y tal vez actuar. ¿Qué tendría que hacer la filosofía y los filósofas en Silicon Valley? ¿Cómo sería para actuar ahí mismo? La función de la filosofía, sobre todo hoy en día, donde hay muchísimas confusiones respecto al concepto del saber, por ejemplo Donald Trump, Bolsonaro, etc. son pensadores confusos, son pensadores, pero pensadores muy malos. Y la filosofía del papel de la filosofía es la ilustración de la declaración y la expresión de estas fantasias. Ninguna otra ciencia es capaz de clarificar el concepto del saber en cuanto tal. La ciencia exacta no trata la naturaleza de la ciencia exacta. No es un problema en sí, es su naturaleza, pero porque no pensar la ciencia en su esencia. Y también en este conocer de la disciplina, filósofas deberían estudiar por amación, o sea para tratar de entender también un poco el mundo algoritmico que decía que es de las ciencias exactas y que ellos no se preguntan, pero tal vez también hay que meterse ahí en esas algoritmas en esas ecuaciones para tratar de entender cómo se intentan manipular a las sociedades. Sí, sí, sí, sí, sí tendría que pagar a los filósofos en las grandes compañías y universidades, etc. para hacer esto. Si tiene que crear contextos socioeconómicamente reales para eso, los filósofos quieren estudiar los conceptos puros, eso es su capacidad. Entonces, si tiene que ofrecer algo a los filósofos para que participen en la emancipación de la humanidad, se paga también a los físicos, porque no pagar a los filósofos, porque no instalar filósofos dentro sistemas ofrecer cursos de programación, de física, cuántica, etc. No accesibles a filósofos para que puedan participar realmente, realmente en este discurso, no comentar de este fuera, pero si actuar dentro la sociedad. Y algo muy interesante que me parece vinculado a esto, es tu concepto o algo que leí en tus últimas conferencias que hablas de proletarios digitales, ¿no? Nos podrías contar de qué se trata brevemente. Entonces, el proletario digital son todos los usuarios de las grandes máquinas de búsqueda, las redes sociales, etc. Porque nosotros producimos datos para las grandes compañías como Google Facebook, etc., las grandes y empleando su tecnología en la vida cotidiana. Porque un dato, lo que se llama un dato, es la diferencia miserable entre lo que hacemos en la realidad analógica y su representación digital. Una foto, por eso, una foto de mi hija, lo que no existe en Facebook, pero una foto de mi hija en Facebook es un dato precisamente varios datos, precisamente porque corresponde a algo fuera de Facebook, algo analógico real, pero implementado de una cierta manera. Y esta manera de implementar lo real dentro de lo virtual es un dato y los datos tienen valor económico. Nadie me da este valor que yo he producido para Facebook, para Google, etc. Entonces, no me paga para muchísimo trabajo, porque esto es trabajo, el cambio de lo natural en algo que tiene valor económico. Eso es la definición de trabajo, trabajo económico. Entonces nosotros trabajamos para Facebook sin recibir ni siquiera el salario mínimo, garantizar por ejemplo en Alemania, lo que sería más o menos 10 euros por hora. Entonces, Facebook, en este momento, me debe muchísimo dinero, que no me pagan, aunque trabaje para Facebook. Eso es el proletario digital, porque todos que no trabajan, que no sean pagos por Facebook, pertenecen a este nuevo proletario. Es gigantesco, más casi dos billones de personas vivas, trabajan para una compañía que no paga nada para este trabajo. Es una catástrofe increíbles, más horrible que la industrialización. ¿Y crees que puede haber alguna revolución de este proletario digital? Sí, claro, si ellos entienden realmente sus derechos objetivos, hay derechos objetivos, garantizado por ejemplo en Alemania, como digo, en la forma de un salario mínimo, y cada país no, cada pero muchísimos países tienen un equivalente de eso, ¿no? Es decir, derechos, y una vez que los proletarios empiezan a conocer este hecho, que en este momento está completamente escondido, no pueden saberlo. Pero una vez que nosotros ensinamos a los que viven en el Matrix, que están produciendo energía para las máquinas, que en realidad son herramientas de dominación de poquísimas personas que viven muy bien en la Bay Area en torno de San Francisco, una vez que existe esta conciencia, es más probable que haya una revolución, como las grandes otras revoluciones francesas, etcétera, las revoluciones presuponen la ilustración. Sin conocer su propia situación, los proletarios no saben nada, son inconscientes. Muy interesante, o sea, que es nuestra responsabilidad de alguna manera, o sea, de tener que llegar a eso. Y no, te quería hacer las últimas dos consultas, por un lado que pensás de Estonia, que siempre se habla como una sociedad y un estado digital modelo, o por lo menos lo presenta así como un país de avanzada, de Vanguardia, que manipula, supuestamente transparentemente, los datos de toda la sociedad, que sería un poco lo que hace Facebook, pero transparentemente, y díciéndote lo que va a ser, ¿qué pensás de Estonia? Para mí es un gran problema, porque lo que ignoran es el papel de la esfera pública en la democracia, en una verdadera democracia moderna, y hay una esfera pública, y la esfera pública se distingue de la esfera privada por definición. En la esfera pública se discute problemas de política, es decir, problemas de todos, y se intenta de justificar la distribución inicual de bienes y capacidades. Bueno, eso es la política, una cierta lucha, pero con un lado racional en una democracia, porque no es mera dominación, los ciudadanos tienen el derecho de protestar, manifestarse y todo eso. Bueno, eso es la esfera pública, pero la esfera pública presopone la esfera privada, de subjetividad, intimidad, etcétera, en la casa y todo eso, algo fuera de la observación. Y los sistemas digitales entran, confunden el público, lo público, con lo privado. Entonces, sí, en todos lados, eso es su naturaleza, que por eso estamos trabajando todo el tiempo, en el taxi, en el Uber que hace algo digitalizar, etcétera. En los 40 minutos en Buenos Aires, en que en realidad antes teníamos la posibilidad de leer, de pensar, de tener una subjetividad, una intimidad con nosotros mismos, en este momento entra el gobierno de Estonia, Facebook, etcétera, etcétera, para destruir la posibilidad de pensar por nosotros mismos. Y esto es el problema, eso es la manipulación, la manipulación, es decir, es el controlo de la manera de pensar, y el i-governant es una manera de controlar los pensamientos, no es una liberación, no facilita los procesos de elección. Sí, para los que quieren gobernar, sí, facilita, porque quedan en poder. Claro, eso es interesante porque siempre se habla, digamos, de Estonia como un país modelo y China como el, pero es lo mismo. Es lo mismo, exacto, la proyección, nos creamos el modelo de China como el otro, el inimigo, etcétera, a ellos. Pero esta fascinación y fantasía de China serve la función de esconder que nos estamos sinisando por así decir. Si la sinización es un otro proceso, hay la californicación, californicación, pero al mismo tiempo hay una sinización del antiguo occidente. Occidente oriente ya no existe, en el mundo global, hay tendencias ideológicas, mucho más abstractas que eso, deterioralizado. Y la influencia de la China es eso, destruir la diferencia entre lo privado y lo público, esto es el modelo China. Y el modelo China ya existe en Alemania, en Argentina, no está solamente en China, China ya tiene su influencia muy, muy real, por ejemplo, en la forma de la mujer de Maxucaberg. Maxucaberg, la esposa es China, el habla China, esos no son contingencias, lo que hace es una contingencia, todo lo que hace es un político con muchísimo poder esta persona, es el dictador de un estado digital que ya existe, un estado internacional y este estado tiene su lado muy, muy importante, China. Bueno, amor, con muchísimas gracias, lo último que quería preguntar es, ¿cuántos idiomas hablas y cómo lo aprendiste en tan poco tiempo, después de una persona joven? Sí, son unos 10, más o menos, se me recuerdo bien, tenés tu inteligencia artificial que te incorpora idiomas. Sí, es exacto, en realidad, son robots. ¡Muchas gracias por el participado de TodoFake! Sí, gracias por la invitación. En revistaanfibia.com, vas a encontrar más links y contenidos sobre los temas que discutimos en este capítulo. Escucha todos los episodios de TodoFake, el podcast de revistaanfibia, en Spotify, Apple Podcast y en tu aplicación favorita. Mi nombre es Tomás Previsón y esto fue TodoFake. [Música]