Go back

T1/Episodio 6: Comunicar la ciencia

0m 0s

T1/Episodio 6: Comunicar la ciencia

Fabricio Ballarini, biólogo e investigador, relata cómo su fascinación por la ciencia comenzó en la infancia al leer sobre una sonda espacial. Su trabajo estudia cómo la sorpresa y los eventos novedosos fortalecen la memoria a largo plazo y duplican la creatividad, hallazgos que aplica en escuelas para crear estrategias educativas basadas en evidencia. Explica que la investigación científica surge de la curiosidad y avanza mediante preguntas creativas, revisión bibliográfica, experimentación y la aceptación de que el conocimiento es provisional. Para comunicar la ciencia, enfatiza la necesidad de adaptar el discurso al público, transmitir con pasión, citar fuentes rigurosamente y ser transparente sobre los límites del saber. Finalmente, destaca los desafíos actuales de la desinformación y la inteligencia artificial, abogando por confiar en instituciones académicas y verificar siempre las fuentes para navegar un entorno informativo complejo.

Transcription

3311 Words, 18568 Characters

Spanish
De la inspiración temprana al motor de la curiosidad Tengo como una una imagen muy presente de una revista de ciencia que contaba el lanzamiento o no sé si era el lanzamiento en ese momento, pero era una sonda espacial que a mí me voló la cabeza. Me dolió la cabeza el dibujo de ver esa sonda, de ver ese satélite, la trayectoria que iba a hacer, que iba a recorrer el Sistema Solar y. No sé eso me me llevó a otro universo, a un universo de pensar al espacio YY de querer en esos momentos no sé trabajar en la nas o ser astrónomo o no sé o ser astronauta. Hablante 2 Aquella revista de ciencia que leyó fabricio Ballarini marcó su profesión para siempre, aunque él todavía no lo sabía, y otra vez aparece la sorpresa en esta temporada de asombro del podcast, que no podría llamarse de otra manera pensamientos que resuenan. Bienvenidas y bienvenidos al episodio 6, comunicar la ciencia, comunicar la ciencia. Fabricio, gracias por venir. ¿Quién SOS y cómo te definirías? Hablante 1 Soy biólogo, estudié la licenciatura en ciencias biológicas en en la universidad de Buenos Aires, después hice como una carrera típica de investigador, que es hacer el doctorado, el postdoc e intentar entrar a la carrera científica. De Conicet y desde hace unos años estoy en el litua como en la parte de gestión en el área de ciencia de la vida. Hablante 2 ¿Qué lugar ocupa el asombro en tu vida? Hablante 1 Yo comunico las cosas que que me asombran, o sea que que que me generan curiosidad, es como que me entero de algo y se me generó esa curiosidad y se la tengo que contar a alguien. ¿O sea, tengo que llegar al laboratorio y contarle, viste lo del Paper, oíste? Y eso lo lo intento trasladar a otros ámbitos por fuera de la Academia. O sea, no soy capaz de ir a no sé a un club de fútbol o yendo a jugar al fútbol y contar algo que aprendí en un seminario. Me pasó el otro día que vino un un investigador de Estados Unidos y me contó una idea que nos contó una idea que estaba buenísima y a la noche fui a jugar al fútbol con gente que no tiene nada que ver con ciencia y le conté eso. O sea, no puedo frenarme en contar algo que me sorprende. Cómo la sorpresa hackea la memoria y la creatividad ¿En qué estás trabajando ahora? Hablante 1 Yo lo que hago es estudiar una partecita de del cerebro, una región del cerebro, sobre todo en funciones asociadas a la memoria, al aprendizaje, a la creatividad, procesos cognitivos. Y hago como una especie de juego traslacional donde cosas que descubrimos en el laboratorio intentamos aplicarlas en las escuelas. Y al revés, problemas que. Que la escuela B, directores, maestros o alumnos nos cuentan eso y tratamos de ver de qué forma de evaluar, yo les digo como una especie de intento de generar estrategias educativas basadas en evidencias científicas. Hablante 2 ¿Y qué te llamó la atención de ese tema? ¿Qué fue lo que hizo que te especializaras? Hablante 1 Cuando empecé el el doctorado, el el, las líneas de investigación tenían que ver con con una sorpresa, estudiaban. Como una sorpresa muy breve en animales de laboratorio, en ratas de laboratorio, hacía que un recuerdo pase de corto término a largo término. O sea, como una sorpresa chiquitita en un animal. Podía ser que le modifique un recuerdo y que ese recuerdo se transforme en algo que le iba a durar media hora. A que le iba a durar muchísimo más tiempo. Entonces descubrimos cuál fue el mecanismo de guardado de información. O se metió mucho en la parte esa molecular de entender cuáles son los neurotransmisores, en qué región. O sea, hay una hipótesis celular sobre cómo funciona eso, que está buenísima YY me encantó laborar en eso, pero me queda como medio corto en ver si ese mecanismo, no sé, estaba ahí adentro de la célula. Yo quería probar si si funcionaba en humanos, si ese mecanismo era el mismo mecanismo por el cual yo guardaba información. Y me di cuenta de eso que cuando yo me asombraba o cuando yo me sorprendía, mis recuerdos eran muchísimo más duraderos. Así que lo que hicimos fue ir a muchísimas escuelas de primaria, secundaria y después a a universidades para ver si la sorpresa sí, sí, romper con una predicción o hacer algo disruptivo fuera de la rutina podía, entre comillas, hackear la memoria de de esos estudiantes. Y acerqué un recuerdo que iba a olvidarse en poco tiempo. Se recordaba por mucho más tiempo y ahí como que uní muchas cosas, uní ese asombro que me gusta generar y que me gusta ir a buscar si o sea cuando uno va a buscar experiencias nuevas o cuando uno cambia de tema en ciencia, eso es bastante común y es lo más lindo que tiene la ciencia. O sea, cambiar de tema o meterse en otras áreas. O tener la sensación de que SOS el primero que lo vio. No sé si es la palabra descubrir, porque, pero es el primero que encontró ese mecanismo, el primero que encontró un dinosaurio, el primero que encontró una estrella, el primero. O sea, esa sensación de descubrir genera ahí algo en el cerebro que que lo vuelve fabuloso como experiencia humana, como experiencia cultural y genera asombro cuando es algo nuevo Por Primera Vez, nada. No te olvidas nunca más. Hace poco nosotros descubrimos que que la sorpresa. Si cuando hacemos una sorpresa muy chiquitita en el laboratorio que es no se un truco de magia, si entra alguien hace un truco de magia que nadie tiene, por qué entro a alguien hacer un truco de magia y no tiene nada que ver con una clase y evaluamos a los alumnos su su creatividad, su pensamiento divergente, que es un tipo de creatividad. La creatividad de esas personas nos da el doble que un grupo control que no tiene ninguna sombra. Y todavía me intento encontrarle la vuelta evolutiva fisiológica de entender por qué eso es así. O sea, lo replicamos y da. Como biólogo, me me gusta buscarle la vuelta evolutiva. Por qué la evolución seleccionó este proceso y por qué ante situaciones novedosas o asombrosas tenemos que una virtud o una mejora cerebral o mental. Para encontrar respuestas creativas, filosóficamente hablando, me fascina pensarlo en que en contextos distintos estamos diseñados para encontrar soluciones distintas, así que eso me tiene como muy, muy excitado en pensar estas relaciones a nivel biológico. Que que trascienden a la célula, porque lo puedes explicar en 2 neuronas. Pero un poco habla de nuestra conducta, nuestra condición humana, nuestras formas de resolver, nuestras formas de habitar los espacios, de encontrar problemas. O sea, no lo pienso desde mi lugar, lo pienso desde nada, otra población, a veces no humana, de mamíferos que se encontraban en problemas y que quizás tienen algo parecido a este mecanismo. De hallar soluciones creativas en contextos novedosos. El camino de una pregunta curiosa a la investigación científica ¿Cómo es el proceso por el cual la curiosidad se convierte en una investigación científica concreta? Hablante 1 La curiosidad, digo, nace en cualquier idea, en cualquier mirada, en cualquier observación, en el ambiente. Sí leen leer un paper o encontrar un problema en la esquina de tu casa. Ahí nace esa búsqueda. Eso está en nuestra naturaleza. Si desde que somos muy chicos tenemos esa curiosidad por intentar resolver. Cuestiones que suceden una vez que pasa eso, lo primero que tienes que hacer es ir a buscar bibliografía, saber y estar, intentar estar seguro de que esa pregunta es creativa. ¿Qué es lo más difícil en ciencia en tener una pregunta, no una respuesta? La la respuesta siempre llega. Tarde o temprano vas a encontrar un método, vos u otro colega, no encontrar una forma de resolverlo, lo más complejo para mí en ciencia. En ciencia en y en la academia en general, es hacer una pregunta creativa, una pregunta distinta y una pregunta que se pueda resolver, que tenga la la complejidad de encarar el problema, pero que no sea tan compleja, que te alcance, no te alcance la vida. Si si quiero estudiar algo que es un fenómeno que dura 2030 años y mi vida profesional no va a alcanzar, entonces voy a tener que agarrar un pedacito. ¿Entonces, ante una curiosidad, vas a buscar la biografía, qué se sabe de ese tema? Y ahí lo fantástico del pensamiento humano es que esa pregunta que capaz que era chiquitita se vuelve mucho más especificado, te lleva por otro camino, porque te metes en un universo distinto, donde hay nueva información y esa información recapitula tus tus tus cuestionamientos. Entonces en esa en ese ida y vuelta con con la información previa. Vas reformulando la pregunta YY es parte del método científico. Una vez que tenés la pregunta, empiezas a armar hipótesis, contrastás si esas hipótesis tienen sentido o no, y después lo más lindo de todo es hacer ciencia, que es experimentar, o sea, probar si tenías razón o no, que en ciencia es un poco como El juego, tenías razón o no. Si la hipótesis es cielo, si tenías razón, festejás. Y si no tenés razón, reformulás la pregunta para para buscar una nueva, una nueva hipótesis y en algún punto encontrar un buen resultado. Adaptando la comunicación científica a cada público ¿Cómo se comparte ese asombro? ¿Cómo se contagia esa curiosidad científica a otros? ¿Cómo es ese trabajo de traducir, adaptar los saberes y también transmitir ese asombro a públicos que quizás no son especialistas, no son profesionales de la ciencia? Hablante 1 Yo creo que en algún punto, cuando vos lo sentís YY te genera una emoción y te genera algo en el cuerpo, lo comunicás con la misma pasión. Por eso creo que el valor de la comunicación científica generada por científicos tiene que ver con eso. O sea, si yo te muestro fotos de no sé de mi historia familiar o de no sé si alguien muestra fotos de un hijo, de una hija. Te lo voy a contar con todo el amor del planeta. Sí, te va a decir, Mirá cómo creció o o un sobrino. O sea, cuando mostrás cosas que son parte de tu identidad, las contas con mucha pasión. Cuando alguien descubre algo, lo cuenta de la misma manera. O sea, cuando uno va a una tesis, a una tesis de licenciatura doctoral, lo que sea lo más importante es saber con qué público contás, si la edad que tienen, los conocimientos que tienen o sea percibir al otro. Al al que te está escuchando, al que te está viendo cuál es esa comunidad y en base a esa Comunidad, armar tu discurso. Sí, armar la forma que lo queres contar no es lo mismo, no sé. Yo hacía columnas en en la televisión para un programa que sabía que lo miraban adultos mayores. Entonces yo me imaginaba que le estaba hablando a mi abuela, o sea todo el tiempo, y pensaba qué temas le interesaban a mi abuela o qué le hubiese contado a mi abuela a los 80, los 90 años. ¿Cuál es esa información que le iba a necesitar? Y lo mismo pasa con cuando no sé voy a un streaming. Sí que sé que lo ven adolescentes y personas más jóvenes, no se lo tengo que contar. A un científico se lo tengo que contar a alguien que tenga sus intereses. Entonces tengo que buscar temas que llamen la atención y en base a eso, al tiempo de respuesta a la dinámica de grupo, a buscar recursos que tengan que ver con el humor, no tratar de llegar a esas distintas poblaciones. Si vos como comunicador. Contás exactamente igual en un congreso de especialistas que en un canal o te invitan a una escuela a dar una charla para alumnos de la primaria y das la misma charla que en un congreso. Bueno, la comunicación puede ser muy eficiente, puede ser muy rigurosa, pero no le va a quedar nada y nadie te va a prestar atención. Entonces para mí el el único ejercicio que tengo mental es. Tratar de ser flexible, flexible con con el lenguaje y darme permiso para contar las las cosas de forma fácil, sabiendo que el que se lo tengo que contar no lo sabe. Sí. O sea, no tiene las mismas herramientas o las mismas teorías o la misma base que yo. Entonces tenemos que ser primero conscientes de cuál es el público que nos va a escuchar, qué le interesa y acotar nuestra forma de diálogo a eso. La verdad transitoria y el aprendizaje mutuo en la ciencia ¿Hoy en día hay mucha comunicación que no es científica y se presenta como tal, cómo se comunica la ciencia de modo riguroso? Hablante 1 Yo creo que la clave tiene que ver con con las citas. Sí, con encontrar citas con que uno puede desviarse del tema, contarlo de una manera más lúdica, más graciosa, menos graciosa, más objetiva, menos subjetiva, lo que lo que lo que sea. Pero atrás de todo eso, vos tenés que decir, yo lo saqué de acá. Esta idea está en el otro lado, o sea, ir a ir a fuentes. Y que esas fuentes sean publicaciones. Después esas publicaciones no. Quizás existen otras publicaciones mejores. Existen papers más nuevos. Existen discusiones científicas por detrás, pero vos todo lo que tienes que decir tiene que tiene que estar en un lugar con cierta credibilidad. Y tiene que y vos tenés que tener un criterio científico y académico de tratar de llevar esa información lo más fiel posible del Paper a la gente. Si no hacer una sobreinterpretación y si haces una sobreinterpretación dejarlo en claro. Yo creo que en este caso, o sea y algo que en ciencia se dice mucho y no le lee los papers, todo es condicional si todo en ciencia es condicional. O sea, nada es seguro, pero no porque la ciencia sea insegura, pero la verdad es transitoria y esa es la gracia de la ciencia. Comunicar eso, yo lo que te voy a contar o lo que te quiero contar en no sé en una oración, bueno, es lo que se sabe hasta el momento, es la verdad definitiva, no es la verdad absoluta, no con las herramientas que tiene la humanidad o con las herramientas que tienen esos científicos pudieron descubrir esto, pero no significa que dentro de 5 años. Eso sea mentira o se haya modificado, esa es la gracia de nuestra cultura, o sea, correr la frontera de la verdad todo el tiempo. Hablante 2 ¿Qué aprendiste enseñando y comunicando ciencias que no aprendiste investigando yo? Hablante 1 Creo que el rol docente o el rol de enseñar es algo un impacto enorme en ambos sentidos, primero porque lograste una conexión con un montón de otras personas y ese conocimiento. ¿Cuando vos lo brindas se te alimenta vos también, no? Sí, porque al escucharte, al refutarte, al hablar con alumnos, al hablar, con personas que tienen visiones distintas, que tienen objetivos distintos en la vida. También reformulas tus ideas y reformulas tus tus mismas cuestiones. ¿Entonces es una forma de de retroalimentarse dar clases? No es solamente exponer ideas, sino es ponerlas en juego. Sí, reconfigurarlas. Entonces creo que en algún punto contar historias no solamente las contamos para nosotros mismos si no las contamos, para que esas historias le pertenezcan a estudiantes o a personas que te están escuchando, pero que también aporten determinados elementos. Digo yo, de las clases no me quedo casi nunca con mis ideas. Me quedo con las ideas que los alumnos dicen o con las historias que se relacionan. Entonces casi siempre me acuerdo que cuando yo conté esto, tal persona lo reformuló de distinta manera. Lo interpretaron de otra forma. Me preguntaron sobre determinados temas. Yo creo que esa esa alimentación de de sacarlo de nuestra cabeza, ponerlo en una mesa, tirar ese conocimiento. Manosearlo un poco y volverlo a guardar es lo que en algún punto nos hace sentir vivos académicamente. IA, desinformación y la búsqueda de fuentes confiables ¿Qué desafíos encontrás hoy en la tarea de la comunicación científica? Hablante 1 Yo creo que la comunicación científica es fundamental y tenemos que las personas que trabajamos en ciencia o en la universidad ocupar la mayor cantidad de espacios posibles. Porque en estos tiempos donde los algoritmos están, no sé muy influencia mucho sobre los pensamientos de las personas, sobre todo de los grupos más jóvenes. Creo que vamos a tener más peso las universidades si las facultades y las personas que hablen de determinados temas. Vamos a tender a confiar en instituciones y en personas, no en ideas y en videos. Pensemos que la mayoría de los videos que estamos consumiendo en en en redes sociales están alterados. Uno se puede puede percibir que tiene alguna modificación, pero cada vez va a costar más darse cuenta si ese video es real o no. Entonces vamos a a volver a a entender que las firmas de las personas, las instituciones, las entidades tienen más peso en criterios de verdad. Entonces yo sugiero que que que sigan o que busquen referencias que tengan que ver con con con instituciones, con instituciones académicas, no con personas que representan determinadas determinadas voces. Ir a buscar la fuente enalgun.es, ver la trazabilidad. ¿Si de de dónde salió la idea, si cómo se construyó? Entonces mi gran pregunta no es si me cuentan una idea delirante o una. Una idea conspirativa o o si alguien en redes sociales está hablando de un no sé de alienígenas. ¿Y bueno, quién te lo dijo? ¿Sí, quién dijo esto? ¿En qué lugar está, en qué página está, en qué decime la fuente? Hablante 2 ¿Qué te está sobrando ahora mismo en este momento, en este periodo vital, en este en estas épocas? Hablante 1 ¿Y el vínculo con la inteligencia artificial? Me me asombra, no desde la parte tecnológica, porque el desarrollo me parece que es alucinante, sino desde las consecuencias que puede tener al al estilo de vida que que tenía la humanidad, tanto en lo social, lo laboral, lo vincular, los, la creatividad, la memoria, la academia. O sea, es algo muy nuevo que. No le encontramos la vuelta, no encontramos la vuelta de cómo evaluar a los alumnos. Los alumnos no le encuentran la vuelta de saber si lo que está diciendo es real o no. Me parece que eso me asombra y me asombra para bien. Y a veces me asombra un poco con con cierta preocupación de de ver hacia dónde el mundo va a ir adornado con esta tecnología o con con otra tecnología quizás superior. Eso me genera cierta cierto asombro, curiosidad, ganas de experimentar más, de ver cuáles son las consecuencias de la inteligencia artificial, de ver qué se puede hacer como una buena herramienta. Así que yo estoy en esa, en esa transición, intentando cambiar de tema YY buscar esa curiosidad que que que siempre hace que las investigaciones tengan algo algo distinto. Hablante 2 Muchísimas gracias, fabricio, muy interesante y enriquecedor y ya a esta altura un clásico, el pizarrón Sonora. Hoy me quedo con estas ideas, memoria, aprendizaje, fuentes, cerebro, evidencia, método, preguntas creativas, divulgación, rigor científico, descubrimiento, experimentación. ¿Y vos con qué palabras ideas te quedas? Nos escuchamos pronto en el último episodio de esta temporada traían ropa cómoda, ahora les toca a ustedes, yo soy Claudio frescura. La producción es de la secretaría de admisión del Icba.

Podcast Summary

Key Points:

  1. La inspiración científica temprana de Fabricio Ballarini surgió de una revista sobre una sonda espacial, despertando su asombro y curiosidad por el universo.
  2. Su investigación se centra en cómo la sorpresa y la novedad "hackean" la memoria y potencian la creatividad, mecanismos que traslada del laboratorio a estrategias educativas.
  3. El proceso científico nace de la curiosidad, implica formular preguntas creativas y verificables, y se basa en un método de hipótesis, experimentación y reformulación constante.
  4. La comunicación científica efectiva requiere adaptar el mensaje al público, transmitir pasión, citar fuentes rigurosas y reconocer el carácter transitorio del conocimiento.
  5. Los principales desafíos actuales son la desinformación y la inteligencia artificial, lo que hace crucial confiar en instituciones académicas y verificar la trazabilidad de la información.

Summary:

Fabricio Ballarini, biólogo e investigador, relata cómo su fascinación por la ciencia comenzó en la infancia al leer sobre una sonda espacial. Su trabajo estudia cómo la sorpresa y los eventos novedosos fortalecen la memoria a largo plazo y duplican la creatividad, hallazgos que aplica en escuelas para crear estrategias educativas basadas en evidencia. Explica que la investigación científica surge de la curiosidad y avanza mediante preguntas creativas, revisión bibliográfica, experimentación y la aceptación de que el conocimiento es provisional.

Para comunicar la ciencia, enfatiza la necesidad de adaptar el discurso al público, transmitir con pasión, citar fuentes rigurosamente y ser transparente sobre los límites del saber. Finalmente, destaca los desafíos actuales de la desinformación y la inteligencia artificial, abogando por confiar en instituciones académicas y verificar siempre las fuentes para navegar un entorno informativo complejo.

FAQs

Una revista de ciencia que mostraba una sonda espacial lo inspiró profundamente, despertando su interés por el espacio y considerando carreras como astrónomo o astronauta, marcando así su camino profesional.

Estudia una región del cerebro asociada a la memoria, el aprendizaje y la creatividad, aplicando descubrimientos del laboratorio en estrategias educativas basadas en evidencia científica en escuelas.

La sorpresa, como un evento disruptivo, puede 'hackear' la memoria, haciendo que los recuerdos sean más duraderos. Esto se ha observado en estudios con estudiantes, donde experiencias novedosas mejoran la retención.

La curiosidad surge de observaciones o problemas, luego se busca bibliografía para formular una pregunta creativa y viable. Se desarrollan hipótesis, se experimenta y se ajusta según los resultados, siguiendo el método científico.

Identifica al público (edad, conocimientos) y ajusta el discurso, usando un lenguaje accesible y ejemplos relevantes. La clave es ser flexible y contar con pasión, asegurando que el mensaje sea comprensible y atractivo.

Citando fuentes confiables como publicaciones científicas y aclarando que el conocimiento es transitorio. Se debe evitar sobreinterpretaciones y destacar que la verdad en ciencia evoluciona con nuevas evidencias.

Chat with AI

Loading...

Pro features

Go deeper with this episode

Unlock creator-grade tools that turn any transcript into show notes and subtitle files.