Superrika

Det är ju en kvitt. Det är ju en kvitt. Det är ju en kvitt. Det är ju en kvitt. Det är ju en kvitt. Läges rapport. Fortsatt bristande vatten till försel från tank två. Problem med temperaturregleringen på våning två. Ingen onormal aktivitet vi ingången. Du svärt hyst. Fjärde morgonen i rad med teknikstrull. 500 miljoner för ett jävla fiskbygg. Du simmar några längden innan frukost och slår det sedan ner vid mattsålsbordet. El. Din hyperrealistiska av i assistent ser vera på skerade vakterlägg. Färsk pressad mango-joss och ryggandehet kaffe. Samtliga råvoror är dagsfärska och levererades nu under morgonen. Hoppas att det smakar. T-vän startar med en fingre knäppning. Jumål. Din finansiella rådgivare dyker upp på skärmen med dagens börsprugnås. Aktien i Golden Care. Vårdbolaget där du huvud äger är fortsätter stadigt uppåt. De nya effektiviseringsprinciperna verkar fungera precis som planerat. Plötsligt flimmrar bilden. Rådgivaren försvinner och ersätts av en nyhet subpläser. Tack för det. Bilder från utsidan fyller skärmen. Smutsiga sönder vittrade fasader mot en disig himmel. Först om att Stockholm's luftkvalitet har nåt mycket ohälsosamma nivåer. Det visar nya mätningar från folkhälsomindigheten. Experter misstänker ett samband med den kraftiga ökningen av lungkanser fall de senaste åren. Bilden klipper vidare. Och de så kallade "eat the rich" demonstrationerna. Fortsätter på flera håll i Europa. I Oslo skadades 12 personer i samband med sammandrabningar mellan demonstranser och polis. Svenska myndigheter förbredes i nu på att rörelsen kan spridas även hit. Stäng av. Stäng av. Fräs är du. Skärmensloknar. Det har gått för långt med de här tekniska problemen nu. Och varför sänder nyhetskanalen snart skit? Inte ditt bolag majoritets ägar i medikonsörnen. Du säger åt ärlat melakanalens innehållschef. Och sveppesamtidigt snabbt genom övervaktningskamera. Allt ser lugnt ut vid ingången. Din dotter står plötsligt i dörröpningen. Har det häntat? Frågar om och studerar ditt ansikte. Nair och älskling säger du och leranstrinkt. Lite stök där uppe bara. Inget som berör oss här nere. Vi gör ett program om vårtid stora ödesfrågor. Och senaste år 10 har en extremt litenggrupp människor sätts sina förmögenheter växa långt snabbare än alla andra. Vad händer med ett samhälle där makt och rejker dom samlas på ett fotal? Är den ekonomiska eliten en motor för innovation och tillväxt? Eller ett hot mot demokratins grundvalar? Du lyssnar på Petri. Du står på. [Musik] Du siktar. Swingar klubban och slå till med fullkraft. Golfbollen seglar genom luften. Lander bara någon meter från flaggan. Perfekt. Du hoppar in i Golfbilen. Skålbilen köper fram, ställer i regadått sätta en egel. När världen plötsligt flimdar. Golfbalan lösas upp. Istället står i bunkens gigantiska kala VR-sal. Du sliter av dig glas ögonen och kaster dem på golvet. En utsustigenfer. Oacceptabelt. [Musik] Vi nästa ögon blir slokt när ljuset. Totalt mörker. Pulsen rusar. Du hoppar åt assistenterna att ta dig till kontrollrummet omedelbart. Hissar när offension. För första gången nån sin, tvingas du ta trapporna upp till plan 6. När du kommer fram, lätt flåsande. Sitter teknikerna är ljupt bid över sina skärmer. Din illiska matas av när du ser deras uttryck. Vi misstänker data in trång, säger ändrad om lågt. Det borde vara omöjligt, men någon har tagit sig förbi säkerhetsbärerna. Du försöker behålla fatningen och vänder i mot el. Förbred planet. Vi flyger till island i kväll. Sitt illat. Du avbryter dig. Elstårs stel. Ansiktet tomt. Sen började han trycka okontrollerat. Vannning. Unormal aktivitet det tektierade ingången. Ett meddelande jäkar ut högtalande. Vannning. Du stirrar på övervakningsskärmen. En stor folkmassa har samlat svimurer runt byggnaden där ingången till bunken finns. Nåra bär bysbolträn. Andra bander roller. Genom kamerans hög upplösta bild kan du tydligt läsa ordan "it the rich". Ett iskalt lung sköljer över dig. Du unslippar dig ett hånfutskrat. De kan ju försöka. De dorarna. Som om du inte våre förberett på just det här. Kanske. Det är en av 20-20-talet som mest hyllade serien. Sack session. Kändelskål. Vi måste ha en more. Att göra det. Precis. Den handlar om den urtraris. Sack session. Vi måste ha en more. Den handlar om den urtrarika familjen Roy som är en senaste spelare bysbol. Men en spelare kort. Vi syns av planen står en vaktmästare och hans fru och sov. Roman, en av Roy Södenar. Han kallar på den här unge vaktmästa pojkar och erbjuder honom att spära slagman. Du ska ju ha en del. Du ska ju ha en del. Ja. Jag ska ha en del 1 miljoner ifrån det här. Roman ger pojkar ett vad. Om han lyckas göra en homran så ska Roman ger honom 1 miljon dollar. Små pengar för kladmen Roy. Men totalt livsom välbande för pojkar och hans familj. Allright, let's do this. Rådgir! Pojkarna står beslut som till väggbolen och russar som allt han har för att hinna runt planen. "Vad är det? Jag är en larket." Han blir bränd precis för en målingen. "Oh, han är så särskilt. Jag kan inte gå till dig." "Det var det kan jag inte, det var det man måste ha om. Pojkarna hans föräldrar får slåk örat ser en kort livade drömmen om 1 miljon dollar gupp i rök. När Roman skrattandrivas ödbecheckning ansiktar på pojkarna. Det är riktigt svil. Den här scenen känns som ett typiskt exempel på hur vi är van att se dem här superrika portraterasifiktionen. "Halar han att det finns en såkallad "it rich" kräntes nu med olika filmer och serier. På olika sätt kyllar de superrika på ett osynpartiset." Det här är Axel Vixram, lektor och doktor i medio-kommunikationsvetenskap vid Lunds universitet, som forskar om synen på rikedom och mediebilden av de så krädes superrika. "För början så har den här kring en mest koppplats ihop, men vi ska ju bara skräck filen där det finns ett rent bostad av ett slakt. -Ada dom vi gick av." "Han kan denna filmen som Saltburn eller Panacit eller Domenium. Men i dag har ni sådana sådana här ordet för att hittillsat i och serier som till exempel "succession" eller "the white lotus". "Pullies, these gays, they're trying to murder me." "Vad de här har ju menat som det är ju i stort det här som är trend med så superrika portraterasifiktionen." som ganska osympatiska och utsevliga och psykologiskt fakare på olika sätt. Så vad säger den här "eaterwitch trenden" i egentligen om vår syn på den ekonomiska elitan? Vi sa hur väl att toka det som är okej. Det är ett utdruck för ett växende missnöje, mot de ser upp det rika, att man vill exponera, hur fortikande det är slivare. Några vill säga att det här är en slags distraction där det är sättat läsat korta med ojämtheten. Att man ser den här ger som en fönster där vi kan gå till och skatta att den superlika, känner man som realis överleksna. Uttrycka de superlika. Du kan ofta upp i både medier och vetenskapliga texter. Men det är ju inte helt givet, vilka personer som det faktiskt syftar på. Nu när jag köpte när fantastiska vådenen så störde jag mig självklart lite att jag tittar ut på funktiskt. I en svensk kontext går tankarna till personer som banktängd ross och slatan eller typ kunga familjen. Sål så kommer det in det verkrast i delen avslåttet på den tiden. Alltså tjändissar, vars glom rösa och lycksyga liv, vi ständigt tar del av ITV och media. De här människorna är ofta väldigt velbarigare genomför att medierna svensken. Men det här är små pengar, jämfört med de atmosfäriska sumor som de verkligen superlika troner på. Blanda om här extremt för mögna personen finns något att kända dem. Men det står fler som de aldrig flesta, nog inte har talas om. Och jag är på en liten personen av en liten liv. Det är bra. Det är bra. Tack så mycket. Det är en värld som flesta var som vi lite insynig. Jag vet inte att många tycker det är livet där i. Men vi visste inte ifrån kvarter eller områden. Väldigt fåg om att ställa upp i medierna och sitta i uvas. Det skapar ju så här en mystik kring rikadur och mer. Det finns ingen exakt definition för vad som krävs för att klasse som superlika. Axel Vixström har sin forskning fokuserat på miljardärer. Men den andra studier tittar på den lika ställer hundra eller tusenthetsprocenten av befolkningen. Det här är inte bara att vara superlika. Det är inte så koppelande till politisk maktuteudtörning. Eller om det visste ju bara transnaktionell livsstil och konstruktion. Det är inte bara en siffran, vilka man äger. Det är också en slags särsklöde vesen om man vill fånga in med hjärtar och behär. Det vi kan konstatera är att ett fåtalpersoner åternjuter en stor bit av världen sedike doms kaka i dag och att deras förmögenheter växer i en explosionsartat takt. I det här avsnittet ska vi prata om dem och hur deras makt, livsstil och framför allt pengar påverkar oss andra och vår planet. Det är en av det här avsnittet. Att vanligt folk skulle kunna bli rika fanns inte på kartan. Såg sin tävla som eftersträmmansvärt. Det var okej att adel hade sina goda givna priviläger och förmögenheter. Men det här med ett valga men kökunde bli rika. Det är såg som att en behov typen av givighet kan destabilisera hela samhjellet. Så det var en väldigt negativ syn på det gick du om. De låsta strukturerna kring rikedom och det gick du om. Lukras upp något när världshandeln kommer igång i slutet av 14 hundratale. Då började en ny typ av superrika. Köpenmedden eller borgerna att ha platsviserna av aden. Då ser det sagt skuldtare och kifte där de här rika på den tillvered roller som den de stags just investerade i den här växande handeln. Det började svårt att få ett risk här denka när man ville köpa var och att de andra delen då kunde de här misstå från verkanhet att ta det dyrtra risk på sig. Och det gjorde ju att de var så mycket stödig kultrelacceptans. I sambad med kolonialismen så kände det också en sålts global förmögenhetskonsentration. Europeiska amerikanska handelsmen med tillgång till kraftfulla vapen kunde nu se krabillig arbetskraft i form av bland annat slavar och de la beslag på värdefulla resurser som bummull, socker, tovack och edan metaller som snart fler där från det globala sid. Spandjorena skund och ledna klinodor dömsbott när jag visat er mina metoder. Det kolonialprojekt var faktiskt om att sträcka en välstom från hela världen, från den profferiga till den betrappelis, från Afrika till den kapitalis av Europe, och det här är ett chakkonens. Författare och forskarevid institut för Polisistat i Se Washington, DC en oberoende progressiv tankesmedia som bland annat fokuserar på ekonomisk ojämlikhet och människor att sfrågor. Den industriella revolutionen och massproduktionerna varor förändrade det Västerlandska förmögenhetslandskapet. Aden var fortfarande överrepresenterat vanderingar på % i Sverige. Men det är andel minskade att förbörja den. De som ägde företag och idkade handeln. I old have been in charge since before the revolution. They ruled, justly, until the new people invaded. I USA som inte hade någon adel var industrimännande landetsmäktigaste personer visade de politikerna. "Durring, vad jag kallade i USA, det kallade till 1880-1990, det är mycket av det här grafen, som kan se på familjen som skrattar marknaden på water, forest, minnskärer, manufacturing of steel, railroads, infrastructure. Den här perioden beskrivs oftast med en förmögenhetsguld-older, "The Gulded Beach". Många länder hade väldigt låga skatter. Inkomster från kapital, såsom bostäder och aktier, är det förmögenheter, beskattade sknappta alls. Det gjorde ett enorma rikedomar kunde ansamlas och nedärvas. Olje Magnaten, John D. Rockefeller, stålkungen Andrew Carnegie, ett två världsjönde exempel på amerikanska, så kallade Robert Barons, som användes kritiskt om rikaffärsmän. Rockefeller var vid sin död 1937, god för 1,4 miliarder dollar i då tidenspänningvärde, vilket motsvarade 1,5 % av hela USA-sekonomi. Intelresverje ansamlades rejiker romarna på ett jämliktsätt. Den rikaste placenten ägde mer än 50 % av den totala förmögenheten i början av 1900-talet. Ända beskrivs den här tiden, ofta som en period med mer socialmobilitet. Det stämmer att det visste ill. Fler börjar gå i skola, fler kunde ta bankklon, och efter att näringsfrihet införde sig Sverige på 160-talet, så kunde vem som helst starta företag. Det var liksom inte lika hugget i sted längre, att den som fötts fattig också skulle förblida. Företagaren Lars Magnus Ericsson, grundare av telefonbolaget Ericsson, kom till exempel från en fattigbundra familj. Det har en liten liten rikare av rags till rittor. Den stora stämmer jämnigt, jämnigt, och då går man till den här stränk och skruv. Och då har de som männs en männsätt och en person, för de för det här förmånliga riverer, och då kunde de välja väldigt välja. Samtidigt var personer som Ericsson mer undantagaregen. Majuriteten av 18-hörtalet Serika Färsmen kom från välbargerna och välutbildare familjer. Andrej Vallemberg, grundare av Stockholms enskilda bank år 1856, ett typ exempel. Han var inte artlig, men kom från en bildad och välutbildad familj, vilket gynner de? I praktiken spelade en sociala ställning alltså fortfarande en stor roll för möjligheten att kjäna pengar. Kildnaden var snarare att barnligt folk nu i alla fall kunde drömma om att ändra blir rika. Det var kanske en real mobil som de var från en kultur. Man var med en jobb som var en av en medleklass. Men de värsta mannade för att vi hade en stor roll för det. - process. - Ja, den stora majoriteten i Sverige höjer fortfarande till en dera fatig arbete i klass eller gruppen fatigas småbrukare i slutet av 1800-talet. De har låga löner, extremt och olika arbetsvillkor, bor trångt och ohygieniskt och tjänar för lite för att få rätt trösta. När den efterlängdade klassreasan uttäppelier och ojemlikheten ökar så börjar de här människorna så småningom tröttna. - Det var en reaktion för de gränskonstantrations av en väg i den väg. Det var organiserat med socialt moviment. - I Ryssland var när folkets missnöj iväg för den ryska revolutionen. Hela landet stöpstöpst om till en kommunistisk start. Där starten istället för privatpersoner är grundproduktionsmedel. I andra länder, inklusive Sverige, hittar man istället någon form av mittenväg. Med klassväsklerande politik, arbetslagstiftning och allmän rösträtt, som blir kall på det arbetsstagare och arbetsgivare. Man hittar alltså betor där som ska utgämna startfältet i det kapitalistiska systemen. Så att alla åtminstone ska ha lika möjligheter att delta och lyckas. - Den demokratiska revolutionen gjorde att vi började göra annat en bara sånt som en liten ville ha. - Det här är Daniel Valdenström, professor i national ekonomi, institut och för näringslivsvarskning. - Vi brändade utbildningssystemet så fler fick tillgång till en skyst utbildning och kanske även högerutbildning så vanligt folk arbetade kunde bli ännu bättre. Vi fick bättre villkor på arbetsplatser och så. Det som hände då var faktiskt att vanligt folk började spara och investera och började bygga ett eget ägande. - Sveriges ekonomiska kartar ditt par sån. - Man inför progresiva skatter så att de som känner mest betalar en högre andel av sin inkomstiskat. Överens kommelser mellan fack förbund och arbetsgivare gör att löne nivåerna generellt och framförallt låg löne yrken ökar stadigt. Samtidigt avstannar löneökningarna för vissa tidigare hukt avnåd i yrkesgrupper som läkare och ingenjörer. - Det här gör att klyftana mellan lika och fatiga krympor. - Möjritetsbefolkningen andel av den totala förmögenheten ökar, mellan de super lika. Den lika sig till 2000 delen. Minska sin andel från 10 % 1910 till 2 % 1980. - Liknade trendar syns i andra europeiska länder och USA. - Globbalt på verkas förmögenhetsfördelningen också värdskrigen som morsakar stor egendomsförstörelse och hyper inflation. - Det här slår förstås mot hela befolkningen, men det är en procentuellt blir förlusten störst för dem som egen mest. - Större delen av 1900-talet präglas allt av ekonomisk utgämning i Västvärden. - Kurvan över den rikaste gruppernas förmögenhet som del pekar neråt. - Hadda historien slutat här, så hade det kanske inte funnits någon anledning att göra det här avsnittet. - Faktum är ju att världen och Sverige känner det sett en mer jämlik plats i dag än på 800-talet. - Men frågan är om det här egentligen bara har varit en sorts avvika sig historien. - För under de senaste 30 åren måste man ändå säga att de super lika har gjort kom back. - "The world's billionaires reached a record level of wealth in 2025 adding $2.5 trillion to their coffers." - Man kan definiera de super lika på olika sätt som vi var inne på i början. - Men i det här avsnittet kommer vi framst pratar om den rikaste 0,01 procenten. - Eller den rikaste 0,001 procenten. - Alltså de 56 000 rikaste personerna i världen. - Den här sista nannan gruppen är griddag tillsammans 6 procent av Jordens totala förmögnet. - Trippelt så mycket som befolkningen är fattigaste halva. - Ju högrupp man kommer i de här procentgrupperna. - Det stod större har Gud Ruschen varit sen slutet på 1900-talet. - Hur träffs det i akra olika uppskattningar av privatförmögenhet är vetvint? - Eftersom det saknas helt enkelt av universella metanetorna. - Men om vi kollar på uppskattningarna som World inequality report i år, så ser vi ändå en tydlig trend globalt under de senaste 30 åren. - Förmögenheten avsnittet en rikaste 1 procenten har ökat i samma takt som förmögenheten avsnittet en genomsnickliga vuxna personen. - 3,1 procent per år mellan 1995 och 2025. - Men i kronor motsvarade här 37 miljoner mer för en rikaste procenten, eftersom den märkte mer från början. - I de aldrar rikaste grupperna, där vi ser världens rikaste 56-ducent personer, har förmögenheten dess de ökat i snabbare takt mellan 5-8,5 procent per år. - Och den aldrar rikaste klicken, de rikaste 56 personerna, egna i snitt 566 miljarder kronor per person år 2025. Över 500 miljarder mer än de gjorde för 30 år sedan. Samtidigt har den fattigaste halvana jordens befolkning bara ökat sin förmögenhet med snitt 44 000 kronor under samma tidsperiod. En viktig brasklappär är att förmögenheten har inte höjat jämt varje år. Det därför inte exakta bokföringsiffror från 1995, utan en rimlig uppskattning på tillväxtstaden. Oberående av är skillnaderna slående. - Det är en liten enginsel. - Det är en grie för en liten världens fräskling. Det är bra. - Kortsakt, de superlicka drar i från, med roge. - Även i Sverige har de rikaste blivit rikare och fler. Enligt ekonomisk journalisten Andreas Kärvenka sammanställning har antal svenska kronor. Ökat från 28 stycken och 1996 till 542 stycken 2021. En stor ökning är även om man tar hans för inflationen. Dollar miljardärerna uppskattas till tryggt 40 stycken. Det innebär att Sverige i dag har en av de högsta konsentrationerna av dollar miljardärer per capita i världen. - Så hur blev det så här? - Experterna är ganska överens om att den här snabbafför mögenhetsökningen i toppen. Och minst enligt i viss del kan härledas tillbaka till 80-talet. - Jag tror att ni inte har politik och också har ekonomisk frid. - Det är det du måste ha en stor par fri-enterprises i högsta konsentration. Då hade vi två mäktiga ledare på varsinsidan om att lanten. Uvudsatspräsident från Ulgrigen och Stubli-Tanjens premierminister Margaret Thatcher som lovade att blåsa nytt liv i den globala ekonomin efter några svåra år. - My lowering everyone's tax rates all the way up the income scale. Each of us will have a greater incentive to climb higher, to excel, to help America grow. - Dom man såg att lösningen stavades privatisering, en avreglerade och globaliserad finansmarknad, minskad statlig kontroll och skattesänktingar. - För den här incentives har vi en sånna bra förslag till ett intervjord. - America går för det. - Tanken mott företag på så sätt skulle få ökade vinstmarginaler. Det här skulle sin tur stimulera ökad produktion till växt och innovation, och gynna hela samhället. - Det regan Thatcher era embodied ett uppgord redistribution av älskan. - Det är ett tag på det här och en leverning för det och socialt välfärd på det. - Modellen kallas ibland, oftal ett en nedsättande för trickle down economics, nedsippringseconomi. Att de ekonomiska förmånerna på toppen skulle sippra ner till hela befolkningen. - En av ideologisk-nialiberal ideologisk-nialibergivet, en avgörande-kog. - Liknader politiska vinder på låste i Sverige med avreglering av kapitalmarknaderna och avskaffade skattar som förydd. - Sen 1980 har många personer därför kunna investera pengar i aktier, bosteder och nya finansierliga tillgångar som obligationer och drivat. - Det här har i synnerhet gynnat kapitalstarka personer som har råd om möjlighet att investera och ta riskar på börsen. - Och stora industriägare, vars aktier stigit när efterfrågan på de har ökat. - Det här är en sån här situation som är på en position som nu förändrar sig för det. - Men det är en industrials-äring för bryggsägare. - Förbryggsägare blev gick upp att producera varor, så har finans och kapitalmarknader betydda så ökat kraftigt, särskilt för förmögenhetsbildningen i toppen. - Relativt många svenska miljardärer är till exempel knutnade kapitalförvaltning, riskapital och fastighetsbolag. - Ökat är skillnader i kapitalinkomster, det vill säga inkomster från aktier och dettning eller försäljning. - Antsicis även var huvusaklig anledning till att ojemlikheten blev störr i Sverige. Inte ökat det löne skillnader. - Att ta ut kapitalinkomster kan också vara mer skatteförmånligt än att proka ut lön. - I motsats till en progressiva skatt som gäller förlöningkomster så beskattas kapitalinkomster nämligen med en platskat på runt 20 år. Avskaffad Arvs-gåvå fastighets- och förmögenhetsskat- -har också bidrag till ett större förmögenheter- -kan ansamlas oss ännu samma person. Eller inom samma familj. När vi kollar på listan med Sveriges miljardärer- -hittar man också många som är medlemmar i samma familj. Runt 40 av de 100 rikaste svenskarna 2020- -har det fått sina tillgångar via Arv. Vi har till exempel barnen Raussing, Arvtagare till Tetrapack- -Stiefand Persons Håen-Familj och Arvtagare till finansmänner- -freriklundberg och Greve Gustav Douglas. Den här sortens förmögenhetskonsolidering inom familjer- -synns också med de superrika internationellt. Tre av de femton rikaste i världen heter till exempel Walton efter dem. Arvtagare till grundaren av den amerikanska lågpilspartiksmedian Walmart. Men att dagens ekonomiska är liet bara ska komma från och volte- -är verkligen inte falla. Det finns framför allt en sektor som bidragit till att vi har så många superrika idag. In de två sekunden vi har sett med det här teknologier, internet-based wealth- -och 25 var ju av världen 10 rikaste personer- -verksamma inom techbranschen i enligt Forbes. Här har vi vissa namn som de flesta antagligen har hört. Facebooks grundare Mark Zuckerberg, Amazon eger den Jeff Bezos- -och Google's Larry Page och Sergei Bryn. Sen har vi de liet mindre namn kunde jag. Larry Ellison, grundare av software för det taget Oracle- -och Steve Balmer, Microsofts mindre kända för det där vi är det. Jag har haft en annan av det här medan. Jag vill att jag är en annan. Och så har vi förstås Elon Musk, sittendens på tronen. På god väg att bli världens första dollar billionär. Forbes uppskattar att Musk i februari 26 är god för över 850 miljarder dollar. Bara typ 200 miljarder dollar mer än Sveriges BNP. Det som gör många techbolag väldigt lönsamma- -är att de både kan skala upp billigt och enkelt någon nya enorma marknader. Tech-magnaterna sticker ut på de globala förmögenhetslisterna. Både för att de är så otroligt och troligt rika. Och för att minst och en del av de faktiskt är self-midd. De har inte ärft sin förmögenhet. Sverige har också ett antal tech-antropronörer bland sina rikastimerer. Spotify, Grunderna, Daniel, Eekomart, en lån. Klarna grundarna som dac och åkte in och ut på miljardärlistan- -berående på hur företaget värderats. Och så har vi ett antal spelutvecklare. Vad betyder den här förmögenhetskoncentrationen för alla oss vanliga dödliga? Här går åsikterna i sär. Vissa forskare medrat de superrikas framgångar- -faktiskt har gynna till oss samhälle. Ungefär som Reagan och Fatcher förutspålde. Genom innovation, företagande och investeringar har ekonomin vuxit- -jobbskapats och nya produkter utvecklats. Man sänkte skatter, man minskade reglerningar. Det som händer då är det vissa som vill växa och göra saker. De började kunna göra det och de fick dribkraft att göra det. Nationalekonomen, Daniel, Valdenström igen. Det är bra för ekonomin att vi fick de nya impulserna, nya värden- -av vi blev rikade som ekonomi och det här gynnat oss alla. Globalt sett har inkomsterna ökat i nästan alla grupper de senaste det sändningarna. Men forskarna är oensä om vad som drivit den här utvecklingen. Studier från bland annat London, skolabekonomics- -som granska skattesänkningar för hög inkomstagare i Aartom och i SID-geländer- -heter till exempel ingen tyvlig effekt på tillväxten. På den punkten är stödet för någon trickel där och med effekt svagt. Det kan också vara missvisande att brastera på tillväxtsiffror. En stor procentuell ökning kan säga liet om en levnadstandar- -om man börjar från en väldigt låg nivå. Det är alltså oklart hur de superrikas för mögenighetsökning- -hav påverka tillväxten i stort. Men ett annat argument är att möjligheten att bli rikligt belönad- -för hårt arbetet och entreprenörskap har bidragit att skapa nya produkter och tjänster- -som i många fall gynnat samhället. Och att otitalet se reformer är varit nödvändiga för att vi dag ska kunna- -ha chattappen vi kommunicerar med sökmotorn vi använder för att göra research. Och datorerna som vi klipper det här programmet på. Vi får de framgångsfriliga personerna som gör saker skapar världen- -både för sig själva och andra skapa jobb. Förutom alla tjänster och varor såna mer oss. Så ska du upp och skapa dem till arbetshilfällen och skapa inkomst- -och skapa skattintekter. Det är också nånting som ofta kopplat till ökade skillnader och ökade klyftor. Det är nog egentligen ganska positivt. Att vi får de här lyckade framgångsrika-individen av företagen- -är med den alternativet så hade de varit gått i konkurs. Daniell menar också att vi bland överdiver för mögenetskliftorna. Eger av högt värderade aktier har inte per automatiken massa cash. Om en majoritetsäger försöker sälja alla sina aktier på en gång- -kan värdet på de sjunka snabbt eftersom utbud av stiger efterfrågan. Värdet på tillgångar kan helt enkelt vara instabilt och skifta beroende på ränteläge- -konjunkturer och så vidare. Vi kan egentligen inte veta någon individsförmögenhet missäkerhet på grund- -och de framförallt osäkerheterna när det gäller bossadsägande. Och de många de supergika som har bolag som inte bortnoterade- -så finns det stora osäkerheter. På ängen är om man kommer på och utveckla den smart produkter eller tjänst- -och sen våga satsa och tariska på att förverkla sin idé. Är det inte då rimligt att man kan bli ryk? Kanske till och med miljardär på kuppen. Äl ett forskaren Axel Viksröm är det just det här narrativa som ofta förmedlas i media. Det är inte så att det är en oktidisk huldens kör till och rika. Men det finns ett sålut där slagsgida mot allt just det här. Men vilja förklara på något sätt vad gör de här till framgångsvika antalet förtörer? Och då vill man gärna lyfta fram hur hårt de har jobbat, hur mycket risk de har vågat ta. Ärligt Axel stannar fokuset ofta vid individens prestationer- -medan de större och tyngre frågorna ute blir. Och det sen jag tycker att han har 20 unnen. Det är ju ett helt enkelt att man kan göra den här ökade för mögenhetspåstetspratikationen- -med vår demokrati. Men faktiskt att samhälle vill vi verkligen ha. Är det här förändligt med de värderingar som vi tycker är niktiga för att upprätthålla ett rättvist samhälle? Problem med superrika är lite vissa kritiker. Jag är inte bara ökad ojämlikhet. Utan att de riskerar att förvanska demokratien- -järnom att ständigt få mer pengar och mer inflytande. När folk krasar över till den 40-50 miljon dollar i USA-mark- -är de inte så långt så rönt, så är de super rönt och de har en substantial power. De är inte bara att ha en andra rönt eller en nyhetspåst eller en nyhetspåstetspratikation- -och en media- och en nyhetspåstetspratikation. Och ojämlikhet är forskaren och författaren Chuck Collins. Han har vikt stora delar av sitt yrkesliv och att försöka förstå och beskrivas strukturerna kring de superrika. Den makt som kommer med väldigt mycket pengar. Han är själv fjärde generationens äckling till en framgångsriksarkutrifamilj USA. I sin ungdom är det ett kök en stor förmögenhet som man valde att skänka bort. Den privilegierade bakgrunden har jättronom en direkt inblick i de superrika skultur. Det är en av det här kvarstorna som är en av det här kvarstorna som är en av det här kvarstorna som är en av det här kvarstorna. Det är en av det här kvarstorna som är en av det här kvarstorna som är en av det här kvarstorna. -låg till extremrike dom och makt illustrerar sig fyra grundläggande steg. Det initiala för mögenhetskapandet för mögenhet försvar eller "wealthdefence" "styrningskapning" eller "political capture" och "vinst utag i offentlig verksamhet" eller "wealthextraction". Visst ska de gärna stegen vara ett för sig. Det första steg är handelomde som vi redan har varit inne på. Danieli är grundsett Spotify, Jeff Bezos, startade Amazon, Oprah började med sin takshow. "Jog är en god! Jag är en god! Jag är en god!" Och så vidare. "The first stage may involve some actual skill or talent or creating something new and you're well compensated for that." Som vi redan har konstaterat, kan det här steget också bestå av en silvegged immunviförd som det vill säga ett fettarv. Efter det första akumulationstadie handlar nästa steg om att bebehålla och försvara sina tillgångar. Här hittar vi den enorma globala finansindustri som buggs i fram en kapital förvaltning, skatterplanering och finansiell rådgivning för förmögen att privatpersoner, familjer och stiftasar. Enligt Jack Collins fyller den här industrin 3-huvudfunktioner att få kapital att växa genom investeringar, att minimera skatter, och att se till att så mycket rikedom som möjligt försvider det till nästa generation. Om du är multimillionär eller miljardär har du först och framst en rad olika möjligheter att få dit kapital att växa som inte erbjudst i mindre bemedlade personer. Hedgefonder är ett exempel. Det är exklusiva investeringsfonder som i många länder bara är öppna för mycket för mögna investerare och institutioner. Deras affärsmodellbyggen är nämligen på avancerade och kostsamma investeringstrategier som bara blir lönsamma när man förvaltar enorma sumor. Sen har vi det här med skatterplanering. Det handlar inte alls om min personliga skattinkomskatter. Det är den andra skatterfäkten, dubbelbeskattningseffekten jag vill unkomma. Det kan jag göra från många länder bland annat Schweiz. På 70 och 80-talen valde IKEA grunder en ingverkamprad, tetrapax-familjen Raussing och ett antal andra för mögna svenskar att ta sitt pikk och pack och dra från Sverige. I vad som beskrevs som en entreprenörs flykt från de höga skatterna. Kapitalresriktioner och hot från potentiella löntagar fonder. Flyttglassen gick till ställen som Schweiz och Storbritannien. Efter det tidigare 200-talet skattare former i Sverige har vi också sett exempel på motsatsen. Anson tre gicka personer flyttat hidet för att undkomma skatter i andra länder. Nordean på hejjottiga så var man lär ju en miljardär i Björn Valrosen motan åt kirjansa råtsin kirjöjta dagens industriläti. Nordeas finländska egare Björn Nalle Valros. Valde till exempel att skriva sig i Sverige för att slippa Finlands arvs- och gå för skatt. Sen har vi förstås skatteparadisen. Ställen som krimen öner, bermuda, jungsre öner och ett antal amerikanska delstatet har länge varit i divena platser för kapitalplacering, utan att ägarena behöver flyttadit. Many are wondering how Jeffrey Epstein was able to offer such valuable financial services to multi-millionaires. One answer could lie in the Virgin Islands very favourable tax laws. De här ställen har i princip obefinnt lika skatter på kapital och inkomster och slapparegledningar som gör det lättetristrera bolag utan att verifiera egerens identitet. På så vis kan rika personer gömma sina tillgångar i så kallade brevlåde för ett dag. För ett dag som inte bedriver någon verksamhet utan bara eger finansiella tillgångar och sina riktiga eger. Brevlåde för ett dag är offshorebolag som de också kallas. Administreras ofta av större företag som känner pengar på att förmedlas sina tjänster till förmögnakunder. Och tävlar med varandra om att ingarbydda lagsta möjliga skatter och högsta möjliga cykretest i kunder. Ivat Chakallins kallar för ett "rease to the bottom". The Panama Papers are documents allegedly leaked from the Panama based law firm, Massac Fundsika. 2016 läkte miljon talstokument från en panamaniska advocat bero som inrät att brevlåde företag åt sina kunder i skatteparadis runt om i världen. Dokumenten avslöde att beroen hjälpt stadschefer, kriminella, kändisar och andra prominenta personer att dörre snart tillgångar. I översjjutsen mail mellan orrea och Massac Fundssekar kan vi följa hur banken beställer brevlåde företag, ordnar med betalning och löser problem. I läckan före kom också upp mot 500 svenskar. Ni har ju för de alla rikaste kunderna betalat för målvakter och supersoner som ska fronta bolag. Det här är ju någonting som kriminella och skatteflykningar håller på med skandeln avgens största bank. Det är en kollaponerie. Kärden av oss sådant är det för mig att vi får ta itumet för jag kan inte akzeptera det. Kärpta regelverk och ökad internationell insyn hundes senare år kraftigt begräns att möjligheten att använda brevlåde företag uten att upptäcka oss. Men skatteplaneringsindustrin har också anpassat sig. Ett upplägg som vunnit ökad spridning är så kallad "City-sen-shippa investment" CBI. Därför mögande personer är det snabb tillgång till att andra mer på det ska ha på lågskatteländer i utbyte mot ekonomiska investeringar. Några länder som satt det här i system är gippt en turkige, malt och flera karrippiska örar. Andra trendande metoder inkluderar mellan statliga transaktioner genom svårsbårade kryptovalutor och digitala finansplattformar. Eller regenta av självstyrande privata örar där ägaren själv sätter reglerna. Fast det sista namn där är fortfarande mer än miljardärs vårt och drömmen än en praktisk möjlighet. På engene är att det finns många sätt för de superrika att härbargera sina förmögenheter. När förmögenheten ligger i tryckt för var, skydda från höga skatter. Kommer vi till steg 3 i de superrika smakt cykel som handlar om att omvandla pengar till politiskt inflytande. -ivering i Åramon/ sokorna, eller fästkeltal mentioner. - vacc 시간 till att köra mommy&hör think. Trump är ju ett kollustragnet. Trump själv är med sina över 6 miljarder dollar USA-särikaste presidentnormsin. De vill att visa sina skattade klartorna att vi inte vet hur stor tansnett och värde är. Den står förstås i en mask fortfarande behands sida, men alldeles egen roll i vid hos ett administratron. En först om en datperiod inför det Trump kraftiga skattesänkningar på kapital och bolag, vilket framförallt gynnade landets rikaste topp. Flera av de här har nu förlängt i och med ett begbjörfoll bil, och gjort amerikanska skatte klimater betydligt mer behagnigt för välbargade företagare och aktseger. Att pengar kan köpa politisk maktingen i nyhet. Men tittar vi på USA där politiska kampanjer finansieras genom donationer, så pekar mycket på att de superrikas intresse för att påverka politiken har ökat dramatiskt om senaste decennierna. USA-s 100 rikaste personer donerade 140 gånger mer till nationella val år 2024 än år 2020. Jag tror att de vill ha en inflån som rönt för Office. Vad kan det göra om det är stort, för systemen är överlig på den som har rönt för Office. Det är väl att det är väl att göra Office, men det är väl att legislatorna är så mycket för att vara glatt. Och över och över, igen, vi gör det där där realt kvar, då måste det vara ett stort populär som ska ha det. Älitt väljörenhet organisationen Oxfem är dollarmiljardärer 4000 gånger mer sandolika att ha politiska positioner, jämfört med en genomsnittlig merborare. I Sverige är ekonomisk elit inte på samma sätt synonymt med politiska elit. Men även här utgör privat donationer en viktig del för vissa partier och kampanjer. Samtrid växer den svenska lobbyismen, alltså organiserade förtök att påverka politiska beslut i syftat gynna vissa intressen. Vi har ju smånga lobby- och organisationer i Sverige som representerar och superrikas intresse. Med roger på delvis att deras intressen tanngerar frågor om privat ägande, marknadslösning, sparande och fritt företagande och så vidare. Nils Johansson är forskare inom strategier för hållbar utveckling på KTH i Stockholm. Där finns kapital, tänkar man att det finns mycket som står på spel, det finns mycket att förlora, och där finns det stora resurser och deliv krafter att landa sig i politiken. De här arbetar både uppe, genom att debattartiklar, lanserar rapporter, undersökningar, kampanjer och så vidare. Och den jobbar också mer i det dåliga genom att svara på det misser om lagförslag, men också att de har direkt möten med politiker bakomstängda dörrar. Att mäktiga näringslivsiddgar har nära kontakt med politiker kan förstå se som helt legitimt och till och med nödvändigt. Samtidigt har Sverige kritiserat för bristande transparans inom lobbyindustrin, vilket gör det svårt att bedöma hur stor inflytande privataktörer faktiskt har inom svensk politik. Sverige saknar till exempel ett lobbigt. Nån som finns i flera andra länder och på EU-nivå. En annan mer indirekt form av politisk makt består i att förmöjna för ett avsägare kan sätta press på politiken genom att hota med att flytta sina verksamheter och där genom investeringar och arbetsstilfällen tilländar med lägre skatter. Vi fortsätter med banken Nordea så hota om att flytta huvudkontoret från Stockholm till nåt av de nordiska engre använderna. Medi är forskaren Axel Wiegström, ha i sin forskning kunnat visa att den här typen av utspel haft stor påverkan på det batter om förmögenhet skatten i Sverige. Är det så satsam eller vi vill ha där de andra rikastikar använder sin förmögenhet som är slags gisselen att parkera ett om inte niohetsfärg så här då får man veta flytta. Det är snarare utsikt för ett ganska oligarkiskt samhälle där de rika tillåtst bestämma eller är det fära stor påverkan på den politiska utvecklingen. Jedan visar att hota med att flytta. Både Chuck Collins och Axel Wiegström lyfter också med det som en arena där väldigt rika individer kan få ett oproportionerligt inflytande över samhället, våden allmänna opinionen. Vad är du med? Det är ju en potential konsekvenserna och koncentrera att egen är ju tyriga också i de sociala medierna. Det är en del mer konkurrenterat med mig i de masksk köra på av ex-kondatvittar då. Det är ju en del av det här förra högst och det är ju en del av det här förra högst och kyrtisk. Och hur det är så att säga att jag får den påverkan av det publikasantalet. Det är ju en del som sätter där, det är ju en slags typ av inlägg som plämieras. Allt det här påverkar ju det bara inte bara kring den superdekar utav det inget samlas för att få på den stort. Det fjärde steget i den cykel av extrem rikedom och makt som checkkollens månare upp. Hallar de hur de superrika befäst dig sin förmögenhet och makt genom investeringar och får inflytande över områden som utbildning och sjukvård. Här syftar ett kök på en annan att på privata investeringar i välfärden som ju dominerar det amerikanska sjukvårdsystemet. Det är väldigt profitig, men de investerar att säga hur kan vi göra det även mer profitig? En veckande andel av det amerikanska hälsobordsystemet kontrolleras i dag av förmögnar, finansiärer och vinstrivande företag. 211 ägdes 11 % av USA's äldreboenden och 40 % av akutmottagningarna av riskapitalbolag i enligt boken "These are the plunders". How private equity runs in wrecks amerik. Riskapitalbolag samlar alltså kapital från investerare för att finansiera och aktivt utveckla främst onoterade bolag med stor tillväxtpotential. Ofta innebär de här investeringarna höger risk, men därför också chans till höga avkastning. De amerikanska forskarna Eileen Appelbaum och Rosemary Bett har skrivit de konsekvenserna av att riskapitalbolag tar över samhällsbärande verksamheter som sjukvård och äldreomsor i USA. Deras slutsats är att ägarna så vinstkrav, ofta resulterar de effektiviseringar i form av personalmedskärningar, sämre arbetsvillkor, ökat arbetstämp och högre kostnader för patienterna. De pekar bland annat på läkare sin sentiment att överdiagnostisera och genomföra överflödiga undersökningar för att dra in mer pengar. Idag så kommer ni upp hivt om vårdbolaget Karimakkar. För att spara pengar så har bolaget låt ett personal på ett äldrebån deriva serviterna i flera delar. För att det ska räcka till så många som är lite oenligt en som jobbar på bondet, så beställ man även systematiskt för lite mat i de gamla. Utvecklingen i USA går förstås inte att rakt av att plecera på Sverige där välfört systemet i huvudsakets kattefinanserat. Men även här har riskapitalbolagens roll i välfärden varit föremål för intensivt debatt. Det fick komma inte att finnas någonting att välja mellan i ditt Sverige för då kommer inte någon att vilja satsa på de här områdena. Utan då kommer vi tillbaka till det att alldrives i offentliga monopol. Det är inte det utveckling som jag har varit för. Jag säger ensåg din. Det är både att hanvatt om vinster i vård och omstör i sektorn. Att händels vd Martin TVus backar nu om sin bonus stället välja Hanoschenka Bortgin i ersättning. Bolaget fick mycket kritik för att betalat ut bonusär till skäfferna trots att de tog emot stora koronastöd från staten. Och i skolvärden där vinsterivande friskolkonsörner som akade medier och internationella engelska skolan gjort stora vinster de senaste åren. Nu får du vara stopp på vinsteraktis vännsk skola. Nu har vi ett skolföretag akade medier som sätter 60 000 barn på börsen. Näringslivs debattörer och andra föresbråkare menar att riskapital behövs för att driva innovation och effektivisering avlastar offentliga budgetar och finansierar nödvändig expansion av välfärden. Varför inte erbjuda alla möjligheter att bidra om de levererar god kvalitet? Krytiker lyfter istället att riskapitalens vinstintresse kompromissar med kvaliteten påverkar arbetsmiljön negativt och håller nere anställas löner. Och att bolagens skatteplanering resulterar i mindre skatteintäkter som kan gå tillbaka i nivelfärdsektorn. Detta håller inte. Genom de här fyra stegen blir de supergika väldigt mektiga på det ekonomiskt och politiskt. Men hur det här påverkar ekonomien och samhälle mer alldement på längre sikt vet vi inte. En del ekonomier medrat ekstrem och jämlikhet kan få en negativ effekt på tillväxten. Om en större del av befolkningar blir relativt sätt fattigare så kan det på sikt ledat till ett konsumtionen efterfrågan börja sjukka. Då kan tillväxten börja bakka och ekonomien bli mindre. En annan farhåga är att ekstrem för mögenhetskonsentration kända dig till att kapital inte längre går till de företag som ger bjuder bäst tjänster och produkter eller är mest produkteriva och innovativa. Stor ojämlikhet kända dig till att personer som skulle kunna bli bra entreprinörer kanske får den utbildning de behöver eller tillräckligt med marginaler för att kunna satsa på sina idéer. Det finns heller inga garantier för att personerna i den ekonomiska liveten eller dess arvtagare faktiskt är bäst på att identifiera de mest lönsamma för rättagen och idéerna. Den österikiska ekonomien Fririj Hayek var på 1900-talet kritisk mot socialism är som han menade att en effektiv ekonomi bygger på de centraliserad kunskap. Kunskap som bygger på kunskap är hos miljarder människor, sprider runt jorden. Samma kritik kan ni appliceras på de supergika. Att det kan leda till innefektiga fördelning av kapital eftersom de omöjligen kan sitta på den breda kunskap som egentligen krevs. Stor koncentrerad för mögenhet kan även leda till både inflation i värda finansiella tillgångar och till monopoliserade marknader. Instagram var snabbt upp på Facebook för 1 billion dollar. A company with only 13 employees bought today by Facebook for 1 billion dollar. Historiskt har extrem ojemlikhet, ofta lätt i social obero, upplopp och även revolution när allmänhetens missnir med liveten kombinerat. Protests började efter en rörelse för kapital Metro, en av de syskna, som har varit röversat, men Anga har varit och med en stor kvalitet i rörelse. 2019 utbrötte dödliga massprotester i kyl mot miljardärspräsidenten Sebastian Pinera och hans politik, som ansågs förkämmrad levnadstandaren för migruteten av befolkningen. I Frankrike storstäder har ett tax-där Rich-demonstrationer hållits flera gånger om senaste åren, och i Nepal ledde missnir mot en korrupta och förmögnar regeringen till en våldsammare revolution hösten 2025. Sweden ranked as the bus, och är det lookered? 20 majorikaner lisa round the world. Sweden gick av risksonen för upplopp som följde av ekonomiska klifter och hög miljardärskonsentration, om man ska trodde med amerikanska finansalalytiken Rochir Charama. Egentekst i Financial Times, 2024. Varna är han för det faktum att många av Sveriges miljardärer blivit gick på arv, fastigheter och aktier snarare än antre prenurskap. Och att det på sikt kan hoda till liten till det ekonomiska systeme och hela kapitalismen. "The risk is that that could lead to capitalism itself getting discredited." Inom en ganska snarra framtid, riskerar den här sorten sociala oro och att spes på av utmaningar, orsakade och klimatförändringar. Där de supergika i allra högsta grad spelrens central roll. Att rika personer har ett större klimatavtrycken genomsnittet kommer kanske inte direkt som en överrastning. Men hur mycket större det faktiskt är har fram kommit i forskning först på senare år. En person som tillhör de rika är en procent i Sveriges läppor ut genomsnitt, 11 gånger mer, en person som tillhör de 50 procent med lägst, inkomst. Kaisa Emilson, forskare i socialt arbete på socialhögskolan vid Lunds universitet, involverade flera forskningsprojekt som handlar om den ekonomiska eliten, srol i klimatomställningen. Och en person som tillhör den rika är 0,1 procent av släppor genomsnittet 45 gånger mer, så det är otroligt stora skillnader. Här pratar vi alltså om konsumtionsbaserade utsläpp och globalt sett det skillnaden om mellan de super rika och resten av befolkningen än större. Förklaringen ligger bland annat i extravagant, koldioxid inte ser vad transportmiddel som privat, flyg och lyckseotter. Och de aldrar rika ständigvierna håller sig inte längre innan förgår den stråsfär. Sen hade jag då kommit här med så kallar rymd turism där ena raketsläppor utträggonger som mycket koldioxid som en transatlantisk flygning. Kaisa Emilson menar att de superrikas överrådiga konsumtionsvanor riskerar att influeras oss andra. Både genom att sätta nån slags standard för hur det gott liv ska se ut, men också genom att påverka den allmänna klimatmoralen i samhället. Vadför ska jag resa med tog 15-20 timmar till Paris när de superrikar på nåt in med sitt privatjätts? De superrikas andel av de globala utsläppen, blir betydligt större om man inte bara räknar deras konsumtion utan också de utsläpp som följerad raskapitalägande. Samtidigt med Nadar Njörvaldens dröm att det ser ut så här om naturliggörsel. Alltså eftersom det är en såliten grupp som meger en så stor del av världen stillgångar. Det ser att den här gruppen kan spela en avgörande roll i omställningen bort från fossilav utsläpp. Många de personer driver företag som i fundamentaldel av lösningen. Alltså att ge oss ledbelysning till exempel, uppfinna de sakerna, samma ljuskraft till en bråkdel av energiförbrukningen. Eller en masken knappgalen person, men han kan ha världen elektriska bilälder, så det är en otrolig villgöbedift faktiskt. Kaisa Emil Sannedare motsceptisk. Hon lyfter att många superrika investerade i utsläpps intensiva verksamheter, och att fossilbolagen fortfarande lockar mot klimatarbetet. Hon tycker också att medvetenheten om de superrikas utsläpp måste öka. Om människor inte medvetna om att de rikas har så har det så på stora koldioxidutsläpp. Så kan det ju också framför allt att leda till en felaktig uppfattning om vilka som faktiskt bör minskas den utsläpp. Frågan är hur villiga de superrika faktiskt är att ställa om. Med tanke på att de generellt förväntas klara klimatförändringarna betyder lite bättre än fattigare grupper i samhälle. De borde dem på eller har råd att flytta till de platser där klimatförändringarna blir minst känner bara, och då kan bygga infra struktur som klarar av att stå emot tuffa förhållanden. Här är vi. Det är ett jämförtionskondominium komplex. Vi sa världens mest för mögenomensor. Var kan det inte ha varit en hamburg att förbereda sig för en apocalypse? In the heart of Hawaii amid the verdant landscapes and serien shores lies a marvel veiled in secrecy. Mark Zuckerberg's new secret bunker. What survival shelters is the world's largest bunker manufacturer. Their shelters promise to protect people from almost every type of disaster, even nuclear war. Det är verkligen extrema variealter av vilka möjligheter skapar att vara superg. Nils Johansson vid KTH. Den här att tilltrån till och bli evighetsgambla. Men också möjligheter att bygga upp infra strukturen till att bli det. Skedda sig från de olika diskussionerna vi har idag om klimat och kärnvapärdiska och krig. Fram tid scenario där samhällets ekonomiska elit byggt insi egna lyxbubblor och låter i drästerna världen förfalla har vi sats flera gånger på vita duken. -Välkom. -Hallo. -Tacka och gå tillgården. -Hur är det? Blanda att det är science fiction-rullen Elisium med matrimen och Jordi Foster i huvudrollen. Året är 2154. Men det sker uppdelade två tydliga klassen. De rikas som har flyttat till en exklusiv rymdstation och de fatiga som är kvar på en före än det och överbefolkade jorden. -Immorna är det en nöjb. -Ojämlikhet är en chak-kollins. Tycker att filmen är en bra illustration över hur framtiden skulle kunna se ut om utvecklingen fortsätter på samma sätt som idag. Jag tror att det är ett bra för att veta en film som är nu som ska plöta två genereratierna för det här. Vad som är ett extremt inequality på planet, eller� profundございます är löskrig? Jag muller om att vi stningar upp bridges om vi inte har en society att slå och rör sig i en kvall. Vi är ju hett på ett feudalistiskt society. Vi är ett bra olagärkskoll som är i en politisk system. Vi har en lilla gruppen av extremtrika människor. Så växig frågan hur man kan bli så avskärmade från konsekvenserna av sina egna val. Vad gör ekonomisk och social- eller tism med självbilden? Och med blicken på resten av samhället? En del av svare kan ligga det som forskare i blandkallar än generaliserad kompetensillution. Att framgång på ett område på ett kända som ett bevis på att man har bättre omdöme i alla andra också. Det har vi för att göra. Man kräver en bra branschen av jello och allt som du känner. Och det har en stor och de har väldigt välja. De är på risk av att lära sig ut. För att de kan börja tänka att de kan tänka att de är jello. De kan också tänka om form och politiska och social- och välja. De kan tänka att det är mer än allt. För Jeffrey Epstein-files növer en värld som är större än en lilla. Kontrasten blir nästan slående när man leas en Epstein- dokumenten som släptes vinten, 20-25-26. Epstein rätts hem och säger att en plan för New York, och en av de generalisamliga öppnaderna, har många intressant för att komma till en del. I mailen mellan Epstein och andra lika och mycketliga personer möter man intrynda i tvist några mestare i strategi eller socialfinness. Elon replies, "I run and lead product design engineering for two complicated companies flying to New York to see you and diplomats do nothing would be an unwise use of time." Utan ofta människor som väcker för våran svärt taffliga trots sin omvakt positioner. "I'm sorry Jeffrey, could you make it a little more obvious for your friend?" "To which Jeffrey Epstein replies, "Do you think I am retarded just kidding? There is no one over 25 and all very cute." "We've all had that friend. Why would I go to the bathroom with you to go skiing?" Men Chuck Collins menar att när självbilden och att man är rik för att man är smartare och bättre än andra får fäste, då blir det också lättare att rätt färdiga både extrema klyftor och beslut som drabbar andra hårt. "There are a lot of wealthy people who've bought into the narrative of their own success being. " about them. And that's a dangerous ideology because there's a shadow side to it, which is, well, if I'm so wealthy because I did it alone, what about those people over there that are not wealthy or they're unhoused? You know, the reality is there's a lot of people who work extremely hard and are not rewarded for their work. And so that narrative sort of blames people for not being rich. It's sort of like, well, there's something wrong with you or you're not working hard or you're not working smarter. That narrative of deservedness, I deserve my wealth because I did all these things right and you, sorry, but you did things wrong. There's something wrong with you. And that gets internalized into the culture. You know, a bunch of other billionaires have got this sort of charity pledge that you've signed. What is the pledge actually say? Yeah, it's called the Giving Pledge. You know, I've committed to give over 95% of my money away. People are very distracted and enamored with this idea that, well, the billionaires are going to give their money. Bill Gates has looked what he's doing. He's giving all this money for public health. But this is a private system. It's private power. It's not public power. It's not the we, the people deciding to invest in a vaccine. It's Bill Gates deciding. And that's not, that's where philanthropy becomes fundamentally anti-democratic. I'd rather see these billionaires pay taxes than create foundations in their names. Well, I think Gordon is significantly richer than me. You really do, yes. Well, I, I mean, I can't go in big countries and stuff. If you're not a first statistic, then we don't know how it's done on top. In December 2022, the state announced that the agreement was to be signed to be signed in Sweden. But the government didn't choose to go further with the question. After that, there was a lot of criticism from the relationship. The critic is usually responsible for the need for a new criminal to be signed. This argument is not a deal. The statistics are not a political issue. But it's just a decision to ask them questions. He means that we need to define a criminal's ability. Not as a criminal, but as a force to create a law for the criminal. The rule of law is based on the law of law, the law of law is based on a law of law. If a certain point is, then we can also think that the consequences of extreme and the consequences of extreme crime are not the case. Then the question was what happens or how to prevent the right to be signed? If the law goes for a long time and the law is actually a crime, then it's a crime for how many people get the law. The law is called limitary realism and has formulated that the Netherlands will be in red robins. The law means that a society can set a political limit for hundreds of millions of people, with a number of extreme crimes about 10 million. The law can set a limit for society more comfortable and democratic. Daniel Waldensström thinks that you should not set up any legal conditions. He means that it is a reason for it to work, and that it is a reason for the family society to develop. A place that we don't know, that is a maximum level, or that there is no. And this innovation and education and the proposal of the National Party, that is what is so resource-free. It takes time, you have to work hard, and it does just if you feel that I will get a law, and I will be able to, I need to be a tool for that. And you are more tool than hard to work, and that is what is the way to be. Daniel thinks that you should set up a higher level, and that you should focus on the super-free. That education is what I think is the reason why we live in the bottom of the world. The discussion about a powerful power is a long term threat to the philosophy of the world. The political debate has been set up by high-level cuts. The question actually arises from the people of the world, and the people of a small family. The group of patriotic millionaires, where Chuck Collins has been active, has been more than a year for the public cuts in extreme danger. I am happy to pay more in taxes, so that all the people in New York can afford to live here. Patriotic millionaires have been in danger of the power of the country. Some of them have been discussed in Sweden. Axel Viksström has been talking about how the debate about the Swedish power of the country has been set up as a threat to the country. The people of the country are ready for investments, and some who are ready to take out Sweden. But Axel means that the threat to entrepreneurship is over-driven. When Norway has its power, the country has already had a large group of people. But the effects of both investments and work are the opposite. The state has been the most significant income in the world, one of the droiders. There are other people in the world. The power of the country is criticized as a criminal administrator, and as a threat to the government, the country is a absolute top, which has strong power to plan the country. Daniel Valdenström thinks it is not enough to get a chance to pay for the power they have been doing. The world's world has been so uncertain that we must have a lot of security and regional issues. And the companies have many times not gone to their income. In most extreme examples where you can go as fast as possible, all new companies are ready. They don't go with one of the crowns of the winters in the first 10 years, and they have a value of more billions, which made their own money in the money. And they should have been threatened by some sort of criminal law, but they are still paying money to pay. And they have been put down or they are out of their country. He sees higher taxes on capital as a better solution if he wants to pay rich people. He can raise capital in the future if we vote for that. But for the possibility of a consumer being in the same form as the budget, then he can leave it behind and then we can pay for the right amount of money we want. For the end of what we started, it might be the rich trend in popular culture. But the winner of the Notslaks' shift in attitude towards the super rich. Maybe it will be more and more interesting for the future, which is actually the most painful back and forth. I think that's all the Chak Collins. Peter Dystopia is the winner of today's show. The winner of the show is on S.S.S.S. The winner of the show is on S.S.S. We have a Facebook group called Peter Dystopia, after-snack, where you can discuss this or other events. The winner is Johan Hönkvist. This event is the winner of the show, the 2016 of May, Annalil Kun and me, Vandela Antipur. We hear this. The winner of the show is on S.S.S.S.S. A production of the third city-maktan media for P3, Sweden's radio.