SICX: razão de ser, origem legislativa e experiências internacionais

Ojito con esto, Microsoft ha acabado ofrecer unos 60.000 empleados una cuarta parte de toda su plantilla que coja en una indemnización y se marcha en su casa. Microsoft ofrece la salida voluntaria a 60.000 empleados. Por supuesto, la noticia ha disparado todas las alarmas. Microsoft, una de las empresas más grandes del mundo, una empresa que está creciendo que no está en crisis, quiere deshacerse de una cuarta parte de toda su plantilla y a nivel mundial, cómo lo justifica con la IA. Y amigos, mucho cuidado, porque estos diferentes otros despidos masivos, como los que íbamos en Amazon el año pasado. En aquel momento, muchas tecnológicas aprovecharon la excusa de la IA para recortar plantillas ya de por sí sobre dimensionadas, pero este ya no es el caso de Microsoft. Y por eso, la pregunta que nos hacemos es, ¿se trata esto del principio de algo mucho más grande? ¿Es esto lo que la IA va a hacer con nuestros trabajos en los próximos años? Pues veréis, por ahora la verdad es que ni siquiera los que fabrican la IA, se ponen de acuerdo. En mayo, Sam, Alman, el GFD OpenEI reconoció que había acertado con la tecnología, pero que se habían equivocado bastante con sus pronósticos sobre el empleo, porque esperaban que estas alturas ya hubieran desaparecido muchos más empleos de oficina para los recién llegados. Y eso sí, añadió que, bueno, que estaba encantado de haberse equivocado. Altman, de OpenEI, ve improbable que la IA provoque un apocalipsis del empleo. Vamos, que en el GFD, la empresa que creó Chachipiti se creía el apocalipsis. ¿Caso cerrado? Pues no vayamos tan rápido, porque hace solo dos semanas, la directora del Fondo Monetario Internacional, Cristalín Joryeva, dijo casi lo contrario. El FMI dice que el auge de la IA impulse el crecimiento mundial, pero advierte de que es un tsunami a cámara lenta para el empleo. Según Joryeva, lo que se viene es un auténtico tsunami a cámara lenta, pero un tsunami al fin y al cabo. ¿Quién tiene razón? Pues en septiembre, un grupo de economistas de la Universidad de Virginia publicó, junto con Afthropic, un trabajo que intenta responder precisamente a esta pregunta. En él dibujan tres futuros posibles hasta 2030, y en el más extremo, casi uno de cada cinco trabajadores de oficina estaría en el paro. Y ojo, porque según su modelo, hoy no podemos saber en cuáles de los tres futuros estamos. ¿Y qué pasa en España? Pues funcas, el centro de estudio de las cajas de ahorros calcula que la IA podría destruir más de dos millones de empleos de aquí al año 2035, es decir, en menos de diez años. La IA podría destruir hasta dos coma tres millones de empleos en la próxima década en España. En definitiva que si trabajáis delante de una pantalla como hacemos nosotros o tenéis hijos que estudian para hacerlo, la próxima década va a ser absolutamente crucial. Así que hoy, aquí en VisualPolitik vamos a mirar hacia delante. ¿Qué iba a hacer la IA con el empleo en tres, cinco, diez años? ¿Qué podemos esperar? ¿Qué trabajos van a perder valor? ¿Y cuál es lo van a generar? ¿Por qué están complicado verlo venir? Y sobre todo, y ante todo. Y si el verdadero problema ni siquiera está en el paro sino en otro factor. Pues amigos, amigas, en el vídeo de hoy vamos a ver todo esto con detalle. Así que vamos con ello. Bien, para saber qué puede pasar con el empleo, primero hay que saber qué sabe hacer la IA, qué velocidad está mejorando. Y lo cierto es que hay un laboratorio en California, el emitar, que se dedica justo a medir precisamente esto. Coge en tareas reales y miren cuánto tardó un experto humano en hacerlas. Después, se la dan a la IA y apuntan cuáles la tería más larga, que es capaz de terminar bien al menos la mitad de las veces. Pues bien, en agosto de 2025, el mejor modelo de entonces, el GPT-5, aguantaba tareas de algo más de dos horas. En mayo de este año, el mejor ya llegaba unas 10 y 6 horas. Es decir que, menos de un ejercicio, la IA ha pasado de hacer una tarde de trabajo a hacer dos jornadas enteras de un experto. Claro que, lo importante no es la cifra, sino el ritmo. Porque según el mitar esa duración lleva años duplicándose cada pocos meses. Y ¿qué significa eso? Pues que si la tendencia aguantara, incluso al ritmo más prudente, en 2021, la IA taría es de unas 500 horas. De hecho, de otra forma, proyectos de unos tres meses de trabajo de un experto de principio. Eso sí, son sobre todo tareas de programación, que es justo lo que más entrenar los laboratorios y hacer tareas no es lo mismo que hacer un trabajo. Esto es algo que reconoce el propio mitar que avisa, que completar una tarea larga no significa poder sustituir a la persona que la cia. Al menos, no por completo. Pero, claro, si una máquina ya hace un rato lo que a un experto le cuesta dos días, la pregunta creo amigos que se cae por su propio peso, ¿no es parece? ¿Por qué no se nota mucho más todo esto en el empleo? Pues bien, para responder la pregunta, tenemos que volver a 2016. Y ese año, en una conferencia en Toronto, yo friginton, uno de los padres de la IA y años después premio Nobel, les dio los radiólogos una noticia muy pero que muy poco agradable. Fijaos. Si trabajas como radiólogo, eres como el coyote que ya ha pasado el borde del precipicio, pero todavía no ha mirado abajo. Para Jinton era evidente que en cinco años, diez como mucho, la IA, la radiografía es mejor que cualquier radiólogo, así que no tenía ningún sentido seguir formándose en ello. Y a ver, en parte de hacer todo, porque lo cierto es que hay cientos de herramientas de inteligencia artificial aprobadas para leer imágenes médicas, pero en embargo, lo que de verdad importaba fallo por completo. Una de cada después de que el padrino de la IA dijera que los radiólogos estaban acabados, sus sueldos llegan a $571.000 y la demanda crece rápido. En 2025, un radiólogo en Estados Unidos cobraba de media $571.000, un 9% más que el año anterior, y hay miles de plazas sin cubrir. Es decir, que 10 años después de la sentencia de muerte, lo cierto es que falta más radiólogos que nunca. Pero ¿cómo es esto posible? Pues los amigos por tres cosas que valen para muchos otros trabajos. Primero, porque la baratárselas pruebas se hace muchas más, que, de hecho, lo que ha ocurrido. Entre 2018 y 2025, el número de pruebas se incrementaron un 25%. Segundo, porque la ley exige que firma un médico y alguien tiene que responder si le aconostico falla. Y tercero, porque el aire imágenes es solo una parte del trabajo. El radiólogo también habla con otros médicos, a cintervenciones, y atiendo pacientes. Y amigos, amigos, aquí está la clave de todo este vídeo. Un empleo no es un saco de tareas sueltas, es una cadena. Así lo plantean de hecho dos economistas de la Universidad de Toronto en un trabajo publicado en enero. Y claro, de esta forma, si la inteligencia artificial hace bien no ves labones, pero falla en el décimo, el trabajo sigue necesitando a la persona. Y, aún más, cuando laía se queda con una parte de las tareas, el trabajador dedica más tiempo a las que quedan, que suelen ser justo a las más difíciles o más complejas o que más valora portan. Y su trabajo entonces puede llegar a valer mucho más que antes. Esto es de hecho lo que le ha pasado los radiólogos. Bueno, cuidado, porque según estos mismos economistas, las empresas no automatizan tareas y no por lo que es. Y claro, si esto es así, yo creo que lo normal no será ver cómo el empleo se va asionando poco a poco. No, lo que veremos es un tiempo de calma y luego profecciones enteras que cambiará en muy poco espacio de tiempo, en cuanto laía resuelva a la última tarea que le faltaba. ¿Y qué quiere decir esto? Pues que los datos de hoy dice muy poco de lo que sabe China. ¿Qué es lo que explicaría bastante bien? ¿Por qué? Man, ¿se equivocó? Así que la pregunta entonces es ¿cuándo puede empezar ese salto? Y ¿sabéis qué? Según los economistas tan tropic, la fecha que hay que mirar es precisamente el 2027. Os acordáis de los tres futuros posibles que mencionábamos al principio del vídeo. En el modesto, la inteligencia artificial se comporta como cualquier otra tecnología. Ayuda, subi algo, la productividad, y el empleo apenas centera. En el escenario sustancial, en cambio, que se parece a lo que calculaban hace unos años los grandes bancos y consultoras, la economía de Estados Unidos es en 2038 por ciento más grande de lo que habría sido sin inteligencia artificial, pero el empleo de oficina que hay un 4%. Y bueno, en el escenario extremo, la ya ya era casi la mitad del trabajo de oficina que se hace hoy en día. Amigos, los propios autores de ese estudio insisten que no son predicciones sin que no asignan probabilidades, pero el modelo deja claro por qué hoy no se puede saber en cuál de los tres escenarios estamos o cuál no dirigimos. Hasta 2017, los tres caminos parten de los mismos datos y son casi idénticos, y solo a partir de ahí se van a empezar a separar. Hola, ya se queda en una tecnología normal, o en palabras de los autores, estamos al principio de algo mucho pero que muchísimo más grande. En cualquier caso, lo que sí comparten en los tres futuros es la dirección, y es que aquí no hay ninguna duda. En todos los casos, va a ocurrir lo mismo solo que con distinta intensidad. La economía produce más, se pierde empleo, los trabajos de oficina, y se ganan todos los demás. Y que es exactamente un trabajo de oficina, pues básicamente todo lo que se hace con una cabeza delante de una pantalla. Fijón, profesiones como la vocación, la ingeniería, ventas y administración. Es decir, justo los trabajos para los que nos han dicho toda la vida que había que prepararse. Y por dónde va a empezar o por dónde está empezando ya el proceso, pues evidentemente por los más jóvenes. Fijaos, el laboratorio de economía digital de Stanford, que tiene acceso a las nóminas de millones de trabajadores, publicó en agosto que los jóvenes de 22 a 25 años los trabajos más expuestos al aia ya tienen un 19% menos empleo que sus compañeros de trabajos menos expuestos. Y no es porque les despidan, sino básicamente, porque se les contrata menos. Y de hecho eso es justo lo que más le preocupa y oliva a la del tsunami. Porque los jóvenes solían entrar en las empresas haciendo las tareas más repetitivas, y desde ahí luego, pues, iban subiendo poco a poco. El problema es que esas tareas son precisamente las que mejoran la inteligencia artificial. No creo que ningún joven quiera ser camarero en una cafetería como futuro profesional. Y ahora, volver a mirarlo de Microsoft. La oferta de salida es para los empleados de nivel medio y bajos, pero deja fuera parte de los equipos de los centros de datos. Y mientras todo esto ocurre, la empresa prevega a estarse este año unos 190.000 millones de dólares en inversión sobre todo en inteligencia artificial. Es decir, que a la oficina de la pie se le invita a irse mientras el dinero se va directamente a las máquinas. Y entonces llega la pregunta lógica. Amigos, si en los próximos años al agente del despacho, ¿a dónde demonios irá? Pues bien, en septiembre, el Macinty Global Institute hizo las cuentas para Estados Unidos de aquí a 2035. Es decir, para los próximos 10 años. Y ¿sabes qué? Que la conclusión de entrada es una buena noticia. Laya haría que se dejaran de necesitar unos 36 millones de empleos, pero el crecimiento creía unos 40 millones. Es decir, que dentro de 10 años habría más trabajo que hoy en día. No menos. El problema, pues, que no son los mismos trabajos ni para las mismas personas. que las estimaciones, unos 11 millones de estadounidenses, tendrán que cambiar directamente de profesión. Y a ver, la pregunta es, ¿es eso mucho? Pues más de tres veces y media, el ritmo al que la gente cambia de ofición normalmente. O sea que sí, hablamos de una enorme disrupción. El ritmo de la próxima década es la movilidad, no la escasez. ¿Y quién tendrá que moverse? Pues sobre todo, gente que trabaja en la oficina o en la administración o en el comercio. Y el empleo, en cambio, crecerá en campos como la sanidad, la construcción y la dirección. El problema, por supuesto, es quedarse salto no es nada, pero que nada fácil. Según maquince y solo uno de cada siete trabajadores desplazados de hecho, tiene un camino directo a un empleo que crece y que le pague parecido. Los demás tendrán que formarse, mudarse o simplemente aceptar cobrar menos. Yo joo, porque Goldman Sachs, que en junio subió su propia estimación, llega a una conclusión bastante parecida. Más que un paro masivo, lo que se viene, son millones de personas empezando de cero a mitad de su carrera profesional. Con el impacto que yo conlleva para los salarios, claro está. Y jojo, porque eso no es todo. En los escenarios d'anthropic, cuando sale gente de las oficinas, los trabajos de oficinas se pagan peor de lo que se habrían pagado sin inteligencia artificial. Y todos los demás se pagan mejor. En el escenario extremo, en 2030, el sueldo de oficina queda un 11,5% por debajo de donde habría estado. Y el resto de sueldos, por ejemplo, el de un electricista, el de un albañín o el de una enfermera, esos incrementarán un 34%. Lo cual sería un giro completamente histórico. Pensad que durante 200 años las máquinas sustituyeron sobre todo trabajo de manos, y el premio se lo llevaba siempre quien estudiaba. Ahora en cambio, por primera vez, la tecnología le quitaría valor al despacho y se lo daría al taller. Y jojo, que esto no lo dice solo un modelo de economistas. En mayo, Jensen Juan, el fio de media, se dirigió exactamente si los recién graduados de la Universidad carne y malo. Electricistas, fontaneros, montadores de estructuras, técnicos, constructores, este es vuestro momento. Y es ilógica porque cada centro de datos que levantan empresas como Microsoft, necesitan electricistas, fontaneros y técnicos para construirlos y mantenerlos. Y la demanda de esos oficios no para de crecer. Pero claro, no es tan fácil como cambiar de mesa. Los propios economistas tan tropic ponen el ejemplo de un ingeniero de software al que le puede costar muchísimo convertirse de la noche a la mañana en un electricista. Y en ese hueco, entre el trabajo que se va y el que llega es donde está el riesgo de verdad. Bien, hasta ahora hemos hablado de empleos de quién se queda y quién se va. Pero amigos, en los tres futuros danthropic, incluso los que casi todo el mundo acaba encontrando trabajo, hay una cifra que baja siempre. La parte de la riqueza que va a los salarios. Hoy de cada 100 dólares que produce la economía de Estados Unidos, por ejemplo, unos 60 acaban en los sueldos. El resto va a los duños de capital, es decir, a los accionistas. Pues bien, la cuestión es que en el escenario sustancial, esa parte de los trabajadores baja a 56 dólares de cada 100 y en el extremo a 45. ¿Y por qué se reduce la aportación de los salarios? Sí, hay más trabajo de la economía, pues porque la economía crece mucho más rápido que los sueldos. Pensado así, si una empresa produce el doble con la misma gente, la diferencia mayormente no se la van a llevar a los trabajadores, sino probablemente el dueño de las máquinas. Conclusión, pues, que conviene que todos hagamos inversiones de capital. Pero volvamos a la pregunta del principio. ¿Qué iba a hacer la inteligencia artificial con vuestro trabajo en los próximos 10 años? Pues a ver, si tengo que mojarme os diría que no creo que vayamos a ver un apocalipsis del empleo. Y en eso, Alman probablemente tiene razón. Pero tampoco creo que lo que vemos hoy, es decir, unos cuantos despidos por allá y menos contratos para los jóvenes, sí a todo lo que va a pasar. Ni de broma. Lo de hoy es la calmante de la tormenta y la tormenta si llega a llegar a partir de 2027 y profesión a profesión. Os acordáis, por ejemplo, de los más de 2 millones de empleos que la ya podría destruir en España según funcas? Pues bien, la buena noticia es que el mismo estudio calcula que se creerán unos como 6 millones de ocupaciones nuevas ligadas a la inteligencia artificial. Así que en su escenario central, la periodad neta sería unos 400.000 empleos. Y eso, en un país que acaba de cerrar 2025 con el record de 22,5 millones de ocupados. ¿Entendéis lo que quiero decir? El problema no es tanto el número como que los trabajos que se pierden y los que se ganan no son ocupados por las mismas personas. Por eso, si me preguntáséis, no sé, que haría yo, pues os diría que os preparás 6 para trabajar mano a mano con la ya y que miréis vuestro trabajo como esa cadena de la que hablábamos antes y busqué la tarea que la máquina no puede hacer. Yo que sé, la responsabilidad de firmar, el trato con las personas, las manos o el criterio para saber cuándo la ya se equivoca y cuándo no. Quieren tener claras a tarea y la ejecuta a las mil maravillas, no solo no va a perder su empleo, como el radiólogo lo más probable es que termine cobrando más. Y amigos, ese criterio no aparece solo. Os acordáis de lo que decía McKinsey? De los que tengan que cambiar de oficios, solo uno de cada 7 tienen un camino directo y los demás tendrán que formarse. Pero es que lo mismo vale para quien se queden supuesto porque los eslabones de su cadena van a cambiar si o si y que no sepa encajar la inteligencia artificial en ella, acabará siendo justores la bomba que sobra. Eso sí, aquí hay una buena noticia porque lo cierto es que aprender a trabajar con inteligencia artificial da más ventaja precisamente a quien está empezando. Fijaos, en un reciente estudio económico realizado con más de 5.000 agentes de atención al cliente, los que usaban inteligencia artificial resolviendo de media un 14% más de consultas por hora y los novatos un 34% más. Es decir, la ya lo que hace es acortar la distancia con los veteranos, pero solo para que la sucede bien. Y claro, la cuestión es que usarlas de vez en cuando no es lo mismo que saber usarla. En un ensayo del mitar, el mismo laboratorio del que hablamos al principio del vídeo, programadores expertos tardaron un 19% más con inteligencia artificial y sus tareas reales y eso que creían haber ido un 20% más rápido. Y es que la herramienta por sí sola no basta. Hay que saber dónde encaja en tu trabajo y dónde se equivoca. Y amigos, el mercado ya lo está pagando. Según Pueces, saber usar la inteligencia artificial ya se paga un 62% más en el mercado profesional. Y las ofertas de empleo que la piden han crecido casi un 70% frente al 9% del resto. Eso es 1,6 millones de ocupaciones nuevas que calculaba funcas y los negocios que van a hacer alrededor de la inteligencia artificial será para quien llegue preparado. Ya pasó, de hecho, con internet. Quien en 2002 decidió que internet no iba con él, sabe cómo terminó la historia y con la inteligencia artificial, amigos, será lo mismo, pero mucho más rápido y probablemente de forma mucho más intensa. En otras palabras, el trabajo de oficina y los buenos salarios serán para quienes trabajen dominando la inteligencia artificial y se conviertan precisamente en activos vitales y sus empresas, porque son quienes saben aprovechar las nuevas técnicas de productividad. Y lo mismo ocurre para quien quiera reorientarse laboralmente. La idea pone más fácil que nunca iniciar proyectos empresariales. De hecho, ya hay empresas AI First, que básicamente consisten en un fundador trabajando con un ejército de agentes virtuales. Y la pregunta logicamente es ¿y cómo puede ser de ese porcento? ¿Crees que estamos en el escenario modesto o al principio del extremo? ¿No tiene gusto trabajo a alguna tarea que la inteligencia artificial no puede hacer? ¿Podéis dejarnos vuestras respuestas en los comentarios? Y como siempre, no olvidéis que aquí en VisualPolitik sacamos videos nuevos todas las semanas, así que si todavía no lo habéis hecho, este es el momento y donio para suscribiros al canal. Y por supuesto, si estáis de desarrollo interesante también, dásle el botón de like, nos ayudáis un montón. Una vez más, muchas gracias por estar ahí, un abrazo, hasta pronto.