Så tas AI-projekt i produktion

Natilda dagens avsnitt av partner podden med mig och av Alkvist. Det här är ju podden där jag får chansen att träffa branschen största skärnor och järnor. Då är ju inget undantag för idag. En dag blir faktiskt en riktig govbit för att idag ska få prata om en av de personerna som jag allra helst springer på här i. Kordidåerna på kontoret inte bara för att vi har något liknande bakgrunder både professionellt och privat, utan för man. Allt i möts av ett välkomna med leende och en genuin välme. Han är en ledare med massvis av direkt rapport som förlita sig på samma välme och kompetens när det kommer till. Det har sergen utveckling i en sån här ständig förändring värld. Då är det gundatt hasan. Han har gumsev med erfarenheter från både kund och partner sidan. Han klever in på Microsoft våren 2022 och är idag senior solution engineering manager och när han inte bygger av i med avis och tar han hand om familjen, dunden i för skidbacken eller möte gamla hockeypråvs i den nya liga i A-HL. Han välkommer till partner på det mycket. Sjuk kul att du med. Stort tack Johan. Det är super kul att vara här. Jag vill bara tacka dig också för att du gör det här. Och tacka dina jästiga. Jag tycker alltid det är höger eller vantiga ämnan. Ni kör. Ja, men det är sånt sagt. Det är ju kul att träffa såna som dig. Höra liksom om andra perspektiv och ställa alla frågor så man inte alltid får känna att ställa. One on one, my experterna. Det är ju få förundat. Men om vi ser gå in lite mer på dig, du har ju den här rollen solution engineering manager. Kan du inte bara sätta dig i kontext för de som inte jobbar på Microsoft och gör egentligen. När man absolut är nytt nån så är det här året. Lotion engineering manager är det typ. Vi är 30 personer som jobbar i hela bräden av Azure. Så vi delar upp det då i en flast strukturplattform. Vi har data, en alertex och så har vi AI apps. Vi är ett gäng medarbetare. Vi jobbar tidigt i fas. Du skulle kunna kalla det för teknisk pre-sale så vi kan gå in en säljorganisation. Men vår primare uppgifter är att få kunderna trygga i våra plattformar och få igång dom. Dom initiativ som betyder mest för dom. Så är det vi gör. Och när du säger får dom att komma igång hur pass hans on är ni? Jag brukar alltid i vårt team så att vi har ledor. Det är att vi ska vara opinionated. Det vi ser vi ska kunna gaida våra kunder för det kan vara komplext. När du väl står inför en lösningstesign och har en idé. Sen vi andra ledor det är ActionBall. Jag är alldeles kreativt ganska snabbt kan komma vara just hans om workshopformat. Genom att göra prototypande eller hans onla eller ett hackatorn eller till och med en proof of concept. Till samma som våra kunder har jag sett det ett bra format för att timmen och svara kunder ska börja känna sig bekvämma. Men våra lösningar så vi vill vara väldigt hans on. Det är bra att se någonting hur det funkar verkligen i form av ett prototyp. Utan det är det svårt nu för tiden. Shingesberliving har blivit. Jag har märkt det som hastigheten från att ha en idé till att behöva se att det funkar. Den har ökat enormt senast åren. Men det tycker vi är kul. För vi är ett jämntek-pensionister i vårt team. Sitter hemma på helgena och hacka liksom. Jag har en exakt nu vill jag inte överdriva det här. Men det är såklart ett för att grundmul att intresse och även jag personen. Jag är runt just teknologi men framför allt och vad vi kan åstadkomma mer i vitt viss. Men vad är det som är mest roligaste i det här? Det är personerna tekniken, kunderna, alla wins. Ja, märken bra, frågor. Men om jag tar för mitt egna perspektiv. Jag jobbar med de stora kunderna på den svenska marknan. Jag vilket är superhaftigt i form av skala och det vi kan bidra med. Tym att det är superhaftiga kreativa, trevliga människor. Jag jobbar med en person, vilket är teknologi. Det var det till och med karriär. På din fråga var det en ganska annorlunda tid. Men all den här utvecklingen på marknaden och givetvis. Vi kommer in i dag och då är det nästan att det bara är fantastin. Vi har så mycket förmågor tillgängliga. Nu ser vi inte att vägen är enkel. Men det är superhaftigt att verka i techbranschen. Ja, verkligen. Kan inte han ha den hålla med. Du har ju som jag hoppat lite mellan olika typer av bolag. Detta som vi idag kallar kunder till Microsoft men även partners. Hur har du sett om det jämför tiderna då för några år sen när du inte var på Microsoft. Hur är det nu? Och det är största skillnad. Jättebra som du säger. Men är egentligen växte upp i någon konsulting. Sen hoppade jag över då i ansvarig en så kallig nöringens sation. Jag vet inte om det är ju la ordet. Sen kom till Microsoft 24/5 år sen. Jag växte upp en tid där. Min pappa kom hem med en PC. Den har stora reformen. Sen kom internet och alla kandrar med mobil. Sen kom klag. Det var mitt inträd i branschen. Det där är egentligen har jobbat mest. Då varför att komma in på vad skillnaden är. Det var fortsatt en ganska tekniskt kontextjent. Det var ju business case i runden här förflyttningen från det gärna till det andra. Nu mer är det en oligt kopplat till kunderna, olika processer och affärsmodell. Det är riktigt affärsvär eller kunder upplevelse de vill ge. Det är nog en stor skillnad i dag. Det är mycket mer hur det är som helst. Det var ju början av ominkar i arbet. Har du ett helst på vilket sätt? Ja, men tar du för att om du ska göra ett lite mer storskaligt insiattiv då med AI som en komponent, så handlar det inte bara om tekniken är säger. Du kommer ner till att okay, hur ser den här värdästerummen ut eller den här processen? Vad vilka roller är det som tatsar den? Det blir mycket mer i kärn och av. Kunderna gör arbet och levereras i den här tjänster. Det är enormt heftit och uppriskande och att vi inte har tillbaka i det här borta. Det är det som ska samla på ett helt annat sätt. Det här är en tekniken som har drivit på den här frågorna eller företagen om resoktionerna själva som har mognat i sitt arbetssätt med. Troligt bra fråga. Min spaning är väl att det är väl en allmänna avställning från oss konsumenter i slutan. Förväntar de tjänsterprodukter vi köper är jag tillgängliga digitalt. Det finns ett sätt att intraggera med de produkter. Det kan gå till min gräsklippare, robakräsklippare. Jag kan styra givetvis digitalt. Det är väl en mix av alltingar. Det handlar om att täck nu möjliggör. Nu är jag produkt i tjänster på ett e-tannatset i dag. Då blir det givetvis föremål för affärsledning på företagen. Det är mycket mer naturligt. Vi pratar lite om vad det roligaste var med det här. Var det som är svårastig? Tampot. Det är en normutveckling. Jag brukar alltid försöka se dagens situation i lite backspegel och klötssig. Det är ingenting nytt med en teknikutveckling i battingen. Det är ändå samma underliggande principer. De kommer ner till väldigt grundläggande frågor. Har du medarbetare som har kunskapen, runtom teknologi, stackar. Du ska använda för att möjliggöra något. Det är det som är standa där i nästa grej. Vi pratar mycket om modellutveckling. Det är alltid med det runt nu. Jag påstår att vi är en punkter modellerna. Nu handlar det i stället om allt annat runt om kring. Det är oftast väldigt traditionella saker. Skilling, reddenas, hur ser det ett tekniska landskap ut? Har ni en operativ modell? Hur får du nu kostnader, en i trygga, gavnasmässigt och så vidare? Men tampot. Kommer tillbaka där vi börjar? Ja, den är simla två tydligare dubbel. Det är en dubbeläggad svärd. Det är en utmanade hänga med. Man måste hela tiden vara på torna för att fånga upp något nytt. Förstår det att sätta det perspektiv till allt annat som har kommit. Det är en utmaning, men kan vara en utmaning av det. Väldigt russeringssort. Jag tror att det bygger på en ny nyfikenhet om man går till en divide. Det är kul av vilken anledning men är det svårt att hänga med. Så har det alltid varit i alla stora teknikomställningar. Det är klassisk adoption. Man på marknus har inte så mycket val till den här ändå varit en ölig adopter. Det är det som det pratar om hela tiden. Det man inte fattar åt kanske. Utanför våra kontorsväg är det en stor massa som inte får samma typ av push- -och information på förhand. Det är inte alls lika varken intresserade eller inlästa än. Även om det är många som kommer nära. Hejalt 30 år. Platta ofta om det är pati eller gå en mili kunden som åka sig när det ska ta förmättare. När man på riktigt förstår då de och hur våga kommer sig ut vad är de. Hur kan vi hjälpa dem att ta en stasteg? Men bara för att knyta anlitet till er en av roll som ett tinn har. Hur mycket av de mjukare delarna som inte är det tekniska adoption skillning och sånt handlar på ett bord och mycket handlar på andra spok. Men det är otroligt relevant fråga som när du interagerar med oss på Microsoft. Så kommer antal med ett antal roller och personer att göra. Givetvis är det ett fokus som råde och det är så till att teknikplattformarna kommer på plats. Att vara kunde kan bara jobba med en rent tekniskt. Sen ser det vårt jobb också att tillsammans med kunden eller utökningstimat eller rea. Helt är det inte för att det behövs ett skillning inser att tjeje. Det är delen om Microsoft som behöver komma in om det är parten. Bara en kan vara vi har gjort det allt och det ska vi inte kunna göra i behov när det blir där. Det håller på med lagsport som jag gör. Så vi är en del av ett lag. Men du också att vi börjar närma sig till en state där vi har modeller som är så pass bra att de funkar för de flesta just case är med att vi behöver bygga ut så pass mycket runt omkring. Då pratar kanske inte mest de mjukadeelar utan vi har data och processer och att vi har determinism där det behövs och inte låter de här intelligenta modellerna för fritspelum i alla lägen. Vad ser du utmaningarna hos kunden när man har kommit så här långt? Varför fastnar de? Vi kan komma in på och bara för att jag har nöjt oss siktar med dig och bara får kolla lite backspegel. Där vi kommer från rola anäckte åt för öret kommer jag på nu. Jag tol min universitetsexam en 202 computer science inriken systema illustration. Den andra kursen jag hoppar av var Ardefischer Intelligence. Det är ganska roligt. Nu vet jag inte var för jag berättar där. Men bara att sätta det perspektiv då är det ju kvarseriga med en AI-vinter. På den tiden har det mycket om statistiska modeller och növrala nätverk. Sen händer det någonting november 2022 när du är platser fikt att kunde se den AI-intragera. Jag pratade inte det vi som uppe när jag är och kattkepatera. 23 om jag ska fortsätta den här sumeringen om vad vi kommer ifrån. Han är mycket om att vi hyper skalers tillgänglig gjorde tekniken för våra kunder. 24, 24, jag tycker jag var väldigt mycket experimenterande. Sen hände någonting 2025 och framför allt andra halva. Nu ser vi väldigt praktiska affärsdrivande initiativ som går hela vägen till produktionen. Infrågar var kunder, vilka utmaningar de ser när de väl har gått igenom där experimentella stadiet till att verkligen vill ha skötsättat initiativ på sig att ta i. Vi har varit inne på om jag ska sammanfattar. Du är en lägen i vilket visig att du har medarbetare som känner sig tryggare. Har du inte det? Har du en partner? Och så har du med vår hjälp att känna trygghet är att det här är rätt blössning. Så det är det mest grundläggande i vilket. Nr. 2 ligger lite i saker och en natur. När vi har gått in i gjort prototyper eller påfattar komset. Då är jättefokus på de funktionella krafen. Då har ett gäng olika kriterier. Du är kollare av måttat den här lösningen funkar. Att gå till produktion. Det här är låt som jag tror att alla kan. Men bara för att göra det övertydligt. Men då utöker vi den listan med alla ikofonkronalla kraver vi pratar om. Det har ju att göra med identitet, säkerhet, vernans, hajuveli, billigt, voldtolerans och så en mängd olika delar för att system ska vara production grade. Just det att färsnyttet då från att gå från en bok till produktion. Ställer vi att vi är helt andra kraver. Jag tror att det du var inne på är att. agentiska system eller AI. Du sa det för en av minuter sen att det är en nondetarministik. Teknologi stark, vi har att göra med. Den kommer med ett antal nya moment som organisationen måste börja jobba med och blir bekvämma i. Och jag tar ett vad som du utvecklar system innan jag har i världen. Du vet att den input du sen processade genererade en output eller hur ni är i gruomkursverklen här. Det är terministisk system. Du hade version samtiering och du visste hur det skulle hantera felaktigheter, bugger i din rant. När man tittar på agentiska system ser det ju så att det låter kanske jättekonstigt. Men den samma input kan generera olika output. Nu har de här systemen vi kallar en problem på balistik, tar den på svenska. Vi nu har utvecklat sats. Att med en mängd olika generering praktiska gör det att det terminismen är ändå nån nästan hela vägen. Vi kan gå in en ny djupare, givas skillnad av en mellan traditionell utveckling och agentiska utveckling. Men nånstans tycker jag är där fungerar frågestämningen att vad det gör att det är nytt, lite ovanligt att ta dem här systemen hela vägen i produktion. Jag tycker det finns en mot sägelse här som vi hör om. Jag tycker att man ser i vår egna presentationen så pratar vi ofta om att AI har så pass hög ROE. Men vi hör också väldigt mycket om de här pilotkyrkorgårdena och hur många projekt som fastnar och så. Det är en av de här projektet som kostar de massa pengar som man inte ser någon ROE på. Verkligheten snarare är väl att den här. Jag ska säga, AI framtiden är inte så jämlikt fördelad, utan den har kommit i vissa som lyckas skössätta de här projekten. De får jätte höga ROE som lyfter upp de här siffrorna. Men ansåg många andra som inte har kommit så långt gör att vi fastar på de här pilotkyrkorgårdena. Samtidigt. Men du som är. Jag tänker bara utifrån vad du ser som är ut ur hos kund. Vad är det som avgör att man blir lite mer. Vad ska man säga? Att man får större sannolikhet, lyckas med sina projekt. Vad är det som gör i organisationen? Det enklart svaret är att du redan innan har jobbat och gjort en hemläxa. Om du tidigt när du gick in en cloud, börja använda dommönster, alls som kommer med cloud-nate till vår förändringararbetsel. Du kanske äta blir det ett plattformstim. Vi kan kalla det för varvillet, centra växelanser eller transformation ofis eller vad det kan vara. Så du har det ett tim då som kunde agera lite av en skanningsmotor för att öka återanmänbarhet i organisationen. Så det är en sån här tydlig del. Du har hela det tekniklandskap med integration vi brukar ofta prata om AI att få ett lyckas. Så handlar det om att ha tillgång till detta för att föda de modellerna. Och även tillgång till övriga system, så integrationen. Kan vi se det att vi står här med en jättehavt idé, men vi har inga vägar och noga det data som vi vet behövs för en AI. Och vi har inte heller kanske implementerat att vi pratar om API-ekonomi för tio årsant. I organisation gick det ålen och gick in med Microsoft så det kapplade sina architektur. Etablera det liksom gränsnit så kalladapier för sina system, källsystem. Nu blev det långrande med det som då övrigt. Sannolikheten och lyckas. Det givetvis att du redan från början har din organisation rigat före. Du redan har arbetat med din tekniklandskap. Och sen också att du efter genomfört experiment har ett sätt att bedöma att okej. Är det handländningsfallet en process som verkligen hög värdeprocess? Vi brukar prata om två aktlare, liksom är det högt värda. Fiså bilder är en genomförbart. Det är en annan grej också att jag ser superhäftig exempel på organisationer som är otroligt medvetna. Jag har gjort en genomlysning och då har en lista på sina tio, femton, tjug i det. Och så väljer de tre. Då tillsammans med de öliga pusselbitarna kommer framåt på ett lättare sätt. Så det är liksom jag ska kunna berätta om att sillva i bullet här, men det hänger ihop. Det är världsendet finns inga. Men du var inne på hur man mäter det här. Nu nämnde du högt värde och fiskar bildet, liksom. Hur lättare att få in det här och både tekniskt och även organisationer. Men det känns som att det finns så många olika sätt att mätta på. Det är inte alltid bara hur mycket pengar tjänar vi utan vad jag behöver mätta egentligen. Hur går ni till kunderna och berättar det här? Nu är den här piloter, mogen för produktion. De här siffrorna, de här koppig har vi tittat på. Ja, vi bara försöker rama in det här. Så vi har ett ravverk på Microsoft när vi pratar med kunderna om det här. Och då är fyra olika stora områden. Det är en är produktivitet och det handlar om då att demokratisera liksom "Ai, GD" till alla organisationen i vår värderheter i KOP-pilot. Inå någon värderheterna annat. När att vara i medarbetar då att till. Älskan det vara utvecklare som för tillgång till "GD" till KOP-pilot. Den andra delen handlar om kunder blev sen. Och kan vi berika vår tjänst så att våra kunder vi får en högre enpässk år eller vad det nu kan vara för någonting? Ett bättre kvalitet, levererar. Vi har delen affärsprocesser och fjärde delen innovation. Varför jag drog hela den här ståren är att få deran verket, de fyra. Det är en bra grund, samfattbar jag kvadificera vilka initiativ du vill köra och varför du ska köra om. Så när det kommer då till att okej, vi väljer då att rulla ut assistent och agenter intant i den här produktivitetsområdet. Jag har hur märkt det vid det då. Vi har ju såklart en stor på Microsoft om hur vi själva gjorde det och vi har väldigt tyckliga KOP-ier runt det. Det kan vara alltifrån hur mycket mer produktiv blev den sälliga eller en supportagent i att hantera ärenden och vi kan se siffror att jag bara säger 25%. Eller hur mycket snabbare gick då att få svara på din frågan och att det skulle gå in tarsligt supporta, men det var 10%. Att att det blev den här KOP-ierna är inte så att det är livsviktigt, men du måste ha ett god luckslike, hvor du siktar emot så att du medvetar nån det. Jag menar att det ändå har en struktur för hur utvärderar vilka projekt du ska köra. Den här kommer till en rena, liksom, dagot från idéer och genomförten Proof of Concept. Det här blir alltid framgångskiterier, success criteria. Utifrån de sen tar vi nästa steg. Och nästa steg inte rullar ut där till 100 000, utan då är det att vi tar en steg för steg och så håller vi kolla på KOP-ierna för att säkra att vi är på rätt väg. Och tillsammans med att ta dem är i funktionella delen jag pratar om. Genererar den här lösten, det är liksom irian operation, har vi hur ser ut man, tar det insidan där, och det är kvalitativa runt och får vi för rör, så allt vad nu kan vara för någonting. Ja, lång randet svar där på din enklat fråga. Det är ju inte en enkel fråga. Det här koppel är också samman med hur man utvärderar agentiska eller AI-system löpande under tiden efter att man har skötsat. För det är ju inte bara de plågade den och sen glömmer den. Så fort någonting ändras. Det kan vara att man byter, det kommer i ny modell som kommer ge bättre svar. Men då måste man ju ha ett sätt att utvärdera det här liksom kontinuerligt. Det känns som att det har snackats ganska mycket om att i väls, väljer i känns är så himla viktigt nu. Jag tycker man ser det här på många ställen att ha man inte där på plats. Då är det ganska få som vågar lita på sina lösningar och att det är också en bromskross för att sätta sakerproduktion. Jag tycker vi har lärt oss enormt mycket senaste två år an. Hon får att det skiterade vidare i dag. Vad är det som påverkar beteendat oss att AI-system? Det är inte gånger tio, men det är otroligt mycket fler komponenter än vad det traditionellt gjorde. Förkunde det vara att det är avpissvarade, kapacitet och allt vad det nu kan vara. Men as nu har en tio olika grejer, det kan vara alltifrån vilken modell, vilken grundmodell använder du. Hur ser systempronten ut? Varför använder input som kommer in? Det finns en lång lista på saker som påverkar hur systemet funkar. Det är ganska spott om att det är verkligen inte att du plåger en öjde och sedan tar in värdet. Vi brukar kalla om operationell livsykelig är superviktig, där det kommer från här lösningen. Ja, verkligen. Som sitter och bygger det här, du sa någonting tio ex här, vilket förra mina tankar till den här 10 ex-engineerlig uttryck som har florgerat. Florgerat ganska länge en enginjör som använder av och på rätt sätt kan vara tio gånger så produktiv som en vanlig enginjör då. Det är inte att säga lite skillnad, men han är dubbelt så bra. Han är en kommer att få en gånger bättre, utan det är alltså tio gånger, det är ganska mycket. Det kanske är med lite rubriker och så där. Hur ser du det på dem som har verkligen annamma det här ABT-endet och börjat använda verktygen från början? Ser du gärna frukne? Jag ska väl ha påst och vi har diskuterat i det här samtalet som vi pratar om att bygga gigantiska system. Det du inne på är att använda AI för att bygga AI egentligen. Och hela tio ex, det som är roligt är att undanminte det är annor stor i siffrornen för tiden och bara som driver det då är det så att okej. Det är väldigt mycket basworld runt det här just nu. Vi bara grundar i ett exempel, ja vi har en kollega. Han har jobbat med mjukorutveckling i 35 år. Han gjorde ett företag precis och han sa det att senaste halvåret har inte jag skrivit en enda rad kod. Det är ett helt nyt arbetssätt. Medi har jag slagit runt det här med Claude Code storrummen som fick påverkan. Du inne på något superintressant och lite med vardaget så vi kallar för specification driven development. Så helt enkelt att du använder agenter och agenter och det kan vara tio, 20, 50 parallella för att bygga det så stämt. Som du har specifierat, så då har en design och en specifikation. Och jag har en helt annan förmåga och paralyserar det här i betvis. Och sen så är det ett jobbat att gå igenom och review och se till att det möter förväntningar. Jag tror att det är mycket där från det superhaftet område. Det kommer hända enormt mycket där och jag tycker att vi börjar sjönja olika typer av arbetssätt. Så det är bra att använda det i för att bygga det i. Så någon tio exreckig och en av dem var min poäng. Ja, när jag är helt med dig. Jag tycker bara det är en fantastisk grej. Den är lika skrämmande som heftig, när en sån person som är så pass djupt in i rur på 35 års erfarenheter programmering. Har ganska höger, position och välansöde ingenjörs och bara. Jag har ett storstigt övergivigt mitt handtverk för att ta nästa steg i utvecklingen. Gott upp en abstraktionsnivå som man brukar säga för att i stället kunna växla ut. Så växla upp och kunna då hantera. Har hundra agenter under sig som man orchestrerar i stället. Det är skiftet är helt galet. Ja, exakt. Jag är absolut mer på hela den här diskussionen om yrket, software-engernerer och det är på väg. Ja, vi givetvis en stor diskussion. Men jag ser i, i som om du tar dig till dig för att utveckla det. Nu förränklar jag, jag börjar med att försöka för det som alla som gör har varit idag. Jag handlar väldigt mycket om kranens samling och intragera med produkterägare och liksom mokka och alldans specifiseringen. Absolut, så själva byggfasen. Då kmackas du en tack så du gör allting där du gör din idé. Det är den delen som nu avikernar på tid med. Den tre delen för du sa ingenjörskapet är också viktigt ändå. Men för det är en grundpill här när vi inträger ma i system, det är att inte lita blind på dem. Vi primar ansvar nu att se till att styra och till att det blir en avpå att vi förväntar oss. Det där är superviktigt. Man blir lite mer fingad att tänka systemiskt. Ta in hela systembil. Man kan inte steras att bli en del av en produktlängre och bara se till att den koden är perfekt. Du behöver lyfta blicken. Även de här debitarna som du nämnde är att ta in krav och allt som sker runt om kring. Det kommer också påverkas. Även om det inte skriver kod. Man tar in intervjuer, man tar in krav, man strukturerar. Allt där är också att spida upp med på varje. Vi ser ju strimmer av det. En annan kompositionerna är tio men. Där då är de här traditionellt ikk tekniska rollerna med hjälp av vad är i. Kan man en central del utvecklingskedien eller initiativet. Ja, en spännande värde. Vad tror du det är inte sköne om du fick spekulera lite? Sidergör har vi pratat om en skillsprofil som var t-shape. Det byggt som ett t-mall var ganska bra generellt på många saker så hade man ett bän. Där kommer man ofta ganska långt på. Nu har jag hört att man pratar mer om M-profiles. Man har flera djupgående att man behöver spetskompetens inom fler områden. Men man behöver ha spetskompetens överuttaget och man jobbar med agenter som gör allt kodarbetet. Vi pratade om en profiler där vi står går idag. Ditt primära jobb kommer vara att förstå domänan. Inan det är en diket kontext. Du nu utav framlösningar för. Det är kanske lite av en ny vinkel för någon som traditionellt har varit väldigt jupp inom just utvecklingstelen av det. Sen var andra sidan. När jag tar delen med det här med att det här med programmeringsspråk kommer det ansvar relevant om ex-amtal år. Eller det är bara en black box som gör åtta och suttifrån oss som mest optimalt. Jag är inte säker på att den är en agent väljer python som de får. Att jag smäckar om återgång till mycket mer minnes effektiva runtimes. Ta se flora. I dag är rast och så vidare. Den delen möjligen kommer att abstra ihjäls bort väldigt mycket mer. Jag är mer på din fråga jag har inga supertyligt svaret. Som du säger vad bredare är och förstå vilket behov du försöker lösa. Och sen andra sidan också. Det här kommer tillbaka lite till devopsdagen. Den vill vi att alla utvecklar skulle läga sina produkter och kunna ta inser den till mitten att den är lite av samma historia. Jag vet inte om jag mot sig själv, men det är såklart om det då är mer tim. Det utvecklats agentiskt system. Så kan har vi mer tid över och då kom antal om det har varit ta ett stora ansvar. Jag har aldrig fått en skapa till att det snurrar i produktion. Nu är jag speculera lite för mycket och har ingen bra svaret på den. Nej, jag tror verkligen att det kommer komma. Vi är internt på vårt eget konsult ben jobbar väldigt mycket med First Delivery. Vi ser samma sak börjar bubbla upp ut i partnerledet där man ska skjuta in i intelligens på fler ställen. Inte bara i själva kod. Knakkanet och det gör ju många partners som inte alls skriver kod. Nu har jag massa annat. Men det är allt från att ha mer automatiserade användare intervjuer för att samla in insikter om organisation, problem, utmaningar och bransch. Alltså möjligt. Som sen synteseras det var att leda fram till någon form av spes som du kanske kan ge över till ditt utveckla tim som då får själva bygga. Det är ju superspännare. Men jag tänker här som lite avslutning så tänkte jag fråga om du har varit med i den här enormt snabba utvecklingen i senaste tidning år. Även om det kommer en hel del aha moment, så skulle du kunna fundera en liten sekund på vad det är största aha momentet. Du har haft det senaste av mig kanske ett, två åren. Du får lite tid att fundera på den för den kommer jag uppstuts med den här momenten. Det relaterade det du så innan år han kollega där som har jobbat så länge och sedan har slutats krivat kod att han har ju nått en. Han har växlat upp sig, han har skalats i sig själv helt enkelt. Men har haft en enormt bra grund för det här. Jag kommer från det från ett annat håll och fick den här ahaupplevelsen väldigt nyliggen. Det var faktiskt i söndags, det är idag spelar vi in onsta. Det jag själv som inte har en utveckla bakgrund, utan jag har jobbat i inom teknik, men det är aldrig med kod egentligen. Och började från scratch på ett projekt, en lösning liksom. Och har redan en, men en hyfsat fungerande första version, klar. Ja, jag är helt otroligt vad man kan göra. Jag hade väl liknande i hellre än det blödde så stort när jag sedan har stort två år. Jag tror att bara i sig själv är det ett av det här moment för mig. Ta det här i ett heller av ett tema projekt, jag har liknande dig. Det är ju att jag är bjuda min dotter med en stadig body. Och då har vi släppt och vi heter det vår i slag i vår plattform. Där du helt enkelt då kan föda med dokument, få en av att ta som pratar på svenska, låter väldigt naturligt. Och kunna då få vara min dotter på innehållet och ta fram kviss och alla med olika grejer. Det var bara superkul och som du säger så, bara från ingen stans, kunde jag ändå ta fram det där. Det är så att jag inte är tydbingat tid med min dotter, utan tvärtom det krever så att jag inte heller kan haut ting som de har prop. Och då är det bara superhaftigt komplement. Så det var så här min e-ha moment. Men sen är det runt våra kunder där jag var inne på det tidigt. Vi har ju sett det riktigt intressanta projekt. Och ett som jag tyckte var ett så här, det var e-ha verkligen för mig. Och det har varit den har inget så kunderna flera hundrasäljare globalt. De spenderarna till Marumdan. Och det ska prata med sina kunder, runt sina produkter. Okej, inget nytt så långt. Men då ville de utvinna kunskapen i de här säljarna. För att sen kunna distribuera det till nya medarbetare och även till agenter. Ja, det är faktiskt väldigt nytt för jag den vänken har inte jag har hört. Och okej, och det handlar inte om att göra säljarna arbetslöset om tvärtom. Förstår jag beteeln som funkar. Förstår var det för behov deras kunder har. Och sen helt enkelt tillgängliggöra dig i hela organisationen. Sen var det så här superhaftigt kreativt projekt vi gjorde med just nu. Det var ett litet mina ha, vad kunder hittar på tillbaka till att det fantasin som är så att det stopp. Är mer än teknik? Ja, men det finns så många gode exempel på där. Har du något annat bra konkret från kunskapen som det går att berätta om? Ja, för att annorne med ser det lite. Vi har ett antal exempel om vi tog prata affärsprocesser. Så jobbar vi med lite olika företag i försäkringsbranschen. Som helt enkelt vill förbättra kunder blev som för när min hund kanske gör illa tasen. Och jag behöver hjälp med det. Vi jobbar med ett företag där hela den processen sker snabbt, kvalitativt och slukkunden får hjälp snabbare. Så det tycker jag är superhaftigt. Jättevärde drivande både för kunderna och för en organisationen. Så det är bara ett av, som du säger. Vi har väldigt många olika exempel. Nu fick det gång med här. Men att de tidiga användningsfallen är alla mycket om chatbotta. Eller hur intant på det data samar det extenkt. Sen har vi jobbat med marknadskampaner. Det är också en sån här som är sweet spot för att ha i. Vi vill säga att du behöver generera kontant och du behöver distribuerade olika kanalen. Så det var också här "hero-Jose case" var. Men över tid så har det där blivit. Jag har visat jättemycket andra exempel. Jag vet inte hur jag ska fortsätta prata om några andra. Vad har vi tidigt? Ja, vad har du? Konkretag är det fart. Men det där kanske vi kan applicera. Jag har en annan grej i så fall, vad vi håller på min tant. Men ta bara ett jättekonkret, värde drivande, då är det så att okej. Då har det tillverkande industrin. Då behöver det olika komponenter för att sammontera det till din produkt. Komponenterna kommer från undelavrantörer, utifrån en design och en specifikation och kravställning. Så kunde det vara den 20-30 personer som jobbar med att få ner krav. Skicka utifrån upphandling hos sin undelavrantör, få tillbaka den materien, utvärdera här mot en krav spestomställda. För att sedan då kommer typ beslut att få. det har varit i sin kedja. Det har vi automatiserat och det hefter är att de personer som jobbade med med entrena informationsinsamling, analys och så vidare. De kan nu spenderas in tid på helt andra grejer. Kan ligga ena närmde sin hellerverantörer kan jag bara änna djupare musinaska utkunder. Så det var super konkret och det jag tycker att just generativ var i kända det väldigt bra syfte. Och sedan bara för att avsluta vad som vi kan lära dem så. Intern tar nu så jobbar vi med automatiserat av uppföljning och liksom i alla de här samtalet vi har med varandra. Där behöver hämta massa olika dator runt på projektet med finniska olika fas. När ska den här medgillstålpen upp nås så vidare. Nu tittar vi på att automatiserar där det finns framtansamt och spodiga mig och min timmedlöme. Och så kan vi ställ att diskutera helt andra saker. Vad kan vi göra för att hjälpa att kunna ännu bättre? Vad kan vi göra som ett nästa steg? Det är ställ för att hålla på och leta runt i så steg jag är om allt vad det nu kan vara. Som så här ren intern administrativ övning med som gemilpersonen och mina medarbetare. Ja och jag har varit lite bättre jag tänker. Jag tror vi kan sitta hur länge som helst pratar att olika just case, hur man löser dem och sedan även gå ner i tekniskt tekniska detaljer. Men om du som avslutning bara fixar hur skar en organisation kommer igång på bästa sätt eller en individ. Nånstans standardsvart är att okej AI-vogen är här är inget snackande tekniken bara mordna så dem har kratisera tillgången till AI. Och lika viktigt är att försöka unvika Shadow IT med 3D-parts, botta-ragenter och få kontroll på det, aset gavvernas lager så det väl ämnen grej. Givetvis på någon högre nivå att ha brukar kandla det för intensionärligt till. Du skulle kunna kalla förna i strategi. Det vill säga vad era approach i den här organisationen till USA i, utifrån de saanverker vi snacka om de här för olika områdena. Var är vi nu vill satsa nånstans och sedan även hur. Så det är inte bara ett dokument men hur gör vi det här nu? Och då är att det blir en tim personer som jobbar med styrningen och gavvernas men även någon som är plattformstimet och får det gunda med första projektet. Det är lite framgång och bygga trygghet i det här och sedan skala det vidare. Och sedan kanske en viktigare att AI är faktiskt inte lösning på allt. Vi har varit inne på det med att du har situation där att det är ett deterministiskt system inte är en bättre lösning än så att inte gå hela vägen in. Utan vad är nogan med att förstå att du har vilken lösning som passar bäst. Det där var lite området i grej, topp och majen som vi ser i frågor organisationer. Ja men grint, du har ju hur mycket tips som helst är inte här. Men jag tror vi avrunderar och jag tackar dig mycket, jättemycket för att du har kallit på i påden. Skulle du kula höra, jag hoppas vi får till en uppföljning inom några månader så får vi se vad som är hent då. Ja men jättegärna, stort tack själv i om. Så det är kul att vara grint. Järs.