513. Så fyndar han aktier - Olle Qvarnström, Investerare

"Dagens gäst i spår på den satsar på svenska småbolag." "Han haft en bra avkastning i år, trots det svaga sentimentet." "Hur är det han gör egentligen? Vad är han koll på?" "Vi vill veta konkret tips." "Vart välkommen, Oleks van Ström?" Du har en tack. Vi måste först bara sapt för de som inte har koll gjort så sjukt många olika saker. Du är snolig åpen på Twitter. Stämmer? Inte en nytt å, för det får man inte ha. Nej, det har blåg. Som också äter snolig åpen fast ut, utan åter också. Berätta, vem är du? Det är den här frågan jag har att få. Varför är det viktigaste i en personlighet? Det är ett vanlig person från en svensk småstad som fastnat för aktier. Inte kan sluta intresseras med att sluta vara nyfiken på företagare. Då passar det ganska bra. Man rör sig de märkrettsarna. Investeras ganska många år tillbaka. Skriver på bloggens nolj uppen i bland. Även om det nu mer och mer sällan, det var mer för tio år sedan. -Det är den där. -Det är upptätiga. Det är nån gång i Lolo. Det är inte dagligen som det var ett tag på tio år sedan. Då var det mer ett sätt att skapa någon form av kontakt. Då är det ut till andra, lika sina depersoner. Men den nu snarare är någon form av ventil där man kan skriva av sig. När man är sur på nott eller behöver få någonting ur världen. Där man inte har någon, kanske vi söksbordet som det är intresse på samma sätt. -Märk inte ett vitter. -Absolut. Varför tror du att jag missbrukar den plattformen? Ja, du är intresserad av aktier, investeringar. Men vi kommer inte att snacka om typ Erik så någon Volvo idag. -Det är inte det som är det roliga. -Nej, det tycker du inte. Det är småbolagen. Det är verkligheten finns. På stora bolag blir det så himla mycket politik och strukturer och maktiskationer. Och saker som är långt bortkopplat från varför att ta handla om att skapa produkter. Utvecklingen nya produkter hittar kunstsegment och sälja. Så får man komma på det stora bolag och så blir det så mycket annat. Det är så mycket. Det är inte det jag brinner för. Men kan man inte argumentera för att den tesen inte har hjälpt senaste tiofabbtornåren när de stora bolagen. Typ Apple Microsoft som var stora för tiofabbtornårsen. var har blivit ekstänk mycket större och snarare fått stordysfördela. utan det är slikiga och ska fördela. Jag låter mig för tidigare. Jag är inte. Jag har inte nödvendetvis negativt inställ till att investera i storbolag. Det kan vara superintressant. Där är mot det för man har tråket. Det är en helt annan sak. Det är nåt jag pratar om ofta har gjort det många år. Om man vill ha ett spara intresse och man vill lyckas flera pengar. och det kan vittla stoppa in i sparen. Det måste man hitta ett sätt att investera som man tycker är kul. Annars kommer man inte förmåser själva att på grundare de pengar har investerat om. Så att försöker man storbolag är kul för all del. Det kanske är sen bra avkastning. Men gör det i alla fall för att det kommer få dig att göra det. Men för mig är det prist fett om. Det är de små bolagen som är rolig. Det är bara där jag lyckas få upp intresset och det där jag tycker är. jag är en brind för att stoppa in pengar och vända på stenar. Men jag brukar prata om att man delar upp bolaget som småmedel och stora. Så finns det de stora och småbolagen mest möjligheter. Från småbolagen är orp teckta och inte lika många som följer. De absolut största bolag är ofta stida av andra faktorer. Makroekonomider är valuta, flöden, det kan vara fonder som ska inna ut, indexjusteringar. Det kan dyka upp en konstiga situation. Det är en småbolag. Det är väl fondutflöden, har vi också drabbats med mer. Det är det menare att den typen av fondflöden kan skapa filprisättningar som gör att storbolag kan vara intressanta att investera i. Det här är mittemellanssegmentet kanske i Sverige är bidolagd kap. Det är det bolag. Välgen om lystade finns en så under likviditet. De där fondflöden är inte riktigt lika extrema på den mega cap. Det större är större bolag. Där är bolaget generellt mer rätt byst prisat. Det svårare är att skapa någon form av riktiga överavkastning. Det gör en bättre analyse med andra. Så jag tycker att man ska gräva nånstans och ha en förutsättning att skapa bra avkastning som privatperson. Det är de småbolagen. Men jag förstår att det finns ett case i de största bolag. Det tycker jag är förbannad tråkigt för det är nåt helt annan sport. Sen har det två åren så kallt den så. Fastigheter har gått jättedåligt. Småbolag har gått jättedåligt. Det är alltid bra att det försvera. Men här är bara min form av bild av dig och din portfölj. Det är inte superdiversifierad och det är inte på min nustrata småbolagen har gått jättedåligt. Stämmer det. Det stämmer. Den här gott ganska bra. Absolut. Det är klänt att klaga över. Den är inte jättediversifierad. Det är alltid en broig på hur man ser på sak. Men min noterade portfölj. Det finns ett antal aktier. Det kanske 8, 9 stycken. Men där mot tre av dem står det för 90 %. Det skulle jag säga är inte jättediversifierad. Nej, men det beror på hur man ser det. Om man ser att de gör väldigt olika saker som inte är det vittvis påverkas av varandra. Så kanske det är ganska diversifierat ändå. Det är att det är 8 likadana bolag som 8 fasetbolag är ingen bra diversifiering. Men vad mina bolag har med varandra att göra är ganska lite egentligen. Tre bolag kan gå att ha 0 koppling till varandra ändå. En liten portfölj som spräter väldigt mycket kan vara medivertivert. Det är en stor portfölj med liknande bolag. För den aff, det kan jag köpa. Kan du döna vilka tre bolag? Det största innehavet jag har är ju käffelång där jag också sitter i styrsens. Alla känner ett som lilas matkasse. Dina småtkasse är ju svenska varumräcket, men sen finns det tre varumräcken till det. Men absolut, linat matkasse i Sverige. Det nästan största innehavet är faktiskt avencia. Det tre största innehavet är en varje lådryckta. Jag sitter i styrsende. Det är de tre största. De står för tillsammans. 90% är den noterade på följningen. Är det verkligen så att du har valt de här tre för att du. De gillar att vara någon underkonsentrera i några bolag. Eller är det för att det som mycket du kan investera i med dina pengar? Och vad din flytande. Du kan inte investera i fem sexerna case och ha det introdde du har nu. Nej, men det är 100 % sant. Jag skulle inte kunna ha den positionen i så många bolag. Jag är för fattig för det. Så enkelt. Men för mig handlar det inte bara om att ha inflytande. Alla de här bolaget är inte så att de behöver mig för att de ska gå bra. Det handlar om fler saker. Dels tycker jag om en kocentrera i ett portfölj. För att det är bra för avkastningen. Man kocentrera sig. Men också för att motivera en själv också. Att lägga mer tid på dem case än att ha de bästa case. Men sen när man då. Tillbaka till det här. Vad är det? Det är ju det här med företagen. Det är inte nödvändigt att se till att bli ett drag till listern. Det är ju företagen bakom aktierna och siffrorna. Det är ju bara en proxie för det verksamheterna utvecklas. Det är verksamheterna och själva företagen som är det som är kul. Kan man köpa ett par procent av ett litet bolag och få vara med? Då blir det kul på ett annat sätt. Då blir det en helt annan. Då är det inte aktieinvestering längre. Då är det mer i en form av mjukföretar. Och av de bolaget är det någon av dem du tycker är extra rolig? Alla bolag är roliga på sina olika sätt. Det är mycket kul i käffel och ett stort bolag i form av omsättning. Det är ganska mycket bollium. I fallet är en barjolordryck. Det är ett väldigt, väldigt, väldigt odda produktsegment. Alla bolag har sina dragningskrafter och sina. Man kan inte ställa ett bolag mot ett annat. Jag tycker inte det går att göra så riktigt. Om vi börjar med lia småttkasse. Jag kommer att kalla dem för det. Det är så jag änbererade. Vad skitat hände? Du köpte. Det är in i lia småttkasse. Typp tre. Vad kan du ha? Tre rekursjöndering eller någonting. Så flöga aktier upp. Ja, men lite så. Det är en långa historie. Jag är väldigt följde bolaget under en period. De noterades ju. Pandemien gick jättebra alla siffror i pekade upp. Efter pandemin började vi snarare peka neråt. Nån stans där på vägen neråt är det både för både vägsamhet och aktiekursjön. Det här såg vi väldigt billigt ut. Då står vi ju också ny 30-spänn, någonting 30-spänn. Jag köpte några aktier och började bevakade ner dem. Men sen. Fortraterade det ju att gå neråt. Ingen trodde riktigt på det här. Det var skavdel. Jag hade aldrig en riktigt konviksen för att kliva in och köpa en stor position. Men det skavdigt är ett mät. Varför bjuder bolaget behandlad på det här sättet av börsen? Vad passar det för vi har fått många titta frågor? Men det finns en titta att ha gått som passar i nyusden. Vad är det för att sådana kan du titta på i bolaget? Vad var det i linas matkasse då? Utan att du vet vad som den är i rapporten och senare. Så mjurade du tyckte att det här är fel behandlad. Det såg ju ner ut på siffrorna också. Ja, men det finns några huvudzaker liksom. Och en av dem är ju att många pratar om att det här bolaget kommer gå till noll. Det här kommer inte bli. Den här var en färd på svenska en fluga som kommer för att försvinna. Det var någonting som kunde finnas innan under pandemin, men nu är det slut. Den uppfattningen tycker jag var fel. Den delade jag inte alls. Det här är en produkt som har ett långsiktigt existensbrettigandes som skapar ett värde för kunden. Det finns någonting kvar här. Det är lättare efter det som skapar värde för en kund. Det är någonting som bör finnas. Det är en bra början. Men det är ingen som ingen vill ha och inte bör finnas. Var det inte också lite grann att kosta den där översteget intäkterna? Jo men och det är en annan aspect till det hela. När omsättningen inkner så mycket så satt de kvar med den kostnadskustimen som de hade byggt på sig tidigare när tidigarena såg mycket bättre ut. Det betyder att det var svårt att ha den här form av bra ekonomin när verksamheten gillar ner. De har kostnaderna kvar, så de försökte ju skära kostnader. De gjorde väldigt många grepp. De ställde om själva produkten. För från början var det i fastam miltkets fastamåtkassade. Det var inte välja någon när det ser själv vad det fick för något. De fick de vegetariskassade fem recept. Men de produkten nu är ju snarare. Du får 80-plus recept och välja på varje vecka. Det är självplockade ihop hur det är en kassisk assid ut. Så produkten ser helt annorlunda ut. Men den omställningen kostade också ganska mycket intänt. Av att ta fram hur den produkten ska funka och logistikflöden och alltihopa. Samtidigt så har man då försökt ju slå ihop de här fyra varmerkerna. De hade till en och samma gemensamma tekniska plattform som kostar pengar. Marknaden tyckte att det här bolaget är på väg rakt ner i toiletten. När man lyfter på locket så var det så här. De har gjort alla jobbiga saker samtidigt. Vad är det som talar för att marknaden har rätt? Eller är det så att det här bara är ett sammatreffand? Att det här var samtidigt och marknaden har tittat på fel sak. Det var min. Det var det där det kokade ner till för mig. De har försökt ju båller det här kreiset med andrasplater. Det här är ny emissionsbehov och där kommer gå till Nåll och så vidare. Och så försöker man prata med styrs och med ledning. För det förstår vad de tänker om. De förstod inte alls det där problemet riktigt. Och sen kom vi. Kom dit förslag från styrs så de har delat ut pengar plötsligt mitt i allting. Och det var också en sådan här lampasantändesat. Alla tror de ska till Nåll. Folk tror de ska ta gör en ny emissions och plötsligt kommer de att vilja ut pengar. Nån har ju jättefel här. Antingen är ju hela bolaget grafning kompetenta. Eller så tittar marknaden på fel saker. Och där besändigen med för att det är inte bolaget som har fel. Det är marknaden som har fel. Det är inte så illa. De har koll på läget. Det är bara att. Precis exakt just det här är. Det är en absolut sämsta möjliga punkten för bolag allting har pekat fel hit. Och nu finns förutsättningar för att det ska vända. Och där hade jag ju bonröta med timingen. Det finns ju inget som säger motörelse. Jag hade en känsla för att det här kommer vända här nån stans. Det kanske tar ett år att vända. Och sen. Ja. Men det måste ju vara. Det måste vara en blokka färd. Det måste ju köpa från den. Absolut. Det har ju största ägaren som vi köpte ut. Det är inte wrong. Det är ett person då. Det var en norsk på VT-kottifond. Men egentligen de kommer in tidigare och börsnotera det här. Sjönderellt är en kottifond av det slaget har kanske en horizon på fem- och åtta år. Den får de ska finnas i åtta år och sen ska den stänga avslutas. Och i det här fallet finns många faktorer bakom. Möcker som inte vill gå in på i det tal. Man kan väl säga att den här fonden som var största ägare skulle inte finnas kvar längre. Och hade ingen långsiktig ambition av att vara hur dägar i det här bolaget. Det var helt enkelt fel lägare till fel bolag. Det är en innan positionen marknaden. Det kanske finns fortfarande fler jobb i beslut som man ska göra. Det här bolaget behöver någon att luta sig mot det här. Hur vi dägar det som tror på visioner långsiktigt och som kommer vad där när det blåser. Det kommer inte vara smärtligt. Och att då har en största ägare som inte har för ambitionen att sitta kvar. Det är tufft att driva bolag så. Det är samma som de faktorerna som jag såg att varför bolaget var fel prisat alla de här parmeten. Samtidigt visste jag att förutsättningen är just nu finns kanske inte riktigt heller för ett bra stabilt långsiktigt ägande. Men då fick vi kontakt med hur vi lägger den här krustära och lyckades göra den här färre och köpte ut dem. Nu har bolaget lite andra andra aktieägare. Men om man tänker från tittarena specifier och så kanske man så här. Nu är det gjort det kul för dig. Men om man själv vill göra det här. Var det så att du kollade kassaflödet eller vad. Vilken nyckeltal var det som. Du måste väl kolla på siffrorna också för att veta ungefär. Var du som övrigt? Nej men det är klart att man är en genu inexell när och då tycker de siffror till högre av ängster. Det försöker räkna på allt som blir össigt på alla möjlighet. Men till slutändan försöker jag inte lura mig själv allt för mycket genom att vara för. Siffrorstid. I grunden kom det ner till. Den slärare vi har sett är ett kylända. Här har vi ett bolag som har en bra position, som har möjlighet att växa den här positionen framöver. Och hela bolaget vid det är det till under 100 miljoner. Vad bor du man kan få för lönsamhet på den här typen av avomsättning? Vad finns det för förutsättningar i affärsmodellen att tjäna pengar på det här? Och så fort jag började huvudräckna på det så insåg jag att det här går inte. Det kommer att tjäna mycket mer pengar om det här. Det här är färdvislapp. Det här är nånstans att vara så här. Jag behöver inte ha min exellmodell längre. Jag behöver inte se om den här marginalen ska till exerotyp procent. Det är inte intressant för det här är fel och den ska alla fall i den riktningen. Du räknar för att veta på ett ungefär en riktning och sen vill vi inte förlita det för mycket på att man siffrorna är korrektidetsimalarna utanför. Så det är du vet att det är. Jag får nog att titta på rörelse-magenalen. Det är enklaste. Det är en mest neutrala proxyn för att se hur bolaget går egentligen. Du kan titta på vad rörelse-magenalen är och vad är brottomagenalen i själva produktivbjörnande. Vad finns det för förutsättningar för rörelse-magenalen att gå uppåt? Om brottomagenalen är hög så finns det lättare för den här växen med transkalen. Brottomagenalen måste man satsa jättemycket på oliv. Vad finns det för förutsättningar i bolaget till att göra en resa uppåt på marginalen? Det finns förutsättningar för att göra det. Jag tittar på många bolag. Om du är matkassade eller industriprodukt eller konsolutrelse-mälstet- -så vad har vi marginaler någonstans? Vad skulle marginalen kunna vara någonstans? Vad är min uppskadda det sannolikhet att marginalen ska åt det hållet? Om den gör det, kommer det att det här blir en bra investeringar. Det är vad jag lät rätt. Tänk på hur bolaget pengar i vilken riktningskalvensamhet den. Och tror jag på det. Om somrätts marginaler 7 eller 8 eller 7,2. Fåelfråga. Men jag har aldrig gått ner med i tillgampel, Linas matkass. Vi har haft en fördom om att det påminner om hela Fresh. Det är svårt att få in kunder. Man måste genombara batter och de inte alls. Det är ganska lätt att se upp och det gör många. Så vidare är det fördom och fel. Nej, men inte helt fel. Det är en väldigt speciell, det är en nischbransch. Det är en nischbransch med vis konkurrens. Det är en nischbransch som haft tuffare konkurrens. När det här "Hello Fresh" kom in i Sverige, min uppfattning är det för att skapa ett klon. Det här skulle de ut i världen med större och bredare att fortfarande ha. Jag har bilder om att "Hello Fresh" var effektiva för att de gjorde mycket mer inhals. Portionerade ut i rätt och på det sätt fått ner sina kostnader där. Jag vet inte, det är stodligt fördelar i ett större land. Jag har en roll i Linas matkass. Jag vill inte prata allt för mycket om "Hello Fresh" och skiljade den där i mellan. Men man kan vilja se det som att "Hello Fresh" försöker ta världen medans Linas. De var omöjken att försöka ta en subnisch av en lokal marknad. Det finns en annan typ av betalningsvilj eller en annan typ av kund. Det är ett annat typ av kundbetén. Det kanske är mer intressant att ge sig på. Det här att i alla branscher, i alla sektorer, i alla inriken, finns det alltid bolag som försöker ta allt och vara alltid alla. Så finns några bolag som hittar ett litet segment av marknaden där man kan ha en nischad produkt som talar till en vissa annan del av befolkningen som har vissa behov. Den rollen kan vara intressant att ha i det här fallet. Men sen exakt hur Linas matkassor och andra vore märken att bemöta den frågan för bolagens inga strategi kommunicera. Har vi ett bolaget kapitalmarknadsdagens där vecka? Det där. Den kommer idag, sammanlade så inställning. Idag så kan man säga såna grejer. Men okej, det var det som ville att du skulle lista 15 köpare på bolaget. Kommer vi absolut inte göra? Det är helt visar sig för att 15 styknar. Kan du inte 15 köpa den? Kan du inte 15 bolag? Jag skulle vara med en. Det får inte vara lite matkassor för den har vi gått igenom. I för sig ska på med den här heter inte lite matkassor. Det är inte så fäller att man lät efter den. Men okej, vad har vi med för case som du gillar? Det finns ju mycket case, men liksom jag vill inte prata om de bolagen som jag sitter i styrsen för. Först oss. Men generellt. Det finns mycket småbolag som handlas till jensiffrik. Jag är bultiplar. 4-5-6 gånger rörelsevinsten är lite liknande som situationen var i chf- -och tidigare att marknaden tror att det här är något som är väldigt döende eller något som är på dekis. Det finns en hel del som har kris. Ett bolag som är inte i några aktier är med som jag pratar de sina tidigare dag i Doro. Det är kunstnärs också att vem tror på det här? Det kanske är något som är intressant att gröver. Det kanske finns någonting här bakom som är något som kunde eller investerare inte riktigt ser vi först anblick. -Vil ser det här på bilen med jättelolaknappar för äldre? -Eldre är ett sätt att framer på. Det kan ju vara för dem som har skilda behov kanske se lite sämre eller har diverser svårigheter med filmotorik och så vidare. Det är ett av segmentet. Jag sa inte att Doro är med att köpa det hela världen med att tänka att i det segmentet av bolag finns det väldigt mycket intressanta. Det finns stor sannolikhet att värderingen är fel. Jag tror att ett bra segment att gräva är så att Doro är ett sånt krismöjad på att titta på nu som jag inte kommer fram till de slutsatsen. Det kanske är att de inte är köpart. -Har du de småbolag du kommer till i slutsatsen där är inte det styrsgivet? -Ett borde som jag kom till slutsatsen av att lövligägare är ju avhensiga som jag nämnde som är med nästa stäng. Det är ett konsultbolag. Men det bygger ju lite på bakgrundet att det här med vart ska marginalerna stans i vilken riktning rör sig det här bolaget och vad kommer dem ifrån för någonting. Det är en i händels konsultet, ett ganska renordat konsultbolag mot det handel. Bakgrund är att det blir ett case för mig. Det är egentligen att de tog in en ex-extan VD. Byggdorganisation tog på sig ganska mycket overhead kostnader. Allt det kanske inte riktigt rätt. Man får inte bakka lite grann från det sen fick man på postpandemiclimatet i ansiktet med alla bromses och investeringar. Samma sakgade jag att man hade ganska mycket saker som pekade i fel riktning och marginal liknade under nollen för lårde pengar. Och så började man tänka om att man vill lyfta blicken tre eller fem år. Vart borde marginalen kunna handla nånstans i det här bolaget på lite längre sikt och vad skulle borde kunna vara verkligen sånt situation. Och då får man tänka om vad det kommer att bordeget från. Vad var bordeget några år sen och vad borde det vara om några år. Om det kommer från en kraftig tillväxt där de alltid haft en lite läge i beläggning för att de alltid behövt ta folk på bänker för att kunna trycka ut en ny uppdrag och växelatiden. Till en nu lite mer mogen marknad skulle man kunna bromsa ner tillväxten, hålla den lite läge. Men höja beläggningen ska ju marknaden kunna komma upp i stället, de måste kunna känna ganska lång pengar. Och så tittar man på vad folk tror att de skulle kunna känna för någonting. Och så tänker jag, det där inte alls vad jag tror. Jag tror helt andra siffror. Men vad för tror du att de tror det? Men man kan titta på kursen och så kan man ju se vad de som faktiskt får som följer bordeget vad de uppskattar för marginaler, vad de tror att det kommer att handla. Och tänka att jag delar inte den upprattningen, jag tror att det kommer vara andra marginaler, att det kommer att högre. Och då tänker jag så, okej, nej, kommer de. Det är viktig, jag är viktig. I approach här är jag tror jag att de kommer nå de marginalerna nu. Det är klart inte tror jag. Det kanske är två året att komma dit, för det har vi inget kul klimat. Men om jag ska leta efter det där exakt ta tillfället när saker vänder och när saker går från fem till tio procent marginaler eller år över. Då kommer jag ju bara göra mig själv, det kommer inte gå hittar den timingen. Så det viktigaste är att vart är vi nu. Och inom en period av tre till fem år tror jag att man kommer vara ungefär här. Om det är imorgon eller om tre år, det är inte så noga någon gång får jag betalt för det här. Så länge liksom den förväntar avkastningen per år på vägen dit är tillräckligt bra. Så det är bara väntat. Hur ser du på risk på lokomna? Brukar inte konsulter vara det första som riker? Ja, men det känns som att vi har sett ganska mycket av den effekten också. Det är ju en beläggningsfråga också. Alla är konsulter ykare inte. Inte alla segment, inte alla bolag. Ihandel är det som jag tror fortfarande har en väldigt låg penetration. Jag har varit det ska vara om femtandsjugioar. Om man tänker på det nu har jag inga och för sig för att se. Men om du tror att tänker på ihandel generellt, tror du att det kommer att ha mer eller mindre saker på internet om femtandsjugioar. Det är för att i handelskonsulter kommer att ha förutsättningar för att driva en skista färg. Jag tror det. Nu är det slaravitt dåligt sett att se på så. Men det finns en förutsättning att denna marknaden finns kvar. Och bara för att det lågkonjunktur exakt just nu eller att de har det tufft exakt just nu. Tydde inte på att det kommer vara det. De kommer 10 åren. Men har det också en bakgrund inom IT? Ja, det har en bakgrund där mitt det var affärsigt till med konsulten några år innan det är precis. Och är det en av det inte att du vågar gå in i kaisets och stort? Är det för att du kan bra sen igen, genom att du har jobbat där? Så om du frågade mig så är en ihandelsiktig konsult så jag vet inte. Då kanske jag är forsk som riker. Då kanske jag är dagsista som riker. Nej, det är svårt att säga liksom. Med mer generellt gick jag att det är spodan att jag är bakgrund som konsulter vet jag inte kanske. Men generellt sett så är konsultingen ganska simpel av färsmodell. Det är timmar in, timmar ut vilket timmar av kunden. Vad har du för personalkostnader? Flexibiliteten är ett skärakostnader, det är ganska lätt. Du har inte så stora fasta kostnader. Så behöver du skärna, kan du göra det ganska fort, behöver du skall upp, kan du göra det ganska fort. Den kan ska simpel, simpelmodell. Har du då en nisch där du kan hitta ett tydligt segment där du kan se skilja det från generiska konsulter som ger buder allt? Då kan du ha en annan prispunkter där du tar kanske någon hundring eller två mer per timmen än vad de andra gör. Och får du till roligare uppdrag med ett bättre marginal. Det är en enkel affärsmodell där man om man hittar ett bra segment kanske när man pengar. Och då det finns ju en kappetalbo och ett växang konsulttväxamhet. De växas och behöver man ställe med folk, det kostar ingenting. Sättet som bolag ska ju kunna dela ut ganska mycket av vinst. Men det blir ju rånställda eller? Jo men du har anställdliga personer och sedan går de ut i uppdrag ganska snart snart. Men du behöver inte köpa en ny fabri. Det är ju en växat 10 procent, det är inte där vi är andra av kostnader. Du betalar med lite lägre belegning på det nya personal. Men så sagt du är ju rätt kapitalett perspektiv så är det inte binder inte massa pengar att det är vad konsultt på lag. Det är ganska lätt. Och det är ganska simpel som affär och förstå. Jag är inte så svårt att tycka om simpelas avkör. Kärasparpå den tittare lyssnare. Jag vet att många av er redan är kunderna och såt på nollnet. Det är jättebra. Men ni som jag inte har blivit det nu är det dags att bli det. Det jag lämnar gjort så att alla nya kunder med 50 000 eller mindre i sparkkapital hos oss får gratis kortage på Stockholms börsen max 500 färre per år. Och sedan får man tillbaka alla fondavgifter. Yes! Alla fondavgifter. Men farfärd på ska man välja nollet förutom det här erbjudandet. Det finns mängdra vanligningar. Till exempel har vi ett enormt utbud av värdpapper man kan investera i. Vi har tillbaka handel i storbritannien. Vi har även så att man kan målas påarakortage fritt i ETF-är. Fördel när det kommer till skatt på utdelningar för finska aktier, jämfört med någon konkurrenter. Och sedan har vi en stabil platformen upptid hitills på 99,9 % tagt trä. Vi ska inte ginsa detta. Det är en några av skärlen till att välja just nollnet. In på nollnet.se eller i appen för att ta dera vervjudenet. Liga till! Nu tycker jag vi ska köra Santa eller falsk kontrogor på att se. av du grära detta. Det blir fallet. Allright, redo. Du köpte i dig in i lida småkasse och det är ju jättebra. Men någon som sig bak huvudet vet att det är flax och snart kommer verkligen att vinkla på. Det klart är att det är sant. Jag ser inte det om det här kaiset. Men jag säger det som en självupplevelse om en sege i en position i all största allmänhet. När saker går en värk, då har man ju alltid känslan av att de kommer snart komma på att jag bara är fake. Alla har genomformat vinkposter syndrum. Och om man inte är, då tror jag att man har andra problemen. Jag tror att det är sunt att ha någon form av begränsade själv bilder. Man tror att man inte är något. Jag tror att det är ganska. Jag tror att man ska ha en hel så samt. Att man ska gå lite värld på riskskalan och köra diket. Du grundade fin-wire TV och drev där. Nu tilläldrig fin-wire helt hållet. Du saknar inte tiden i fin-wire TV. Det var ett jobbigt. Både och. Men. Det var ju det här. Då var jag mycket närmande pulsen i branschen på något sätt. Man träffade ju veder precis varje dag. Man peta det allt. Man hade som ett himla öramotrelsen för vad som hände vilka missioner som var ute. Vilka bolag som gjorde vad eller. Man hade mycket mer puls. Det kan jag sakna till visst. Samt det som jag tycker att det ganska skönt att inte har den pressen på samma sätt som jag då hade. Men det vi gjorde då stod. Jag skall inte sätta i storgårdfölj. Men vi var ju påverkade av konjunkturen för kommunikation i konellt inom börsbolag. Det var det mycket IPO hade man mycket göra. Det var lite IPO de lite att göra. Och just nu är det inte jättemycket IPO. Det kan vara lyttsjönt att inte känna den stressen exakt just nu. Ornasta kommer faktiskt från en tittare och kommer ihåg att jag tar emot tittarfrågor på Nordhetara på Twitter. Och den går så här. Det var enkelt att springa i från Jon. Man vill ju se jag. –att bara få det jävla med om. Men han var en sjej räkkel så enkelt här. Det var. Jag har aldrig spungen så fort jag mitt livsidigare. Jag har inga ambitioner, och det har aldrig ansträngt mig så hårt. Det tagit det i så mycket, tror jag inte, och det har gjort det. Men det var pressen av att det var just jag och att man visste att man hade världens ögon på sig. Man hade en dåst, tyckte att taka lite grann och gätts in i det här. Det gjorde att man kan du pressas i lite hårdare. Men det var. Jag har jag känt att det behövde. Jag behövde ju såppa jantet att komma från honom. Det var inte lätt. Men det var ju jävla skönt. –Vad visst tog ni det på allvar? Det var. –Absolut. –Det hade inte tjorta här hårt, eller? –Nej, jag tror att vi båda lite grann. Man. Samt såhär. Jag tog båda som de personer, som vi inte har själv varit på allt för stort allvar. Men gör man någonting så gör man det på riktigt. Och så är det lite grann. Det vem som vinner är inte så noga, vem bryr sig egentligen. Men då vi sagt att vi ska göra det, då lägger alla fall trän. När vi stod på startning, ville jag väl ha ett tag i dag. Och så att det är nog lite mer självdistansen, men ändå. Och förmågan att bromsas i själv till att det gör det fullt ut. Så det här jag tog. Om det är någon som underhavvämmer den här Jon som hans prange från. Jon Skogman som var med i sparpåden för Doravsnytsan. Och då var det faktiskt. Var inne en racet och pratar vi om racet i förra. Det här. Du heter snåljopan, men det är lön. Du vet snåljämt den. Det är sant. Jag är inte snåljämt den. Jag får ganska ofta frågor när varför heter du snåljopan? Varför har det tvitternamnet eller jag fett det blåg? Jag minns inte. Jag har minnet minna att jag någonsin har varit så här super snåljämt den. När jag startar blåg så fanns det en viss rörrelse med miljonärnan 30- och vidare. Sådana sådana, spara under jättemycket pengar för att komma till någon form av. fair, alltså att gå på en hontid och så vidare, lever på avkastningen. Jag var aldrig riktigt där. Men det var mer kanske att jag hade sett att se på pengar där pengar värde och möjligt ska maximera. Det var att pensionell med vad pengar går till. Det var kanske snål mot mig själv, men jag är definitivt inte snålliga att sak inte förkosta pengar. Men jag är den mot kanske ganska. ganska rationell i vad som får kosta, vad som inte får kosta. Jag är super och intresserad av dyra märkesklöder eller körn om dyra bil eller. lösa av saker. Men skulle jag köpa en till exempel en löpa klocka? Om det får mig att springa lite mer, då får det gärna kostar det gör inte med någonting. Där lägger jag gärna pengar. Jag lägger gärna pengar om det är någonting som jag känner att jag får tillbaka någonting ifrån. Men syftor att lägga pengar, det ser så lott sjukligt. Det var ju nån så frågade vem snålast du eller gyntermoda. Nej, det är ju såhär. Det behövs inte. Svara på. För den som inte fattar är gynter. Nej, jag skulle vilja se någon utmana honom på den biten. Jag tror att det har säkert hänt flera gånger, men. Jag tror inte att. Om jag säljer någonting online, säkert händ, och gynter diker upp. -Tänk jag. -Nej! -Nej! -Nej! -Det är. -Syn. Men inte minst. Du har läst massor och böcker. Det är jättessort att slå börsen över tid och vissa medan på att den är inte går. Det finns i bakhuvudet. Men i år känner du. Jag är bra på det här på riktigt. Äliet. Jag vet inte att jag känner att jag är bra på det här på riktigt. Jag skulle säga att jag tror. Det var ingenting som uppstod i år. Det har uppstått de sista åren. Jag känner att jag bara hittar mer och mer till vem jag är. Det är en strategi som passar mig som person. Vad är det som får mig och titta? Vad får du upp mitt intresse? Vad gör mig intresserade och saker? Vad får du med ett läggare där tiden att tänga skera mig? Det börjar falla på plats. I år har jag fått ganska bra betalt för det. Men att jag har gjort sig särskilt, skenialiska saker i år. Det tror jag inte, utan det är mer. Det jag har gjort av den stilen jag har hittat har passat exakt just nu. Det är mycket slump. Vad är före förrådet som är med att det är -2 % avkastningar och sånt? Det avkastning är inte linjär. Den kommer ibland och i banken kommer det inte. I år har det gått bra mycket bättre än vad jag har drömt om. Tack så lämmer Santa Lefalks. Och gå vidare. Vi har fått en fråga från Lapland Trader. Svensk kronomie står i för stora svårigheter med bland annat en svag revoluta. Nu hävda han att det är inkompetens i Hussriksbanken. Det är han som frågar. Som likades time och gjort allt i fel. Varför ska jag köpa svenska småbolags- -akser i ett sådant läge? Det är en troparter, tycker jag. Det är hållet med att honom om att det är inkompetens och det är illa och fara färde. Och två i så fall varför köpa svenska småbolag. Men det är din svår fråga. Jag är i varken makroekonomiskt kompetent eller intresser. Allt man ska vara. Hussriksbanken har gjort rätt eller fel. Alla tittar på vad som har hänt och säger att det var fel. Vad man själv gjort i samma situation. Inte så himla enkelt. Man får man vissa respekt för att. Det är lite andra. Simol, små lite andet, dynamik, lite andra frågeställningar- -röks i hur vi på Riksbank-dirikonor- -jämfört med vad den håbbytkare på Twitter gör. Absolut. Det är det inte min fråga av att göra. Där emot kan man bara titta på. Vad har vi för klimat just nu att investera i småbolagsinvestera? Man kan köpa bolag till ensiffriga EVB-tipro. Under fem som man tror kommer över deras högre i framtiden- -som har bra förutsättningar att tjäna pengar. Den avkastningen är bra mycket högre än vad jag skulle få- -i ränta på obligationer eller på trendekonto. Det är en bra affär. Var Riksbanken gör det? Det är klart att det påverkar riskvilljan- -och inom form avkastningskravet. Men det är felställd fråga på något sätt. EFB-etiprofem. Vad hittar de planbolagen? Jag har inte varit på EVB-et fram. Vad använder du för EVB-et? Det är det att titta på samma sak. Titta med ofta bakåt och se på vad för siffror var det förra året. Det är intressant att se vad det är för siffror i år. Det kommer inte att veta, men det handlar om att bilda- -seleupfattning om vårt bolag. Siffrorna är en prox. Det är verksamheten. Siffrorna säger bara vad som har hänt. Det är det som händer som du behöver titta på. Vad gör bolag? Det står inte på börst data. Hur konkret har jag en begränsl om en tid? Jag önskar att jag kunde fylla i alla bolag- -som bolaget bara bor det här i framtiden- -och nåt som också hittade. Men det är praktiskt omöjligt. Vilka bolag väljer du att grotta dig in i- -och extraporera ebit-borde? Jag önskar ett utval. Jag önskar ett fanns nån röd tråd, men det är inte riktigt ut. Det handlar väl mer om att man- -varje dag läser massa bolagsnämt. Man ser lite nyheter och saker som händer. Nånstans fastnar det där i bakhuvudet. Det har ju stöd här bolaget. Det här händer. Sen har ett halvår senare dyker upp och titta med bolaget. Jag har absolut ingen struktured process. Jag går igenom från A till A eller så. Det är mer vad faller in, vad fastnar jag på, vad får jag upp intresset för? Men ofta kan det vara så att som i fallet än vad jag lårdgick. Där jag upptäckte bolaget typ 2017-18 eller sånt här. Och sen bara fanns det i periföring- -framtid till 2021, när jag på riktigt blev intresserad. Det kan vara ett bolag som får få nytt med väldigt länge. Kan du bakse ge Hiss Pitchen på det? Det här bolaget har betreat oss om nåt mer stor. Det är svårt att ha Hiss Pitch för det bolaget blir långt. Men generellt. -Hist är 20 sekunder? -Det är högt huset där. Det här är förgöra. Men grejna, automatiserade tvättlösningar för grisbranschen. Så tänkte jag en högtryckstvett till kärskvett som går på jul som kan programmera- -som kan tvätta i utrymme där du som människor själv inte vill gå in. För att det är ingen nice. Det är väl en korta pitch. Det är att sälja till världmarknaden som har soldat till 25 länder- -som säljer vi externa distributörer. Det är allt produktion och utveckling själva. Det är ganska sjustabbrutt och marginaler. Den typen av verksamhet ska kunna. Det är potat till rörl som agrarligen. Rörl som agrar och ska kunna gå uppåt med tillväxt i en sån typ av verksamhet. När jag gick in investerat i bolaget var rörl som agrarna negativ. Det sannar i sin pengar. Om de har fortsätter den riktningen, nån tar ett beslut och gör ett saker- -och ska kunna bli en bra enbara i misstidig. Påverkar det de till att ha ett beslut? Det sitter inte i styrer sen i e-ver. Ja, då är det på dem. Nu är det på dem, absolut. Det är definitivt. Det är inte minna beslut. Det är fler personer och det är inte styrsens beslut att jag har tagit alla gånger. Det är ledningen som kövordlaget, men styrsen kan vara. Men ni bestämmer ju vem som ska ha i ledningen. Absolut. Det är en större fråga. Det är en väldigt stor fråga. Det är klart att jag påverkar och har åsikter. För allt om vad man använder pengar till och vad man satsar på och vad man tycker är viktigast. Hur man vågar behandla sina kunder och den typen av frågor är superintressant. Men sen handlar det mycket om behöver man påverka. När bolag gör saker rätt, då kanske man ska hålla fingena borta. När man ser att de är färg och kör diket, då kanske man ska innebeta. Man måste inte vara beta helt bara för att man kan ut. Vart nånstans kan jag skapa värde och vart nånstans gör jag nobeste att hålla med honom. Och i många fall ser man nobeste att hålla sig om den. Nu har vi pratat om fler keris som du har, som du tror på. Det har gått bra för dig. Det vilka är den senaste tabbade? –och jag gjorde på börsen. En tabbe på riktigt typ inte att såhär. Jag borde köpa lite tidigare eller något sådant. Jag fick den frågan i går också. Det är svårt att. Utan att själv, förhäligen med själv, så har jag på något sätt varit det ganska duktig på att göra med saker som inte går min väg, liksom att kasta vart de. Men det senaste som jag kände att jag var riktigt fel ut dig, det var nog ändå jänniskit i ett tv-funder år sedan. Nu är det också en sak på att jag har väldigt selektivt minne. Jag glömmer saker som jag gott dåligt. Jättepositivt och ha som investerade. Jag minns sak att det gick dåligt att vara saker som inte är inte i kvantastiskt. Jag förlår det pengar, men jag vet inte hur mycket det var riktigt. Hur stor effekte jag hade på min portföljda? Det här förtränkt. Det är ju ett selektiv minne. Det var nog den sista riktiga det jag kände. Efterhand kan peka på några faktorer, att de här sakerna hade sak fel om. –Finns en objektion, grej som du vet, rönt flagg om jag får det beteent igen. Ja, men hur frågan är det helt av det? Jag pratar om det i börspåden när jag var med i sommar, också just det här. Om det inte finns någon historik från ledningen och styrelsen att vara aktieägare världliga, vilja delamäser och bolaget som kassa, vinstryndering och allting till aktieägarena, om du ärget bolag går du aldrig få någonting av bolaget. Varför ska du äga det då? Det här bolaget var kontrollerat av en familj som bara byggde upp kassan i stället. Alla som kommer förslag om utdelningar röstar om bara nöj till hela tiden och bara byggde kassar i bolaget. Som de ville aldrig göra någonting, det kommer aldrig aktieägna till gang. –Det blev aldrig något. –Vad är det att själv aktieägare? –Ja, absolut. –Det är de utdelning. Det finns också ett lån till familjen från det där bolaget. Hur vi frågan man bör ställa sig innan man investerar i någonting i brutaget är jobbar ledning och styrelsen. För aktieägarena är det bästa, eller jobbar de sig själva. Den frågan har fått med ett tända av på många bolag där man lyfter på locket och så här. De här kommer inte skapa aktieägare världen. De kommer bevaka sina positioner till att de har kvar sina styrelsepptrag och sina veliposter. Men det kommer inte att komma ut pengar i det här bolaget. Därför tycker jag att det är superviktigt att det finns äger representation i styrelse led framför allt. Att det sitter några representanter i styrelsen som har mycket pengar som har lagt upp på åren på bordet sagt. Om det här går då, det är mina pengar som ryker. Om det här går bra, då tjänar jag någonting på det. För många bolag finns inte det. Då är det ofta ett litet imperie i byggande när man tänker att vi ska köpa det här bolaget för att bli bolaget större. Vi ska in på den här marknaden för det är kul. Men skapa det värde för våra aktieägare. Man måste våga ställa den frågan och de måste våga hård på den frågan. Och många bolag kan man välja bort ganska fort för att det finns inte förutsättningar för det. Där det inte finns representanter som tänker så. Finns det ingen då just det som äger mycket aktier som måste man själv gå in och grära oss i? Hår de ändå intresse av att springa aktierna är den den? Eller hur de historika har varit här gjort det? Och hur har de inte det? Jag har inte det intresserat, inte för fem öre. Jag skulle titta bara rembågansning. 95 % av tittare på spar på den. Och kanske den restörade del av de som intäns. Titta på spar på den. Investerar dig i aktier utan att hålla koll på vilket som sitter i styrelsen. Och det tror jag är en jätte miss. Framför allt, just större bolag blir det en annan dynamik. Då blir det mer form av en tjänstemann och en situation. Det kan finnas fina exempel där om det finns en lång kultur över hur bolaget har betett sig i de många år. Men de alla flesta fall behöver denna finnas. Antingen är stark, hur bedäggare eller fyräggare med de form av tydlig indriktning för att de vill att bolaget ska återköpa eller dela ut. Hur pengarna som ginder er ska komma aktierna till gang. Och ju mindre bolag, det är viktigt att det finns det här relöser, små bolag. Då kan det plus ett komma in en vd med lite fel agenda. Sen kan man köra allting i vårt länge ett fok. Men det är där. Skulle du investera in dexfonder, ska du ha en passiv strategi? Då kanske inte det din huvudfråga. Men ska du göra det på riktigt på det sättet som jag gör? Då är det det som krävs. Du måste veta vilka sitter i styrsön och varför de sitter där. Vad vidare de är och de rätt personer. Finns det förutsättningar för en valbredning och byta ut styrs i fall de inte sköter sig? Ta någon ansvar för det här. Det är huvudfråga. Ta någon ansvar för att det här bolaget skapar värde. I många fall är det svaret "Nee". Och då har man ju göra. Det är en. Man som mer är det idag. Det börjar med. Exempel nånstans ser det här räknet med att det inte är ett omöjligt case. Se om de kan skapa värde. Osell är gru väldigt stor vikt på styrsön. När du ser aktieagare vändigt pratar vi enbart om att göra utdelningar eller inte göra utdelningar. Nej. Eller vad mer tänkte du där? Nej, utan det är mer den här tanken om att. Man kan tänka som att det behöver fina en styr som förstår frågan om kapitalalokering. Bolagets pengar, alltså vinst som bolaget genererar, hur använder vi den för att skapa så mycket värde som började för aktieagarna framåt? Är det att just nu finns det inget vi kan göra. Vi kan inte investera verksamheten, det finns ingen ansterare, det finns ingen konkurrenter att köpa. När du kanske visker om aktieagarna är ställer så får de inte handa om pengarna. Det är fin. Ofta finns det någonting man kan göra. Du kanske ska bygga en ny fabriker, du kanske ska uppnöta ett nytt land, eller du kanske vill köpa en konkurrenter. Och styrs så måste det förstå vilka möjligheter vi har. Vilken har bäst förväntad avkastning, vilka risker det förknippade med dem olika? Och sen fattar ett beslutlöpan, det är för det som är rätt beslut i år, kommer inte vara ett beslut nästa år för din aktie. Kurs kanske står dubbelt så mycket nästa år eller lägre. Nu kanske det är jättebra till att få låtitsköpa för många bolag. Och nästa år kanske inte är det förra året för att försöka ta stråf. Det kan vara jätte skillnad. Men har man då en styrs som är vi gör alltid återköp varje år och sett vad kursen står i. Då förstår inte de kapitala lokering. Det handlar om att välja det bästa beslutet för stund. Det kommer vara olika varje gång. Det är det som är frågan. I blandare utdelning som är rätt, i blandare återköp, i blandare att köpa någonting om konkurrenter eller växar eller. Ullandet är kanske bara att bygga kassar för att skapa möjligheter för nästa år. Men man måste förstå den frågan. Har någon som är nittisk och är inte styrs som måste det vara ledning. Ofta behöver det vara båda som fattar det här. Och hur många faller ingen som fattar det här? Kassariet, du hade blivit toki om du hade varit jobbad och försökte titta. Det finns i bolag där som var det här 60-70 % kassar. Det är ett passavlat i det sänjer. Det är också det som är. Det är inte ett santa sidepunkt för det är en sak som svenska småbolag investerar. Det finns en stort jängst som har typ att tvitter och så vidare. Som tittar på jobban och cirkorier och så vidare. Det är så billigt på EVB-it. Det genereras massa pengar som stoppas in i kassar skåpet och aldrig kommer ut därifrån. Varför då? När är det för att det här bolaget ska finnas i tusen år? För det har min farfar sagt som grundade det här bolaget har gått igång i tiden. Nu är det bara så. Femiljenska aldrig släppar tagit den bolaget, det borde vi aldrig någonsin i skesen existens. Men kommer någon gång aktiägaren att belyckla för det här? Nej, det kommer inte. Det kommer aldrig komma ut nåt pengar därifrån. Det passar inte som ett noterat bolag med extrena aktiägare. Det är en interna familjande endelägenhet. Det funkar inte. Såna bolag ska inte få på börsen. Det finns jättemånga som ser billiga ut. Då handlar det om att förstå. Kommer de här pengarna nån sin unaktiägarena? Det gör många far i unil. Om en dem orden olja, så måste vi runda av. Det var ju sjukintressant dels perspektiv från styrelsen. Som till och med jag ska egenna ha underskattat från min del. Jag har inte sen gone på styrelsen i alla min av olika. Men det ska jag ta reda på. Och till er i sparpåden får ni inte missa framöver för då be vi oss till Göteborg. Vi ska träffa Ericsalin, VD på Baldur och sedan ska vi träffa Volvo Cars. Nu börjar vi med Ericsalin. Så in på några av de på Twitter och skickar frågor. Jag kommer samlinging där. Så ses vi att det går i nästa gång. Har du bra på att se det? Tack, oljävla.