S1 | #5 - Combineer woord en beeld

Wil jij als school echt werk maken van duurzaam beter onderwijs? Het schoolbredtruikt van het expertiescentrum onderwijs en leren help je om door dachten keus te maken die lijden tot echt een leerwindst voor alle leerlingen. Geen losse initiatieve, maar een saal hangend en meer jarentruikt, waarin we bouwen aan de kern van sterke onderwijs. Effective directiek, krachte klasmanagement en onderwijs kunnen glijderschap. Vertrekken vanuit wat onderzoekon sleerd, over wat werkt en vertaal dit naar de dagse praktijk in jouw school. Geinteresseerd, meer info vind je in de shownot van deze podcast. Weizen lessen, de podcast. Een podcast van buiten de krijklijnen in samenwerking met het expertiescentrum onderwijs en leren van Thomas Moore. Aflevering 5. Combineer, woord en beeld. Hallo en welkom bij de Weizen lessen podcast. In 14 afleveringen brengen we jou twaalf didactische bouwzinnen bij om je lessen beter en effectie voor te maken. Mijn vaste gast in dit podcast is Tim Serma, de manager van het expertiescentrum onderwijs en leren. Van Thomas Moore en een van de auto's van een boekweizen lessen, Tim. Dag, Rienker. Tim, in welke didactische onderwijs mied heb je zelf lang geloft? Ik heb heel lang geloft in het idee dat schoolen nefast waren voor de creativiteit van kinderen. Ik heb zelfs ooit analering. Ken Robbins en Robbins ontachtige toestanden. Ik heb dat zelfs tot mijn diepe schaam te vertoont, analering en opleiding. Terwijl ik nu achteraf niet verder van de wereld kunnen staan, dan ik toen vertelde dat dat klinkt. Maar dat is waarschijnlijk dat het een behoordschappen voor onderwijs is. Dat is niet goed voor het veld. Als je continu te horen krijgt dat je creativiteit doet, dan moet je het niet waard hoeft te zijn. Meer zelfs de schoolen zijn de grootste bron voor mijn part van creativiteit. Als je dat hele tijd hoort als veld kan het bijna niet anders dan dat een broep als leraar in aanzien verliest. Dus dat vind ik heel kwalig en grote mjakulpa voor mezelf en mijn auto's studenten destijd. Je hebt die op meegebracht ook in deze aflevering om jou te bij te staan. Wie heb je deze keer meegebracht? Professor Paul Keersner zit hier links van mij. Heer is professoren in Meer etus aan de Open University. Het is ook gast professoren bij ons expertise centrum. Een onderwijs expert op vlak van cognitive-psychologie en ook mijn wetschappelijke mentor. Welkom. Kombineren, woord en beeld. Dat is de baas die we vandaag om te buigen. Wat wil dat zeggen? Wat wil dat zeggen? Wouden ze er niet alles? Ik denk dat het. Kijk, het beste is om me zo te doen. We hebben een werk geheugen. Wordt zegt het al daar. find het werk een plaats. Daar wordt informatie verwerkt. Maar het is niet één amoor van Basza. Het is ook niet een soort central executive. Het bestaat, zou je kunnen zeggen, uit een andere onderdelen. Geheugen, stoers, geheugen, op slaag plaatsen. Ieder zintuig heeft in eigen. Dit is oorspronkelijk in die idee, woord en beeld. Komt van Alan P.V.O. en noemde de dual coding. Die zegt van bewisten al van Badly & Hitch. Dat er iets was wat beelden verwerkte in het werk geheugen. En iets anders wat woorden bewerkte. Ik ga niet in de ingewikkelde benoemmingen ervoor. Wat Alan P.V.O. zee is, dat is allemaal wel leuk, maar je moet het op een bepaalde meneer doen. Dat ze complementair zijn aan elkaar. Dat ze elkaar aanvullen. Omdat binnen elk van die geheugen ruimte is, vindt de interactie plaats. Geef een voorbeeld. Je hebt een beeld van een hond. Maar je hebt in je mind z'n eye hoe je denkt dat een hond eruit ziet. Je ziet een hond voor je. Je ziet een hond als het ware voor je. Je ziet niet alleen maar mijn chihuahua's, maar ook een dalmatieer, dat is een ander ding. En je relatert het aan elkaar. Van, "Hei, ook dat ze ook een hond kunnen zijn." Of "Ik maak een denkbeelde hond." Dat zijn allemaal relaties binnen jou beeld geheugen. An de andere kant heb je binnen je woord geheugen. Heb je hoe een hond klinkt als die blft. Of hoe het woord hond zelf klinkt. Terwijl je naar anderen naar beeld heb je van "H-O-N-D" is hond het woordbeelder van. Die zegt van "Je hebt binnen elk van die geheugen op slag plaatsen." Heb je relaties? En tussen die twee heb je relaties. Het geluid woef en of blaf en het woord daarvoor. En dan maat je meer en betere relaties kan bouwen, leinen kan bouwen. Zoal binnen als tussen dest de betere zal het bekleven in je lange termijn geheugen. Dat is de essentie van goed combineren. Het is niet combineren van woord en beeld. Het is goed combineren van woord en beeld. Wat maak ik dat verschillig? Als je het niet goed combinert, als voor beeld en een leuke oplokende beeld is. Maar waaran je geen betekent is kan verbinden met dat gene waar het over gaat. Alleen maar bedoeld om het op te leuken. Dan leer je het niet goed. Of als je het combinert op een wijze van "Ik heb hier op een foto de verschillende deel van de anatomie." En ondraan heb ik een legend daar met lijst. Dat is een van iets anders dan als je het verwerkt in het beeld de woorden. Het ruimtelec nabijheid. Hoe dichter bij de woorden zijn, bij dat in afbeelding. Het is te beter als je het leer hebt. Dat is het goed combineren van. Het slecht combineren is een afbeelding en eronder een legend waar je steeds moet kijken. Als je mensen kunnen meenomen niet zien, dat is een manier van goed of slecht combineren van woorden en beeld. Het komt er in de sensie op neer door de teorie die onder andere Ellen Peefjo bedacht heeft. En wij ook als mens in real-life ervaart. En dan weet je eigenlijk, het beeld bij het woord, dan kan je als mens wel tegelijkertijd verwerken. Dus dat pak ik hem. Paul heeft gestart er net of heeft in één van de eerste session over de verperking van ons werkgeugd geprat. Nu is het zo dat een beeld, het woord erbij wel kan versterken, zonder dat er extra belasting op ons brein weer geeft. Dus de reden dat je naar televisie kunt kijken. En tegen je tijd ook kunt horen wat er gezegd wordt, dus de verbalen kan halen, de woord kan halen en de beeld kan hal. Dat lukt. En dat kan. Het is natuurlijk nu zaak om te beseffen dat je dat slechtacht ook dat voor deel kunt gaan gebruiken. Maar het is dus niet per definitie zo dat elk beeld beter is dan geen beeld. Paul sprak al over een soort van over toegheid. En dat je zegt dat je beeld in zijn goed en dan merkt je soms een vatieve toepassing daarvan in het ontwerp van leermiddelen, van schoolboeken, waarbij bij eigenlijk sommetjes voor rekenen kan benen getekend worden. En dan dat is een voorbeeld van eigenlijk een seductive diet, dus een over toegheid die eigenlijk de aandacht wegzucht van het geën dat het wel afleidend terwijl bevoerbeeld in een tekst over. En tekst over de erveltoren. Het heel verrijking is om ook een beeld van de erveltoren te hebben. Ja, snap je. Dus dat is. Ze goeie afvegen, die moet maken. Ik heb ooit in zijn voorbeeld. Het is een heel leuk verschijnsel bij ontwerpers. Dat heeft when technology bites back. Wanneer de technologie eigenlijk doet het tegenovergestelde van wat dit hoort te doen. En een heel mooi voorbeeld daarvan is een roltrap. De roltrap was oorspronkelijk bedoeld om mensen meer mensen sneller te transporteren. Maar wat doen mensen? Mensen zodra ze op een roltrap staan ze still. En dus dan kijken die ophopingen van mensen vlak voor het ze er op moeten komen. En dat heet appropriation. Ja, hoe je gebruik van maakt. Nou, ik kan beter een foto maken laten zien van een horde mensen voor een roltrap. En uitleggen van wat we de bedoeling van de ontwerper, van de ingenieur, hoe gebruiken mensen dat, hoe werkt het over rechts en voor het ensel voor het. Je kan vier of vijfers kunnen dingen doen. En uitleggen. Dat is een manier van doen, waardoor de kans heel groot is. Dat als ik jou volgende week vraag van wat is when technology bite back. Je zal meteen denken aan mijn roltrap voorbeeld. Omdat je kan het zien, je had het gezien. Nu kan je de visualiseren in je eigen hoofd. En denken van die drongen mensen. Hoe staat het ook elkaar? Dat kan ik beter doen. En dan misschien een volgende dia in 5 bullet points. De 5 belangrijkste Kenmerken van de appropriation van een technologie, waardoor het slecht gaat functioneren. Dan alleen maar die 5 bullet points. En als docent vaak doet, mijn 5 bullet points voorlezen en probeer een beetje uit te leggen. Dat eerst de manier zal een veel beter en effectiever gezien voor het leren en onthouden op lang de termijn. Omdat zo draalse kideroren we hebben, heb je nu? Ik ga een derje brinken. Volgende week volgende maand. Het is al je tegen iemand, ze zeggen, die mensen die staan voor de rol draab. Dat heet "When Technology By Its Back". En je kan het ook aan iemand anders uitleggen. Als ik die 5 punten zomaar had opgeschreven op mijn PowerPoint. En had vorige lezen voor jou, tewel je het probeerde ook te lezen van Mendia. Over een maand weet je echt niet meer over dat verkeerde gebruik maken van technologie. Dat is echt een school voorbeeld van goed combineren, van woord en beeld. En dan is ik nu een foto van een computer ad gepakt. En je vertelt aan het verhaal van de rol draab en technologie By Its Back. Je zat dan het voorbeeld van slecht combineren, omdat je dan een foto afbeelden moet. We heeft niks te mee te maken. - Nee, we heeft het niet. Dan had je beter een grasveld met. De Roemheen 4 geplafijde weger, maar Dwarves door het grasveld is er een stuk gras. Wat er niet meer is, die is plat getrapt. En ze zeggen van. Nou, de ontwerp is van deze plein. Dachten van vermaarge mooi in vierkant en wat dan ook. Maar mensen wil eigenlijk van linksonder rechts boven. En ze lopen dezelfde Roemheen ze gebruiken niet zoals ze bedoeld is. Dus je moet. - Dat kan je beter doen. Het moet het begrip weer geven. En ik kan het doen met dat, ik kan het ook met het. Zitroensuursiekelis bij Biologie. En ik kan het op allerlei manieren. Maar de bedoeling is dat ik gebruik vaak de woorden. Komplementair en supplementair. Dat betekent dat ze voegen de iets aan toe. De one supplementair is. De one kan niks onder andere, andere en komplementair is het voegdere iets aan toe. Je moet altijd zorgen dat je beelden of en woorden aan elkaar. Komplementair zijn of supplementair. Doe je dat wel? Dan maak je goed gebruik van woord en beelden. Doe je dat niet? Wijk er mee. - Wijk er mee. Ik zwijs er mee echt dan het beste wat je kan doen. En want het wordt je makkelijk PowerPoint. Je wilt dat leuk doen. Je wilt een mooie PowerPoint maken. En dat is de idee dan. En dan denk je, ik voeg het foto's toe. Maar eigenlijk, les is m'n or? Ja, les is m'n or. De beelden die je kieft, gaan zo zo aandacht genereren. Dus het is nu voorränke. Ik had vergelijken met dat ook heel herkend waar ik het zijn voor de luister. Als je naar televisie kijkt. En er is een bepaalde reeks. En door een orting gesproken, je krijgt beeld en woordgekomen. Maar er is ook nog wel onderdietling bij. Ja. Waar ga je doen als die onderdietling er is? Lekker. - Je lezen. Dus als jij een presentatie geeft in een klas. Dan bij je eigenlijk ook de televisie uitzending en wezen. Toezo is die kijk in haar u. En als er een beeld is. En jij bent er bij uitleggend geven bij dat beeld. Maar dat is dat ook tekst op die sleid. Dan mocht je dus verdomd zeker van zijn dat die leerlingen. Ook onder tussen die tekst aan het lezen zijn. Maar om er tussen niet meer luisteren of moeilijker kunnen luisteren. naar de woorden die jij aan het vertellen bent. Ik kon het zien bij dat zet je doel, dat op twee weinend. Ja, dus op dit moment in het duel. Die wij stijl ik op woordverwerking en beeldverwerking. Nu woorden kunnen ook op twee manieren in ons richting komen. namelijk door te luisteren, maar ook door te kijken. En dus die woorden die je dan ziet staan. bijvoorbeeld op een PowerPoint-presentatie, die worden gelezen. Want als het zet als slot bewijzen was, spreken al hoeveel. Dus dan kan je al moeilijker verwachten. dan je leerlingen, die toezchouwers eigenlijk op het moment. Ook nog dat de informatie die via het hormonvlies in binnenkomt, ook gaan we werken. Dat is heel moeilijk. Dus een sleid met beeld, vol tekst. Plus nog als leerkrachter uitleven, dat is van het goede teveel. Dus dan is beter dat je de tekst van die sleidsweg doet. En dan weet je dat mensen al kunnen luisteren, maar ook kijken. naar wat je aanbiedt. Dus je kan beter het vertellen. En dan zet je van hier sommige top en 5 punten op een volgende dia. en niet te bijpraten. En als we gaan werkenhueuren hebben ook gesproken. in de eerste uitzending over werkenhueuren, hoe beperkt die is. Als je vraagt aan mensen om dat gingen was ze aan het lezen zijn. te begrijpen, dat noemen we semantisch decoderen, de woorden decoderen. En tegelijkertijd wordt ze horen, semantisch de decoderen. ze kunnen niet tegelijkertijd doen. Je kan niet multitasken. Dus je overbelast hun werk geheugen. door ze te vragen op twee verschillende manieren. semantisch de decoderen. Dus toen het ene, of het andere, of dat het er is, ik heb sleids met soms met woorden. niet veel worden, maar ik laat mensen lezen. En dan praten ik er over. Als ik denk dat ze dat eerst moeten lezen voor decoderen, kan praten. Of soms praten ik er over. En dan heb ik de vier of vijf belangrijkste punten op een rij. als het ware om een rehearsal in een haaling voor hen in hun hoofd. dat dit in tweede keer bij ze komt, maar nu niet meer in wat ze horen. maar wat ze zien. Wat de gelijkertijd? Nooit. Is het iets wat dan. hoe combineer wordt en beeld om baas in ieder al belangrijk. is als je een instructie voorbereid. met een PowerPoint of met beelden erbij, dat je dan goed nadenkt over. wat ga ik vertellen, wat ga ik proekteren als woorden en wat ga ik. proekteren als afbeelden? Ja, en ook tijdens uitvoeringen ervan. Mijn ander woorden, als je dat goed voorbereid. dan ga je ook de problemen die we zo pat geschetst hebben. Die ga je dan ook veel minder tegenkomen in real life settings. Ik denk dat bijvoorbeeld ook belangrijk is om te bestefen. bij voorbereiding ervan als je me heel abstracte. dingen bezig bent waarbij je op voorhand al weet de leerlingen. zich er eigenlijk weinig kunnen bij voorstellen. Dat je op zoek gaat naar goed beeld materiaal omdat duidelijk te maken. Dat geldt vooral er elk type vak. Ook in beheek, zeg ik niet, in beroep zonder wijze. Je gaat ook geen leerling gewoon een tekst laten. leeren over hoe te metzen. En bijvoorbeeld je wil beelden erbij. Het technologie genoeg, virtual reality bewijzen was. spreken genoeg voorhanden om tegenwoordig meer abstracte. berippen heel tasbaar te maken met beeld van beeld. Een voorbeeld wat je zou kunnen bedenken, stel ik voor dat ik. vrouw juistitia geafbeelden bij recht of rechtvaardigheid. Ik kan het op twee manieren doen. Ik kan over rechtvaardigheid en beeld van vrouw juistitia. En dan kijk ik met mensen aan de kijk of een he. Hoe ziet dat eruit? Bijna bloot de dame, een zwaard in de ene handen, een weegschraal weet ik veel wat. Het is echt niet naar mij aan het luisteren. Of ik kan zeggen van. om een abstract afbeelding van wat de rechtvaardigheid is. Heeft men gekozen voor vrouw juistitia. Kijk naar haar. Ze heeft een ene hand en voor rechtvaardigheid een zwaard. Om te straffen, maar aan de andere kant een weegschraal, om goed dingen af te kunnen weegen enzovoorts. En dan heb ik dat zo een abstract begrip. Als just is juistitie heb ik uitgelegd aan de hand van beeld. Maar als ik het niet op zo'n minuut doe, dan praat over wat de rechtvaardig is. En ik heb een beeld van vrouw juistitia erin. Nou, ze zijn ze bezig aan te kijken. En vrouw juistitia zijn ze niet meer aan mij aan het luisteren. Is dat een weegraal? Je ziet zelf de beeld. Precies zelf dat dat wat ik wil bereiken, maar op twee verschillende minuur. Is dat een goed graadmeter om te kijken of je beeld belangrijk is of niet? Is het zetten van gaiketbenoemen in de leis? Gaik het een functiegever gaiketgebruik om. Je moet een functiegeven. Dus het is een seducte, een afleidende data. Als het een afleidende data is, als er niks mee te maken heeft, waarom heb je niet daar? Waarom je neem dan de moeite, als je toch moeite aan de nemen bent, om een afbeelding te vinden waarmee je wel iets mee kan doen. Wat je kan gebruiken om of complimenteren, of supplementeren, wat je wil vertellen om te zorgen dat je het geheugen spoor verstert. Wat je doet, dan is je proberend, je hebt in allerlei sporen in je geheugen, een sporen van wat je leest, van wat je hoort, van wat je ziet. En dan maat je iets met meerdere sporen, kan bekrachtigen, destes sterker, het is in je geheugen. En dat moet je proberen te doen. Ja, en eigenlijk is dat principe stokkhaalte. Ik ben oemd in Peveo, het is 60 jaar, maar in Wezen hebben zelfs de oosten, schoolboekendmakers, die er bestaan, en ik ben een bekendere, is commenius die in de zevent in de EU. Een eerste schoolboek fabrisseerde voor bij de hordeschat. In dag even een des tijdens nog voor latijn, echt illustreerd werd met beelden. Dus mijn onderdelen van de school werd dan echt weergegeven, mijn plaat waarbij hij onderdelen ook echt zag. En hij ziet dat ook tegenwoordig nog vaak ook in meer praktijk settings, bijvoorbeeld in een broep zonderwijs. Daar gaat mijn materialen benoemen. En dan vind je bijvoorbeeld aan de wanden, vind je een afbeelding van een bepaal type zag. En dat staat begripstater bij maar ook die afbeeldingstater bij. Zo dan, ik dacht eigenlijk, die zoals Peveo testtets, zelfnumde de leer verdubbelar, dat je zo wel je beeld als je hoort in één moment terug ziet staan. Dat heeft zelfs testtets, zo'n twijt dat het zo van zou spreken. Dat heeft ook grijpt op een handtal, mitten zijn polder, dus ik ben hier bij jou tot juist adres. Mensen die zei, ja, je bent meer een beelddenker. Of je hebt een leerstijl die meer visueel van art is. Dus dat het zo watbaar is, omdat het zo logisch lijkt, zijn dat soort mitten zo ontstaan, maar er kunnen we nog heel lang over doorbomen gaan. Ik heb geen twee boek overgegeven met een pedoende bruikere en casbehoofen. Je zou kunnen zeggen dat iedereen een andere pook raastgeek is. Er dat de beeld die leerstijl, maar het eindelijk komt er op neer, duwelcoating, ook een manierwoord en beeld, dat werkt voor iedereen. En hij kwam met duwelcoating. En in de jaren daarna misschien is dit een beetje een goede afsluiter van dit. In de jaren daarna is die gekomen van, we hebben meer geheugenstoors. Je hebt een kinestetisch, en je kan werken met een poken voor een wat meer en minder wereldstand geeft. Normaal te je sneller of langsamer gaat. Je hebt geur, je hebt smaak. Normaal die je iets op door meerdere zintuigen in je lang te meen geheugen kan brengen. Deze te makkelijker is straks om het weer eruit te halen. En het werk door zelfs in is het beter om te leren van een geschevenboek of op een beeldscherm. Omdat in een geschevenboek heb je het gevoel, het gewicht van een boek. Je weet waar iets stond op een pagina. Dus je kan het wel in je mines aai terug halen, terwijl op een scherm scroll de door en heb je die referensie. Je hebt je het gevoel gewicht van het begin of het eind, je hebt geen sportboek van hoe je het terug moet halen. Dus zelfs zulijke soorten dingen zorgen dat het op meerdere manieren opgeslagen wordt in je geheugen. Maar door als je het nodig hebt kan je dit ook makkelijker terug halen. Dus als ik bijvoorbeeld het leesje en je kan waarom een geur bij alle in de klas die daar bij past, moet wel bij pasten in me kan, maar niet gewoon een geur kan aansteken. Nee, we kunnen wel vertellen over raren onderzoekingen, maar het werkt alleen maar als je dan in de toets situatie ook nog een keer die zelf de geur erbij doet. Ah ja, ja. Dus ik ben die geur bij de kast er kapt. Maar je weet het zeggen van niks brengt een beeld terug van je jeugd als een geur van iets. Nou ja, blijkbaar heb je een bepaald beeld, een bepaald iets in je zamantisch geheugen, is in je ekonisch geheugen, heb je opgebouwd die gerelateerd is aan die geur. En door ga je dit makkelijker terug halen, dan als die geur er niet bij was. Je ziet dan weer je oma of je keuken of wat dan ook, om dat de geur was altijd daar en dan zie je weer je keuken, terwijl als je probeert zonder die geur te visualiseren, hoe staat mijn keuken eruit toen ik ze even was, ofzo. Is het een stuk moeilijker. Ik bedankt eerst weten dat na maten je in meer sporen, op verschillende wijze in je geheugen, inbrengt dest te makkelijker het is wanneer je in het nodig hebt om het weer eruit te halen. En dat is de basis voor dual coding theory, je brengt meer in de relaties de tussen, dat betekent dat je een versterkte sporg is. Ja, dat is misschien mooi om je even te sluiten, als je het over beeld hebt, dan gaat het verder dan later de vlakke weergave op een projectisch scherm vanuit een PowerPoint. Dus een iets kijken kan dus ook een drie dimensionel object zijn. Dat spreekt voor zich. Er zijn heel veel bronnen, een gepasseerd die we kunnen lezen of we verder in kunnen gaan. Zijn er nog dingen die we zeker kunnen lezen als we meer willen weten over dual coding, over combinerwoord en beeld? Nou ja, als je in het is altijd zeg ik, gaan we terug naar de bron. Ja, in het boek wij ze lezen, staat de referenciën daarna en een extra andere bronnen. Dat is weet, maar je kan ook kijken in het woord besproken, PVO, in op de schouders van reuze, wat gratis is te downloaden, of in how learning happens, wat dus wat uitgebreid versie is, van atgebreid versie is, van op de schouders van reuze. Dan nation in het Engels, in andere nation in Nederland. Ik zou zeggen, we gaan daar en daar zijn ook allemaal alternative bronnen. Ik zou er nog geen voor beginners en en voor experts willen aan toevoegen. Dus het werk dual coding for teachers is een werk daar gescheven is door Oliver Kavig-Leoli. Zal ook in de show notes bijgevoegd worden, omdat hij het ook een beetje oprekt, naar niet enkel afbeeldingen, maar ook naar schema's maken en zo woord dat ook bij. Dan worden meer pros in mensen die zleermiddelen ontwikkelen, schoolboeken maken zijn ervoor. Zo koek het toegepaste werk van Richard Meier rond multimedia, principus die heeft de land op boeken daarover gescheven. Dat is. The cognitive theory of multimedia learning is als het ware, het fortsetting van dual coding for teachers. Oké, van PVO. Tim en Paul, heel wel dank voor het gesprek. Graag gedaan. Mijn preseer. Weiselessen, een podcast van buiten de krijklijnen, is samenwerking met het expertiescentrum onderwijs en leren van Thomas Moore. Wil je meer weten over Weiselessen en deze podcast? Surve dan naar www.dekrijklijnen.be. (C) TV GELDERLAND 2020