S08E25 - Me, Myself & AI: Hoe je morgen wél begint

Mensen worden enthousiast over kunstmatige intelligentsie in een workshop, maar de dag en na pakken ze het niet meer op. Gedragszigeloog Sannen Cornelius zacht dit keer op keer gebeuren. Daarom ontwikkelde ze de shortcut-metode. Een aanpak om die kloofdussen dit ga ik doen en dat werkelijk doen te dichten. Ze schreef er een boek over, me, myself en eiai. Hier is Sannen. Lekker, je wil luister naar een nieuwe aflevering van NJTD Live. Mijn naam je op stijden, CTO bij Edincie. Mijn naam, Nielse Klee, Réliet, Deten IJt bij InfoSport. En in de studio hebben we Sannen Cornelius. En we kunnen wel zeggen, een bestseller-outure hebben we in de studio. Ja, Jese. Ja, Sannen. Dat is een bevond van het boek Mee, maar zelf in eiai. Daar gaan we natuurlijk zo direct over hebben, maar voor dat we dat gaan doen, zou je jezelf eerst even kort willen voorstellen. Ja, zeker. Ik ben Sannen Cornelius en ik ben Getragsprieg gelogen en ik hou me heel veel bezig met AI. Flink je fascineer door AI net als Seyuli. Seyuli. En de luister was ook. En bij mij gaat het vooral om slim-o-werken, productief tijd, achtergeonderwerpen. Dat is iets dat maar al heel lang bezig uit eigenlijk, sinds mijn studio eigenlijk al of veel verder daarvoor. Bij mij gaat het heel erg om hoe je tijd vrij kunnen maken voor dingen waar we goed in zijn, want we leuk vinden in juist repeteren en werk inkocht. Nou, met bilp van AI en eigenlijk ook automatiseer en andere. Het technologie en toersie erbij komen kijken. Hoe kom je van Getragsprieg gelogie naar eiai? Goeie. Nou, dan moet we iets verder terug. Ik ben dus gaan studeren, dat was 2013. Psychobiologie. En daar krijg ik de eerste lesson over AI. Psychobiologie gaat alles in het brein eigenlijk. En toen weet ik nog dat het ook bijvoorbeeld ging over machine learning, rale netwerken, ook zelfrijdende auto's en hoe ons gedrag daarin is. Dus bijvoorbeeld dat bij het veel moeilijker vinden om in een semi-selfrijdende auto op stop te kunnen drukken, omdat wij te laten zijn. Dus dat is echt gedrag, dus de auto en de technologie, voor superinteressant. Dan ben ik psychologie erbij gaan doen. En omdat ik toch mensenlijke heel interessant vind, maar ook het commercial heel interessant. Dus dan ben ik als Getragsprieg gelogiaanwerker na mijn master, ik kan ook geen consumistage van een cv. Ik ben hier opnemen als en ik ben een ridelschaan doen, maar het zijn een verbelanghaakige dingen, want erin ligt dat mij gelijk tot Getragsprieg gelog. En vooral in de geklame weer het communicatie weer. Dus hoe beinvloed communicatie mensen. Vongen als het superinteressant heel veel van geleerd, want dat merkt nu ook heel erg. Hoe AI-eilig mensen beinvloed ik ons gedrag eigenlijk is in de adoptie bijvoorbeeld. Maar dat tijdens die tijd ging het meer om efficiëntje te het om AI-wast even te vormen. Dan daar ben ik een ondernemer. Met mijn fascinatie voor automatiseren en aan die bleefveld tot dat het judge betekent, al helemaal. Dat was eind 2022 natuurlijk. En toen ben ik daar veel meer in gedoken. Dus naast had ik toen al een ander bedrijf. Ik was nog een ondernemer, was ik gestacht. En toen ben ik werkzoekse en geven en lezingen en treiningen. Eindelijk is het de combinatie er eigenlijk geworden tussen AI-slim-werken presenteren, wat ik altijd deel festival's. Plus mijn fascinatie voor gedrag. Maar heel mooi. En waarom is dit boek te komen? Ik merk de heel erg dat tijdens die werkzoekstiek gaf, maar ik merk dat dat stukje gedrag gewoon heel erg moeilijk is. Dus we kunnen allemaal heel veel vertellen over AI en uw geweldigheid, en hoe goed het je leven kan verbeteren. Maar uiteindelijk is dat stukje tussen een intensie hebben om iets te doen. Dus we kunnen in lezingen en werkzoekse mensen ook. En het is als meer 'oh, je moet je gebruiken'. Maar dat mensen dat werkt, dat het dacht dat daar gaan doen, is heel moeilijk. Dus dat kennen jullie ook wel. Je hebt honderd dingen te doen morgen. En misschien heb je vandaag het leuk schoon wat je morgen doet passen. Maar morgen krijg je honderd meels en stelt nieuwsje nog een vraag en wil je nog iets anders doen. En dan denk je ook, 'doet morgen wel'. En dat is echt gedrag. Dus dat heet het Intention Behavior Gap. Dat is een heel moeilijk uit de hele gedragsprikkelijkie weer. Rot van het stukje van Intensina Izzoon, vind ik heel erg moeilijk. En dat zag ik overal. Plus heel veel weerstande waren er in zijn aan nog steeds richting AI. En dat gaat van. Ik heb geen tijd om het uit te zoeken, tot baan van liest, tot onzekerheid, tot ood is allemaal niets van mij of skeptisch zijn. Allemaal gedragsweerszannen en zo zijn er ook genoeg motiven. En toen dacht ik van nou, dat is eigenlijk een heel interessante boodschap dat ik al vertelde in mijn lezingen en workshops. En toen dacht ik, 'ik wil het veel praktisch zo maken want om die kloftes Intensien gedrag te verkleiner' hebben mensen toch echt behoefte aan een stappenplan. Minder nadenken, minder energieverspilling van je brijn. En jij is gewoon verteld krijgen zo'n gehaaj te passen. En daarom heb ik een metode voor geschreven en daar gaat het boek over. Ja, structuur. Structuur, inderdaad dat dat is gewoon iets wat ze heel erg lekker vinden en nodig hebben. Veel mensen nodig hebben want wij zijn mensen, wij doen het wel zelf, want wij zijn heel erg intressiert. Maar het zegt dat 8% de professionals, de kenniswerkers, niet die motivatie hebben. En de metode is de shortcut met het, hè? Ja. Waarom heb je dat zo genoemd? Mijn bedrijfheden heet de shortcut. En dat is omdat het gaat vaak om shortcut zijn eigenlijk, het is een beetje vaak zijn shortcut's ook niet best goed. Maar het snomstvinden wel lekker, we houden van Hex, van het snel winstig krijgen. De stermen bedrijf zo genoemd en er was eigenlijk een logische stap om de shortcut met het te noemen. Maar en als je nu dan omdraaid, want geef de metode je ook dat werkelijk shortcut? De metode geeft je vooral een stappenplan om E toezien van zelfs, als van zelfs spreken, deel van je dag. Mijn gewone tevorming, de shortcut en de tips en de praktische tips, die zijn ook wel tot hele boek beschreven. Dat vind je zin het boek maar ook als je mij in een lezing ziet, dan heb ik altijd heel veel van die tips en tricks. Dat vinden mensen lekker, maar ik vind het verhaal er omheen met gedrag, vind ik eilig en veel belangrijker. Mensen gaan het meeste aan op de snelle Hex, ik ook trouwens. Ik ook. Het is hele commedat even daarin te springen en snel wat resultaat hebben om de na te kunnen gaan reflicteren. Maar wat is de aanpak? Wat is de aanpak? Het zijn drie stappen en de eerste stap is een kickstag die we nodig hebben om überhaupt onszelf op te starten. Misschien herkennen jullie wel de ochtend ook, vroeger moest ik wel eens eerst twee espresso drinken, voldoel ik dat lekker inkomen, nu kan het ook gewoon een vraag zijn aan treggie betekens. Je krijgt gewoon een soort dopamine kick, positief reenforce met dat soort tevrede. Je dan nog vaker iets gaat gebruiken en voor de zowel de stachters, voor mensen die nog niet zo vaak gebruiken, kan een kleine vraag zorgen voor, na dat je het vaker gaat gebruiken. Dat geeft het dan voorbeeld of aan, maar ook als je nieuwe tool wil gebruiken, als je nieuwe slimmige woont in je week ook krijgen. Zijn kleine stapjes tot met een positieve gevolg zijn belangrijk. Dat is stap 1 en ik werk zo zo graag met kleine stapjes zoals weer zo'n bekende gedragsvigeloogst-tip, altijd een kleine stapje in een plaats van iets heel groot schaf. En kan je voor die eerste stap alles een kleine hack geven? Nou ja, de meest simpel is vaak zeg ik, ik heb twee weken proberen om iedere ochtend te starten met een kleine vraag. Voor echt de stachters stachters, ik denk dat we publiek hebben dat net niet verder is, maar ze kunnen zich wel inlevings stachters. Ik kan het zijn van je eerste meel van de dag dan mee beantwoorden. Stel is een vraag, of wat is de eerste vraag hierop, maar ja, stel je voor je wil. Maar ik zeg maar wat gamma-presentatie toe gaan werken, want je wil de prestaties meegemaken. Nou zet dan in je agenda dat je voor volgende week de presentatie voorbereiden met gamma, en zo kun je ook nog een kleinere maken is, in cellier gamma, en zet het in je agenda, ik zeg wat. Echt van die hele kleine stapjes maken. En de tweede is experimenteren, want zonder experimenteren ga je er nooit achter komen. Wat AI allemaal voor je kan doen, wat allerlei tools voor je kunnen doen. Vakers in weer stand ook, ik heb geen tijd om het allemaal uit te zoeken, maar als je het gebruikt op werk dat je toch al moet doen, dan heb je eigenlijk gelijk die tijd terug, dus dat is ook een soort van hack om je berein te hacken. En het experimenteren kan gaan over een chatbot überhaupt meer gebruiken, en bekijk ook wat moet ik deze week allemaal doen, tot aan experimenteren met gamma dan bijvoorbeeld een daartijd voor vrij maken. Ik heb bijvoorbeeld iedere donderdag liefstnaderlunch, heb ik een uur of twee uur om het experimenteren. Nou dat verschijf je natuurlijk wel eens, maar zo. Bewus geen experimenteren op werk dat je toch al moet doen, dat is nodig. Maar dan gUN je door die één of twee uur te pakken, gUN je niet jezelf ook. Ja, en dat gUN er is een ding, maar en dan denken mensen dat ik ook heb andere prioriteiten, ik kan het beter er in iets anders besteden. Maar als je dat dan toepass op, ik heb toch volgende week die presentatie die ik moet voorbereiden, neem je dus de tijd van die één of twee uur omgelijk die presentatie te doen. En ga ik dat waarschijnlijk gelijk tijd, winst of kwaliteit, winst krijgen. En dat is het voor de. en vaak is het dat ons zelf niet gUN er in dat haar, maar ook dat we ook een andere prioriteiten hebben. Als je dat blokt in je agenda, heb je al een stapje voor. Ja precies. Ja, en dat leeft toch het gevoel van, het is iets nieuws, dus dan moet ik gaan leren, dus dan gaat we meer tijd kosten. Precies, en zo denken mensen gaan. Zo denken mensen vaak. Maar i is toch vaak de belofte van ië is eigenlijk repeteerend werk in kort, dus dat jij is de tijd hebt voor nieuwe dingen. Als je denkt dan langer te mensen gaat er hier, wat ook heel moeilijk is, want je gaat eerder voor kort bij mensen. Maar dan zou zo'n korten investering zijn in een nieuwe toepass. dat eigenlijk heel erg iets is wat je vaak doet, dat zou heel erg kunnen helpen. Dat vind ik ook altijd wel een belangrijke mensage aan zomaar gewoon alles met AI doen, maar bedenken wat AI voor jou kan doen, versus waar je toch zelf meer mee bezig wil zijn, is ook een hele belangrijke. Dus bepalen van, oké, wat kan AI beter? Wat is oké als AI dat oplos? Gaas kijken, ik heb wat zijn repeterende taakken, in een procent werk, handmatig werk, waar wil ik minder tijd aan besteden? Na hoe kan AI een agent, een andere workflow, slimme modellen en je workflow in het directc, hoe kan AI daarbij helpen? En waar wil je juist meer tijd aan besteden? En dat zijn de taakken die ons mensen maken, misschien wel waar wij als mensen beter in zijn. Dat gaat vaak om creatief denken, strategisch denken of gesprekken voeren met elkaar. En ik denk dat die afweging op de moment ook heel belangrijk is voor mensen om te maken, omdat we alles maar met AI gaan doen, maar je ziet daar ook dat mensen een om luig gaan worden en werkslap, slechte content, LinkedIn, post, die allemaal hetzelfde zijn. Nou, woks maar, zijn we daar ook niet helemaal lekker mee bezig. En dat wil ik zo direct wel een beetje op doorgaan, maar ik ben nog even benieuwd, want welke stap hebben we nou gehad? Dus één. Kijkstag, twee experimenteren. Daar zit ook een experimenteren, sind natuurlijk ook alles in het boek van overpromte, hoe je goedpromt en al die technieken, waarom het mensen liet het eten. En de laatste gaat over hoe je er gewoonte van maakt. En kun je een keer iets doen, maar uiteindelijk vergeten je ook de dag daarna. Dus als je dan een nieuwe tour opgebroeid hebt of je wil bijvoorbeeld gaan noteleren met AI en daar een tool voor gebruik of iets laten maken, zeg maar wat. Je komt altijd einde van de rit van je meeting achter dat je niet over het knopje hebt gedruk, dan ben je in principe te laat. Ja. Prezit. Dat is een stuk van het racht, want als wij hebben hele sterke vastgroeste rutines en petroen, en die hebben misschien nog jaren dat op dezelfde minuueer werken en dat aanpassen vinden we gewoon heel erg moeilijk. Dus je hebt het nieuwe gewoon smodeig. Je moet letterlijk de connection en je bereimt veranderen naar een nieuwe connection die dominante wordt boven de oude. En dat gaat, ja, ik ken hem misschien wel de boeken, het om ik hebben, het zijn het wel die principe's. Die heb ik eigenlijk heel goed bestudeerd, al heel lang uiteraard. Ik ben een koffe van van al die principe's. En dat heb ik omgeboven en hoe het dan voor AI kan werken. Dus ik ga de stap drie zijn allemaal tip staan voor. Ja. En hoe lang moet je bezig blijven om jezelf te dwingen en te motiveren tot het gegrond is? Nou, jullie kennen misschien wel de regel dat iets 66-jarhalingen nodig heeft, willen de nieuwe gewoon te zijn. Mijn Theorie is dat heb ik nergens bevestigd gezien, maar wat wel vanuit mijn boeken sowieso, dat je basiert op wetenschap, op wederashapstilgologie en natuurlijk mijn aanvaring en de praktijk en AI, etc. Bij AI krijg je, kijk bij sporten bijvoorbeeld, kun je, wil je als je vaker wil gaan sporten, dan zie je de beloening van je sixbrek of afvallen zie je over een paar maanden. Wat geeft veel minder motivatie? Bij AI zie je eigenlijk vaak als je het goed gebruikt, als je je hebt stap twee goed gedaan, zie je gelijk een positief effect, wat de verzorst dat je liever volgende keer weer gaat gebruiken, dat de dopamine, etc. Dus mijn, wat ik in het boek ook beschrijven, is dat mijn, ik zeg vaak, na het naast je dit op gelezen, geef je zelf twee weken, iedere dag een reminder, plakdest, een posit op je scherm, daarom staat een positief positief positief, een boek dat je al remaindt om wat je hebt dat om en dat is nieuwe gewoon te wil krijgen, wil toepassen. En zorgvoren herhaling, daar gelijk, zet het in je agenda op je te doen is, op een positief, en zo krijg je nieuwe gewoon dus. Dat is eigenlijk ook hoe ik werk als ik een nieuwe gewoent wil krijgen. Ik zet het altijd ook bijvoorbeeld in mijn app als het een privé gewoent is, in mijn app op mijn telefoon, reminder app en dan krijg ik iedere dag een reminder en dan als ik heb je daar een drukke werk nog gegeven, dat is dan niet van de week. Is er op dit moment op het gebied van AI iets waarvan je eigenlijk zeg maar dus nu die stap wil maken, waar jij ook mee woordstelt? Ja dat zijn misschien wel twee dingen. De eerste is dat ik, ken je, je hebt plaud, plaud, dat is een dingetje, dat je een pasje, ze hebben ook een dat je achter op je telefoon kan doen en dan kan die van alles opnemen. Oké. Die hebben ook een pin. Oh ja, oké. En die heb ik dus dat betekent aan dat je hem kunt aanzetten en ik alles, je gesprekken kunt opnemen, nou ja dat moet je natuurlijk aangeven bij de mensen van me even in. Maar ook als je in de auto zet dat je kunt tikken en plaats van je, ik ga natuurlijk niet met telefoon openen om notities te maken, het wakker heel vaak, dat is heel maakend uit. Daar heb ik al eigenlijk iets gebouwd, dat is een eigen personal assistant, iets dat ze komen zien, zometeen vertellen, maar die heb ik dan en die wil ik eigenlijk zo op zomen je uit met die zeren dat al z'n iets zeg van, oké, zet het in mijn app, zet het in MoonWinders, zet het in mijn mondepentcomproject, mijn smatool, dan zet die daar in de toetie, zet het in mijn notities, maakt dan dit is een noodtullen, wil ik op z'n manier uitgeschreven hebben, die werkt vloos wil ik gemaakt en dan neem ik het tijd niet voor, maar dat gaat het langer te maken. Zoveel gekkelen, wil ik heel graag. En dat heb ik ook met z'n waar ik hier heel erg tegenaan loopt is bij blijven. En daar ik wil iedere dochteren wil ik eigenlijk nieuwsvriven lezen en het nieuws lezen. Toch, zelfs, ik heb zelfs een agent die mij iedere ochtend het nieuwstuurd zoals ik het wil, dus die gaat mijn vijfdee betrouwbare bronnen op die ik heb opgegeven, hele uitgebreide prond, die streuint het af en bekijk wat voor mij relevant is met ook vanuit psycholoogsonderzoek, ook vanuit alle TI, etc. onderzoek en de wereld. En dan toch, die lezen, dat zou het er weer heel erg geworden. En met je eigen metoden, weet je wat je gaat doen om de voor het zorgen dat het morgen overmorgen wel gaat gebeuren. Reminders. Reminders. Op het juiste moment. Dus ik moet het vast moment dat de dag hebben. Iedere ochtend om achter je, moet ik dit gaan doen. En naast mijn ontbijt en het liefstel staat dus ook een hele handige, ook een hele ouderwetsmethoden, is het koppen aan een routine die je toch al hebt. Dus je gaat iedere ochtend ook je kopfeetje en je kan lezen, ik zeg maar wat, en dan kan dit er aan toegevoegd worden. Alleen dat stukje met rustisch zitten met een konfeetje en een kwartje. Dat gaat. Dat is ons niet blij, hè. Ja. Dat ben je wel kwijt. Nee, maar we heel erg kennen waarin het plaats plaatsen tot plekken waar je standen dat ze het werksel mee wilt gaan doen. Allee, is het maar een foto? Is genoeg een post in de dat? Een fysiek in die mind is bij mij mijn foto. Nee, daar moet je even wel. 880 rond voor je telefoon? 880 rond voor je telefoon, maar ook gewoon wel. Ik wil een foto op een toer, ik wil meer spotten, ik dacht dat ik nog meer foto van een sport evenement wijn en toe wil. Hij maakt een foto van jou, ik wil meer spotten. Ja, ik dacht dat ik met een opgevene vingendje hoogt op een foto. En dan is je weer ziet wat. Hoi, nou, waar hij in de daad in de negen ziet. Zo wil je dat niet uit zijn. Ik had van het post. Ja, ja. Oké. Bij het voor jou ook herken we? Ja zeker. Ik moet zeggen dat ik hou ervan om heel veel nieuwe dingen te doen. Dus ik denk dat ik wel vrij snel zeg maar in de gewoondes kom, maar ik moet er ook voor zorgen dat ik daar weer uit kom. Dat ik ook wel de werkzaamheden uitvoer, ook allemaal die ook gedaan moet worden. Dat vind ik het ook wel eens fijn om gewoon de meel te laten. Ja. Dat ik denk van ja, maar ik ben nu even met belangrijke dingen bezig. Dus soms is het zoeken naar die balans, is het nog wel eens lastig. Ja, en eigenlijk vind ik ook dat hierbij de auto-wets-truimenschement technieken. Die zijn zo belangrijk op de oren. Omdat het werk veranderd is zo sterk dat je nog beter moet deligeren. Wat zeg je waar ze een jaar en neet tegen? Wat zijn prioriteiten? En ook bijvoorbeeld in de naartie meel. Nou, hoe gaan we daar nu mee om? Want informatie overlomen, wat misschien nog wel groot. Maar al die technieken zijn op dit moment dat momentum geeft dat we zo anders gaan werken. Zijn die, denk ik, nog belangrijker dan nooit. Om dus bepalen waar we voorkeur erin geven. Wat zijn nu vast te genuwege woont, dus hoe gaat mijn werk eruit zien? Waar willen wij als bedrijf zijn, de graag onze tijden aan besteden? En waar minder en wat is nog haalbaar en waar stel je voorwek krijgen heel veel tijden? Dat we een paar de eten hebben die meewerker. Waar gaan we die tijden in plaats van de onze? En gaan we weer helemaal volgen propen? En omdat dat is ook heel erg. Zeker, dat ik en ik zeker. En waarom gaat het heaivorginal voor jou daar een rol inspelen in die transitie die je beschrijft? Ik denk dat dit juist een heel menselijk proces is. Dus juist met elkaar bepalen. Wat vinden wij dat AI. Wat mag AI inkochten, kwart tijd en taken? Waar gaat dat dus om repeteerend werk volume snelheid? En waar is die menselijke. het menselijk oordeel context geven, nuance, smaak, gesprekkenvoeren, connectie welkeaar. Waar willen u ons mens voor gebruiken? En ik denk dat dat een heel belangrijk gesprek is. Waar mag het bij jou niet gebruikt worden? Zo is zo, als ik een heel klein dicht bij mij voorbeeld geef, is het LinkedInpost smaken. Want als ik dus op LinkedIn kijk, vind ik alle steeds minder interessant worden. Omdat het dus allemaal geschreven wordt door een Jetbot. En terwijl het juist, ik merk ook als ik post laat schrijven door een Jetbot, dat ik gewoon niet snel naar mijn eind ben. Dus daar wil ik veel meer zannen hebben en ik film het tijd mee kwijt dan als ik een bedrijfspost zou maken bijvoorbeeld. Daar zet het al heel sterk in voor mij. Dat is ook een bewust afweeg. Je kan heel snel heel veel kondet gemaakt en nog serbader gaan zijn. Dat is voor mij niet de winst. en dat zie je ook voor met kompetsen. van panjes, bijvoorbeeld een McDonald'scampanje van de wintig, die vanavond scherhaald was helemaal gemaakt, bij hulp van AI tools. Maar die was niet per se qualitatief goed. Nou, dat kon ook waarschijnlijk op. Het is een heel hoortendeel, omdat creativiteit heel keurig bij mensen zit en het wegleggen en die magi die ons staat als je gaat sparen met elkaar en traditionele tools gebruikt, versus AI, het zet gewoon die mixen alles. Die is super belangrijk. In plaats van, maar heuweer ga uit snelheid of koste efficiëntie of tijdwintig gaan denken. En ik denk dat dat een hele belangrijke afweging is. En vooral als iedereen met dezelfde tools werkt in de toekomst of nu, dan is het concurrentie voor dat ook dat je hebt tegenover elkaar, het enige zicht van elkaar is ook je brijn. Ook tussen bedrijven is het hoe jij werkt met AI, maar ook hoe je als mens werkt. En ik denk dat dat een heel belangrijk bewusproces moet zijn dat bij ons ligt. Ja, en in de voorbereiding had ik wat vragen dat die wil ik je stelden van een jouw achtergrond. Wat je zegt de brijnen staat, het verschil, dat kan je het mee maken, maar het brijnen willen we meer ruimte geven met de hoop van AI. Ik heb was het gevoel dat we juist nog meer verschillende contexten op ons afgekrijgen omdat we bepaalde zaken bij AI beleggen, waardoor wij weer vrij zijn om het volgende af te pakken. Hoe gaan we dat aan kunnen met wat meer prikkelskijkt? Ja meer prikkels, maar ook meer contextwistels omdat je eigenlijk je agent aan het werk zet om dat uit te voer. En dan kun je in de volgende context, en daar ben je daar mee bezig en dan komt de volgende context weer terug. En ik klik misschien een beetje zweefend, maar je hebt veel meer contexten waarmee je gaat schaken. Ja, ik denk dat als je kijkt naar bedrijven en teams en je kijkt naar doelen die we hebben met een bedrijf, dat het werk of niet per se meer te worden, open of niet per se meer te worden met kan kwalitatief beter en onderscheinende worden bij voorbeeld. Dus je kijkt naar dezelfde doen en dezelfde KPI is, en misschien wel op een andere manier, hoe kan je AI helpen om een hele werk voor vloer te verbeteren om hetzelfde doen te halen, zodat je juist meer denkruimte hebt om dat te verbeteren in plaats van die werkdruk nog hoger te maken. En ik denk wel dat dit een hele moeilijke is, want we gaan een automatisch, gaan we productiefdijtge hem hoger, we gaan nog gaan knallen, want we kunnen nog meer doen en oh ja, ik kan die agent al die analyse doen, dan kun jij dan wat meer doen, ja, het wordt alleen maar benauwendor eigenlijk voor mensen. En ik denk dat dat een groter rol een taak is voor managers en bedrijven, ja, van hoe gaan we dan weer om, en dat gaat ook om doulen en KPI is, opnieuw voor omgeven en ook de werkvloos te halen, dan weer omnieuw voor omgeven. Maar hoe zie je dat dan? Er wordt ook, je halen net al een beetje aan, van de word gezegd en je kan luid worden. Dus aan de ene kant hebben we het over je kan er zelf gebrekkelt worden, en misschien overbrekkelt worden, en dan andere kant weer luid worden, hoe moet ik dat opzicht er van elkaar, hoe moet ik dat zien? Luijheid komt omdat al die AI-tools gemaakt zijn voor gemaakt. Dus het is super-superl, het klinkt allemaal lekker geloofradig, als we het hebben, voor een chat bomme, over afbilding dat ze het gewoon maken, het ziet allemaal oké uit en we gaan het lekker allemaal naar elkaar toesturen. Dat is luijheid, maar we weten ook eens het ervouden in, en nou ja, we worden minder kritisch en dat zie je ook uit de eerste onderzoek, en dat we het ene herstactiteit omlaag gaat als wij niet eerst zelf nadenken, maar gelijk naar een chatbot grijpen. Maar ook dat zelfs de skills, het het het het het het het skill atrophy het, dat onze vaderheden verslappen, de denkspier verslaapt. Nou, het is te lange te maar geen goed idee is, want wij willen als mensen nog steeds goed zijn en beter zijn in bepaalde taken. En dat is een dat is wat je nu ziet en dat is een probleem, versus veel prikkels, dat komt eigenlijk tot dat die drempen zo lage is en het zo gemakkelijk is, ga maar je dus heel veel meer konden maken, het wel die informatie over het al heel groot is. Dus je krijgt nog meer en daar moeten we weer kritisch in zijn. En ik had daar gewoon ja dat daar een bewustproces van nodig is. Dat afnemen van de vaderheden wordt dat niet gezegd over iedere grote vernieuwing. Dus bij de boekterre kunst dat gezegd van ja maar dat betekent dat we minder kunnen onthouden. Dus zijn iedere keer. Dat is prima. Bij heel veel nieuwe ontwikkelingen staat prima geweest, dus heel vaak wordt er ook de reken machine genoemd en dan kunnen we minder goed rekenen dat er prima geweest. Bij een kaart lezen, ik kan geen kaart lezen, ik gebruik lekker mijn navigatie-system, 'I don't care'. En mijn moeder vindt dat zo schikkelijk dat ik het niet kan. Dat is ook een generatie-ding en dat is ook een grappige discussie. Dus wat gaan wij dan zeg maar? Het zijn nu dingen waarvan wij het zo belangrijk vinden dat straks over 10-15 jaar, dat je dan uit de oude doos vertelt, nou weet je wat wij nog moesten hebben. Ja ja ja ja ja. En dat ga denk ik dus heel erg op de grote, de weregenkracht van nodig is, eigenlijk. Analiseren de kleine taak, iets wat dus niet per se een oordeel, nuance smaak van een mens nodig heeft. En ik vind dat ook wel een interessant gesprek van oké wat vinden wij prima dat AI overneemt. Dat heet dan ook kochantieve offloeding, dat je dus denkwerk uitbezelen, dat was bij de boekdrukkunds, bij bepaalde dingen prima, bij internet en dat prima rekenen misschien in al die dingen. Is dat prima geweest op een paal de vlakke, maar AI gaat ook heel erg om intelligentsie. En daarom is dat nu een stuk spannender en moet ons bewust zijn van wat menselijke intelligentsie is. Ja, wat denk je jullie? Wat AI prima is, wat prima is dat? AI overneemt, voorzies wat jij graag zelf zou willen blijven doen. Nou ja, dat is indiën zeg maar, ik zou het geen worsteling noemen, dat klinkt zo negatief, maar dat is wel iets wat ik natuurlijk zelf te hele tijd ook aan het uitzoeken ben. Dus ik vind het ook heel gaaf om de toelstige bruikers om te kijken wat ze kunnen, om ze echt. Nou ja, op een soort van stress test te geven, van waar liggen de grenzen. Dus dat betekent dat je ook aan kochnitieve offloading doet. Soms merk ik dat ik daar door in de daten een aantal skills die misschien wat afnemen. Ik merk ook wat in de prickeling, omdat er de zoveel kan. In een volgen aflevering overgehaald dat ik dan op een zaterdag in plaats van de lekker met de benen op de bank voetbal zit te kijken wat ik zo leuk vind. Dat ik toch nog even bezig ben om wat agents aan te zetten, waardoor me aandacht op zijn minst zeg maar gesplitst is. Dus dat neemt dus een deel ontspaling weg, wat vanaf ik denk, dat zou ik eigenlijk niet willen. Dus ik zit er nog tussen in, waar ik wel in geloof, is dat we in een fase van transitie zitten. Dus op het moment dat het kaart lees is, langs aan wegging de navigatie, bij iedereen gezegd, "O, je moet nog steeds kaart te lezen." "Ja, jij zegt nu gewoon van, ja maar dat kan ik niet meer." En ik denk dat dat ook de maalse raak van de wereld is. Als je nu leert, autorijden, leer je ook autorijden met je navigatie. Dat wij nu nog eigenlijk, dus we komen net uit dat van dat kaart lees. En we hebben nog niet geaccepteerd dat het straks een manier is van leren met die navigatie. En we weten eigenlijk nog niet van die ei. Ja, wat gaan we straks de normaalste zaak van de wereld vinden die we nu heel belangrijk vinden? Ik denk even nog over wat je zij over navigatie, wat ik heel belangrijk vind, is uiteindelijk bij een navigatie-system gebruiken. Is het nog steeds belangrijk dat jij, als je een adres en tiept, het controleren dan erover nadenkt en aan het einde ook kritisch bent, van kun je licht dat niet in zoleren of lichter namsel dan. Dat gaat ook wel eens miss. En dus dat daar komt weer het kritisch denken bekijken. We gaan heel snel leunen, dus koffingtieve offloaden op die tools. Maar we moeten heel goed beseffen dat wij nog steeds kritisch moeten zijn bij beginn en eindpunn bijvoorbeeld in dit geval. En het stukje wat je zijn met op de bank zetten, ik vergelijkt soms ook wel met een verslaafing die we hebben net zoals social media. Social media is er ook op gemaakt om heel erg makkelijk lekker te scrollen en zes seconden videos te hebben. En heel snel de opermine krijgen, veel snelle dan een documentaire van een uur. Hetzelfde met agentie heel veel winst kunnen boeken in een paar minute. Ik zeg wel wat, dat je bent natuurlijk wel even aan bouwen. Maar het is wel gewoon steeds maar weer die winst die je hebt. En dat is gewoon een form van een verslaafingsform. En dat ik herkende dat ook. En ik heb het zelf ook met social media. En dat is ook weer iets wat heel moeilijk is. Nou, dat zijn ook genoeg tegenbewegingen van die social media, anti-leptop, anti-AI. Ik ben weer niet zuidad in de dekomst gett zijn. En jouw laatste vraag, sorry, ik wil dat even nog wel toe. Ja, heel goed. Maar je laatste punten over je wat denk je dan echt dat in de toekomst er heel anders uit gaat zien. Ik vind het. Ik denk sowieso meelen. Hopelijk. Zo. Maar ik denk met jou iedereen zo'n beetje wel, toch? Ja. Meelen en informatiezoeken. Ja, heel erg. We zijn gemiddeld gezien in een uur-podag-informatie en het zoeken. We gaan ook in de toekomst heel anders doen. En ik denk heel grof over de toekomst. Nou, zo'n daarna kijken. Nu zijn we heel erg productiviteit is vinkjes zetten, eigenlijk toedoe list afstrepen. Ik denk dat in de toekomst productiviteit focus en kwaliteit wordt. Dus dat wij niet in de 8-inch-vinkjes gaan afzoeken, dat wij tijd hebben om diepelnaten denken en focus etc. Dat zou gelapen zijn. Ja, dat is een uur. Dat had de checklist ingaan dat je dan de verijt hebt. Wat is mijn doel? Wat wil ik bereiken? En hoe ga je dat in het systeem bouwen? Ja, dat is alle kleine repeteren en administratieve rachtig dingen die dat zijn toch vaak wel traken die een agent of een. Je kan het zelfs in een meeting. Ik denk dat we een kamer in komen. Dat automatisch wat gemerkt jij. Dat jij met iemand anders, dat een agent ideeën op de muur kan projekteren. Dat je met iemand uit China ook aan tafel zit. Dat lijkt je zo'n vet exzit. Dat kan natuurlijk al. Maar dat je zo samen met AI zelf gevoeken, zonder te dieper. Maar elkaar gaan brainstormen samen met een agent die ook heel met creatieve ideeën. Dan zit je lekker met elkaar menselijke gesprekken te voeren met behoof van. Dat vind ik wel een goede wat je zegt. Dat doet mijn denken aan een session die ik. was nog voorkersten uit een nieuwe. Met een collega. Ze hebben echt voor het whiteboard gestaan, getekend. Maar ik zat wel te denken van, ja, ik moet het straks allemaal uitwerken. Ik heb eigenlijk heel eenvoudig met telefoon op de ramp van het whiteboard geleegd, zodat ik ook nog te spraak had. We had enzig maar wat we allemaal zelf hebben bedacht. Wat daar op dat moment nodig was. Dat de opname die ik om transcriberen, ik had de foto's van het whiteboard. Dat samen maakte dat de uitwerking in één keer heel erg makkelijk was. Waar doe ik ook weer kon nadenken over van wat hebben we gemist. Dat zouden eigenlijk anders in willen dan wat we besproken hadden. Maar ik hoef er niet bezig te zijn met nadenken van, 'Oh, ik moet dit onthouden, dat onthouden.' Dat werd wel vormen gedaan. En ik denk dat in vijf jaar dit uiterwijs over wordt. Want dan zit jij in die ruimte en alles is automatisch gekoppeld. En dan zeg jij, 'Hé, Barry agent zet het even op de muur, wat zijn jullie erbij?' Oké, veranderen, eventjes, stadden, andere kleur. Oeh, we hebben nog dit idee en dan gaat Barry dat gelijk aanpassen. En het is gelijk genotuleerd en later hebben we gelijk de samenvatting op het telefoon, wat we ook hebben. Of ze aan het afspraak worden. Deze is. Ik denk dat we nooit de report hebben. Ik weet de film kennen in de raad waar die voor het scherm staat. Dat is opschut over het inzoomt en uitzoomt. Precies, eigenlijk, ja, precies. Die hoedaan gaat er raad, waar we met ook met de realit in de toeging. Maar ik denk dat het SCOS en dat hoop ik dat bij de mens blijven is het richting geven, waarde draad koppelen, keuzes maken. En dat we daar de vrijheid verkrijgen, dat we daarom ondersteunen gaan worden. Dat is een. En dat is wat we wat mij betreft echt de mensleuk kan moeten houden. Ja. Ook in een fase, ja. Dus omdat de stimuleren, ik denk dat dit een hele mooie is. En daar, in mijn ogen, is dat iets dat heel erg ombrekt te moment. Plus het stukje kritisch denken, een scherblijfje brein aan laten staan en bepalen dus wat die waarde zijn. En ja. Maar is dat ook niet de fase waar we nu inzitten, waar we nu een beetje over hebben dat we nog aan het experimenteren zijn en dat soort zaken? Ja. Wat is een nodig om naar de volgende fase te gaan? Als je daarover na heeft, wat is dat voor nodig? Ja, we zijn natuurlijk helemaal wel voorbij de hype van alles. Ik denk dat nu adoptie het grootste stuk is. Ja. Ik vind echt dat de adoptie nog heel laag is. Ja. Je ziet ook uit allerlei onderzoek dat Nederland best voor achteraan, bungeld. En ik denk als het dus nog normaal is, dat dat de volgende stap is, ik denk sowieso agents, dat is echt nog maar voor de kleine aantal bedrijven begint die echt komen. Zij er snel voorgeherd dat het de hele agent zwichterde dit jaar. Volgende jaar zijn ze net de jaan van de agents, nou dat is het in teorie, is het het geworden. Dus iedereen had het er over, niemand maakte net. En dit jaar is de belofte dat er toch meer gemaakt wordt. Maar ik denk dat het ook best wel lastiger is om na te denken over van wat is nou een goede case voor agents. Ja, precies. Dat is dus denk ik weer. Ik denk als we het ook met AI-workflow, dat zet er wat heel veel bedrijven nu doen, is de manier zoals ze altijd al werken van sneller. En je ziet dus ook in de bedrijven die wel profiteeren van AI, dat zijn niet op zo'n manier denken, maar dus hun workflows omgooien. En daar zit al een hele grote, dat is natuurlijk ook getragsmat gezien. Het is al een veel grote verandering. En dat is een veel grotere stap waar we veel meer tijd van nodig hebben. Dus naast dat individueer, het adoje gaan al op de heren binnen bedrijven, ook vanuit een management-bedrijven. Dus op zo'n manier kunnen nadenken, ja, daar zijn we dus nog lang niet ergens veel meer normaal vinden van AI van nodig en veel meer ervaring van nodig. En ik denk wel dat heel veel bedrijven daarin blijven hangen door, dus te kijken, oké, dus hoe we nu werken, hoe kunnen we nou van sneller en dus die dingen die we niet zo leuk vinden en inefficiënt gaan, dus we sneller. Maar ik denk ook dat het heel erg helpt dit soort podcast- en mensen die het overpraten, dat ze dus allemaal die keese steeds vertellen, inspireren. En zo het dripos geweest wel agenten kan schen krijgen. En ja, daar heb ik ook wel zinnen. Ja, toch? - Ja. Ja, ik ken natuurlijk heel veel keese, want hoe zie jij de adoptie daarvan? Adoptie is op dit moment het grootste probleem. En net wat jij zegt, als je echt verschil wil maken met agents, moet je dus terug naar wat is de kern van het proces wat je aan het doen bent, wat wil je bereiken en bij je bereid om het proces te veranderen. Ja. Wat ik nu heel veel zie is de analogie die ik vaak gebruik is van bij de uitvinding van de verbandingsmotor, wat er gebeurde, toen hadden ze een paar benwagen en wat de eerste auto's is eigenlijk een gemoterezeerde koets. Ja. Dus je past de technologie precies toe in waar je nu meer bezig bent. Maar de echte verandering, als je nu kijkt wat vervoer, wat er een motoriseerd vervoer betekent, heeft niets te maken met een gemoterezeerde koets. Oh, het is sant. En je moet eerst door die stap heen denk ik, dat je weet van wat biedt de technologie naar vormorlijkheid. Dus het is de eerste stap in het versnelle, het automatieeren wat je nu doet, dat is een makkelijke gestap, dus dat adeptie ook makkelijker. Eindelijk is dat bij mij experimenteren stap twee, dat is precies dit. Ja. En voelen en precies. En dan heb je zeg maar de slag nodig van, hoe gaat het nou mij dat werkelijk versterken? En dan moet je lev krijgen, een tonen, om dingen echt anders aan te gepakken. Ja. En die stap, dat zie ik dan maar heel weinig gebeuren. En dat is ook een hele moeilijkheid. En de psychologie heeft het zelf een fikke zieden betekent dat we het vertrouwen en dat wij ons zelf iets kunnen. En wat je dus nu ziet, ik ben nu een tweede boekend schrijven, dat ook deels met al deze ongewerp het te maken heeft. Maar ook dit is dat ons vertrouw als wij vaker, aigenbraak, ik ga gebruiken en luid worden en heel snel gaan krijgen met de tools, dat het vertrouwen in onszelf, dat wij iets zelf kunnen om laag gaat. En dan kom jij in een neo-waartse spiraal. En eigenlijk, in dit geval, ik denk dat dat dus het de lev hebben, weer alleen weggelegd is voor de mensen die wel hier al verder zijn, die perserveren zijn en dat heb ik adapteerd, maar gewoon de kansen zien dat toch wel technisch onderlegd zijn. Ik zit een beetje hard op te denken hoor, maar dat is namelijk best een grote valkenl die zelf een fikke zie. Het is best wel iets wel een zeer, ik had tegenaan. En hetzelfde ook met die agent super, als mensen zijn heel vaak heel onzeker, vind het moeilijk om die stap te zetten, komen er nog hoger kosten bij kijken, etc. Ja. Ik denk dat je ook afdoel gewoon een blik van buiten, buiten een team, buiten je eigen proces, heb je gewoon nodig. Zo, ja. Je zit zelf in je stramin, je daily operations, je bent dagelijks bij me best aangewezen, dat gaat goed. Dan is het ook gewoon moeilijk om er even van een afstandje naar te kijken, want het blijft maar doorgaan. Dus ik denk dat je af en toe echt gesprek met andere aan moet gaan, of iemand te bijhalen om een fris na te kunnen kijken. Ja, dat ben ik het helemaal maar eens. Je hebt ook eigenlijk het witte jas effect eigenlijk, dat het heel erg werkt, dat u behoupt ook bij simpel, die simpel, die adoptie van Microsoft Copilot, als je dat van je collega hort, je neemt me heel veel mensen, niet aan, als je iemand een expert davor bent, dan gaat er een eens heel erg snel. En dat zelde geld met een andere blik, een expert die kijkt naar jullie proces. Dat is sind dat eigenlijk. En die durft de andere vragen te stellen, dat ook vragen die misschien pijnlijk zijn. Ja. Ja, zeker. En ervaring. Het zelde met als agent, het zou laten bouwen door het rij van zo'n kijkertal, het altrijt, het altviseer, omdat het een iemand die dat dagelijks doet, omdat het gewoon zo iets complex ook is. Zeker. En plaats van iemand die dat binnen een bedrijf doorbij hadden, omdat je ook maar niet de kans ziet, die andere doorbij er wel zien. Vraagdien hij is op een pop-or, maar we hebben het wel vaker over leren. Ja. Hoe gaat dat veranderen met jouw achtergrond in de gedraspigeliggie, hoe zorg er er voor de mensen blijven leren? Nu een makkelijke werk wordt geouten met de zeer, maar dat makkelijke werk hebben we nodig om het moeilijker, maar ik weet het te kunnen doen. Ja, heel interessant. Ik vind het zo, dat het hele onderwijs, het zet er heel interessant. Het gaat om de manier. We kunnen slimmer worden door AI, maar dan moeten we anders leren denken en anders AI gaan gebruiken. Dat heeft we het weten maken met waar we de slimmer worden, het zet er. Hij heeft ook te maken met vragen-selling. Je ziet nu ook dat je hebt nu in chat-djeboutie heet dat learning en. Ja, er is dus de reas om een manier om in een daart in zo'n leermolens te zetten. Ja, uit gemak ga je dat natuurlijk niet. Natuurlijk, maar als je dat wel aanzet, dan gaat die jouw vragen-selling. Dus een geetje interacteren met een chatbot, zorgt ervoor dat je wel leert. Er is toch een onderzoek geweest, dat wordt heel vaak aangehaald. Er was een beetje nog kritisch na, maar dat was van MIT, jullie vorggag. En dan hangen ze dan twee groepen mensen vergelijken en daaruit bleek eigenlijk dat de hechtsactiteit om laag gaat om dat je dus een chatbot gebruikt. Maar dat bleek ook uit dat als je interactieerd met een chatbot en zelfs als je eerst zelf nadenkt. en dan past je vragenstel dat de herstactie tijd zelfs hoger kan zijn. Dus als weer een andere manier dan gebruiken, dan zorgt je nou, hoeveel mensen gaan lekker heel gelijk naar een telegiptie vragenstelden. Zo ga je dus niet leren, maar eerst zelf nadenken. En wat ben ik aan mijn omgeving op een wat ben ik over deze optrag of wat wil ik leren en wat weet het gewoon van? En dan interactieer je met een artikeulk zeg maar, dan kun je dus sneller leren dan alleen lesen. Ja, en wat ik graag gebruiken met workshops is, omdat jij zeg maar eerst van de technologie weg te stoppen. Daarom met die collega stond ik niet van niks voor het whiteboard. Ik gebruik vaak heel veel analogen spullen, omdat het zorgen dat ook niet mogelijk is dat je de techniek gebruikt. Dus je had het net over manoretie gepoord. Ja, ik hoop zeg maar dat dat juist wat minder zeg maar krijgen, omdat je dan alleen maar weer met technieke bezig bent. Ja. Terwijl als je het hebt over geprikkelt worden, moet je misschien even geen toegang hebben tot de technologie, zodat je met je eigen brijn bezig bent. En dat je daar, dat dat dingen zijn die dat opvangen voor je. En daarom had ik ook die telefoon gelieger, ik ben door was niks. Maar dat je even gedwongen wordt, ja, de oefeningen die ik doe, de houd ik van zeg maar dat dat iets analoog is. Ja, ga ik dan letterlijk je eigen brijn aanzet, laatst van afhankelijk wordt. Ja, ga ik even een andere film. Ik zit weer. Ik moet even een brief van de koning. Ja, nee, ik ga het niet. Het actie zit een kit in de Avengers. Een Iron Man en ook daar de EI in en dat soort zaken. Daar zie je ook echt de kooperatie in, dat het menselijke brijn, creatiefiteit en het schakeven van. En dat is waar ik dan even aan moet denken door in de ruimte te gestaan, technologie eigenlijk even te vergeten en toch de ondersteun. Ja, dat is dan even een raad stak. Ja, ik ben een kijkertje. En dan ben ik totaal een andere vraag kwaaiten. Maar ik moet die kon het zo al winnen. Ja, ik ben nog wel benieuwd zannen, want we hebben het over adops hier. Mensen zijn eigenlijk heel erg goed om een soort, een vorm van zelfs-sapotage te plegen. Dat je dingetjes voor jezelf verzint ter rechtvaardiging om iets niet te doen. Zie je daar patronen, vanuit je workshops of de begleiding die je doet. Zie je daar zaken die gedrag wat mensen vertonen, waardoor ze het langer voor zichzelf vooruit kunnen schrijven. En dan bedoel ik niet zover jou, maar de operatie komt er door. Maar dat je bewust of onbewust eigenlijk de voorzorg dat die adopsie vertraagt. Ik denk dat het heel vaak onbewust weerstande zijn. Vak is dat geen kennis hebben zorg voor onzekerden. Wat dan weer voorzorg dat mensen ik ooit het is, het niet voor mij. Het is in allerlei weersstanden die mensen dat er voor zorgen vertrainds. Wat ik eigenlijk de schaak zal noemen met onzekerheid over je baan. En daarom gaan ze zeggen, ja, maar dit is het niet voor ons of voor teellen van dat de AI niet voor ons werkt, want we hebben een paar de redenen. Maar ook bijvoorbeeld, ik was bij een grote internationale postbezorger. Ik ga voor een training en dat was aan de kroppenwijn erbij. En die had heel veel weersstand. Dit ga ik echt niet gebruiken. Dit is gewoon, dit is niks van mij, dit is niet hoe ik wil werken. Het is allemaal heel erg slecht. Nou, toen had ik de eerste beheersenprogeven dan eigenlijk een beetje mee oefenen en toen houd ik ineens vaak, dit is kueel. En toen, nou, nu is ze ook heel erg enthousiast. Als ze eigenlijk eerst vooral door ons door niet weten, maar steeds het van zich af duurde, want oké, dat is het niet voor mij. Het is allemaal heel erg, het is ook heel erg, het is ook heel erg. Het is ook niet goed, want zij had ervaring met wat je goed betoe je tekst. En dan merkte de stad haar, als je het wel heel belangrijk is, dat de vraag zelf niet heel belangrijk is, dat ze er daarmee in de slag moet. En dat ze zelf zelfs een beetje beter idee kan komen. En dat vind ik wel heel erg interessant, maar dan merk je dus weer dat het kennis is heel belangrijk. Maar ook weer als je dan wel die intensie hebt, heb je nog steeds hulp door de vanaf 'Hoe moet je het nu doen?' 'Hoe kwam zij dan in jouw workshop?' Want, nou, ik zeg, een grote werestant, zat haar dwang en drang achter je. Nou ja, ze moest naar haar team ging, ik ging geen gaf van workshop aan haar team. En ja, dan ga je ze handen natuurlijk ook niet kunnen komen, maar ik denk dat dat niet meer gebeurt. Mensen zijn best zo geïnteresseerd vaak ook, dat ze wel willen doen. Maar je merkte altijd was een hele interactieve, dat houd ik sowieso wel heel erg van een hele interactieve. Mijkt hij altijd zij dat eigenlijk bij de stacht al aangeaf. Ik probeerde er ook altijd wel uit te vragen. Maar ja, dat soort werestanden, die komen wel steeds minder voor. Ik merk eigenlijk dat vind ik ook de mooiste uitdaging, bij de merk dat ook heel erg van mensen steeds enthousiast wel worden. Het gaat vaak om ook een probleemen oplossen of, nou ja, waar we hier meer tijden besteden als in ondingen winsten die we wel willen krijgen allemaal. En ik mijn grootste doel is altijd toch wel mensen enthousiast maken met een eerlijk verhaal. En ja, dat was eigenlijk meerkeer dat ook wel toch mensen, dat toch wel vaak heel erg enthousiast zijn. Ja, maar dan komen je toch nog wel in waar we helemaal begonnen en dan denk dat we dan heel mooi rond zijn. Dus die intention gaps die je noemde. Dus dan mensen enthousiast, daar hebben we intensieën er onder wat mee te doen. Maar dan krijg je de stap om dat werk uit te voeren. En daar zit ook nog wel wat gedragszaken in. Die de voorzorg dat je het ook ook oke vind dat je uiteindelijk die stap niet neemt. Ja, en dat is mijn boek. Nou, mooi je kunnen het niet zeggen toch? Ja, dat is het inderdaad. Dan kunnen we heel erg dus we hebben meestacht waar we kunnen dus mensen heel enthousiast maken op alles wat allemaal kan. En wat het verwerken probleem met oplos. Maar de dag tenaar zijn andere prijrouw in tijd en je vergeet dat het zeet. En dat gaat weer pure om het draag en gewoon te vorming. En die stap klein maken door te zeggen, morgen vroeg zelfs het je het gelijken je gannen. Of oké, het is een waarschijnlijk en niet allemaal die vraagt die heel veel spreken zondheinen zijn ook heenbaar. Maar wat is de eerste stap die morgen zet? Als je dat een goeie manier vertelt en mensen internaliseren het op een moment echt, dan is die stap dat ze de kans dat ze dat werkelijk doen veel groter. Dus ik heel de kleine stapjes bedenken door die intensie dat die gap steeds kleiner wordt. Dat is echt de way to go. Dan lijkt we een hele mooie voormorgen, geen minden zetten, nee, nu je hebt je zet hem uit, ze hebben geen minden. En dan kan ik niet missgaan. En het blijft je er flexie ook in, dat je ook het succes me mogen. Oh ja, heel goed. Dat is super, dank je wel het zanden. Leuk dat je weer luistert naar deze aflevering, geef je niet te abonneren via je favoriete podcast app, dan mis je geen aflevering. Tot de volgende keer.