Röstar sociala med delen för verkligheten. Det här är toriförtsummet lösning på ungdomskriminalitet. Det är ju en falsk marknad för. Du lyssnar på podden koll på socialt arbete. -Mäj Peter Andersson. -Mäj, klarar vi senus. Vi är forskare vid Stockholms universitet. I den här podden vill vi förjupa kunskapen och aktuella frågor och utmana föränklar de förreställningar som florerar i samhällsdebatten. Idag ska vi prata om sociala omutbildningen och den statliga utredningen, en sociala omutbildning i tiden som presenterades innan sommaren. Och med oss idag har vi Stefan Viklund. Du är perfekt på institutionen socialt arbete på Stockholms universitet. Du är också professor i socialt arbete. Ditt forskning som råde har handlat mycket om individofamiljonsar i socialbarnavvar. Man har kanske inte lika mycket tid att forskarena som perfekt. Men det är jag håller på med med organisationsen av socialsjärnsten och privatiseringen av det samma har jag forskat häng. Men också av den vård som bedrivs inom HVB och inom familj hem och så vidare. Ja men kul att du är här. Ja, jättekul att vara här. Allkomna. Tack. Stefan, kan du börja med att berätta lite om hur socialt arbete har vuxit fram som akademiskt ämne? Ja, så det börjar det som en yrkesutbildning för drygt hundra år sedan. När man innehättade institutet för socialpolitisk och kommunal forskning och utbildning. Så det startade vi o den plan 1900-jätt och var en utbildning som var bara det i ett och ett halvt år. Men till olika inriktningar där de har inriktningarna i socialpolitik då. Jag kan se som ett slags ämbro till den socialt omutbildning som vi bedriver idag. Så han startade på 40 talet ett par ytterligare högskole med Stockholm. Det här institutet som förlagade då. Jag tror att det var i Göteborg och Lund om inte jag missnivån. Och sedan på 60 talet till kommer även Umeå. Och på 60 talet fick de här instituten då statet som högskoble. Och sedan år 1977 så kom de här högskolerna till inlämmas i akademen med ett eget ämne och en egen professor. Som man behöver bedriva forskning kring det. Vi kring ämnet socialt arbete, den första professoren instiftades i Göteborg 1978. Stockholm fick en professor ut något år senare. Sen efter det har det varit väldigt en egen expansion i dag. Det finns ju 19 lärosätten som utbildar social. Men det skall den kraftig expansion på början 2020 talet. Sen har vi sett också en ordentlig expansion eller forskningen i en. Det finns ju ingen uppdaterar forskning med för. Men det var några port från 2020-2013. Då skriver vi 35 nånstans i krokarna och 30-50 avhandlingar i ämnet. Och det har nog inte mökat inte linjärt utan exkonensiellt. För det fick det ena mer avhandlingar i blivit. Det är fler doktorander, liksom kommer till de som har skrivit avhandlingar. Det är ett ämne som är expanderat väldigt mycket både utbildning och forskningsbässe. Det är jästa. Ett ganska ungt akademiskt ämnet. Men om man tänker på socialt arbete som praktik så har vi förnits betydligt länge. Exakt så. Om vi går till utbildningen var innebär att läsa till socialt noan. Vad får man med sig som student? Det är en ganska bred utbildning. Man läser både en mer inriktat socialt arbete men även ekonomi och juridik. Det är ju i grund av en generell listet utbildning som man får en bred uppsattning kunskaper. Det tranken är att man ska kunna jobba på ett fält med väldigt varierad socialt problematik. Det här begreppet generell listet utbildning kan du säga någonting mer om vad det betyder. Det är innebär helt enkelt att man inte har en. Det är motsatsen till specialiserade utbildning som grundutbildning. Men som på 2020 kommer håll att det fanns väl vad inriktat vi hade. Särskilt inriktning mot eldromsorg. Vi hade en inriktning mot social pedagogik och sen fanns det inriktningar. Öre runt om landet mot ett nissitet och så vidare. Det var en väldigt stor variation av specialiserade utbildning och någon mening. Men trenden har gått mot att man har velat ha det här som en generalist utbildning. Det är en av statetutredning. Man vill satsa på att ge studierna grunderna i kunskaper. Det är inte så att man motsätter sig specialisering. Men att den ska inte ske på grundnivå utan tanken är att den ska ske på masternivå eller avancerat nivå. Om vi stannar kvar lite där på masternivå avancerat nivå. Vi förstått att det är en ganska få då socialnomest som går vidare till den här avancerade nivån. Vad beroende jag på? Jag tror att det handlar om för lite insitament för enskilda socialnomer att vidare utbilda sig. Det finns nog ett stort personligt angär som man har småg. Men det saknas ekonomiska insitament. Man får inte högre lön. Det är väl sällan man får högre lön när man har gjort den här utbildningen. Vi kan ha också så att arbetsgivarna inte är att man inte får göra här parbetstid. Det är inte lätt liksom för yrkesverksamma socialnomest generellt att utbilda sig en vinnning över utöver personlig kompetensutveckling. Så arbetsgivarna skulle bara stappa upp med lite mer pengar? Det tycker jag definitivt. Kommer man att leva under sina budgetramar? Men det här är ett systemproblem kan tycka i så här. Det tror att man har diskuterat väldigt mycket det här kring ersättningar. Jag tror att det ska vara motståndare till att nån sån här ersättningsmodell med skäna. Men jag tror att det är pågår diskussionerna och jag tror att en sån modell skulle vara det bästa. Att arbetsgivarna ser värdet av att vidare utveckla kompetensen och sina socialnåler. Vi hoppa vidare till den här själva utredningen som jag nämnt här som utredning. Men den SOU då som kommer här innan sommaren precis den heter en socialnomm utbildning i tiden. Jag ska också säga att jag suttit med referensgrupp i den här utredningen. Treffat utredningen ett pagonger och vi kommer komma in på det Stefan. Nivå ni situationen har också skrivit ett remissvart i den här utredningen. Vilket vi kommer komma in på. Men först skulle du kunna säga Stefan vad hur har du förstått eller tolkat uppdraget som utredningarna haft? Ja, man ser till det ursprungna direktivet för den här resorgen. Så var det att eksemsmålen för socialnormäxamen ska se över. Vi syftar att säkerställa studenten får den kunskap och förmåga som krävs. För att dels förebyggat barn och unga börjar begodbrott. Deals bryt en brotslutsveckling och förebyggat återfall i brott. Sen har det utredning kommit med olika typer av förslag. Ett är att man ska inför ett särskilt examen smål. Och sen att förebygga ungdomskriminaltier att de motverka återfall i brott. I vårt remissvart så tar vi upp, vi tror upp själva direktivet, men kritiken riktas ju mot de här tre förslagen av enringar i lärande målen. Och vilka tre är det? Man föreslår för det första att ett särskilt examen smål av sig än att förebygga ungdomskriminalitet och motverka återfall i brott. Det andra är att förslagad att man inte inför ett krav på 30 högskolepengen i juridik. Och sen har vi också en principiell inväning mot examen smål. Den ska ingå formuleringen att visa kunskap och maktöella samhällsutmaningar inom området. Och då kan man lägga till när det gäller den sista så är det inte på något så att vi vill stå utanför utverkningen, men vi befarar just att en sån formulering underlättar för politiskt formulerade mål. Det är inte säkert att det är en sån formulering underlättare för politiskt formulera mål.
Det blir naturligtvis en definitionsfråga, vad som är aktölla samhällsmannningar som delvis är populistiska värderingar. Nu har du prefecte på en institution som bedriver så ser de en program. Men jag tänker också utifrån det i en mer fannighet som forskare innan forskningsfältet. Hur ser du på den här att man lyfter fram det brottsförebyggande perspektivet? Som en viktig del av den här utbildningen. Man börjar att det här tillhör ju en av samtidens mest utmanande sociala problem. Den gäng i relaterade ungdomskriminaliteten är en första att skriva under på. Vi kanske lite nadeivt och tror att man kan lösa det här genom en införrade kurs på sociala programmet för att komma till rätt med den här problematiken. Det här är ju liksom en utveckling som. Förstad, det står ju direktivat, att det förändrar uppkomsten av den här. Det här är inte uppkomigt på grund av hur vår utbildning har sett ut. Det visar man kan på god daggrunder antar att det är en större orsak eller en bakomlingande faktor för att den här problematiken har uppstått. Det kanske är problem med integrationspolitiken i ekonomisk fördelningspolitik. Där visar ungdomar inte tjänrat om åren framtid i vårt eller del i vårt samhälle. Och där tror jag att det är svårt att vi på sociala omlinjen kan komma till rätt med den. De tjänselerna som finns i åten, utan det krävs mycket bredare perspektiv än inför en kurs på vårt på grann. Om man stannar kvar lite där. Men givet den här samhällsutvecklingen och åren ökade kriminaliteten och skjutningarnosprängningar. Att det var ungefär 20 år sedan den tidigare översynen av sociala omprogrammet är ändå inte rimligt att. Att potentialt gör de här förändringarna. Det är alltid rimligt att ändra på sociala omutbildningen eller justera den. Vi jobbar i dagligen med funnig justera moment och så vidare. Problemet här kan man tycka att det sker från ett politiskt perspektiv där man har en idé om ett samhällsproblem. Man har idé och en lösning som jag är ganska säker på intressersigt funktionell. Men det är en idé som är lätt att parktera och gå till val på. Det är inte på något sätt att man är som utbildningsföruträdare att vi ska leva ett vak och bestämma hur vår utbildning ska sövut. Naturligtvis måste vi vara på två mot vad som händer på samhället och praktifik fältet och så vidare. Problemetsuppståelsnårar att personer som inte jobbar mackade med skjutbildningar har en idé om hur de ska se upp. Det tror att det kommer ske att vi stöpft fall. Det finns många personer som jobbar med att utveckla kademiska utbildningar i socialt arbete. Det är ett trybbel få som skriver under på att det här var att det är bra idéer. Vi såg för ett par år sedan det kanske över tio år sedan. Då styrde politiker in andra tema utbildningen. Vål de nära relationer eller mensvalbottskvinnor. Man formulerade det samt. Det här samma sak som vi ser nu eller det är någonting nytt. Det är liknade ju det. Det har ju samma kärlek här eftersom de är liksom politiskt formulera det. Det grannade en beskilnad på två av senare eller den processen. Den som vi ser nu när jello ungdomskriminaliteten. Det första var att man det fanns en modell när man dels var en bredare. Det här uppdraget om attade sig då. Men måltmetkvinnor och våld i nära relationen. Det var ju flera olika utbildningar som fick det. Det var inte bara så sin omutbildningen. Det var blandas psykologutbildningen och läker. Det var flera utbildningar. Då fanns den upparbeta modell när man uppdrog åt jämställs. Men det heter en tröver vad som som agerades stöd där. Fick. Ja, hjälp på stöd hur man skulle gå till väga. Så man hade liksom förankrat det här på ett mycket bättre sätt med lärosätena. Det var det första. Det andra och kanske liksom allvarle problemet här. Det är att när jello männs våld mot kvinnor och våld i nära relationer. Så det är en typ av social problematik som jag tror. Det finns en grundläggande konstans som är inne med annat. Man forskar så vidare att det här är ett samhällsproblem som socio-norm kan göra någonting åt. Man kan adressera det och man delar de här värderna. När det gäller ungdomskrimmanaliteten så är det här väldigt. När vi samtidigt en samman bland annat med en repressiv kultur där man har ersat behandling och stöd med allt tvångsoddighärder. Man ska öka tvångslagsstiftningar. Man ska använda det i större omfattning. Man ska tillsätta. "Ungdomar ska i fängelse, sociala åtgärder blir mest straff". Baseras på straffret och så vidare. När man går den väggens så tycker jag att man liksom från går grundläggande världen i vår profession. Då får man ett mycket större problem. Då har du en politik som kanske ämnet inte delar värderingarna med. Det är inte den typen av lösningar som vi. Det finns ingen evidence för det här. Till exempel att det ökar tvångsoddighärderna att det ska vara effektivt. Det där blir också det skäres med den. Om man lyfter en liten mer till en principiell nivådisk kan det finnas situationer. När det faktiskt är så att det som är traditionen inom en utbildning eller en akademisk discipline, där det kan finnas själv, vi vet ens annons utveckling att man uppifrån går in och säger. Nu måste vi tänka om. Jag vet inte hur man kan tänka, att det är klart att man kan säga naturligtvis. Det är bara vad som helst är oss. Det är direkt. Det här pärkte man med hela handen när man berättade om man ska göra. Det var så repaketerat som inte så när början. Jag vet faktiskt inte vilket man då kan ha, men det blir väldigt konstigt. Om det är så. Då i slutande blir det politikerna som sköter våra utbildningar. Det blev inget efterstävansvärd utveckling. Vi är inne lite på det här nu, men redan 2022 på hösten skrev du ihop med väldigt många andra professorer i socialt arbete än debattartikel. Jag vet inte om man beslutat om den här utredning, de bara pratar om att det skulle bli en utredning. Ni var där tror jag för just här som det varit inne på populistiska drag i utbildning. Det är lite seriös, men kan du utveckla lite mer vad ni var där för i debattare. Det var just de här förslagen som man lafram tidavtalet. Det var också där förslaget på en stärsjell kurs som riktade sig in mot ungångskriminalitet och synomutbildningen. Det var bara att man var så att det var att göra det på barnavåldsfältet. Det var ju det vi redagade, det var under tecknat av 60 professorer från samtliga lärosätten i Sverige. Det var ju den här exempelösa politiska styrningen av den arkademiska utbildning. Vi kunde inte hitta nån ljuktand exempel, var det sig internationellt eller internationellt när det var bryrattat så här ska ni göra. Och argumentationen var där lite varför det. I ena sidan det som jag anförde, det här är ett narrativ som barn blir jälskjutna i stor utsträckning. Men det skulle på något sätt det här beror på socioomersbrista, det kompetens, det är nästan svåre paketeras. Men det är medelkonstilogiker där och det ofta så det framförs att socioomer inte russade för verkligheten. Det var det vi kom i efteråt. Men om man ser till det själv argumentationen i artikens var ju också mycket det att även om det här är en hemsk samhällsprulmatser.
Om man tittar på det sociala arbetet, så det tillfärdet rörde enligt polisen sammanställning. Så var ungefär 15-100 ungdomar som var registriär som jänkriminella. I dag pratade man om att se för på 5000 i hänster i många. Men om man ser till det individ och gruppen inriktade sociala arbetet, så det här rent kvantit att det är ett ganska få individer. Det finns 200 000 barn som växer upp i familjer med försörjningsstöd. Det finns runt 30 000 barn som är placerad på i familjärm och på institutioner. Det finns 300 000 vuxna personer i samhället man misstänker. Det finns alkohol eller narkotika problem. Det finns 80 000 individer med LSS insatser, funktionsversioner och så vidare. Alla utbildningar ska rikta in på den här gruppen 5 000 indrider från skånissödet till Umeå i norr. Den här problematiken är också väldigt koncentrerad till storstadsregionerna. Det är konstigt att man ska puertera kan jag tycka att Umeå eller i Östersund att rikta in som ungdomskimmeladheten är kanske inte det vanligaste sen. Det har ett eget forskningsprojekt. Vi tittar på vad som kommer in i socialtjänsten är barnavord. Det här är kommuner i nordwestra Stockholm. Det är inte järvafältet, men det är inte långt bort i stan. Det är näst gårsdjärvafältet. Se man på 2000 barn som övträret under ett år inflödet här för några år senare. Då rödes ungefär en halv procent om allvarlig criminalitet. Det är en ganska liten grupp inom barnavorden. Då blir det även om samhällsproblemet i stort om man tittar på det sociala arbetet. Varför ska alla jobba med det? Det är väl bättre att sker på en specialisering. Ja, det var anfört flera motargumentare. Men om ni fick nossvar, då replikade jag på den där debattartiken som ni ska göra. Ministern är dåvarande med ministermatspär som svara. Jag har men skattet betalarna och rätt att få valuta för sina pengar. Det bygger på en välfärinklad argumentar som. Om skattet pengarna läggs på det här får de inte valuta eftersom jag kan lova att det kommer att inte komma till rätta med den här problematiken. Även om vi inför den här utbildningen på vårt synomen ombruggan. Om man tänker den här populistiska rättoriken, den bygger ändå på något sätt mycket på att saker framstår som väldigt stora omfattande problem just nu är tacksamma att anspela på i politiken. Kod det på något sätt argumentera mot det i den rådan du diskursen och de argumenten fram upplever du? Ja, som att jag är det mycket om man ska högra av lägen till meterat. Det var jag som tog insats i den här artiken och det var jag som sker och stora delar av den svenska dåvarbraen. Min tank var att jag och man var med samlar. Jag akade med en främsta företräder för att man professora från samtliga lär och sätten. Då borde jag ministern kallas åtminstone om det blir. Det här är ju folkhandl och som kan det här är en ett ganska bra att man reagerar. Men det bete inte riktigt utåt. Man har händerna så långtningar i den här. Det här är så kommittet då att taga när man gjort så man fortsätter bara. Och jag tycker att det är klart besvärande att man. Men det ser vi på andra håll att kunskap blir mindre och mindre relevant för politiska projekt. Vad skulle du få för konsekvenser? Om det blir som utredningen för de föreslår utredningar. Det måste vi införas nya kurser då exempelvis i ungdomskrimnareter eller kring norrbritande beteende för unga. Vad får du för direkta konsekvenser för utbildningar? Du skulle stärka till upp en lite grann. Vi skulle kunna hantera det och få in det och försöka meka in ett utbildning. Men i förlängningen blir det väldigt. Det är en dålig argument för att precisera grupperna som vi ska hantera. Jag tror mycket mer på den här generalist modellen där man russar om studenterna för att kunna hantera människt rutsatta. Att situationen jobbar på väldigt många olika ställen sen kan man specialisera searnare på masknivåer. Om man är lite som sjuksköter skrivit där. Men det skulle naturligtvis inte. Det är klart att vi skulle kunna hålla på med skattemäng pengar på det sättet. Det skulle inte inte. Vi skulle inte bli av med problematiken på grund av det. Det här har torifört som en lösning på ungdomskriminalitet. Det är ju folk marknad för en helt enkelt. Men om jag ännar med precis för att tänka sig att det var inne på tidigare. Hur det här feltet har utvecklat, så du sa något är stil. Det håller vi på med hela tiden. För fina utbildningen så vidare. Men betyder det då att om det här kommer in som ett examens mål behöver man plocka bort någonting då. Det var lite det som jag får. När man absolut så är det ju liksom att. Om en särskilt om man ska inför en särskilt kurs i det. Och kanske bara om man anallment har ett lärand mål. Det är ju klart att det finns ju alltid en tid kostnad det här. Då måste ju någonting annat ut. Det är ju inte mer. Och kanske därför finns det ju massa diskussioner i den här av någon anledning. I den här S.U. de saker som de inte ska förhålla sig till. Men de andra förhåller sig till. Det är mycket diskussioner om en förlängd utbildning. Där är jag tror att det är liksom inom markademin. Det finns en kanske en större förståelse. Där tycker man kanske att det är en vettigare på från många läresäten. Att man förlänger utbildning. Men själv kan jag tycka att det är också det där. Det är också det här. Ja, vi gör det längre så kommer det. Det här är ju liksom det är viktig att göra utbildningen bättre. Då lägger jag till ett särskilt ungdoms eller ett särskilt lärandmålking. Men specifistisk grupp då. Och så ska man inte ha det eller en journalistutbildning överrit. Och så ska man liksom. Det blir svårt temat i stäven om man förlängere. Men absolut. Ja, man under dagen när resurser. Du kan ju inte lägga till något för att ta bort något. Det är ett tre och ett halvt år som vi har att utbilda studenter. Då får vi. Då får vi lägga ner något annat. Men om man tittar på förslagen i utredningen, rent konkret. Som jag förstår är det inte jättestora förändringen. Det kockar ner till egentligen. Ett förslag är att juridikern ska bygga sig ut till 30 HP. Vi har på vår utbildning två eller två halvt år. Absolut. Är det. Är det så farligt? Nej, det är väl inte farligt. Vi tar ett bort skivotalvt på engin annat. Men det är ju. Det är ju kvar. Man säger vårt remiss. Om man går till vårt remiss var liksom. Som vår institution styres lämna där i Fråland där. Då lyfter vi. Det var tre punkter som vi särskilt avstyrkt i den här utredningen. Det är en dels var det införrand om ett särskilt lärand, mål, underskriminaritet som vi pratar om. Men sen var det också införrandet av 30 poäng. 30 poäng är juridik. Det är inte tredje att lärandmål skulle vara frankrad i samtiden eller nån sånt där. Men när det gäller juridik så. Det var. Jag tittar på andra remissvar. Det var om det var SSR som svarat det. Att en startlig utdning på den detaljnivån tycker att man ska lägga till så många juridikurs. Det är ju inte. Det är inte så här utdär. Det är inte särskilt vägledning, bara effetyp av juridik som man ska lägga. Så här med samma sättning av juridikurser, inte detaljreglerar, men man ska mer av det. Varför ska man ha det? Och jag kan gissa efter att vara mer på sanheringsting, eller när man hörde oss det var ju att de hörde väldigt mycket om har ni nån straffret. Ja, den som vi hade då som juridiklar som var mer på den är. Han är jurist själv och under juristepirisk program. Men han. Om man är om man ska lägga till så har vi mer straffret en juridikprogram. Varför ska. Och det är inte riktigt borde profession, för det kostar ju någonting i att man får ta bort namn.
Varför ska en statlig utredning bestämma specifikt, vilken kurs eller hur mycket juridik var? Vad sitter den statliga utredning på för kompetens som saknas bland erfarenar forskare på 19 lärosätten som jobbar med hela dagen? Vilken roll anser du att socialnommar har när det handlar om att lösa problemen med punktomskrimelanitet? Socialnommar kan ju definitivt förbyggande arbetet. Kan de säkert vara med på annat förbyggande arbete med barn och unga? Det är inte en enkelt problematik. Det är grupper som kan vara svår. Nåborra från socialtjänsten. Men jag jobbar med att försöka bli relationer med grupperna. Det är en hemsk problematik som man festeras väldigt tidigt i de här personen. Det förfalles man inte ser samhället. Man hör hemma där. Man ser ingen framtid. Man väljer bort. Det är en enorm systemet i samhället på något sätt. Det är svårt att hitta någon quick fix. -Sosinomiska gör det. -Jag tycker att jag har lite vällareden. Jag tänker också i socialnommar jobbar med massor olika saker. Men ofta kanske med vad man skulle kunna förstå som symptomen på mer. Strukturella problemen eller. Ja. Och att det här bygger på en problembeskrivning där socialnomen ska adressera orsaken. Det allväs är det. Det här är symptom på ett mycket större samhällsproblem på struktureller. Det är där man får börja. Man se hur man adresserar de insatserna. Det är ganska. Det finns några metoder som har det avhoppare metoder. Men det är ju väldigt långsammar processer som man lyckas få ut. Det förändrar kanske stannolikt inte en gängkonstellation att finnas. Jag kan tycka i grunden är det här problemet en polisierar anjälägenhet. Sen det sociala arbetet bör man flykoppla i stor utsträckning. Här blir man som man har slagit på att associonomer ska jobba mer med tvång. Det går ju liksom stickigstämma med överdansunderlag generellt vad som är effektiva insatser. Jag skulle gå tillbaka så det har jag den nämnt det lite med. Den som också förslås i utredningens sista kapitel tror jag det här med minst rätt. Men den här förlängningen som jag har hört är att du tyckte inte om den är den. Jag är ganska ensam att inte tycka om den. Det finns inget bred konsensus. Det känns som en väldigt. Det är lite som att jag hur ska man bedöma om en studentarbeten. En CEO-sats är bra. Eller hur ska man särskilt en CEO-sats från en master-sats? Men vi har ju måste uppsatsa en lite längre. Det är ganska dålig kvalitets. Man måste personalisera vad som ska vara bra och vad som ska vara bättre. Det är lite den lösningen. Vi gör det lite längre så blir det nog bättre. Jag blir lite ändå tilltalad om en förlängning. Det jag ser som man skulle kunna lyfta in mer om. Det handlar om det som jag tycker om. Undervisar jag som tycker det är viktigt om man tänker om det är så sju om man behöver fler kurser i samtalsmetodik. Ännu du kanske vill klart att studenterna ska läsa mer om. Precis, som är fattig. Det ligger något i det. Alla började för sina egna ämnen och skulle nog gärna lägga till några högskolor på eng. Allt möjligt, men utbildningen kan inte vara hur långsymhäls. Men det har ju gjort en skugg utredning också. Där föreslår de en ny specialist-sosionomexamen på avancerat nivå. Hur ser du på det? De slutsatsen om man drar att specialisering ska ske på masknivå. Det tycker jag är mycket sundare i det. Där får man kanske också tänka att det är lokala och framför allt regionala behov styrar. Det kanske inte behöver vara standardiserat över landet. Det kanske blir i Stockholm väldigt relevant och har just ungdomskriminalitet som en utbildning. Jag är en specialisering på masknivå. Det andra lansande blir nån helt annat. Det beror på också den styrning och hur man tänker med den en specialisats-sosionom. Vi ska börja avrunda, men en fråga är, SKR har pekat på att sosionom är inte tillräckligt russade för sitt arbete. Vad tänker du om den kritiken? Jag tänker att den knuter antis-sosionomet biljen och. Ja, det är en delvis som vi tog upp där det är min svårde. Det är en del av det här narrativen som är en ämn om tidigare att man inte russade. Det där florgerade även att akademiska företräder och tagit till sig. Hur ska vi russda våra studenter för verkligheten? Jag tycker inte det där, liksom stäm. Jag tycker om det är ganska väl russade för verkligheten. När det är sköret, de baserar den här slutsatserna på några fokus-gruppsintervjuren. Men vi stämt fem stycken som man gjorde runt om landet. Där man kom fram till att typps vara här på frågan om de här cheferna tyckte att sosionom var russade för uppgiv. Nu är det examen i sosionom var russade för de arbetsuppgifter utmaningar som man hade bara arbetsplatsen. De blev typervärdet i vilken utsträckningar. Hur mycket 50-70-75 % i den utsträckning man russade. Det tycker jag tycker att det är en inga hög sig förallexamen. Det går igenom går den utbildning där du ska kritiskt tänkande. Det här sker liksom i en livslånga lärandet när vi är på arbetsplatsen och så vidare. Att du klarar uppgifter i den utsträckning ganska högt. Men det kunskapsunderlaget är skvärra användare. Det var också det som låg bakom de skriver där. Regering måste skinsan tillsätta ner utsträningssosionomprogrammet på grund av de här fem fokusgruppsintervjuerna. Som får en person som man håller på lite med forskning att höja lite på en ankombril. Sen väcker man senare kommande. Det kanske är mer kurser i metod som behövs i en klän på så sin oppprogrammet. Det kanske är så. Det är mycket av med. Det är ju sällan man har människor som är " vi måste ha mindre av det här". Men det hör man väl ändå. Det är ju bland. Vi måste ha mindre av forskningsmetod på så stråndprogrammet. Ja det har man. Man har också såna argument att just när det gäller jämkriminaliteten att det är med intersectionalitet. Man håller på med intersectionalitet. Varför är man det när det är. Man ska hålla på med jämnigrelaterare och unge och skriminalitet. Om man kan nånting om intersectionalitet är ganska relevant tillsammans. Inxammar. Men vi börjar när man slutar tråga. Stefan och vi har pratat lite utvecklingarna felte att hålla på att prata om mycket kring den här utredningen. Men om du skulle göra nån. Vad är din framtidspanning där? Du har varit ganska kritisk här. Både mot utredningen och förlängningen. Men om du får göra en spaning framåt kring utbildningen så ser ni om ut. Men på nåt sätt jag har en stor tillförsikt att de processerna. De befintliga processerna är väldigt verksam. Det här som är inlödde med den här. Det är en av de som har utvecklat väldigt starkt med en egen motor. I samverkan med samhället och praktikfält och så vidare. Jag tror att låt de verka produceras massa avhandlingss usgenomen blir allt bättre.
Jag är utbildad själv till socio-nån på 90-slutan 90-talet. Jag skulle ge vad som helst för att byta utanutbilden mot den vi ger i dag. Den är mycket bättre. Det är väldigt mycket kompetent av männer som finns på det här felter. Jag tror att låta man det här. Naturligtvis, men lyhade jag att mot praktik och samhället i stort. Det är mycket kompetent av männer som har hoppas det här med en utvärld. Där har jag en utredning på engelsk. Jag kan tycka att det är nånting som vi behöver titta över er i vårt masterprogram på vår institution. Jag tycker det är väldigt villvuxet. Det är lite utslag av att det inte är lite där. Om inte praktiken är tillräckligt intressant av möjlighet att gå på de här kurserna, så har det liksom vuxit upp ganska villvuxet. Det är kanske ekoläget bara att tänka ut vad tillsammans med praktiken huskar den här utbildningen ut. Men jag har väldigt stor tillförsikt i de processerna. Det behövs inga politiker faktiskt för att fixa det här. Det gör inte saker bättre, tror jag. Vi kan själva. Lite så. Vi sätter punkt där. Stort tack Stefan, för att du kommer hit och pratar där om det här. Ja, men det är jag som ska tacka. Tack till det som man lyssnat. Ni har lyssnat på paddaren Cole på socialt arbete, men mig klarar ju senus. Om du är med i Peter Andersson, följer oss gärna där padda finns och har du som lyssnar frågor och förslag på ämnen som du tycker att vi ska ta upp. Då går det bra medle oss på
[email protected] Tips om fler paddar om forskning vid Stockholm som universitet tittar du på supunkt scsnestrektondar. Där kan du klicka det vidare till vår sida och hitta länkar till några av de studier som vi har pratat om i dag. [Musik]
PodcastTranscript AI