Reconstruir el proyecto comunista | #ADELANTE2025

Vamos a ir empezando, así que bienvenidas a esta última charla de la delante, estitulada, reconstruir el proyecto comunista. Han vas cosas, habréis podido deducirlas porque lo ponía en el cartel. Lo que no ponía es que iba a estar aquí veñad del Consejo Socialista de Escalerría. Bueno, espero que haya llegado a este final con energía. Me han dicho que cinco, seis noches más en las tiendas como la de hoy. Y os convalidan primero de guerra de guerrillas, cual pues estar bien, nunca se sabe. Bien, en esta última charla, yo voy a hablar de algunas cuestiones estratégicas más generales, y luego voy a hablar de alguna cuestión táctica de actualidad, especialmente importante, dando una serie de claves, políticas y analíticas. Yo en cambio, voy a intentar esbozar, sigo así decirlo como un marco general para la reconstrucción del proyecto comunista, concretándolo más en un que haceran el presente en un sentido abstracto. Hemos tenido una charla muy concreta de coyuntura. Es una charla, así por decirlo, más general sobre el proyecto de reconstrucción del proyecto comunista. El punto de partida, evidente, en este caso es que el proyecto comunista se ha reconstruido porque está en un momento de repliegue, puede ser también el término derrota, pero siempre que se entienda que es una derrota dentro de una larga guerra, la guerra de clases, que aún no ha acabado. Y, por lo tanto, algo no ha acabado, porque sin tristeca el capitalismo. Y el resultado de este repliegue de esta derrota parcial, como digo, ha sido el momento de desamparo, ante que nos encontramos, un momento en que la que está abajo de ahora no tiene un proyecto político propio y se encuentra, por lo tanto, a Mercedes o bajo la bota de otras clases. Por otro lado, Marx dice que las revoluciones proletarias se critican incesantemente asinismas y que eso es parte del modo en que progresan. Y en ese sentido debemos ser capaces de mirar al pasado y entender que este repliegue del comunismo también vino acompañado de un largo periodo de cadencia del comunismo, un proceso en el cual se han perdido las herramientas ideológicas, teóricas, políticas y organizativas que permitan el proletariado costuirse en alternativa a este mundo. Esto es lo que nos lleva, precisamente, al estadio, el que estamos hoy, que luego hay la tarea de reconstruir el proyecto comunista recuperando sus pilares y actualizándolo en un sentido correcto. El punto de partido objetivo de este proceso es evidentemente la propia lucha de clases, en un periodo de cadencia agrado de capitalismo, como en anteriormente descrito, su punto de partido objetivo, sin embargo, interior a la anterior, es el desarrollo de la coincidencia socialista por aquello, evidentemente, de que no puede haber un movimiento revolucionario sin una teoría revolucionario. La coincidencia socialista es el producto de una teoría la lucha de clases que nos permiten entender precisamente la historia, la historia de la lucha de clases y entender que la lucha de clases toma y se resuelve en la forma de una lucha política cuando una nueva clase toma el poder. En el caso del capitalismo nos encontramos ante el hecho de que al lucho de clases en el Politéo y de Burguesía encierra la lucha a la pulna entre dos modelos civilizatorios diferentes entre el capitalismo y el socialismo como sociedad son clases y que la conquista del poder es la precondición para liberar este nuevo modo de producción a un sentido internacional. Una vez comprendido esto, estos pilares del lío socialista o de la teoría del socialismo científico podemos entender ya los pilares políticos del marxismo, lejos del utopismo, gran arquismo y del reformismo. Pues si la clave es la lucha de clases no vale con limitar si hacer propuestas utópicas ni vale tampoco con intentar conciliar o armonizar unos intereses de clases que son intrínsecamente antagónicos. Y si toda la lucha de clases y una lucha política no podemos negar como hacer los anarquistas la lucha política rebrucionaria porque eso no indicaría subordinarse las fuertas burguesas. Además también debemos entender que este proceso debe ser internacional porque es la escala, la que se organiza el capitalismo y porque el proyecto proletariado solo es un proyecto independiente cuando es un proyecto de transformación global pretariatos realmente puede ser un agente político independiente cuando es un agente internacional. Bien, con esto como digo llegamos a los pilares no básicos del marxismo, resumibles en cuatro. La emancipación del proletariado es la emancipación de la humanidad. Segundo punto, solo luchando por el socialismo puede el proletario de emanciparse. Tercer punto, el proletariado se lo puede emanciparse a sí mismo y cuarto punto para hacerlo de reconstruirse en partido revolucionario y llevar a cabo una lucha política destinada a conquistar del poder, destruirme el estado capitalista y construyendo el estado socialista o estado comuna para poder abordar socialización plena de la producción. Bien, la clase de posición cristalizada en estos puntos es la que ha desaparecido plenamente del panorama político actual y es la que hay que volver a traer al presente. Una verin teoría de estas ideas centrales, que se diría por si es el punto cero del proyecto, a partir de lo que se explica todo el más, que da la pregunta del qué hacer, cómo construir un proyecto coherente con estas. Antes de responder mínimamente a estas preguntas, hay que destacar algo que ya mencionó la charla de Ayer y es que la caencia del comunismo ha creado un estado de confusión estratégica total. Que ha implicado la hegemonía de aquellas corrientes frente a las cuales se dirigía el marxismo, el espontaneismo y el reformismo. Ayer mismo, un ayer no que no tenía móvil, pero hace un par de días veía a un tío en Canal Red, un tío que es manporero de Podemos, se describe como anarquista, y de una foto de Julio Anguita, y es claro, es verdad que no es el lápid más afilado de ningún lapicero, pero ya es un ejemplo de esa risau conceptual, mental, intelectual, político, muchas cosas. Revertir esto, revertir esta clase de confusión, esta clase de confusión que lleva este péndulo entre movimentismo y reformismo, a cumplir 35 años y pasarse a querer parcar con el peso, es algo que requieres saber, mirar mínimamente tanto nuestro presente en nuestra parte, es una perspectiva crítica. Esto es lo que decía antes del Progreso de las Revoluciones Proletarias, como crítica constantemente a sí mismas, viendo también a su pasado. No mirar a la historia es algo así como ir opositar a tener alfamer, básicamente es voluntariamente autoinfligirte una debilidad, una pérdida de memoria de aquello que te constituye como lo que eres. ¿Y cuál es la primera? Tampoco me voy a tener mucho en esta cuestión del juicio histórico, pero es los fundamentales. ¿Cuál es la elección más importante y más elemental por así decirlo que podemos extraer del proceso para así decirlo, del equilibrio del comunismo ante el pasado siglo? La pérdida de el concepto ejecental de la estrategia masista, de la independencia política. El trastocamiento de la independencia política, en dependencia política, con respecto al estado a otros bloques imperialistas, a otras fuerzas políticas burguesas, se te cañó burguesas, etcétera, etcétera. Entonces, el pilar de aquello que debemos reconstruir ahora es precisamente la independencia política del proletariado. ¿No? Que es elejas de deja marzista, el evidente que conecta los intentos ya presentes, de construir un partido proletario, la lucha revolucionaria de ese partido y la toma de el poder de construcción plena del socialismo posteriormente. Por lo tanto, en laaza los pasos iniciales con los objetivos finales. Esto es lo que si lo pierdes, pues estás jodido, por decirlo rápido, ¿no? Y es aquello a la que le concitó socialista como pensamiento político, independiente del proletariado de revolucionario da fundamento. Esto nos ayuda ya a dar una respuesta a preliminar a la pregunta de qué hacer en el presente, ¿no? Porque el presente es de las siete tendencia a partir de la premisa de que el movimiento obrero está desarticulado y que, por tanto, la única tarea de los comunistas residiría reconstruir el movimiento obrero, participando en las diferentes luchas sectoriales, siendo una más allí, etcétera. Entonces, sinicalismo, laboral, tal, lo que fuera. El problema es que este planteamiento es insuficientemente marzista, porque el marzismo no solamente quiere recostir el movimiento obrero, sin dirlo con el socialismo, y eso requiere de la lucha política y las raniciones propias. Probando el punto de partida más elemental, terribución de un momento comunista, debe ser como dicta este grado de desarrollo de conocido hacia la lista, la creación de vanitaciones políticas propias, netamente comunistas, que puede avanzar precisamente en este proyecto de reconstrucción y reconstrucción. Es el motivo, porque se han creado ranitaciones como CJS, anteriormente CKS, OJS, etcétera. El lugar de limitarnos a participar en el tipo de luchas spontanías que existieran. Aquí hay una cita que me gusta, porque lo explica muy bien y dice así. Sin el compromiso de la independencia política de clase y el socialismo, o sea, la instrucción del régimen de clase capitalista, el proceso de recostir el movimiento obrero no puede comenzar. Este movimiento ha de ser reconstruido bajo el capitalismo, no sólo por medio de la sucesión de huelgas, vortezas callejeras, sino antagonismo con el estado capitalista, los partidos capitalistas y los medios del capital. Y eso significa que el movimiento necesita tener en su mismo centro un partido que constantemente desafíe y busque socavar la legitimidad de orden constitucional y plantea alternativa del socialismo. Esta línea de razonaniado lo que lo permite es vozar o distinguir un marco estratégico que permite distinguir este en tres etapas del proyecto, de lo que se llama un proceso socialista o el proceso de reconstrucción. Si el punto del partido se ha perdido sin independencia política, el primer objetivo debe ser restablecerla. Esto es lo que llamamos la fase de movimiento, es una fase prepartidaria o esorría como más sobre las tácticas que requiere. Pero responde una idea muy simple, el periodo para actuar políticamente como una gente con voz propia ha ido un partido, el partido no existe, hay que reconstruirlo. ¿Cómo? Entendemos que creando un gran movimiento político pro partido, con las eliminaciones que sean productos socialista y llavían desplegándose y desarrollando una táctica adecuada. Y aquí es importante evitar el otro error que es el relajamiento sectorio del concepto del partido. El partido que protege en necesitas es un partido revolucionario de masas y eso hoy no existe. tomar el partido a cualquier cosa, cualquier chiringito, más o menos poco potable, es rebajar su concepto. Y es de hecho un ejercicio sectorismo porque supone que ese partido se haya constituido y que solamente queda que la gente se integre a él. En rigor, el dato más de debatido se lo puede referirse al menos una parte importante de la Vanguardia, el Proletariado, que sea ya la opción política de una parte importante de la clase en la medida en que está adquirido conciencia, en un proceso que debe estenderse como mínimo en varios países. Alamos de un concepto burlanto ambicioso. Y, muy resumidamente, como se sigue todo el anterior, el objetivo que hagamos la fase de movimiento es reconstruir el partido en nuestro sentido, un gran partido de revolucionario de masas, sostenidos a contidos a tealista, políticamente independiente, internacional, de masas, y ya lo he dicho eso, y egemonista, o sea, con capacidad liderazgo o amplios sectores obreros y populares. Cuando se consigue haber construido algo así, puede decirse que, de mente, el Proletariado ha sido restablecida, y te encuentras la fase de partido que es cuando empieza por así decirlo, la lucha por el poder en un sentido real. Por explicarlo mejor. Ahora, si queremos luchar por el poder, es nuestro objetivo, obviamente, lo mejor que podemos hacer es construir la herramienta que va a hacerlo porque, sin ella, ya me dirás, es obvio que ahora no podemos luchar por el poder directamente, que no tenemos capacidades para tomar el poder mañana, y, por lo tanto, hay que crear esas herramientas, ¿no? Esto relativamente sencillo. El Partido de Sancio está creado cuando ya podemos hacerte una fusión en el totalismo de momento proletario en un sentido significativo y lo que da un salto político, un salto cualitativo a la lucha política. Es cuando, realmente, proletariado aparece por primera media como una alternativa de gobierno con un proyecto viable, propio, independiente, separado al le todos los partidos capitalistas y burgueses y al estado burgues mismo, ¿no? Y, por ello, la revolución se converte en la posibilidad inmediata a partir de que existe ese tipo de fuerza. Y es, entonces, en este momento, debe haber a existir las condiciones para la toma de poder o la ofensiva. Una ofensiva requiere de estudio de estado capitalista, que está estructuralmente subordinado al capital y construye una nueva forma de estado al estilo de la comuna, un estado subordinado al proletariado. Esta es la última fase de estado socialista que es la última fase de la lucha de clases. En el sentido de la fase estos delista, si el anterior se podía abordar y hervirgar en el lucha por el poder, ahora se podía abordar directamente de lucha por socializar la producción y eliminar las socialestras, de cual el estado se extingue, etcétera, etcétera. Este es el esquema estratégico general, que se ha propuesto desde un momento socialista, está muy bien. Supongo que por eso me dejan estar aquí, porque creo que está bien, sobre esto, en el presente la tarea más y nieta de recuperar y encarnar polícal organizativamente la racionalidad política del marzismo, que es lo que se ha perdido con la hegemonía del reformismo y el espontaneismo, y en general con toda esa decadencia de lo que hablamos. Y lo anterior implica desarrollar correctamente dos tácticas generales que hemos llamado unificación y hegemonía. Antes de entrar a desarrollar las mínimamente, me gustaría hacer una pequeña y una reflexión sobre la táctica, o ya se ha mencionado. La táctica es la frasomación de estrategia en circunstancias dadas, y aquí el momento comunista tiene en general un problema de mitomanía. Por eso es muy simplificada, muchos comunistas nos formamos emocionalmente viendo el proceso 1907-1921, en el momento más revolucionario de la estere de Europa y tal claro, pero tratar de importar al presente sin ningún tipo de labor de traducción, las tácticas elaboradas para un momento de crisis revolucionaria general, consistencia de un proletariado, de un continente socialista, y con amplios partidos revolucionarios, evidentemente es jugar a la mitomanía, hacer un poco cosplay, es displazarnos de arroz a los enburgos, y bueno, pues eso puede, al margen de los vetices de cada uno, tiene poco sentido. Lo que tenemos que despredizamente ver cómo se generaron las condiciones para que aquello fuera posible, para que en un momento de crisis revolucional el proletariado pudiera realmente competir por el poder y tomarlo en el imperio tarista. Hay gente que se consola con esto, esto es un apunto más fríque, hay gente que se consola diciendo que los bolchibiques también harán muy pocos en el 17, esto mentira, los bolchibiques menos doce y habían sido el principal partido del proletariado ruso, pero en amplia experiencia, en una amplia implementación de la clase obrera de su país, un experiente internacionalista, en el hecho de lucha que les permitió, en ese momento, conducir la situación hacia la revolución, y de hecho, la ausencia de esta clase de partido en otros países fue lo que impidió que la revolución triunfar. ¿Cómo es el reverso por otro lado de esta clase de actitud infantil de compórtate como si estuvieras en 1921? Es la clodicación derechista y oportunista, ¿no? Que utiliza la idea, se lo he habido anécua con paen, sobretamente, que utiliza la idea de que no va a haber una revolución mañana, para justificar que no va a haberla nunca y también por culpa suya, claro, para pasarse directamente a la lealtad al Estado capitalista o sea, a treicionar la revolución, tan ese lo he ido, los hermanos Garzón son los hermanos daltos del PC y a Pablo Iglesias. Evidentemente, podemos ir aremos tener más impatía por la voluntad revolucionaria honesta o que está infantil, que se expresa en el izquierdismo del cosplay de Rosalus en burgo, que parece la clodicación repulsiva, pero en rigor, tenemos veras como dos o más de oportunismo. El oportunismo ha definido por Engels como el sacrificio de los objetivos finales a ventajas y mediatas y parciales, ¿no? En el caso de el izquierdismo, los objetivos finales se sacrifican, aunque se mantiene una fidelía abstracta, porque se está renunciando a las tareas reales, se mantiene transicamente un idilio idealista, en caso del derecho, se sacrifican definitivamente los objetivos de los principios en pos de conseguir algún tipo de ventaja espuria, que, como sabemos, tiene que ver con la ampliación del propio grupo parlamentario o en sus versiones más decadrentes del propio barra. Estos son habilitantes de las versiones grandes del PC, podemos, etc., pero también puede darse en pequeños grupos de extrema izquierda, que sacrificen también los objetivos finales en pos de alguna ventaja espuria, de algún tipo de maniobra, de tacticista, etc., que también es su al final. Por ejemplo, los periodos de revolucionarios que se meten en frente a amplios con reformistas para radicalizarlo, y al final acaban siendo reformistas. Bien, cuando un revolucional y un reformista se junten en un partido, lo que tenemos son dos reformistas. Eso es sin por la de nervamente. Bien, lo que volviendo lo de antes, está este tipo de contexto, de dos formas de oportunismo y de quiar de derecha, corresponde a la hegemonía del espontaneismo y el reformismo como dos polos aparentemente puestos que en realidad se interpenetran dialecticamente, por cierto, la forma muy pedante, o se parecen o están conectados y más. Bien, el espontaneismo tiene muchos variantes, pero viene a ser la idea de que las luchas por sí mismas acaban llegando objetivos revolucionarios, entonces lo único que te quedas en meterte dentro de radicalizarlas, hay algunos grupos troquistas que siempre se meten en cualquier aso y pírenlo en la guala general. Pero imaginemos por qué esto no funciona. Imaginemos en escenario, que en toda Europa, en todo el ruso occidente, empiezan a arriarse tú, en un serie de luchas pontanias, huelgas, disturbios, tal, eso suele recordarse poco. El proceso de protestas, pues 2008, y ese proceso de protestas más masivo de la historia de la humanidad, a nivel sentido, se pasó en todos los países del mundo, y tal. Sin embargo, si en realidad revolucionarias que han debido a ser construidas previamente, cómo vamos a liderar esos energías que la toma del poder, evidentemente, eso no sucede. Y de hecho, acá machino capitalizadas por partidos reformistas, puesto en la inevitabilidad la lucha política. Bien, aquí precisamente es, como digo, donde anda el reformismo ante el fracaso, la impotencia, los límites intrínsicos de la propuesta puramente espontaneista de lucha a las calles, viene unos y te dicen, no, no, vamos a hacer todo un proyecto serio organizado partidario, pero de conciliación de clases, de integración en el estado capitalista, etcétera, etcétera. Y con esto entramos en una rueda de hamster en que la clase se desmotiva, y algunos se hacen ricos. Bien, son dos malas opciones, espontanismo, unos tiras de vendia política, porque no de estar en malaciones políticas propias, y nos condena el seguirismo de toda lucha. Claro, nosotros queremos ganarnos a la gente que lucha, pero queremos ganarnos la para algo en que todavía no está, tenemos que mover después de unos comunistas, y eso requiere una propaganda y propuestas organizativas, netamente comunistas, pues sobre la mesa, por organizaciones, netamente comunistas, quien rebaja la necesidad de esta actividad, con toda su dimensión teórica, propagandística, agitativa, etcétera, alias está condenando a ir a rebufo de las masas el lugar de encabezar las luchas. Esto es la primera mala opción, como digo, la segunda mala opción es el reformismo y todos sabemos que es mala, así que está. Una opción interesante también a tener en mente es cómo esos dos proyectos están atados a la mentira, como forma a hacer política. En primer caso, las humanitiennes pontanistas son en trabajar así. Nosotros somos comunistas, pero el resto no. Así que vamos a ocultar un poco, que somos comunistas y simplemente radicalizar a la gente en su propia inercia de lucha. Vamos a ser los más feministas, los más ecologistas, los mejores indiriltas de comisiones obreras, y con eso en algún momento la gente se radicalizará muchísimo. Esto no sucede. Es falso porque el comunismo solamente puede ser un proyecto consciente, y la revolución sólo puede darse cuando la mayoría de la clase haya sumido su necesidad. Cuando de continuos utilizas han extendido ampliamente entre las masas, esto ya le han legalizado esos objetivos. Esto es lo que implica lo de fundir los objetivos que es trabajadora. Mentir y rebajar los objetivos es conder o dejar de lado, porque en principios, para el contrario, no lleva ningún lado más que al eterno seguidismo. Bien, por otro lado, es al reformismo abierto, claro, de partidos orgullos, sumar, podemos la finisurvicia, Corfin. Corfin, aquí la cuestión de la mentira es clar, estos mienten por defecto. Mienten hasta el médico, o sea, tienen que meter que con su programa multilanticentífico dentro de un proyecto de gobernal estado capitalista pueden conseguir mejoras sustantivas, lo cual es falso. Iglesias, por ejemplo, ya está en el ejército de luz de gas intensivo en que ya miente sobre su propio pasado y no subió el gasto militar, tal. En fin, yendo un punto más general y cerrando un poco esta sección, ¿cuál es el resultado de la hegemonía en el ámbito barcillilo de la izquierda, de por un lado del espontanismo y por otro el reformismo, que pareca que solo tengamos dos opciones, una política bonita, autópica y una política asquerosa, pero realista. Y esto tiene un comprens de generacional, pasas de tu juventud tópica, donde querías todo tipo de tonterías, pero así como más revolucionarias, a un derecho, donde crees tonterías aún mayores y, esta vez, al menos, quizá ganes dinero. Bien, en este marco, el Realismo se convierte en sinónimo de renuncia, está pues el momento idealista de la juventud y el momento de sobrio realismo en que básicamente es hacer lo que te digo a ursula bonderle. Bien, y aquí tenemos que tener la madurez de asumir que el problema general, los que la gente se ve una traidora, cuando se hace vieja, a veces también, sino que ambas opciones son erróneas, como la política que plantea la extrema izquierda en general es utópica y espontaneista, es algo que mucha gente acaba de tragar dos sapos y pasándose al reformismo. Y, por eso, la política fundamental es plantea una política revolucionaria, seria y realista, que ser realmente firme en los principios y acaba de avanzar a esos objetivos, eso es lo que implica recuperar el marxismo. Y la política sí es una política de la verdad, explica constantemente la realidad de forma rigurosa y expone, aunque sea incómodo, que implicaría cambiarla, por decir una cita de colicha, igual suena, tanto colicha como la cita, porque un partido de reforma puede ser edificado sobre mentiras, ya que no aspira a grandes cambios dentro de la clase, sino manipularla para de confier en un puñado de políticos profesionales, pero un partido revolucionario que expira grandes cambios subjetivos en la clase y una expansión de la consciencia política, que posee un gran cambio social, debe basarse en la verdad. Y esto es la clave de lo que iba a decir. Bien, volviendo a lo general, es todo previamente la cuestión de unificación y gemonía, conceptos decisivos, pero conceptos que también pueden entenderse mal. Lo que llamamos unificación consiste en crear una base política militante para el socialismo, uniendo a los sectores más conscientes, entorno a un proyecto comunista actualizado. Estos son los principios tácticos, anterioridad y gemonía, los que permiten llegar a ver el objetivo de esta fase con la destabilicimiento de la indeeda política del proletariado. El medio de la unificación, hemos vendido el debate racional entre destacamentos, que permitas seleccionar las serias más avanzadas y desechar las incorrectas, dando lugar a protegerse de fusión organizativa, que viene haciendo más fuerte este movimiento de propartida y nos demuestra en la cuestión del partido. Es una especie de Darwinismo marzista donde se abre a vivir el más apto y los demás se quedan a poder ser fuera. Bien, esto incluye también la necesidad de janear esticiones en la democracia, supuestas esticiones en clave netamente comunista. Una acaración usada de unificación es que lo puede cargar el diablo, puede llevarnos a buscar formas de unidad diplomáticas donde sacrificemos los principios y las diferencias y eso implica en última instancia acabar subordinándose al reformismo. La unificación es una unificación entorno a máximos, entorno a unos principios firmes y a un proyecto claro, una unidad ecléctica, no vale para nada. La unificación tampoco requiere que nos paremos todos y nos pongamos a debatir. De hecho, el debate racional es simplemente un producto de que cada organización, cada destacamento comunista, ponga sobre la mesa una táctica en esta estrategia y la desarrolle, porque a demostrar en la práctica que funcione que no, con aquello de la praxis, como criterio de la verdad, etcétera, etcétera. Y también que tenga, esto es importante también, la madurez para dar los debates a tiempo y de forma ordenada y racional y no ponernos a montar un pitote, un gallinero, una locura en que la gente quiera discutir sobre cualquier cosa en todo momento. Ahora mismo la clave es encontrar una serie de bases estratégicas y tácticas, unos pilares entorno a los cuales unificarse. La elaboración de un programa completo detallado es algo más alto. Como digo, cada organización, cada destacamento, tiene que desarrollar muy insutilista por su lado y por otro lado otros que estén, que desarrollen su propia práctica política, eso sí teniendo en mente que el objetivo es la unificación en el sentido de no de que nos vamos a juntar todos que estamos, sino que queremos unificar el comunismo en un partido revolucionario. Ningún, hay que superar también esa idea habitual, también el extremo izquierda de que de alguna manera podríamos esquivar, por ejemplo si uno piensa nivel europeo, al resto de organizaciones, porque podríamos tener un contacto directo con las grandes masas descontentas, esto no funciona. No hay una forma de esquivar, o decir, conbalar el movimiento organizado, hay que conseguir, como mínimo, extindirlo y hablar una parte importante de él hacia el comunismo. Bien, evidentemente no todos los lupos van a aceptar esta perspectiva, pero no hay mejor perspectiva que una, no hay mejor cosa, bueno, sobre la mesa, que una voluntad sincera, de unificación para dejar de lado a aquellas reunitaciones que insistan, en persistir en formas sectarias, burocráticas, inútiles, reformistas, etcétera, ¿no? El reunitación está español, que impide más sus militantes venir a echar las grandes idealistas, pues no voy a ser, esto es como cuando hagas riadas, le quitaron su propia voz, de lecer a un traducivo, que nos vaya a ser que nuestra voz pueda seducir a esos militantes jóvenes, la gente que hay visión de la propia militancia tiene esos direjentes. Pues eso, evidentemente, está destinado a un lugar concreto, que es ninguna parte, pero esta actitud de apertura, no apertura, no es un tío político, no debe ser firme politicamente, pero sí de flexibilidad táctica y de voluntad honesta, donificación es lo mejor para hacer las estructuras crujir, bien, y en ese sentido también hay que entender que los grupos más grandes, aquí hay mucha más gente, en sus secamentos comunistas, ya lo digo, no solamente a nivel de esto español, a nivel de Europa también, pero bueno, la verdad es la verdad, la diga a menón o su porquero, quizá algún grupo muy pequeño, pues tengo que decir, también los grupos pequeños harían bien, no creer que cualquier que es más grande que ellos, es porque seguro que es reformista, en lugar de ser cingo y tambor que es seguro que garantiza la máxima pureza. Bien, otra cuestión importante en esto, la última que quiero decir, es que hace falta recuperar el racionalismo político que dio base momento marzista, dentro de este clima de irracionalismo, sectario y demencial que reina en el momento con un instar en el estado español, con eso no vamos a niguillar, o sea, quiere decir, ya habéis visto en Twitter, se subió un vídeo donde pareció un nuevo podemos citando otro esquí y había 60 a 70 personas diciendo que eran nuestros quistas. Esto invitan y otras cosas a pensar en volver a meter los planes al privatización en los proyectos de los partidos comunistas, pero por otro lado es una cosa terrible, ¿no? También recuperar el racionalismo político romper con nuestra decisión puramente emocional a elementos del pasado que deben ser sujetos acrítica, no? El marzismo, esto es materialismo científico y aquí no vale de adhesiones puramente emocionales, de a mí este mito me encanta, nojos que yo tenía un poster de este en el cuarto o quince años, entonces me encanta, no, no, no, estáis como y te hablamos de ciencia, la verdad es que de dejar a un físico que no es que todo lo me gusta mucho, tal, el geocentrismo está de puta madre, en fin, no, bien, vale, la segunda táctica, esto es lo que prefería por unificación, la segunda táctica se ha llamado hegemonía y se refiere sentialmente a la habilidad para, hegemonía significa capacidad de liderazgo, en hegemonía, bueno, da igual, me voy a meter con la cláo y mufia, pero me están muertos, bueno, mufa está viva, pero es muy mayor, hegemonía es capacidad de liderazgo, como digo, y liderazgo que en esos marcios marzistas su liderazgo de clase, la habilidad para liderar aquello que no es inmediatamente tú, pero sí amplios sectores que voy a llamar ese movimiento obrero y popular, bueno, si la unificación debe crear progresivamente una base política para un partido comunista, la hegemonía habla de la raigo, de este partido, en los conflictos y luchas existentes, y aquí lo que debe evitar ser el peligro, me voy a mencionar anteriormente del trado unionismo o el economicismo, los grupos como este tienen que ofrecer una alternativa política a las diferentes luchas, la lucha por la vivienda, la lucha asimtical, un sentido desagriodirecto, etcétera, etcétera, y no solamente ofrecer en una serie de luchadores muy entusiestas, entusiasmo no es aceramente comunista, y esto requiero tener regiones políticas independientes, los unidos existentes, con su propia voz, capaz de criticarlos, que van a hacer propuestas, etcétera, disolver a tener movimiento de masas, lleva o hacía una serie de espontanéismo de otra izquierda o la subordinación directa a la burocracia sindical, incluyendo las burocracias informales de movimientos movimentistas, para decirlo. En el presente, en su forma poco desarrollada, cuando no sé si todavía un partido comunista capaz de ser la cabeza de todo este movimiento, los grupos comunistas al menos no deben probar, como digo, en aliscientífico, proyecto estratégico, propuestas tácticas, que pueden expandir los estudios de luchas existentes, polimizar con ella, no sé ni necesario, elevarlas a nivel que los estudios de la lucha política. y deslegitimar sus direcciones reformistas y las ideologías pequeño burguesas que las dominan, y esto también debe combinarse por subido con la participación directa en esas luchas, con ésta, etcétera. En resumen, en la banda dos principios tácticos, significaciones, gemonía, no me puede quedar mucha tiempo, ¿no? El avance en estos dos grandes principios tácticos, la unificación de la gemonía, es a la vez el avance en dos objetivos, la calificación política y el arraigo en la clase. Lo que mencionaba esto requiere esa capacidad autocrítica, como capacidad de mejora constante, para saber que todo esto es un proyecto en construcción que debe dese pulirse con el tiempo, que les arroyo organizativo y político, de salida con su feliz tabán de la mano, que el movimiento comunista no puede surgir en toda su perfección de forma inmediata, como en el mito, a tener a la cabeza de Zeus. Y avanzar a este proyecto implica ir escarbando un espacio político para el comunismo. Este proyecto es un poco la tarea inmediata general a nivel europeo de forma progresiva. Y digo es carba a los altos altos altos altos altos por un motivo. El les salida mucho a la clase en los próximos años, va a abriendo, gradualmente, un espacio con una política radical de masas. Ahora bien, si queremos que sea una política netamente comunista, que es la única que vale, no podemos ver esto solamente como un espacio vacío que llenaba. Estoy en el sentido oportunismo, porque estoy sin intentar responder, llenar un vacío, tú estás respondiendo una demanda, un dos rebajándote, a nivel de consciente existente de las masas, el lugar de lo contrario, elevar a las masas a nivel de consciencia totalista. Por tanto, cada palmo de terreno ganado para el totalismo es un palmo que se lucha y se conquista y aquí no nos regala nada, como seguro que podéis comprobar todos los días. Bien, básicamente no vale con percibir un escondendo social y presentarte como el mejor valedor de los prejuicios, confusos, no socialistas de las masas, sino, como digo, elevarlas. Tenemos dar forma, progresivamente, a ese espacio político, que también es el medio para que no se agote tras un pequeño ciclo ascendente, ¿no? ¿Qué ha quedado a nivel político de las luchas, post-2008? Muy poco. No existe la idea de un partido que pueda ir escarbando ese espacio y manteniendo una continuidad política organizativa y de tradición a través de diversos. Por eso, ascendentes y descendentes de la lucha de clases, porque, a ver, no vamos a hacer la revolución la brecha de la gente impita quemar contenedores, está claro, pero hay que saber mantenerse durante ese periodo de nuevos deluchas ascendentes para poder dar y dando saltos cualitativos hasta, bueno, la momento en que la lucha para el poder se plantea, abiertamente, que sucederá. Eso es exciente en el presente, no podemos llegar de inmediato sin mediación a las grandes masas, porque no hemos creado todavía las condiciones para ellos. Hay que saber avanzar poco a poco, escarbando en diferentes círculos de conciencia, sabiendo que quien quiere abarcarlo todo acaba por no apretar nada, pero claro, que se conforma con solamente lo que pueda apretar en el presente y de forma conservadora, no acaba abarcando nada. Quería haber un punto final, bueno, más o menos final, sí casi final, por obligación. Sobre la cuestión también de la escala territorial, que es importante, por aquello que he dicho de que el prioridad solamente puede acostumberse en sujeto político como agente internacional. Sobra decir que el objetivo se ha mencionado muchas veces la cuestión de un partido comunista europeo como parte de un partido comunista internacional. Hay una idea que me gustaría insistir y es la idea de que una revolución puramente española o me vale francesa, griega, alemana, etcétera, es una quimera. De hecho, seguir perpetuando esta malve estratégico de las vías nacionales socialismo es una forma de perder la independencia política, este es un sueño infectado de nacionalismo curiosamente que quienes se proponen su de ingresa nacionalistas. Atarse a este marco implicaría o vio su ordenas a la política burguesía o se le incapaba de combatirla. Y esto no es solo porque la revolución socialista en última instancia de va a ser naceriamente global, que también es cierto, implica también que Europa es hoy en día la escala mínima de una revolución exitosa en el sentido de una revolución que pueda sobrevivir un par de semanas o meses a el bloqueo imperialista. Aquí, voy a explicar el argumento que deberíamos dar es doble, por lo de estar a la cuestión que eso se menciona más habitualmente, una cuestión para seguirlo política o sobre estructural, la extensión de la Unión Europea como el de su prestado y, si seguimos el tipo organizativo histórico del marxismo, de un partido por cada. La Nuestra Evidentemente hace falta algo que sea una estructura política europea. De hecho, la ausencia de una acción política prohetaria independiente a nivel europeo acondena al momento de obrer europeo a un estado de subordinación perpetua en el que ha asistido desde que existe una unión europea. Bien, esa es la primera parte del argumento, la parte de así decirlo super estructural. Pero también es una parte material y es referida a las capacidades económicas mínimas que un estado como una debería reunir para sobrevivir un par de semanas frente al evidente bloqueo y posible guerra que van a lanzar los capitalistas otros países. Por ejemplo, no hay ningún país europeo, por sí sólo que sea autosuficiente en términos de producción de comida. Grecia lleva sin ser autosuficiente en términos de producción de comida desde el siglo cinco antes de Cristo, que querían que Sirichas se lanzaba al monte, no había algunos otros quistos que tienen no hombres, estos que tienen contra y que haces, se van a matar de hambre. Claro, es una isla muy fea, perdón, es que a veces vivo ahí, la metaña solamente importa el 53% de lo que come, claro, pues evidentemente un bloqueo imperialista implica molirse de hambre, Rusia era autosuficiente en términos de producción de comida, pero un país cada agarrillo, claro. Y era un país de una escala mayor que la del continente europeo, es algo que suele perder de vista. Entonces, la validez de este punto se extiende más allá del caso europeo, dado el grado desarrollo de las fuerzas productivas, o sea, insisto que no solamente hay ideas arrucción internacional, porque evidentemente no va a haber un momento que llegamos ven a todos a una ya y revolucion en todos los países del mundo, por más que socialismo solamente puede construir, o sea, completado según guista global del poder, o sea, puede construir ser su plenitud, por así decirlo, y abolir las clases. Pero la escala mínima de unas revoluciones exitosas a de ser continentes, podemos tomarnos lo muy en serio, sumidos cuentan y damos un partido comunista europeo. Y muchas gracias.