¿Qué son los sesgos cognitivos?

[Música] Todos somos experimentados en esa situación crispante de discutir con gente que no se atina a razones. Gente estúpida con la que es imposible llegar a ningún entendimiento porque no parece capaz de comprender nada. De hecho, en la sociedad de la información, con las redes sociales, esto se ha multiplicado exponencialmente todo, está lleno de cuñaos, que creen sentar cátedras sobre cualquier tema y que siempre están tocando las narices en cada foro, acechando cada publicación, con su forma estúpida de ver la realidad, su oportunismo, sus intereses mezquinos y un evidente cerrazón mental. Y por eso las discusiones parece siempre estériles, es imposible ponerse de acuerdo acerca de nada con gente que está por debajo de lo racional. Lo que no nos gusta tanto pensar es que esa persona somos nosotros, que cometemos exactamente las mismas faltas que observamos en los demás. Aunque claro está, nunca estamos dispuestos a reconocerlo, porque los estúpidos y fanatizados son los demás, claro, pero no yo. Bueno, pues no es así, tú también eres un creatino, como lo soy yo, todos somos ese cuña o proverbial sobre el que hacemos tanto chistes. Quizá no lo somos en todos los temas, pero es la mayoría, y lo que no vale es exportar lo que sabemos de algo a todo lo demás. Lo vamos a hacer igualmente, pero, en fin, eso es lo que hacen los otros y por eso todo entendimiento parece hoy prácticamente imposible. Al final, si no se va a todo a tomar por culo, es porque se hace lo que quiere la mayoría y la mayoría, pues tiende a neutralizar esas diferencias. Y entonces decimos que la sociedad es estúpida y empezamos a receler de la democracia o hacemos por el contrario lo que quiere una minoría con el poder para decidir por todos nosotros y entonces nos quejamos de que no es suficiente democracia. Y de que todo es una farsa y una conspiración, pero si no se diera lo primero o lo segundo o lo que seguramente hay una mezcla difusa de ambas cosas, esto sería el caos absoluto. Casi hay que alegrarse de que sea así viendo la materia prima defectuosa de la que está hecha a la sociedad, o sea, de nosotros mismos. Solemos pasar ciertamente nuestro discurso, este de todos son gilipollas, menos yo, en alguno de estos factores, todos ellos erróneos los factores que voy a exponer a continuación, son erróneos porque no explican el problema, o en todo caso nosotros mismos nunca tendríamos razón apelando a ellos. A no ser que seamos Einstein o alguien por el estilo, y claro, una Einstein que solo hable de física y no de otro tema. Solemos hablar, solemos utilizar mucho como pretexto para creer que todos son gilipollas algo nosotros, en primer lugar el nivel intelectual, la diferencia de inteligencia. Tendremos a creernos más inteligentes que los demás, lo cual les ridículo, porque la inmensa mayoría de los seres humanos andamos en los mismos percentiles de inteligencia, un cociente intelectual más o menos entre el 95 y el 105, una cosa así. De hecho, uno siempre sobrevalora su propia inteligencia o subestima de la agenda en cuanto discrepanmos lo cual es un mecanismo defensivo que nos hace tener una falsa percepción de nuestro entorno y nos lleva a una gran presunción, o sea, a quedar como inbeciles cada dos por tres. Y en todo caso, de igual, porque gente con altas inteligencias la caga con una facilidad pasmosa en cuanto toca un tema sobre el que no tiene conocimientos específicos, la inteligencia te da capacidad para aprender fácilmente sobre algo, pero no te da la capacidad de saber espontaneamente sobre ello. Y por eso tendremos a hacer extrapolaciones fáciles y ahí cometemos siempre errores. Otro factor para creernos siempre mejores que los demás o creer que los demás son inferiores a nosotros es el nivel cultural, la diferencia de formación. Uno puede ser poco inteligente, pero muy culto. Igual que a la inversa también se puede ser inculto, pero muy inteligente y surgen muchos tipos de ser humanos diferentes con múltiples grados y combinaciones. El caso es que los que tienen estudios universitarios y no diga muchas si tienen másteres, doctorados o sea cualquier hijo de vecino hoy en día, tienen a creerse mejores que los que no los tienen. Infrabaloran las posturas de estos acerca de todo y suele infrabalorar, de hecho su propia inteligencia, porque dan por hecho que si no han estudiado es por falta de capacidad. Cuando suele ser por una cuestión puramente económica, es una cuestión clasista, no de capacidades. Ojo que a la inversa también se da igual, a la gente sin estudios o menudo piensa que los que si los tienen carcen de conocimiento real sobre la vida, que solo saben de cosas teóricas, pero no de lo que importa de verdad, de las destrezas manuales y los conocimientos prácticos que ellos sí tienen. Y todos se equivocan desde luego, no se equivocamos porque tanto lo teórico como lo práctico son indispensables para mantener una sociedad compleja como la nuestra. Pero de aquí ya sale muchas imágenes distorsionadas acerca de la superioridad intelectual, incluso moral de uno sobre el resto. Los demás siempre son los que opinan sin saber, mientras que uno tiene el conocimiento sobre el asunto. Los demás no saben de la vida, no tienen que luchar cada día con ella, etcétera, pero uno mismo sí, uno está curtido en mil batallas. Los demás parece que han nacido con un pan de bajo del brazo, vaya. Un recurso frecuente en todo esto contra el que la filosofía antiguo aluchó mucho, pero que es defendido frecuentemente por la contemporánea es el valor de la opinión como tal. La filosofía antigua, en general, que era bastante elitista propia de Ciudadanos libres en un mundo agrario con una economía basada en la esclavitud, se oponía a la filosofía moderna. Sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, pues ha defendido abiertamente, de forma absolutamente mayoritaria, la democracia, sobre todo de corte liberal y se ha dirigido, lo quiera admitir o no a la cultura de masas, a la que tiene como interlocutora. La cuestión en una u otra es el valor que se le dea a la opinión, si se considera valiosa o no. Y claro cómo justificar allí donde todo el mundo puede opinar la superioridad, la prevalencia de una opinión sobre otra. Puede parecer que al plantear esto así, yo estoy optando por la segunda opción, por la de la filosofía contemporánea, democrática y demás. No tomo posición en ese momento, solo describo el asunto. Quizá en un entorno intelectual mentalitista sea más fácil dar con la verdad, aunque sea discriminatorio, mientras que en un entorno democrático, menos discriminatorio, la verdad tiende a perderse, a diluirse en el discurso público y remediablemente. No son contradicciones con las que tenemos que lidiar, no podemos remediar esto, no cogemos el mundo en que vivimos. El caso es que cada cual cree que su opinión vale más que las ajenas, que es una opinión fundada, mientras que la de las demás no es gratuita. Y eso, por mucho, que uno siempre quiere hacer pasar su opinión humildemente como una entre otras, tan válida como las demás. Y demás, pero en realidad no nos enañemos, no sabemos pensar así, cuando decimos que mi opinión vale tanto como las de los demás, lo que quiero decir es que mi opinión es la buena y la de los demás no los demás equivocan. Es lo que pensamos en el fondo, por lo general, porque lo demás son imbéciles, pero yo no. Se podría mencionar otro factor también de esta forma de pensar, otro. factor que contribuye a ella, pero sólo mencionarlo, porque quizás no sea tan definitorio, ocasionalmente puede salir a colación pero menos que los demás y es la salud mental, el hecho de considerar que uno es el sano mentalmente entre gente que de un modo u otro padece algún tipo de patología, la diferencia entre, por un lado, el equilibrio y la sensatez frente a la neurosis o los delirios paranoicos o la fanatización de los demás, de todas formas este factor yo diría que es una variante del primero de la diferencia de inteligencia, es como un paréntesis dentro de este, un subapartado, el caso es que uno se cree en condiciones óptimas para hablar y razonar, unas condiciones que le nega los demás, que son inferiores, que cargan con algún tipo del astre, por eso no se les debe hacer caso, no deja de ser una proyección sobre los demás de los rasgos que uno mismo no está dispuesto a aceptar como propios, seguramente un psicólogo nos sacaría algo a todos, si nos pasáramos por su consulta, porque perfectamente bien de la cabeza no está nadie o casi nadie, así pues ya sean estúpidos o estén mal de la cabeza o simplemente sean unos incultos, gente sin preparación, nosotros siempre quedamos por encima de los demás que arrastran un defecto insalvable por la vida, nosotros nos vemos como lo normal frente a los que no los que tienen algún tipo de tarea o de merma, de hecho hay cierto sector sociológico que suele referirse así a menudo a los demás, a los contraincantes ideológicos como la merma, y expresiones de este estilo, ellos mismos la perfecta demostración del tema del que estoy hablando, pero bueno, ya por centrarme, por fin, la principal explicación creo yo de nuestras discrepancias insalvables de esta incompreensión social crónica, creo que no es ninguna de las anteriores, la principal no, en realidad se trata de algo a lo que se ha prestado históricamente menos importancia y que solo las últimas décadas, la psicología ha venido estudiando de forma sistemática y rigurosa, tiene precedentes, es verdad, en las explicaciones clásicas de la filosofía acerca de los prejuicios y de la lógica acerca de las falacias, pero no se corresponde exactamente con estos conceptos, por más que en algunos textos mesclen estas nociones, lo cual no es correcto, estoy hablando como no de los sesgos cognitivos, tampoco puede equiparse estos con la ideología, en el sentido más exista del término, o sea como la naturalización de una coyuntura social que impide a los miembros de dicha sociedad comprender su verdadera naturaleza, creándonos, cegándonos, perdón, a lo que tenemos delante y a su posibilidad de cambio, la invisibilización de unas determinadas raciones de producción, que son unas raciones de poder, vaya, no, los sesgos cognitivos son algo anterior, algo psicológico independiente de la propia ideología, y por eso se puede dar en todas además, no son por tanto ni un hábito de pensamiento a crítico, ni un error en la argumentación, ni una posición religiosa, o política, si la que son capaces, si la que somos capaces de pensar, no es ninguna de estas cosas y sin embargo se relacionan con todas ellas, son probablemente como decía la principal fuente de errores de los errores que comete el ser humano, ¿qué son? entonces los sesgos cognitivos por entrar por fin en el tema, pues consisten en que seleccionamos arbitrariamente que parte de la realidad queremos aceptar y cual no, lo cual no depende en absoluto ni de la inteligencia ni de la cultura, nadie escapa esto ni el más listo ni el mejor preparado, es un error en el procesamiento de la información por parte de nuestro cerebro, un error que nos lleva a una visión distorsionada, perdón, una visión distorsionada de los hechos a partir de la información de la que disponemos, de la misma información que tienen los demás, normalmente y a partir de la cual, sin embargo, llegan a visiones de la realidad de la vida totalmente distintas a la nuestra y esto no se debe a errores lógicos si no otro tipo de error que debemos advertir para poder corregirlo evidentemente, se puede hacer claro está, se puede corregir pero sólo cuando reparamos dicho error y y reconocemos nuestros propios sesgos, cosa que hay que aprender a hacer y que insisto no es tanto algo racional como emocional realmente y por eso cuesta mucho reparar en ellos y corregirlos porque ademas uno tendría que querer hacerlo y normalmente no está muy bien predispuesto para ello, estos sesidos están muy arregados evolutivamente en nosotros, tienen que ver con con hechos adaptativos realmente que salta por encima de la propia regionalidad, por eso corregir nuestros sesgos cognitivos requiere mucho ejercicio, mucho esfuerzo, no es algo que uno vaya a sacar de un manual delógica o epistemología, sino que supone realizar un cambio personal intenso y renunciar a muchas de nuestras posturas más básicas las que nos definen, por eso mismo una forma de apreciar en seguida estos sesgos de reconocerlos es la incapacidad de la mayoría de los individuos para explicar objetivamente en qué consiste la postura de sus adversarios, no importa del tema del que se traté, política, religión, el que fuera, la incapacidad de explicar qué es lo que dicen verdaderamente los rivales sin tener que recurrir para ello a juicios morales, a su incapacidad mental, etcétera, que en realidad lo que estamos haciendo es proyectar sobre ellos nuestras propias deficiencias o nuestras propias limitaciones, unas limitaciones que consideramos límites absolutos de cualquiera, en fin los sesgos cognitivos son realmente lo que nos iguala a todos los seres humanos en el error, por más que nos creamos más inteligentes o mejor informados o más cuerdos que los demás, lo cual ya de por sí es una demostración de esos mismos sesgos, hay muchos sesgos como decía estudiados intensamente por la psicología en los últimos tiempos, un tema cuya lectura recomiendo encarecidamente muy interesante y muy provechos, una de las cosas de las que uno más puede aprender acerca de sí mismo, no sólo de los demás sino lo más importante acerca de uno mismo, algunos de los principales tipos serían por ejemplo el sesgo de confirmación, o sea la tendencia a buscar o aceptar únicamente la información que refuerza a nuestra posición inicial rechazando como falsa cualquier información que nos lleve a la postura contraria o incluso que simplemente que establezca matices, la retroalimentación de la opinión que esto crea produce una falsa sensación de absoluta seguridad en la que uno dice y alimenta lo que han llamado a algunos los bunkeres de opinión, los sectores sociales que solo se escuchan a sí mismos y de esta forma se van blindando ante cualquier argumento diferente que sencillamente evitan escuchar a toda costa, no quieren escuchar nada que no les de la razón y así sencillamente llegan a tener la imagen de sí mismos como de alguien infalible, esto tiene mucho que ver hoy en día con que las opiniones se polaricen cada vez más al no mezclarse, al no confrontarse sino que se realmente se retroalimentan por separado en compartimientos estancos de forma autista podríamos decir, las fuentes de información que yo manejo son las buenas y son por supuesto minoritarias y selectas muy exclusivas mientras que las fuentes de información de los demás están manipuladas y son en las que creen la mayoría, que por tanto es un rebaño estúpido dirigido desde despachos y por conclaves. Bueno, su imagen bastante caricatura esca de la realidad evidentemente que no reconoce además la propia manipulación. Otro ejemplo es el sesgo egoísta, o sea, la necesidad del sujeto de preservar su autoestima, para lo cual reforzará sus propias cualidades y éxitos y desacreditará los ajenos. De hecho, todo defecto o fracaso personal lo atribuirá a causas externas a la acción de los demás, los malos, los que me ponen la bota encima y hacen que todos mis propósitos fracasen. También podríamos hablar del sesgo o el efecto de anclaje, o sea, la tendencia a confiar en la primera información que recibimos acerca de un tema, para luego reinterpretar toda información posterior a partir de esta, alineando la conella, a partir de la cual le damos a cualquier otra información posterior, un sentido prospectivo. No nos abrimos a la nueva información que tenemos reinterpretando el pasado a partir de ella, sino que a la inversa reinterpretamos siempre el presente a partir de un pasado que nos ha dejado una huella, una marca muy difícil de borrar, nos lastra en lo sucesivo. Otro sesgo muy frecuente es el sesgo de atribución, consistente en proyectar causas arbitrarias sobre las conductas de los demás, por lo general, para hallar motivaciones en ellos, que suponen una amenaza para nosotros, ante la cual nos ponemos a la defensiva, muy a menudo injustificadamente. O sea, proyectamos malas intenciones o maldad sobre los demás, que en realidad son la nuestra, la que demostramos nosotros hacia ellos al pensar de esta forma. Y últimamente, por no extenderme más, hay muchos tipos de sesgo, se ha hecho recientemente muy popular, muy donosido, el efecto dán incrúger, que se basa perdón en que un individuo opina sobre un tema con tanta mayor seguridad y confianza en sí mismo, cuanto menos a ver del mismo, considerándose precisamente por ignorar su propia ignorancia, considerándose especialmente cualificado para hablar y despreciando a los verdaderamente entendidos, a los que se ve como unos entrometidos, cuya opinión no tiene ningún valor, a medida que aumenta nuestro conocimiento en un campo, nos vamos dando cuenta de lo poco que en realidad sabíamos, vamos recolocando, reubicando la imagen que tenemos de nosotros mismos en relación a nuestro propio conocimiento. Esto ocurre este efecto dán incrúger, está muy presente actualmente en el cuestionamiento de los científicos y los especialistas, que vemos constantemente a propósito del cambio climático, de la pandemia, del COVID o lo que fuera, como en su momento acerca de los que hablaban de los efectos del tabaco o de la grasa o de cualquier tema de esto, pero ha estado siempre presente, siempre está antiguo como la unidad, como todos estos sesgos, por supuesto, ha estado siempre presente cuando se habla de política, de economía, de fútbol o de lo que sea, ahora se ha potenciado muchísimo con las redes sociales, que producen ese efecto de creerse más inteligente que los demás a partir de las cuatro cosas que uno ha leído, de lo que ha retuiteado o de ese artículo que ha leído de prisa y malo, de lo que fuera, cuatro fuentes de información, escasas y mususintas que nos permiten creer que ya tenemos un vasto conocimiento sobre cualquier tema. Hay una experiencia graciosa, curiosa como poco yo la he comprobado, pues, numerosas veces, como profesor, de hecho, que es explicarle este sesgo, bueno, valdría cualquier otro, pero con el dán incrúger lo comproba especialmente, lo comproba de una forma muy rápida, se lo explica a alguien que no lo conoce previamente, le dices en que consiste, le pones ejemplos y demás, le muestras la famosa gráfica con forma de campana invertida y ves que inmediatamente responde asintiendo, que sí que sí que esto pasa, que esto está muy extendido en la sociedad, esto es lo que le pasa a los demás, porque los demás siempre se creen más listos, o sea, uno nunca se vea si mismo descrito por estos sesgos, lo cual indica que con toda probabilidad los padece, evidentemente. En estos tiempos dominados por la pos verdad, si el populismo, tanto el de derechas como el de izquierdas, los sesgos cognitivos están muy potenciados, siempre han estado ahí, pero ahora su efecto es mayúsculo, crecen exponencialmente en la sociedad de la información, gracias a los a los más media, pero sobre todo en estos últimos años, especialmente en estos 10, 15 últimos años, ha habido un boom debido a las redes sociales, que desde un punto de vista cognitivo son devastadoras y eso por no hablar de ámbitos supuestamente más serios como el académico o este que se autoproclama la cultura, o sea, básicamente la industria editorial y del entretenimiento, o por parte del activismo, que conste por cierto que cuando hablo del ámbito académico me refiero al de las ciencias sociales y humanas, no al de las naturales, pero en todos estos ámbitos que citado la mayor parte de esto que era esta tan de moda, eso de referirse a todo lo que uno critica como una construcción cultural, hay que supuestamente que habría que de construir, esto responde, esto es un ejemplo muy bueno de responden realidad a los sesgos cognitivos de los que describen así la realidad, a los propios teóricos del culturalismo que no reparan en sus propios sesgos y que los elevan a principios epistemológicos, confirmándolos, de hecho, lo proyectan sobre todo aquello que analizan realmente, en suma, están por todas partes y es difícilísimo sustraerse a sus efectos, para combatirlos hay que ser muy autocrítico, que es una cosa que falta, por supuesto, en el mundo actual, o que ha faltado siempre, no, se debe partir de un sano-excepticismo acerca de las propias opiniones y de las propias capacidades sin caer con ello en complejos de inferioridad, por supuesto, simplemente reconociendo nuestras limitaciones, hay que cuestionar el propio juicio, incluso la propia memoria en la que confiamos ciegamente, aunque con frecuencia no se engaña, se engaña mucho, nuestros recuerdos a menudo son falsos los, son recuerdos que hemos creado para retroalimentar nuestra interpretación posterior de los hechos, sobre todo siempre recordándolos en favor de nuestros propios intereses o para retroalimentar nuestro propio ego, se ha de partir del hecho de que la información que nos llega es incompleta, fragmentada ahí que está muy manipulada, incluso la que nos llega de nuestras personas o fuentes de mayor confianza, los manipulados no son los demás, los somos todos y por eso hay que poner la información y las opiniones en común para hallar zonas grises entre tanta sombra informativa, pero hay que desconfiar de todo, hay que cruzar informaciones las que uno maneja con las de signo contrario y confrontarlas, evidentemente, para encontrar denominadores comunes que nos puedan orientar entre tanta falsedad, entre tanta mentira, y es muy bueno obligarse uno mismo a encontrar les defectos a la propia postura, intentando desmontarla, no es un ejercicio muy sano, aunque sea meramente retórico, pero voy a intentar llevarme la contraria a mí mismo o a los míos, voy a ver como podría ver los fallos, las grietas de mis propias opiniones, para todo esto es muy recomendable leer mucho de psicología, de filosofía, de antropología, sociología, de la buena, que quizá no es la predominante hoy en día, y bueno a partir de estas lecturas intentar alcanzar un grado de honestidad sobre uno mismo que es muy poco frecuente, es lo que nos pasemos muy bien. un poco en esto es en relación a nosotros mismos. Esto es cuesta mucho y es incluso peligroso al principio porque hace tan valerse la visión que tenemos del mundo y de lo que nosotros somos de lo que hemos defendido durante años o décadas y por tanto del propósito mismo de nuestra vida. Queremos darle continuidad y sentido y por eso no queremos reconocer que a lo mejor hemos estado equivocado siempre porque eso el equitaría todo el sentido a nuestra vida, pero a la larga es mentalmente muy sano hacer este ejercicio y lo sería también socialmente, como no si lo mayoría de la gente lo hiciera también, lo cual debería ser el propósito de una nueva ilustración, una ilustración a la altura de esta época de culturas de masas y sociedad de la información que está en general muy desencaminada.