¿Qué nos llama la atención del Paquete Económico 2026?

Educación financiera BBA presenta. Veras y manzanas con Valeria Moy. El podcast donde la economía cuenta. El transferencia linda. Hola, hola. ¿Cómo están? Bienvenidos a Peras y manzanas. Hoy desde luego tenemos que seguir hablando del paquete económico que se presentó, que presentó la Secretaría de Hacienda la semana pasada al Congreso. Ya platicamos en este Peras y manzanas de los criterios de política económica, que son estas estimaciones sobre pip, inflación, tasa de interés, tipo de cambio, precio del petróleo, plataforma de proyección petroleira y demás que sirven cómo va a ser para hacer otro tipo de estimaciones en particular de los ingresos. Dejamos en ese Peras y manzanas pendiente hablar de los ingresos y de los egresos o de los gastos, porque me parece que merecen todos los minutos que uno les pueda dedicar. Hoy está con nosotros a Alejandra Macías, que es la directora del Centro de Investigación en materia económica y presupuestaria, el 7 mejor conocido como el 7, así que si usted tiene oportunidad de meterse a la página del 7 país siempre van a ver temas súper interesantes en materia económica y particularmente del caso el que vamos a hablar hoy presupuestaria para entender cómo están las cosas en este sentido en México. Ale, cómo estás? Bienvenida, pero es manzanas. Muchísimas gracias Valeria, gracias por la invitación y poder seguir platicando de este tema que nos apeló. Te apeló de esto, verdad? Ha hablado de esto día tras día tras día tras día desde que se presentó el paquete, sino es que antes de que se presentara el paquete. A lo mejor estaría empezar contigo, vamos a separarlo para hacerla la audiencia. Esto más sencillo. Ya hablamos de los criterios, entonces ahora hablemos de los ingresos y de los egresos. Empecemos con los ingresos, que se presenta de los ingresos, cuál es el proceso, es decir, lo que se presentó ya quedó, ya está escrito en piedra y va a funcionar este año, o qué sigue. Primero hablemos de los ingresos y luego nos ha los gastos. Sí te parece. Sí, claro que sí. Lo que se presenta es la iniciativa de ley de ingresos, que le llamamos la ilif de ingres federales y lo que nos dicen es las proyecciones de cuánto vamos a estar recaudando, cuántos van a ser los ingresos petroleros y también es la oportunidad de presentar alguna miselania fiscal. Entonces ahí nos dicen qué cambios están proponiendo en los impuestos o en algunas acciones administrativas o fortalecimiento administrativo, que son las políticas que han estado llevando esta administración y la iniciativa de ley de ingresos se discute en diputados y ensenadores. Ahí tienen las dos cámaras, tienen que aprobarlas no así con ingresos, por eso se hace el énfasis y esta ley tiene que estar aprobada a más tardar el treinta de octubre. Entonces ahí se presentó todo en tiempo y forma y esperemos, vamos a ver cómo se dan las conversaciones, las negociaciones, los derrates y vamos a ver finalmente qué queda, pero podríamos suponer qué quedar algo relativamente similar a lo presentado pues dad a la conformación en el congreso que tenemos hoy en día, ¿no? Sí, y en realidad lo que ha sucedido en los últimos seis años es eso, ¿no? No le mueven ni una coma y de hecho lo que menos se ha discutido en los últimos años, justamente es la iniciativa de ley de ingresos. Es complicado, o sea por lo menos para el presupuesto hay un parlamento abierto, pero para la ilif no hay estos foros más abiertos, no más de la sociedad donde podamos pues decir que pensamos sobre las estimaciones y las perspectivas que tienen en adelante, ¿no? Entonces, son reto, no es un parlamento abierto, pero cuéntanos qué es lo que tienes que decir, no es de este pivote que le presentó en materia de ingresos, no es parlamento abierto, no tiene el poder, pero de cualquier manera cuéntanos, porque yo creo que hay cosas bien interesantes, interesantes en toda la concepción de la palabra, interesantes para bien, interesantes para mal, pero hay cosas interesantes y me gustaría que nos deras tu retroalimentación de qué es lo que viste en esto que se presentó. Yo creo a Valeria que incluso tu programa o a esta podcast tiene más audiencia que los parlamentos abiertos de ella. En la etapa, en la etapa. Entonces, ¿qué me llamó la atención? Mira, a mí desde el año pasado y este año es exactamente igual, lo que me llama la atención es que la proyección de ingresos que hace la Secretaría de Hacienda es más bien plana o incluso se reduce un poquito. Entonces, nos están diciendo, vamos a recaudar, vamos a tener ingresos presupuestarios de 8.7 millones que equivalen al 22.5% del PIB y cuando ves las proyecciones para 2030, esto se reduce a 21% del PIB. Entonces, cuando te cuestiones, bueno, nos están diciendo que hay fortalecimiento administrativo, que van a ir con acciones contra las factureras, que van a usar digitalización, no? ¿Cómo van a hacer cosas en las fronteras? Y de todos modos, los ingresos no aumentan. ¿Qué está pasando? Pues en los ingresos petroleros están reduciendo y no estamos compensando esas reducciones con la parte tributaria. Entonces, ¿qué si no estamos creciendo? Pues no va a haber manera de compensar nada, ¿no? Es más complicado, exactamente. Entonces, las proyecciones siempre están un poco sobreestimadas por estos crecimientos que nos pueden en los criterios y no llegamos a las metas, incluso este 25, este 25, que han mencionado que incrementan los ingresos, casi me es por mes, pero no llegamos a las metas que se aprobaron en el paquete económico anterior. Entonces, me parece que puede suceder lo mismo y ya con esta proyección que hace hacienda debería ser evidencia suficiente para hablar de una reforma fiscal en forma, y no una miselana. Ahora, me paso a esa otra parte que también nos da muchos elementos de análisis la miselana por parte de los impuestos especiales, sobre todo los saludables, la parte de aranceles o de comercio internacional que también están proponiendo, lo cual, yo creo que son acciones que debe de suceder, pero no solucionar el problema, igual, somos a la proyección, aún con miselana, aún con cuál es la expectativa de o el potencial recaudatorio de todo eso que no lo estamos viendo en más ingreso en 2026 y en adelante, porque supondrías que esas medidas que son permanentes te darían más recaudación cada vez, ¿no? Entonces, son medidas pequeñas, el potencia recaudatorio que nosotros estimamos y está subestimado es de 0.35 puntos del PIB y no solucionar el problema, seguimos teniendo. Y es que se en la parte de los impuestos saludables entre comida, la de las vidas endulchadas y demás. Es esa parte que son cuatro, ¿no? Es cabaco, endulzadas, videojuelos y apuestas y también la parte que recaudas en aduanas que no son iba a hacer, no es el otro encuesto. Entonces, juntando esas dos cosas, recaudaríamos como 135 mil millones de pesos más o menos, no es poquito de dinero, pero otra vez no, no solucione el problema. Entonces, lo veo positivo, pero no estamos hablando de fortalecer impuestos, perdón, de fortalecer ingresos para, pues, tener más espacio fiscal y poder hacer otras cosas. Ahora hablabas de ingresos y nos hablabas, evidentemente, los ingresos propios, pero no hay que olvidar que dentro de los ingresos, dentro de los 10.19 billones de pesos que se estiman tener con ingresos el año que entra un pedazo importante viene de deuda. Sí, sí. Bueno, es algo que nosotros diferenciamos aquí en Seattle, una cosa son los ingresos que son estos 8.7, que son los respuestas y los otros son los requerimientos financieros, ¿no? Que es el endeudamiento. Es que es bien importante hacer la diferencia, porque si no nos vamos como de guá, o vamos a tener 10.19 billones de pesos ingresos y es no, ojo, no, vamos a tener 8.72 billones en ingresos propios producirlo alguna manera y 1.47 que vamos a pedir prestado. Así es y que esta parte se relaciona mucho con el endeudamiento histórico que no que aprobaron, o aprobamos en 2024 que se prometió reducir en este año 25 y que incluso nos están diciendo, no, no, pues va a ser mayor de lo que aprobamos para 25 y sigue estando alto para 26 y posponen la famosa consolidación fiscal que es reducir estos requerimientos a la mitad, la posponen hasta 2028. Entonces, eso sí debe de preocuparnos, ¿no? Si tal vez en el indicador de la deuda, Pib, no es un, no es alarmar. para nosotros y nos alarma el nivel de endeudamiento y el nivel de pago de interés de la deuda que son en veito 26 van a ser equivalentes 4.1 del pie. No estamos endeudando para pagar interés. Ahora, rájame regresar y aquí perdón porque yo di una vuelta. Estamos hablando de los impuestos altavaco, a las bebidas, a las bebidas saborizadas, a los videojuegos y demás. Y hay otros impuestos que no son nuevos, pero que llaman la atención por el incremento en las tasas que se van a aplicar. A los bienes, a ciertos bienes, a muchos bienes alrededor de 1.400 fracciones arancelarias, de bienes con los que México no tenga un tratado comercial. ¿Qué esto? Pues seguramente tiene una dedicatoria particular a los bienes que importamos de China. Pero olvidemos las implicaciones políticas y comerciales de eso que yo creo que hay muchas. Pensamos únicamente en la parte de ingresos. Ya platicamos, ya nos dijiste, a la que esto no va a los impuestos a las bebidas saborizadas, no van a cambiar en gran cosa. Bueno, los impuestos saludables y los videojuegos y demás. No van a cambiar en gran cosa, la realidad de los ingresos en México. Estos aranceles que vamos a poner nosotros cambian esta realidad. No es que lo que te decía hace rato ya incluye los aranceles. Esto que nos dicen de aduanas, yo pensé que te referías al cierre, porque a veces que también están hablando de eficiente arlas aduanas. Bueno, esa parte de eficiencia es más difícil de estimar. Básicamente lo que hacemos es como diferencias entre lo que reportan, lo que han reportado y lo que se supone que vamos a recaudar para el próximo año. Pero las partes de eficiencia son más complicadas. Claro. Pero regreso a mi punto de si ellos tienen estimaciones, porque no lo ponen en las proyecciones. Claro. Y aun con esto, digo, las aduanas representan un porcentaje no muy grande de los tributarios. Entonces aunque los aumentemos muchísimo, pues no nos van a resolver el problema. Nos vamos a ver. Tenemos de poco espacio fiscal. Yo creo que son espacios que se tienen que buscar, que se tienen que implementar. Pero dentro de una reforma fiscal mucho más amplia. Bueno, pasemos ahora a los gastos, porque yo creo que aquí quizás diferimos que una reforma fiscal tiene que pasar también por los gastos. No únicamente, pero también tiene que pasar por los gastos. Entonces, habla no de lo que viste en este proyecto de presupuesto de agresos de la Federación. Definitivamente tiene que pasar por los gastos, o sea, no hay. No voy a seguir gastando igual, porque también la pregunta un poco la resistencia para reformas fiscales. Vamos a pagar más impuestos los que siempre pagamos, ¿no? Es una. Y para qué? Y el segundo es exactamente y para que para seguir rescatando PMEX. Entonces definitivamente tiene que cambiar la inercia del presupuesto que tenemos. Es muy complicado y tratamos de dejar la parte política fuera. Pero este presupuesto tiene dos. como se concentra en dos rubros. El primero es PMEX, que le vamos a dar 263 mil millones de pesos. Pero ya es el último año, Alejandra, ya nunca más le vamos a dar a PMEX. Eso no es la vida. Bueno, ya veremos, ya veremos la herida. Pero a lo mejor no le damos la misma cantidad, pero en Veito veintiséis es muchísimo dinero lo que le vamos a dar a PMEX. Y si no cambiamos modelo de negocios, si no cambiamos operaciones, no cambiamos un montón de cosas dentro de la petroleira, pues va a ser muy difícil que ese dinero rescate totalmente a PMEX. Entonces es uno y el otro es los programas sociales de esta administración. Y hay que recordar que es el primer presupuesto que hace completamente esta administración. Entonces, claro que había prometido que iba a emplear la cobertura de los programas y no lo iba a dejar de hacer. Entonces están esos dos rubros, nos sigue preocupando muchísimo, salud. Aunque tiene un pequeño aumento y aunque nos dicen que los impuestos saludables o el aumento en la recaudación de los impuestos saludables, va a ir a salud, no lo tenemos en la ley y debemos de pedir que lo pongan en la ley, que digan qué fondo y tal vez a que institución va ahí. Oye, los impuestos saludables que a mí también no me gusten los hombres saludables, pero suponiendo que me guste. Ya hay, ya existen, ya tenemos esos impuestos a las bebidas endulzadas, ya tenemos, y lo vemos, ¿no? A ciertos alimentos que tienen mucha azúcar, al tabaco, al alcohol, eso ya existe. Y mi pregunta es, ¿apoco hay hoy en día? No, olvídate de lo que se presentó en este paquete. ¿apoco hay hoy en día una asignación presupuestaria a eso que se recauda por esos impuestos saludables entre comillas que ya tenemos hoy, a poco se van a la clínica de adicciones o se van a tratar de resarsir el daño que hace la azúcar y para la clínica de diabetes, porque al final del día, pues el dinero es fungible y si no lo tienes establecido como tal en la ley, puede ser, si ya la clínica de diabetes, pero también se puede ir a PEMEX. Totalmente, totalmente, no, no existe. No existe. No existe. ¿No es por qué más se distingó ahora? Ya me anetiqueta de tal, pero yo creo que es la oportunidad para pedir. Totalmente. Y es una, porque estamos hablando de que se incrementan más, esta, por ejemplo, tabaco se actualizaba solo con inflación, pero ahora se está incrementando mucho más. ¿Cómo más? Entonces, es la oportunidad de decir, y además ya lo dijeron, o sea, no, no lo estamos inventando a nosotros. Ya dijeron que esa recorresión va a ir a un fondo de salud. Entonces, ahora lo que toca, y le toca los diputados, es decir, ¿ok? Está bien que estén la ley. Y además, no se nos ha olvidado todos, a te y a mí ya todos los que nos están oyendo, los diputados nos representan. Claro, claro. Y hacer demandas individuales, pues no es posible, incluso como sociedad civil, nos quedamos cortas, pero los diputados y pueden hacer esto. Y si van en serio, pues esto debería estar en ley, porque sí se puede, o sea, etiquetar impuestos a hacer estos dos, claro que se puede. Pero ya no me la tengo todo. Te llamaba la atención las transferencias, porque ¿qué te llama la atención de eso? Las transferencias a PMEX? No, los programas de transferencias, los programas sociales. Yo no, los programas sociales. Sí, no, no me llaman tanto la atención, creo que era lógico, ¿no? Sí, sí. Primero vamos a mantener lo que había la administración pasada y segundo, iba a ampliar la cobertura de los programas que ella propuso, que es casa por casa, que es la pensión mujer bienestar, las becaritas etinas y todos esos tienen incrementos importantes. Entonces, no, no, que me llame la atención, sino cuando ves el presupuesto, ahí es donde se concentra en PMEX y en esos programas. ¿Qué me preocupa más a mí? Porque no me preocupa en las transferencias. ¿A mí me preocupa? ¿Pensión? Y me preocupa el costo de la deuda. ¿Por qué entre esos dos rubros ya nos estamos gastando el 10% del PIB y nos están diciendo que vamos a recaudar sólo tributarios 15%. Entonces, si nos quedamos sin ingresos petroleros o cualquier otra fante ingreso, ¿cómo esperamos con 5%, o sea, cómo pagamos al ludo, de educación, seguridad, y todo lo demás que no sean esos dos rubros. Y eso es lo que más hemos insistido y pensiones, ahí, y va en sentido de lo que tú decías, ¿no? Necesitemos una reforma en pensiones importante. Creo que lo que levantó la presidenta hace como dos o tres semanas, que fue lo de pensiones exorbitantes, ¿no? Creo que se han alas a palabra. Nosotros venimos diciendo eso desde hace varios años, donde hacemos el cálculo per cápita del gasto. No, o sea, no podemos hacer ver a qué eso recibe una persona, pero cuando haces un gasto per cápita por pensionado, pues FM, exclusiv fuerza nos salen con un gasto enorme. Son revisiones que se tienen que hacer otra vez, no te arreglar el problema. Tenemos que hablar de alguna institución que regule los sistemas de pensiones. Tenemos que hablar de bajar la deducción que existe para pensiones que están muy alta. Tenemos que hablar de justamente revisar contribuciones contra beneficios. Muchas cosas que podemos hacer en el sistema de pensiones para al menos contener si no vamos a reducir, porque hay que recordar que tenemos una generación de transición que está creciendo hasta 2035 o más. Y también eso me llama la atención del presupuesto, ¿no? Las pensiones contributivas nos dicen que van a crecer 0.5%, cuando en promedio crecen 5% anual. ¿Y esa estimación que onda? Entonces, estamos envejeciendo, se actualizan con la inflación, generación de transición creciendo, como que no hay manera. ¿Cuáles? ¿En 0.5%? Ahora, mencionabas un momentito, porque a mí sinceramente esto es quizás lo que más me preocupa. Educación y salud. Y si hay incrementos ligeritos, pero incrementos tanto en educación como en salud. Y la pregunta así como te preguntaba de ingresos si esto no resuelve el problema y de gastos como "oye esto no es tener el problema o no resuelve el problema". Estos incrementos que sean en educación y en salud resuelven el problema. No, para en educación y en salud, o sea el problema de salud. era de ocasión y el problema es salud. No, en ninguna de los dos, pero fíjate que voy a empezar por educación porque me preocupa menos que salud. O sea, creo que educación es un tema no tanto de presupuesto como de estrategia, la ley y de la calidad y de otras, otro tipo de políticas que tendríamos que estar implementando. Si tiene o sea, está subfinanciado, deberíamos estar gastando por ahí del 4, 4, 5, no, pero salud está mucho más subfinanciado. Nos estaríamos 6% al PIB, gastamos 2,6, aún con el incremento que mencionas. Y, bueno, se refleja en la carecia por acceso a servicios de salud, se refleja en la demanda que hay de atención en las farmacias en el sector privado y se refleja en el gasto de porcillo, que se ve que incrementó desde 2020, 40%, y eso es un gasto catastrófico y empobrecedor. Entonces, en los dos lados, se necesita fortalecer el presupuesto, pero creo que más en salud que en educación, y en educación necesitamos otro tipo de políticas para la calidad educativa. Ahora, déjame cerrar con un punto que también me parece fundamental, sobre todo en función de lo que decíamos al principio de la charla, que es las expectativas de crecimiento son bajas, y así están planteadas en los criterios y están planteadas en las estimaciones de ingresos. Entonces, sí queda muy claro que no se ve ni este año, ni en el 2016, ni en los años venideros, una dinámica de crecimiento interesante. Entonces, algo que a mí me parece que de tona crecimiento, si está bien hecha y es una enorme consideración, son los proyectos de inversión productiva, tanto privados desde luego como públicos. Pero creo en este sentido, si soy muy que inesiana, sí creo que si la inversión pública está bien hecha, si tiene un efecto multiplicador que puede detonar también inversión privada y otro tipo de derrama. Cuando veo lo que se le asigna a proyectos de inversión en este presupuesto de greso, son alrededor de 960 mil millones de pesos, que de nuevo suena a muchísimo, pero al final del día tampoco resuelve ningún problema de inversión pública, porque nos vamos a quedar todavía muy abajo de los porcentajes recomendados de inversión pública, pero además este monto, estos 960 mil millones, incluye lo que le vamos a dar a Pemex. Entonces, si quitamos Pemex, pues entonces ya quitamos Pemex, porque vamos a mandarlo a Pemex, pues así nos queda la duda, la verdad, si eso va a ser inversión productiva, y vemos los proyectos a donde va a ir destinado y son básicamente nuevos trenes, que se ha quitado Pemex y se fe básicamente nuevos trenes si hay algunas otras cosas, pero básicamente trenes en diferentes lugares del país. Pero más allá de los proyectos, en sí que me parece que me necesierían toda una conversación que creo que nadie está teniendo y que deberíamos de tener sector privado, hablando de inversión pública, que debería tener sector privado con el sector público, el propio sector público, el gobierno, todo mundo porque no estamos generando esos proyectos, el monto es bajísimo, 960 mil millones de pesos, no va a haber manera de detonar crecimiento con ese monto, solo con ese monto. Sí, no, el problema con el gasto en inversiones que es la variable de ajuste de la alertidad, o sea, es la variable exacto. Tenemos que bajar de ellos. Y lo que te pierdas. ¿No? ¿A qué le recortamos? Pues a infraestructura, porque básicamente nadie lo siente, no, no le puedes recortar a pensiones porque tiene nombre y apellido, no le puedes recortar a tanto a salud, aunque si le recortas, ¿no? A educación por los sindicatos, o sea, ¿cuál es la variable de ajuste? Inversión, siempre. Ahora, lo dices muy bien, o sea, hay un montón de dinero que se va a ir a inversión financiera, que es básicamente PEMEX, cuando tú quitas esos recursos y estimas otra vez el crecimiento, solo crece 10% más o menos el gasto en inversión, pero hay que acordarnos que tuvo un recorte de 14% del 24/25. Y también hay que acordarnos que casi la mitad de ese presupuesto se va a PEPX otra vez, ¿no? ¿Para qué? Pues para mantenimiento de toda su infraestructura, para, o sea, no es inversión productiva, pero de todos modos, consume un montón de ese presupuesto. Entonces, ¿qué nos queda? Pues es un poquito para trenes y para proyectos de las administraciones, pero no estamos invertiendo en el camino, en hospitales, en escuelas, en muchas cosas que necesitamos para atraer la inversión también privada y extranjera. No, así es. No tenemos ese nivel de inversión pública, pues va a ser muy difícil también llevar a cabo el plan México, por ejemplo. Absolutamente, por más que le pongas a ranceles a los productos de los países, como es que no tenemos trantado y pensar que eso va a detonar la sustitución de importaciones, que es parte fundamentada del plan México. Pues yo la verdad es que lo creo un poco el usuario, porque, pues sí, tú puedes poner la rancel, pero si no tienes, no sé, por ejemplo, electricidad, con qué pueda sustituir la producción de nada, pues simplemente no la vas a poder sustituir. Entonces, a mí me llama la atención como no estamos cambiando estructuralmente, me parece a le que es un presupuesto con poca, con poca visión de desarrollo, con poca visión de crecimiento, con poca visión de si queremos ser una economía o un país donde haya servicios de salud decentes, donde haya un sistema educativo decente, donde haya infraestructura decente. Y es un presupuesto que se queda, pues un poquito así como cumpliendo a lo mínimo que se podía hacer, ¿no? Así, bueno, pues vamos a patear un poquito la consolidación, porque si la frenamos más, pues frenamos más la economía y entonces se vuelve, pues una especie no quiero usar la frase, porque ya la usen un artículo, pero si es un poco presupuesto con alfiler, eso sea, no con alfiler es el sentido que si se los quitamos esto explotar, no queremos eso, pero si un presupuesto como para salir del paso, para resolver este año y ya, ¿no? Lo cual me parece un poco como triste entre menos de visión presupuestaria de largo plazo. Pues es la gran, gran resistencia de verdad discutir e implementar una reforma fiscal gran dot. Con todo lo que se tiene que discutir con informalidad, con renuncios recaudatorias, con qué hacemos con IVA, sobre todo en las fronteras, o sea, muchas cosas que se pueden implementar y que podríamos encontrar espacio fiscal, pero la resistencia de no la necesitamos, ¿no? Así es, el discurso no necesitamos reforma fiscal, a mí me parece que se está terminando, sobre todo se empiezan a implementar mis elanes fiscales y encontrar esos recovecos, ¿no? ¿Dónde podemos aumentar un poquito la recaudación, pero no es suficiente. Y además, es un presupuesto que sigue posponiendo las decisiones difíciles, incorporando justicia intergeneracional. O sea, toda la decisión, el endeudamiento es algo que le va a pegar a las siguientes generaciones. Claro. No lo vamos a pagar, no es otra, no mejor no parte, pero no necesariamente no sobre todo. Tomen decisiones, sin tomar en cuenta a las generaciones que vienen a futuro, tanto en el endeudamiento, cómo en pensiones, cómo he cuidados, ¿no? Que también eso hay que resaltarlo, se presentan a un exotransversal de cuidados, pero no se le asignan más recursos. Es como doble contar los programas que ya existen y decimos que va para cuidados. Entonces, ahí también decimos que tiene una perspectiva de cuidados. Sí, no. Y déjame al sabor de boca, no? Porque al final es, claro, es como este maquillar el santo. Absolutamente. Bueno, a leer, nada, muchísimo. Hace platicar contigo. Muchísimas gracias por participar, empear así avanzar. Nacer la primera vez, espero que la primera vez de muchas más, porque me gusta platicar contigo, me gusta oír tus insights y tus puntos de vista en materia económica y sobre todo en materia presupuestar. Así que Alejandra Macías, del SIEP, busquen la en sus redes, busquen la página del SIEP siempre haciendo cosas super interesantes. Ale, muchísimas gracias. Gracias a ti, Valeria. Muchas gracias a todos. Nos escuchamos muy pronto. Hasta luego. Educación financiera, B, B, A, presentó. Peras y manzanas con Valeria Moy. El podcast, donde la economía cuenta. Escucha este y todos nuestros podcasts en así como suena.mex Spotify, Google y Apple Podcast.