46. Qué no es comunicación con Ignacio Jiménez, director global de Asuntos Públicos y Comunicación en Cellnex Telecom

Bienvenidos, bienvenidos. El Elefante Verde es un podcast producido por coma con el único objetivo de poner encima de la mesa, los temas más candentes, peleagudos difíciles y porque no divertidos del mundo de la comunicación. Buenos días, buenas tardes, buenas noches. Bienvenidos, bienvenidas a un nuevo episodio del Elefante Verde. Soy Silvia Alber, su fior seguidora. La verdad que hoy me abetece bastante el podcast porque lo adivino cañero que ya sabéis, a mí me gusta mucho esto del jaleo. En nuestro episodio de hoy, va a estar dedicado a hablar no de lo que es, sino de lo que no es la comunicación. Y para eso hemos invitado a nuestra habitación a Ignacio, que me enresolar bienvenido Ignacio. Y gracias por acompañarnos y prestarte a Alretto. Muy bien, muchísimas gracias. En placer estar aquí contigo Silvia y encantado. Pues vamos al lío. Déjateme que os presente de todas formas a Ignacio un poquito más. Él es de octora en comunicación y ciencias de la información y además de licencia en periodismo. Y actualmente es el director global de asuntos públicos y corporativos y comunicación, el Cell Next Telecom. Si usted hais en su currículum, pues te quedas un poquito como al nivel de zapato. Pero bueno, me hace especial ilusión y me hace decir muy orgullosa de que se haya prestado a sumarse o ya nuestra habitación. Nacho ha tenido cargo también de responsabilidad siempre ligados a la comunicación y a los asuntos públicos en Andesa, en él, Telefónica, en el grupo BVB, en Liberty Seguros. Y sus orígenes también cuenta con experiencia en agencias de comunicación y en medios de comunicación con los que sigue colaborando con diferentes artículos de opinión y especializados que es de lo que él sabe. Además, es profesor universitario y un autor de varios libros que os recomiendo que busquéis porque son bastante interesantes. En el podés dejar de seguir su canal de Substack, que conecta con liquedín, con lo cual ahí podés ver todo lo que va hablando y que siempre se ofrece unos puntos de vista de una lecetura, pues, bastante interesantes. Entonces, este episodio del podcast se fraguó a raíz de uno de sus artículos de Substack, titulado, comunicarnos esto. A mí me llamo bastante la atención, me gustó mucho. Yo los sigo desde hace bastante tiempo, pero me gustó ese enfoque de. Pongamos el foco en lo que no es. Y vamos a ver qué podemos hacer para cambiar ese foco. Y por eso estamos aquí. Entonces, vamos adelante, Nacho. Curiosamente en comunicación lo que prima es, no decir lo que no es, sino lo que es. ¿Por qué hemos tenido que llegar a esta situación y realmente qué no es comunicación? Bueno, yo creo que lo que no es comunicación es todo aquello que no conecta con la realidad de una organización. Es decir, la sobra actuación, por ejemplo, el que se está encontrando cosas que no se están haciendo o que, previsiblemente, se van a hacer, pero todavía no son una realidad. Tampoco es comunicación que la función de comunicación que es algo instrumental al servicio, o de estar al servicio de la orientación a las que representas para llegar a los diferentes grupos de interés o personas para las que se dirige esta empresa organización, se convierta en algo tan central que la parte se coma al todo. Y eso es lo que, de gracialmente, está sucediendo, especialmente en el ámbito de la política y algunas veces cada vez más en algunas empresas. Y esto es que el mensaje se coma al medio y el medio se había comido al mensaje y de tal manera que al final la acción es lo de mes lo que importas lo que estás diciendo cada día. Y además, esto se ha también bajo mi punto de vista, podemos meter en este grupo de lo que no es comunicación que el ritmo y la velocidad de las cosas no borra lo que no es comunicación, estar cambiando todos los días el mensaje para llenar y ocupar el espacio, aunque no se acierto, no es comunicación. Eso es oportunismo. Eso es oportunismo y es haberle ido, creo yo, y bajo mi mil de punto de vista, la sin consistencia del sistema, que es claramente la fragmentación de canales audiencias y la caída de cuota atención general de casi todas las personas quien le ven bien ese mainstream, lo que ha decidido, ha entendido es si yo ocupo muchas veces el espacio cambiando continuamente las consignas. Y además no pasa nada si lo que digo es verdad o no es verdad, es decir, trabajo con cierta impunidad, ante las consecuencias que pueda tener eso, por lo tanto, coges esa dirección y la comunicación malinterpretada, lo que yo considero que no es comunicación, termina ocupando ese espacio. Y eso, creo que tenemos evitar a toda costa porque está generando, yo creo que serios problemas en la convivencia especialmente, y luego unas sobreactuaciones en las organizaciones que luego generan problemas en siempre en el medio largo plazo porque no puedes satisfacer lo que ha dicho versus la realidad que has dicho. Pero nos hemos subyugado los profesionales de la comunicación, nos hemos subyugado a esta tendencia, porque hemos perdido la autoridad, porque la función se ha dispersado, porque nos han comido terreno. Bueno, yo no sabría decirte si, porque habrá casos y casos, si nos han comido la autoridad, lo que sí que te puedo afirmar es que la función de comunicación está no pinable, que. Si todos saben, todo el mundo se ha de esto, y cuando tú estás en una organización, lo normal es que una estrategia jurídica, por ejemplo, se cuestione poco. Una estrategia financiera se cuestiona poco, porque los especialistas y técnicos en esto, plantean el punto de vista, evidentemente, puede haber un debate, pero es difícil que se cuestione una decisión de esas características. Sin embargo, un comunicación, de raziadamente, eso no pasa. ¿Qué debería haber en el ámbito de la comunicación? Creo yo para que revertir esa situación. Bueno, pues profesionales que tengan una visión muy transversal, pero con una solida técnica tan incuestionable, que permita convencer internamente, que al igual que no se cuestiona una estrategia jurídica, no se cuestiona una estrategia de comunicación. Luego nos podemos equivocar o no con ella, pero es importante que su se haga. Y para esos necesitan perfiles muy completos, y perfiles y con todos los respetos, que no necesariamente conozcan la vida interna de los medios de comunicación, que es una parte de nuestra función. Pero el prover del contexto geopolítico, económico, regulatorio, legislativo, en un entorno empresarial, especialmente en aquellos que están regulados, es algo que tiene que estar dentro de la función del profesional de la comunicación. Y todo eso, afianzarlo bien con el conocimiento técnico de la función. Eso da pie a que no seamos más débiles y se abo más fuertes y la comunicación, no vaya por estos derroteros que estamos con esta. Sí, pero mira cómo, por ejemplo, ha pasado con Mercadona, que han quitado todo ese departamento de comunicación, lo han disuelto, lo han difuminado entre la organización y lo han hecho de pender de finanzas, no, diciendo, "Total no tiene esa importancia". Entiendo que habrá unas hídeas de razones, por las cuales esta compañía habrá decidido hacerlo, creo que es una mala noticia. Yo soy muy partida, y yo creo que la comunicación esté en un punto central que no significa que sean protagonistas de nada. Nosotros no debemos estar en la primera línea de la exposición, pero sí haciendo que no se haga las cosas mal, en la medida de lo posible, y potenciando que se hagan bien. Y luego, supuesto haciendo nuestro trabajo de tratar de llevar a esos grupos de interés, que lo que está haciendo es una buena cosa para la sociedad, para las personas que reciben esos productos servicios y que se relacionan con ella. ¿Y cómo ves ahora qué dices de ese nivel de sofisticación? Porque realmente es un todo terreno que controle, que gestione, que entienda muchísimos parámetros tanto de las organizaciones, como de los asuntos públicos o de los partidos o lo que sean? ¿Cómo ves a los profesionales actualmente? Yo creo que los profesionales te vnemos, e incluso, por supuesto, en todo esto, tenemos que dar un acelerón muy grande en la formación en la construcción de teorías sólidas y entender el mundo en el que nos estamos metiendo. Aunque parezcan en tiras, estamos en el año 2025, hay muchas, muchas, muchas organizaciones. Yo trabajo en varias de ellas importantes, y por lo que conozco, por otros colegas de profesión y demás, siga viendo muchísimos grandes dirigentes y directivos que piensan que la mejor manera de estar en el mundo es no comunicando. Eso también comunica, ¿eh? La no comunicación también comunica. Bueno, yo creo que a la misma no paga bajo ningún concepto. Es solo y que ver lo que está sucediendo en el mundo, la sobreactuación es mala, porque nos lleva a esa parte que estamos comentando al principio de la charla, que te puedes separar o generar esa brecha entre lo que eres y lo que dices que eres, y eso hay que evitarlo. Pero, por otro lado, el silencio es absolutamente questionable porque lo que no dice estudiadamente el espacio te ocupa. Y por qué antes esto ha pasado siempre, sí, pero de una manera muy lenta. El problema es que ahora que no tenga un rastro, vamos a decirlo así, de pruebas de realidad de lo que eres y de lo que dices significará que no existirás, no es que no existirás solamente porque no te encontrarán, especialmente los nuevos procedimientos de acceso a la información que vamos a ver cambiar de manera radical en este lustro, especialmente debido al uso de las búsquedas en con inteligencia artificial. Si no, que es probable que incluso aunque hagas esos esfuerzos lo que se diga de ti, no se ha cierto. Y ya está pasando. Y eso que va a implicar, implicará que muchas urbanizaciones que viven con una estabilidad bastante clara de repente y casi sin comer o ni beberlo. -Se ve por loco. -Vuelan por los aires. Directamente, y salaba, o su equipo directivo o el consejo se rompa o termine de desapareciendo simplemente. Y esto, además, hay un elemento conectándolo con esto que hablamos al principio. Esa es sobre actuación de la comunicación hecho que estamos viendo en grandes tallos. cuns o magnates de las grandes empresas que hacen de su vida y de su gestión una especie de show. Y eso lo podemos criticar. No nos puede, mejor no nos gusta para mucha gente no la gusta, pero esto está marcando el cambio que las empresas van a las que se van a ver abocadas, que van a tener que radiar, si me permite la expresión mucho más lo que hacen, porque van a marcar el estilo. Se depurará, habrá otros, por ejemplo, en otras escuelas, otras líneas de manajmen, pero estamos en el mundo del show business elevado a la nésima categoría. Y esto condiciona mucho la manera de hacer comunicación. Pero ¿dónde está el punto medio? No, estamos hablando de esa sobreactuación, que hay muchos casos en los que además se nos enalaboca con cosas que no es verdad. Hay todos los temas de gringos y todos los gringos y todos los gwasins y esa parte también de oscurantismo, de falta de transparencia. ¿Dónde está el punto medio? Y qué podemos hacer los profesionales para convencer las organizaciones que desconocen tanto la función de comunicación porque al final, esto es un problema de que de cantidad más que de calidad. Tenemos que salir en todas partes y irá igual a lo que digan, o no, que no salgamos en ninguno, o yo no voy a decir nada, o los directivos no tienen una gestión apropiada de sus redes y de sus mensajes. ¿Dónde está el término medio? ¿Y qué debemos hacer los profesionales que todavía estamos aquí, en este punto, no los que están viniendo, que a lo mejor están formados otra manera y con otros recursos, ni los que no están autorizados, que también debemos reconocer que hay muchas organizaciones que no tienen a sus equipos de comunicación adecuadamente reconocidos. ¿Qué debemos hacer los que estamos todavía en esta… Yo simplificarlo mucho para mí hay tres líneas. Uno es la transparencia, es decir, que la transparencia no significa que tú muestres absolutamente todo, simplemente que lo que haces lo cuentes y se accesibles a información. La consistencia, porque en los momentos de las grandes bolatilidades y grandes en el mundo de las… La que llamamos a las zonas grises, con las ameras asíbridas, las guerrillas irregulares, la desinformación, etcétera, lo único que te va a ayudar a aguantar si el equipo directivo quiere una situación de extrema intensidad en cuanto a acta que eso desestabilitación es la consistencia, es decir, que tú mantengas el timon agarrada, a pesar de ese oleaje que te puede venir, que sabemos que es muchas veces efímiro y la mayor de las veces, creado artificialmente con intención, por lo tanto consistencia, transparencia y recurrencia. Para mí son los tres elementos que se pueda ir repitiendo con una cadencia constante para aguantar en el timeline, en un proceso de tiempo, de medio plazo, que a pesar de las convulsiones que puedas vivir, tú mantengas esa estabilidad desde el punto de vista del posicionamiento. Y luego, yo en ediré una cuarta, un cuarto elemento que tiene que haber con esto que tú estabas comentando. La necesidad de estar en todos los sitios. Eso es algo de creo yo del siglo XX y principio del siglo XXI. Ahora tenemos unos grandes aliados en la tecnología y en el conocimiento en la gestión del dato y también en la aplicación de la inteligencia artificial, no solamente para hacer el mal que es de lo que se habla sino también para poder hacer cosas buenas. Y ese uso, se ha puesto de la tecnología lo que nos permite es ir a una comunicación no explícita en cuanto a impacto masivo, pero sí directa a determinados, colectivos, targets o personas concretas que nos permitan no abrir, permiten la metáfora no abrir un teledéario, pero saber que el público, al que queremos llegar está llegado. Esa mucho más a medida. Exacto. Y en este entorno tan saturado de contenidos y de caos informativo es la única manera de asegurar que tú estás haciendo tu trabajo bien. O sea que vamos a, tú lo ves más que hacía una comunicación mucho más selektiva, más. Claro, más bib, quizás, o más. Claro, más cuidado, más a medida, más. Claro, la mente sí porque nosotros que estamos vendimos muchos años trabajando en la comunicación, hace 20 años que están ahí al lado, ¿no? Si tú eras noticia en determinados espacios informativos, tenías un nivel de cobertura y de impacto absolutamente masivo, ¿no? Estamos hablando de cobertura, de 80, 90 por ciento, en algunos casos. Ahora es imposible. Es imposible, tenías que estar en todos los sitios a la vez. Me tenías que comprar todos los medios. Y los medios, y lo que no son los medios, los medios ya tienen una línea cada vez, pues más. más constreñida, ¿no? Pero la atención de la gente están otras muchas cosas y tenías que estar en esas otras cosas también. Y es inviable, ¿no? Por tanto, efectivamente la comunicación selectiva, muy tarjetiada, muy llegar al. y apoyándose la información, la gestión del dato y la tecnología es vital para desarrollar esta función. Has hablado de esa información, ¿no? Y esta no aparece espontaneamente, se está creando, ¿no? Que hasta dónde somos responsables y quiénes somos responsables, los medios de comunicación, yo creo que tienen una parte importante, las organizaciones que se basan mucho más en lo que se estúen, el impacto y la cantidad, en vez de la verdad y los profesionales de la comunicación que no ponemos límites. Yo este tema lo he seguido muchísimo años, lo sigo haciendo y investigaba mucho sobre ello. Además, la información es una estrategia de poder, pero no es una cosa islada, pertenece a ese tipo de energía que comentábamos antes de las amenazas híbridas de la guerra de estabilización y la desinformación es una herramienta, ¿no? Está identificada en sus orígenes en la unión subjetica en los años 30 y a partir de ahí se ha ido sofisticando muchísimo más. La disinformación no creo que ahora mismo sea una cuestión que haya que analizar de si las responsabilidades son los medios o son las redes sociales. Todos somos correspondables en este momento en tanto en cuanto si no hacemos este enorme y costosísimo esfuerzo por tratar de discriminar lo que es verdad y lo que es mentira, todos somos de una manera correspondable en la diseminación de este virus, ¿no? Pero estamos, por cierto, de alguna manera en el final del proceso, somos parte de los efectos de esa desinformación, pero el tema viene de mucho más atrás. La desinformación es un proceso industrializado y, traslaciadamente, se puede contratar, como si contratas esa mafia y se hace y esto sucede de esta documentalísimo y no lo tenemos muy lejos del sitio donde grabamos este podcast en algunos lugares de estos o en otras ciudades del mundo y ya no va, no es una línea de desestabilizaciones de tejer poder que vaya contra un proceso electoral o un gobierno determinado, nadie está exento de recibir ataques de desestabilización a través de esa información. Y cuando digo nadie es ninguna empresa, ningún acelerity, ningún particular y, por supuesto, ninguna institución o ningún gobierno, esto está sucediendo y las técnicas a veces son más depuradas. Ya no solamente se las troturfin y todas las herramientas de automatización para activar determinas kibos cuando algo pasa, lo objetivo está haciendo algo, el objetivo va a batir. Estamos hablando de colonización semántica desde años y meses antes a través de página web falsas en diferentes idiomas para que cuando se articula un ataque terminado, el CEO técnico, por cierto, alguna manera esté colonizado por eso. Estamos hablando de temas bastante sofisticados y complejos, muy complejos. Y yo creo que si tenemos que hacer algo modestamente los que estamos en esto, es ponerle mucha atención a esto, hacer mucha peda oje de interno a las organizaciones, porque cuando esto se activa y te viene es imparable. Entonces lo que tenemos que conseguir es identificar que cuando nos viene un ataque a un sector industrial, por ejemplo, lo primero es discriminar si eso es orgánico o está creado artificialmente, porque si está creado artificialmente y nos obliga a tomar decisiones equivocadas pensando que hay una sensación de que su urgencia es el objetivo de la desestabilidad. Es un tema muy serio y te equivocas. Entonces, cuando tu jugada en tu tablero de ajedrez o de damas o de parches, tú mismo las peas una patada al tablero porque te has puesto nervios y has tirado todo, arroto tu estrategia, por eso hablaba de la consistencia, la recuencia y la transparencia, pero identificar y hacer herramientas la tecnología que tenemos ahora nos permite identificar con cierta exactitud de dónde viene eso si es sintético o orgánico y sobre todo, y más importante aún que esto es un poquito más complejo, los modelos de atribución. ¿Quién es la autor intelectual de ese ataque? Esa ya son. pero está pasando. Bien, muchos países, sectores industriales, entero o empresas, reciben ataques de estos todos los días, porque un competidor o alguien que tiene un interés de intervenir en un país a través de la participación, lo que se ha, forma parte de esto. Esto está sucediendo esto. Entonces aquí me das un poco más la razón en la importancia de que los responsables de todos estos entramados o los responsables dentro de las organizaciones de cuidar la reputación de una organización tendrían que estar mucho más formados, mucho más reconocidos con muchísimo más poder. Ahora mismo estamos asistiendo quizás a todo lo contrario. De hecho el bún poco la función. 100% cuando me viene la crisis, por supuesto. Bueno, si tenemos una agencia de comunicación, va para ellas la responsabilidad pues siempre está fuera. Entonces yo creo que no estamos siendo, o si estamos siendo conscientes de esta realidad que está espintando que me parece. Que en el sector somos conscientes de que está perdida de influencia, de posición y demás está sucedido. Ha puesto el caso de una empresa importante en España. No todas están así, pero hay una cierta tendencia que eso suceda. Y creo que es bueno que os extremadamente crítico que profesionales, que nos dedicamos a esto, porque "Congamos el foco en esto y entender que esto está pasando y que afecta nuestro trabajo y afecta, supuestó a las empresas para las que trabajamos". Y esto no lo puede, y no lo debe contar otro perfil, técnico dentro de la compañía, nuestra responsabilidad es hacerlo y entenderlo. Y es un tema complejo, esto requiere mucho esfuerzo, mucha dedicación y perfil es algo distinto a los que hemos tenido en este sector en este ámbito de los últimos años. ¿Y de dónde vamos a sacar esos perfiles, Nacho? Bueno, yo creo que hay generaciones que ya han salido algunas formadas, y otras se están formándose en entender determinadas dinámicas, que tienen mucho que ver con el mundo de la digitalización de este último de ceño y con el mundo de la inteligencia artificial que viene ahora. Tenemos que abrir un poco las miras, porque siempre hemos estado muy enfocado. Y tenemos que aprender a aprender eso. Y claro, una cosa es que alguien sea muy experto en cómo funcionan en determinados elementos en el mundo de la inteligencia artificial, pero otra cosa es tener la guía estratégica para cómo hacemos conectar eso con las necesidades que tenemos ahora mismo. Creo que ahí somos válidos. Probablemente, dentro de 20 años, pues estaremos aparte de jubilaros, esperemos y con salud o jala. Esperemos. Nos habrán sustitido, lógicamente, otros perfiles, pero creo que en este. -Más humanistas. -Bueno, y habrá se desarrollarán otras estrategias en función de esos elementos que estarán en el entorno. -Sí, esos desarrollos tecnológicos y evidencias que tengamos. -Nosotros estamos en una suerte de puente, generacional. Pero complicado y tecnológico muy difícil, que van muy rápido y que nos obliga a estar muy atentos desde luego, lo que no podemos hacer es mantener una mirada puesta solamente en una manera tradicional de hacer la comunicación, donde parece que nos la jugamos solamente en una relación directa con un determinado medio o si tenemos o no tenemos dinero para poder invertir en publicidad. -No, por allá. -No, por allá. Claro que tienes importancia relativa, no? -Esa ayuda. -Pero ayuda a las cuestiones, pero no es. En la visión a largo. No digo a la replazo a medio, plazo. La viabilidad de un proyecto no solamente pasa por ahí, acabamos de vivir unas elecciones en un país donde prácticamente todo el ecosistema mediático estaba. Vamos a decir, no a favor del candidato que ha ganado. Eso probablemente sinérito en la historia. -Efectivamente. -De sinérito en la historia. -Y a pesar de eso o a nada? -Por tanto, yo creo que tendríamos que entender que esto ha cambiado ya para no volver claricivamente. ¿Qué viene? Vienen cosas extrañas, algunas más o menos previsible y manejables y otras que todavía no conocemos la manera la que va impactar, pero luego el imaginario colectivo se esculpe de una manera muy diferente de lo que sucedía hace 20 años. -Y nosotros tenemos que acomodarnos y conectar a los mundosos. -Estás hablando también un poco de. o has mencionado de pasada a los medios de comunicación. ¿Cuál que es la responsabilidad? ¿Cómo recuperar esa credibilidad que han perdido si realmente se puede, que era un cuarto poder donde se ha quedado cuando tú comentas también el tema de las elecciones en Estados Unidos que han estado totalmente a un lado de lo que es realmente ha pasado? ¿Cuál es la responsabilidad de los medios de comunicación? ¿Falta debate, falta autonálisis? El modelo de negocio se ha demostrado ya ineficiente? -¿Cómo lo ves? -Bueno, empezando por último, el modelo de negocio evidentemente es insuficiente. No sé si ineficiente, pero es insuficiente. Y por qué? Bueno, esto lo ha comentado con muchos editores, y con algunos colegas de la prensa. En el año 2000, por dar un dato muy concreto, en el año 2010, que han pasado 15 años, que está ahí mismo, cuando empezaba a proliferar las elecciones digitales de los medios de comunicación, desde los propios grupos de comunicación, te pedían llamar a las empresas que estábamos en este lado para pedir anunciaté en este suplemento dominical. Por ejemplo, con un concreto que yo viví personalmente, varias veces, bastantes veces, y te regalo millones de impresiones en digital. -¿Dónde puedo dar que de las que no? -¿No me quedé? -Lo que yo creo que con una visión muy cortopracista, lo que estabas haciendo era a un anunciante que tiene una responsabilidad de gestión, y con lo que busca es vender a través de la publicidad, lógicamente, si tú le estás regalando, dando a un precio superbajo, millones de impresiones con un retorno muy medible, tú quieres eso, pero claro, cuando tú quieres que eso lo pagues al precio, que pagabas que te pedían por la página del papel del suplemento, aquello era imposible el cuadrar. -Te has cargado el modelo industrial. -Totamente. Por lo tanto, ahí está la origen del pecado, vamos a ver más original de esta industria, ¿no? Yo esto no lo digo ahora aquí en esta consección contigo, yo hace este verano a través de la moratura de periodismo de la Fundación Lucadetena, lance con el ánimo de general un debate, una propuesta que se amaba en los medios de comunicación viene de interés democrático. ¿Y qué proponía en esto? Proponía que creásemos una mesa, todo el sector profesional de los editores, pero también el de los directores de comunicación, el de los anunciantes, y que entre todos pudiérsemos determinar que, si todos parece que estamos de acuerdo, que los medios de comunicación son fundamentales para mantener un egebertebrador democrático y están pasando lo mal, y, de gracialmente, la atención de la gente está en otros sitios, porque cargar toda la responsabilidad de la supervivencia de los medios en los anunciantes, que a su vez tienen una obligación que es la de tratar de llegar donde está la gente y la gente no está ahí. Entonces, creemos esta figura, y al igual que personas que invierten en una fundación o en una ONG tienen deducciones fiscales, hagamos que alguien que se suscríb a un medio, alguien que mete dinero para invertir en un medio pueda tener beneficios fiscales por hacerlo. Y que se incentive esa inversión en los medios, los medios tengan una vida viable y no necesariamente estén dependiendo de. -No subvenciones. -Sí, en eso, si algo llega. Bueno, la pelota sigue votando. Pero vota con energía o botar. Bueno, yo he decidido llegar en honor a la verdad que hubo de manera independiente algunos de estos actores que yo citaban este artículo, me llamaron o hablé con ellos de manera independiente directa y me dijeron, y esto lo tenemos que hacer, pero así de imposible ponerlos en una misma mesa. Porque es un ejercicio que hay que consensuar y poner en la mesa, por supuesto, del gobierno de turno, o sea, al que sea para ver si esto se tramita. Hay eventos de excepcional interés públic o con deducciones fiscales de hasta 90% por aquellos que invierten en ellos, que es la América cap o el año del Quijote, que se llone, hay muchos de ellos. -Samos de los lo tenemos, es decir, no estamos que inventar. No hay que inventarlo, simplemente, y queremos que la prensa seria, con unos determinados parámetros, tenga esa posibilidad de su existencia económica. Pues hagamos que la gente lo apoye y el que invierta tenga un réit opositivo, aunque no esté la gente ahí en este momento o poca gente, o cada vez menos gente, y hagamos que, incluso, esa persona que paga una suscripción, al igual que paga una donación al año, a una fundación contra cáncer o lo que se haga una ONG, y se puede hacer una deducción, por qué no hacerlo de esta manera. Y, bueno, yo no desisto, aquí lo vuelvo a repetir, porque lo he pensado en la mesa, y si esto, en algún momento, sale, pues, perfecto, ¿no? Me encantaría. Y, oye, y si esto se convierte en otra cosa que evoluciona otra idea mejor, pues, mía el sobrejuelas, ¿está la encerrada? -Todo eso es una arranca, no es un punto de partida. Se nos acaba el tiempo, pero no quería terminar sin preguntarte en las lecturas de tus textos, a pesar de ser muy cañero y de ir al grano, y de no tener miedo a hablar, que me parece muy importante. Noto que tienes cierto optimismo, a pesar de que lo que pintas no es muy bueno, ¿no? ¿Cómo ves el futuro? -Yo soy optimista, porque. por. déjame ir en un era una razón del primero, porque esto es un trabajo extraordinario y precioso. -Y como son los fríquise. -No, no, no. Bueno, sí, pues, ero, habrá de todo, ¿no? Pero yo creo que es un trabajo en eso, porque nunca antes la historia de la comunicación ha tenido tanta importancia. Lo pasa que hay muchas ingenierías y mucha descomposición, pero es un buen trabajo, es un trabajo bonito y es una misión bastante apasionante. Soy positivo también, porque, como decía ahora, casi todo transpira elementos comunicacionales. Ya sea, por elementos informativos, por generación de contenidos, por percepciones, por construcción de marcos, de perceptivos, por lo que sea, por lo tanto, tenemos un terreno extraordinariamente rico para poder hacer nuestro trabajo. Y tercero, tenemos un reto de aprender, pero tenemos que ponernos al día muchas cosas. Entonces, yo creo que la sumada de las tres hace que tengamos un. que tenemos, probablemente, mucho partido que jugar. Pero a la vez hay que poner, como todo la vida, a ver dónde están los peligros y las amenazas, que son las que hemos comentado alguna vez, en la parte primera de la conversación. Pero eso no quita identificar, donde te vienen las nubes, que hay momentos de los que hay sol también, que tenemos que tender a esto y identificando los peligros y tratando gestionarlos, creo que estamos en un entorno muy propicio para la comunicación. Lo que no es propicio es mantener la manera de hacer tradicional. Y desracidamente eso es decir. ¿Degimos que vecinaros en hacerlo así? Perfecto. En Nacho, pues, oye, muchísimas gracias. No terminamos sin que nos propongas un elefante al que traer en próximos episodios. ¿Qué crees que tema crees dentro de.? El sector nostre que deberíem posar en el tema de la mesa. Crec que seria molt bona que trageix a experts o a algú que tinguem que ver, que explique com hi ha que estar presentes en la fase d'entrenament de les plataformes d'inderenció artificial que estan competint entre si per haver-hi qui se queda amb el pastel de la informació. Doncs busquarem, busquarem i ho intentarem. Doncs n'ha d'anar moltes gràcies, Nacho. Si vas a l'episodio, també, com una llamada l'acció, que no ens quedem per a jo crec que es posem claves i que tenim una responsabilitat sobretot en poder-nos i en consideració la necessitat de la formació com de la nostra vot. I de dir, fins a cert, en alguns moments de dir, "Bastà, si és necessària". A vosaltres, vosaltres, escoltes, moltes gràcies una vez més per seguir-nos cada quincella i per seguir intentant buscar respostes professionales a les grans qüestions de nostre sector. Nos vemos en un par de setmanes. Adiós.