¿Puede la IA acabar con la humanidad?

Bueno, bienvenidos a Cañones O Mantequilla, el nuevo videopotcas del orden mundial, un podcast que será Semanal, en el que vamos a cambiar un poco de formato, que tenemos acostumbrados a los seguidores y hoy en tercienda del orden mundial, abordaremos un poco temas de agenda, de actualidad, con distintos miembros del equipo, nos lo habéis pedido mucho, entonces hemos buscado un espacio más cómodo en el que poder tener una tertulia sosegada a mena, con distintos argumentos, y nos irán acompañando, pues gente de la reacción del orden mundial que a lo mejor no veis en no ser fin del mundo, pero que van a aportar mucho al debate, a la análisis de la actualidad y de la agenda internacional. Pues muy bien, muy emocionada de estrenar Cañones O Mantequilla, ¿a ver qué tal funciona? A ver qué tal funciona, estamos de experimento, pero esto está bien, también me voy a construir las cosas sobre la marcha. Exactamente, blas moreno que tal, pues muy contento de darle por fin a puso esos sofas, más allá de para la sista, en Eduardo, hay que decir que es que se ha convertido en el sista todo el modelo de la oficina, ya por fin se le da todo, yo no me dormí, sí me dormí una vez de la sista en un sofá, como te le tiramos, y así entró ese sí, en este, una vez me eché una sista aquí, por lo que estaba muy calzado, sí, sí, sí, sí, sí, y Álvaro Merino, ¿qué tal Álvaro? Fue nominal, encanteado de estar por aquí, que me dejó caer poco, si, eso es una oportunidad guay, pues pues que gente que estamos más en la cueva, pues también debatamos y compartamos parecer, de repente Álvaro ha dejado los mapas del lado, ha sacado el sencillo para pejar a debatir y al hecho brújula el compad, pero bueno para que los oyentes hagan un poco una idea y lo tengáis claro, aquí lo caremos cada semana, extraer distintos temas, que analizaremos un poco temas de actualidad y de agenda de esas semanas y la idea es, pues explicaros que hay detrás, que implicaciones pueden tener, pero de nuevo temas notan a temporales, como en otros formatos, y para dar un poco más de análisis a lo que está pasando, hoy por ejemplo vamos a ir con temones, la verdad que es esta, toda la actualidad y la polémica con la inteligencia artificial, que de repente parece que es, literalmente, el fin del mundo y que la inteligencia artificial va a acabar con nosotros, también tenemos la crisis en Reino Unido, porque de repente Trump ahora es el mayor nacionalista independentista del planeta, ya está apoyando a los movimientos sefesionistas y luego el tema de los sutíes en Yemen, que yo no sé si los oyentes serán conscientes de las implicaciones que pueden tener esto, pero yo el día que pasó, pensé en Álvaro, que es un freaky junto a Enrique Juliana, soy los dos freaky de los estrechos en España y dije otro estrecho más para que Álvaro nos cuente cómo esto va a cambiar la política internacional, entonces yo sí queréis empezamos con los sutíes, que me parece que tiene bastante chicha, los sutíes, conflicto, una un grupo rebelde en Yemen, un conflicto que lleva cuando 12 años ha sido y de repente otra vez está en las noticias, porque esta gente ha tomado una de las principales ciudades costeras para controlar Bable Mandep, yo la primera pregunta que os hago es ¿por qué de repente los sutíes han llevado a cabo este ataque, qué es lo que ha hecho que se reactive de nuevo este conflicto a esa escala, porque están poniendo Arabia Saudí, un poco contra la espada y la pared, no sé quién quiere empezar Blas, la respuesta para mí es que porque pueden sencillamente tienen un acceso privilegiado a ese estrecho de Bable Mandep, que da acceso al más rojo desde el Océano Índico y por tanto conecta, fue una parte crucial de esa cadena comercial que conecta Asia y Oriente Proximo, lo Golfo Persico con Europa, con los mercados de Europa, con lo cual cortar ese estrecho, básicamente corta la lluvular del coeficiente nacional entre una parte del mundo y ellos están asumados a ese estrecho con la posición privilegiada, tienen herramientas en militares, tienen capacidad y además se marcan en este contexto más amplio del conflicto que Estados Unidos y Israel han propiciado con Irán del que los sutíes son aliados, que son proxis en este eje de resistencia. Entonces, el contexto es favorable, ellos tienen ese herramienta, han descubierto que, contando este hecho, pueden negociar con mayor fuerza frente a Estados Unidos y, a la vez, se udiquen su aliado la creación en emigros históricos de los auditas. Pero por un poco de contexto, los auditas son sus enemigos históricos, sí, pues que a la vez se udi se metió en la guerra de Yemen con tropas y con una inversión muy grande en al momento y en defensa y se comparaba con el Vietnam de Estados Unidos, se meten allí pensando que van a ganar en un paseo militar en dos días y les dan papel, básicamente, yo recuerdo, no se os acordé de esos años de la guerra de Yemen que hubo un montón de gente super obsesionada con eso, con que estaba ocurriendo, también por a la gente la habrá llamada atención que son señores con sandalias y chimabas. Mascando, claro, que es una hierba, es una especie de alucinógeno que toman allí y están todo el día mascándolo. Y llevamos un vehículo militar, si ahora mismo controlando, uno los principales estrechos. Pero en realidad también, yo creo que esto lo tenemos que marcar en la propia guerra de Yemen como un conflicto, que creo que no había finalizado el todo sino que simplemente estaba estancado y ahora vemos como un conflicto, vamos a decir lo calo mas bien regional, está en standby, pero de repente el contexto internacional lo reactiva y en realidad lo subtíes, esto no surge de la nada, o sea ya llevan varios años muy activos, ya llevamos bastante tiempo hablando de ellos, sobre todo en todo el tema de relación con Israel como parte de ese eje de la resistencia porque tienen una alianza a loco. Y bueno, la alzaban misiles contra irraera. Y eso es papa Mandem ya está detencionado, ya ha habido ataques a barcos que pasaban por que pasaban por el estrecho, es decir, han sido, yo creo que uno de los últimos bastiones de la eje de la resistencia, uno de los grupos mas activos, lo que pasa es que ahora lo que vemos es una ofensiva mucho mas grande de tomar cierta, una ciudad de tomar las islas, les vemos tal vez dando unos pasos mas y tomando una serie de decisiones que creo que son mas preocupantes a la hora de tomar el control de papa Mandem, pero la presión sobre papa Mandem creo que llevamos viendo la varios años, los últimos años ha sido un tema recurrente, lo que pasa es que ahora volvemos a poner el foco ahí en un contexto además en el que Trump está atacando irán en el que no terminan de salir. Al diríais que se han embalentonado viendo que los iraníes eran capaz de plantar tiempad el contraam y han dicho, va, si ellos pueden nosotros también. No sé hasta que punto, yo creo que tienen a Estados Unidos, ha rinconado, tienes otro sitio, ¿vale? El por qué ahora que para mí es la gran pregunta, porque con la guerra de Gaza, fuera mucho mas activo, si, ahí ya sí que incendiaron papa Mandem, le tocaba un poquito las narices a Estados Unidos, también ahí real, pero aquí sí me va a anterrar muchos meses, desde la guerra irán que comenzó en febrero, toda la gente se preguntaba por que los utíes no eran nos activan, porque no bombardean, para mí es lo que estaban esperando justo este momento y me explico. Tienes a Estados Unidos muy pendiente de lo que pasa Normuth, estás bloqueando por todos iraníes. Tienes todos surpados desplegados en el golfo preocupados de qué pasa allí, por tanto ya tienen menos atención para bombardearte como le hicieron en 2025, esa bombardearon a Sacó o Yemen y ahí sí que tuvieran mucho a trabajar los Yemen y los utíes. Eso por un lado, dos, el más rojo es mucho más importante hoy que hace un año, o sea, recordamos, para puentear el bloqueador Muth, arriba es Saudi, está llegando petróleo, por esta tubería este oeste que se llama, que puentear Muth y él hace directamente con el más rojo, atacar esos envíos, ya hemos visto todo en bombardeos del propio leoducto en teoría por esta cerrado. Era milicia, de su cerrado, era más esperad que sea que esa milicia será aquí, es que de nuevo milicia será aquí, es que será parte del eje de la resistencia y con las que hay una colaboración, es decir, que esto que debíamos de el eje de la resistencia muerto, en buena medida sí, pero lo que pasa es que sus ejes activos siguen muy activos y tienen un poder muy grande y están atacando de una forma bastante precisa. Y además creo que el caso de los utíes, se da otro caso y es que son muy autónomos, salenzo de resistencia ha conseguido seguir su propia agenda, no son un proxy, un aliado más de Irán que vede a lo que te verán, les diga, tiene su propia agenda, su objetivo, último, esa parte de expulsar esa hui de Yemen, como le habéis comentado, es hacerse con el control de todo Yemen, convertirse en ese gobierno, con respaldo internacional, con control real sobre todo el país, entonces se han seguido esa hoja de ruta y aquí creo que es clave entenderlo porque hasta que no han encontrado un caso esbel y propio para entrar en la guerra con Irán nos han activado, en este caso fue un vuelo que fletó Teherán con Sena, en el que iba a una comisión utí que fue al entierro de Jamenay. Alga Saudí, con Bordeo, el aeropuerto de Saná cuando estaba aterrizando y ahora tuvo que ir a Jodair, eso fue lo que los utíes interpretaron como una agresión propia ahora sí entró en guerra porque me ha desatacado, no entró en la guerra porque quiero defender a mis amigos iraníes, no entró en la guerra porque yo defiendo minación y yo me quiero proyectar como un actor capaz de controlar un país entero. Y además se han llevado a la guerra a un nivel descalada mucho mayor que hasta ahora que es atacado directamente a Arabia Saudí, claro, solamente ser este hecho es que también atacan en Titorio Saudí a varias ciudades y a ese perioduto tan esencial, este oeste que evita la piensura a Arabia y salir de Ormuz y sacar el Pétero Saudí por el mar rojo. Ahora mismo a la red de Saudí va a tener el problema es muy sirios para exportar su petróleo, ya lo hemos hecho, la primera potencia es portadora de petróleo del mundo, entonces un 17% se no recuerdo mal, entonces de repente quitas de un plumazo, un montón de petróleo del mercado internacional y ya sube mucho el barril de bores, está en 120 o algo así. Y no, yo me la tengo que trampe este, o sea que Estados Unidos que será aliado histórico a los auditas, este manteniendo tanta distancia porque ha dicho que, bueno, se solucionará, yo imagino a mis mamá en casa diciendo, vamos a ver si solucionará cómo. Le ha pegado llamadas de teléfono a trámbarías, que consten, pidiendole ayuda por favor, hoy me están atacando, me están cascando en mi territorio, me están cerrando el olivuto esencial para mi economía, ayúdame, y trámbano, No te preocupes que esto se arregla. Entonces, cuando tú asu. que es construir una alianza histórica que viene de la época de Franklin Roosevelt, de los 40, de casi 100 años, en torno a su ritualidad de la región, es por todo el petróleo barato y tú me defiendes. Y entonces, mi ahorro, digamos, gastar mucho en defensa y me puedo permitir ciertos lujos. De repente ves que Estados Unidos que esto ha aliado esencial histórico. No te defiende el mensaje que tienes es. Ojo, es que no me puedo fiar de Estados Unidos. Y esto no es nuevo, es que desde que empezó la guerra de Irán, Vareín, Kuwait, Emiratos, Qatar, y también Área de Saudi han sufrido ataques directa o indirectamente de Irán y de reje de resistencia en su territorio y no han visto ni mucho menos una fan de Estados Unidos de Irán de defender a sus países. Hay raensí, claro, y ahí también hay una cosa volcado. Claro, muy real. Sí, pero con el golfo no. Entonces, el golfo que ves, oye, no me puedo fiar de esta gente, me busco otras alternativas. Pero qué pasa, que tampoco ha salto en el día de la función. Ara ya se voy a decir, hace cuatro días firmó en la corotripáquita de defensa de la meca, que se vendió como la nueva oda en tu quina paquistán. Tu quina paquistán y la verdad se voy a decir. Y le ponemos que tu quies un país o tan y paquistán es un país nuclear, en el momento nuclear. Pero esto para que la gente lo entienda era un acuerdo de defensa muto, una feza de minió tan de Oriente Próxima. Eso es en teoría cuando un país de los tres entre en guerra o es atacado, los demás deberían defenderle. No sé si he visto algún sitio a paquistán o a Turquía, moviendo ni un solo de dos para que se ve con el huir. A priori la pareció, se le queda en un tic en el guasa que estamos en Salman. Para mí, yo creo que es una muestra de algo que también llevamos viendo, ya bastante tiempo, uno, el fracaso de la estrategia de Estados Unidos, en Irán, es decir, otra prueba más de porque esa operación no tenía ningún tipo de sentido, porque de nuevo, alimentas, este tipo de estallidos de violencia y de conflictos en toda la región, de que las piezas de dominó se vayan cayendo y se reactiven conflictos como el de Yemen, que para mí era una cosa latente que tarde o temprano se podría reactivar y que se venía venir. Se venía venir y era un riesgo potencial. Simplemente se tenían que ordenar las piezas, que creo que es la situación que ha descrito Álvaro. Entonces, de nuevo, atacar Irán no tiene sentido, se te reactiven Yemen y no sabes cómo actuar para parar un estrecho de vapalmán bloqueado y que te haga pinza también con la situación en Ormuz. Y luego, por otro lado, creo que también es una. No lo diría ceguera, pero sí, una prueba de la debilidad de Arabia Saudí. -Ya. -Arabia Saudí. Creo que había hipotecado mucho su posición de primacía en oriente próximo. Como país aliado de Estados Unidos, tengo la garantía de que Estados Unidos me protege, tengo el petróleo, pero ahora es el negocio de petróleo. Se le está viendo se ha atacado, porque Ormuz lo tiene bloqueado. Y ese óleo ducto que tenías también está siendo atacado, que va a seguir corriendo el petróleo desde Arabia Saudí, sí. Pero tiene un problema evident. Y luego, por otro lado, no cuentas con esa alianza estratégica de Estados Unidos y tú tus propias capacidades, arabia Saudí, uno de los países que más armas compran. Grandes compradores de armamento de Estados Unidos. -Tienes todos los juguetitos posibles. -Lo tienen todos. Los videos de los UTS paseando todo el armamento que le han cogido. Pero ellos no tienen tanta capacidad para utilizar ese armamento. Es decir, tú puedes tener un extoc de tanques y misiles, increíble, pero si no tienes la capacidad para usarlos o las capacidades, el personal, la formación, un ejército potente, no haces nada con ello. Entonces, esa trampa de Arabia Saudí como país muy poderoso, que luego se desinfla del todo. Frente a países como Irán, que, a pesar de estar en un momento de grande habilidad, tiene la capacidad de resistir. Tiene las capacidades de usar el armamento que tienen y de seguir produciendo. Es que yo recuerdo, cuando empezó todo el conflicto, lo señalábamos que la estrategia de atomización de Irán y de CG de resistencia se fundamentaban que, si sufría un ataque muy grande, entraba todo el mundo en modo automático y, básicamente, luchamos resistimos y luego empezaremos a organizarnos. Y es un poco lo que decía, es que la autonomía de los UTS más el armamento que han ido guardando durante todos estos años, les está permitiendo en ese cao regional organizarse. Esto me lleva también a otra cosa y es Israel que está haciendo en todo esto. Es decir, tiene algún paver porque Israel tiene lecciones en octubre. Entonces, yo sé, por lo que tenemos entendido, hay negociaciones con los Saudíes, porque el sueño sería poder establecer unas relaciones bilaterales mucho más profundas. Pero siendo el aliado más estrecho de Estados Unidos en la región, los UTS que le hará amenazado durante estos últimos dos años, y he hecho un atacado a objetivos en la zona, sabéis algo de Israel que está haciendo? Y si han planteado algo. Es verdad que está muy de momento callado, ¿no? Yo no descarto que en los próximos días se pronuncien o tal vez si que lancen a un poco de. Yo creo que están midiendo. Igual si que lanzan algún tipo de ofensiva, ya lo han hecho, ya han lanzado ofensivas conjuntas contra los UTS, no descarto que se vuelva a organizar algo así, sobre todo porque creo que puede llegar un momento en el que Arabia Saudí ya le caliente la Oréja Tramble o su viviente. O que se la calientan en Tanyajo, que habrá algo jor la puerta para hoy. Que os puede haber. La Oréja Saudí entre en Pánico, que por sí solo no se puede defender. Yo creo que está en Pánico, sí, ¿no? Claro, pero dejar que eso explote por sí solo, ¿no? Entonces, ya ahí sí, me proyecto como un socio. ¿Pas de defenderte o de proverte armament o de pactar contigo, ¿no? Yo con Irreal no contaría ahora mismo, porque si están en elecciones, creo que no interesa a lo que no en Tanyajo que se juega la reelección o a en Tanyajo como persona, se juega la reelección y muchas más cosas, metes en otro jardín a un mes de votar en Irreal. Yo creo que van a intentar ser más prudentes. Mientras a también saber qué pasa con inmediatos a la vez unidos, por el que, en principio, históricamente había sido un aliado, casi un especie de hermano pequeño de Arabia Saudí, los últimos 10 años hemos visto como se ha ido independizando un poco de la influencia Saudí, un poco de guerra fría entre los dos, ¿no? Eso iba a empezar, ya coger su camino propio, veces incluso chocando directamente con los 13 saudíes, en un montón de esternarios diferentes, en Ethiopia, en Yemen también, en Libia, y Yemen es un escenario en el que los dos estaban metidos físicamente, pero en el que en un momento todo empiezan a apoyar a abandos distintos, porque a eso di, mantiene el apoyo al gobierno legítimamente reconocido con muchas comillas, aunque no contó la patigada entre nada del país, pero miratos empieza a apoyar a un grupo seseccionista de la zona sur del país en torno a la ciudad de Adén, y entonces hay un pique entre los dos rivales de los utíes, o sea, el bando anti-utí se divide también entre ellos. Sí, sí, y ya va un punto en el que era Saudí, digamos, a un despliegue de fuerza, hace unos meses obliga y miratos a evacuar, digamos, su apoyo de Yemen, salir de Yemen. Yemen es para mí, tú te vas fuera. Bueno, pues si llaman es para ti, amigo, a otro como es tú, a ver qué va pasar, ¿no? Y de miratos no sé si va a reaccionar en ayuda del Everest. Eso de decir, veis una ayuda o que miratos. Yo me estoy planteando en si esto puede llevarnos a una escalada mayor, en la región, de decir, que miratos decida, o apoyar a Arabia Saudí, o ver su hueco, su oportunidad, para ganar influencia en el patio trasero de los Saudí, de decir, ¿cómo veis esto a nivel de una potencial escalada en la región? Yo veo más el segundo escenario. Vale. Veo más el segundo escenario de miratos a Arabia Saudí. Vale, mira, vaya a navidades, no se espera. No, me refiero más a la idea de. No necesariamente de escalada de. Voy a ocupar el patio trasero de Arabia Saudí. Voy a dejar que caiga un poco por su propio peso y no me voy a meter a apoyar a menos que ya afecte a mis intereses concretos, o sea, en el momento en el que si tienes unos ataques utíes, a intereses estratégicos de miratos o directamente a miratos, en un contexto de escalada regional, ahí sí que veo a miratos respondiendo, trazando algún tipo de alianza en conversación. Ellos creo que siempre, a pesar de esta guerra fría, a poco me gusta llamarlo así, pero esta competición con Arabia Saudí, creo que sí que han mantenido esa relación diplomática. Nos seguimos siendo árabes unies, porque no es muy reducciónista, pero bueno. O sea, he ido tensando, creo que establecen esa conversación. Pero me parece que también, miratos, tiene que mirar. Esto es lo de cuando las barbas de tu vez, y no veas que mar por la tuya se remojar. Miratos tiene los mismos problemas que Arabia Saudí, en sentido de dependencia, de hidrocarburos, a nivel económico, y de debilidad, econo, de debilidad militar. Y esto ya lo ha demostrado también los ataques dirán. Ha tenido en miratos la capacidad de defenderse o de lanzar un ofensivo más allá, no ha tenido la capacidad de tejer redes económicas, de mandar armas, de influencia, de expandir, su influencia geopolítica, pero no mucho más allá. Por lo tanto, creo que lo tienen que leer más desde la cautela y desde que daños les puede afectar, este expansión útil o esta pinza que vemos en Ormuzíba Balmandev, más que solo como una oportunidad de debilidad de Arabia Saudí. Y aquí voy con una. Porque estamos hablando todo el rato de la región, pero quien nos es descuchando es muy guay la región, pero tengo el DSL, el litro a dos euros. -Literalmente. -Vamos para debidones, Marcos. -No sé cuánto está el bidón, 120 dólares o qué. -Que supera 120 dólares, el barril de brenz. Es una locura, es decir, esto tiene un impacto que trascén de lo regional, porque no estamos hablando de cualquier estrecho, es decir, cómo veis el impacto que puede tener la captura de las zonas costeras por parte de los su tíes para el comercio internacional. Miro Álvaro, porque es el friquí de estos temas. Yo veo crudo y nunca me ho ha perdido. -No me da una campana. -Més que mal de rumores, Dios mío. Por un poquito de mantequilla he visto que he estado muy serio. -Eso es que por Ormuz y por Balmandev circulan 30% de todo el petróleo del mundo. O sea, que un tercio del crudo de repente no puede. -Es que se puede formar, perdona, no, Álvaro? -Sí, com he salido a casi todo el formar, pero sí, de que se mueve a formar el 30% de 10 bloquea. -Valent, teoría. Claro, eso inevitablemente va a subir el precio en todo el mundo. Que Estados Unidos creo que hable hecho la culpa a Ucrania para atacar refinerías russas y no por ser culpable de bloquear 100 dólares de estrechos, ¿no? De todas formas, yo aquí tengo una tesis. -A ver. -Y creo que los su tíes no van a bloquear Balmandev al completo. -Ya. -Creo que no. Creo que le van a tocar els pilotes com Balmandev. Ara és a lli. que d'això ja té un bloqueo ara el saudí a través de papa al mande, i t'ha fet més d'un any. O sigui, desde los últimos dos anys, el tèfico saudí a través de papa al mande, s'ha reduït 95%. Ara el saudí no puc usar papa al mande. Sí, que per això s'ha donat el doctor per apuentear-lo i tirar per arribar. I crec que el que els jutges queden és controlar el estrecho des del pròpio estrecho, per dir tu sí, tu no. Per projectar-se com un actor capaç de contrari. Tinc una zona de normos, versió. El peatge que estan negociant "Maneirán" en normos, perquè els jutges no queden fer el mismo en papa al mande, no? Soy un actor, no solo con poder, sinó con control, que és el que jo esquiets projectar. Jo soy un gobierno sólido para todo el país. I si control un estrecho, tení importante para toda la economía internacional porque no soy un gobierno reconocido por toda la comunidad internacional. Nosotros estáis de acuerdo con eso. Yo estoy de acuerdo, pero sí que creo que para. O sea que se puede dar el escenario de que lo bloqueen temporalmente para hacer una demostración de fuerza de que ellos controlan papa al mande. Y de que con quien te tienes que sentar, es con ellos. Yo creo que ya lo hicieron, yo creo que ya lo hicieron. Esa te sí, no sé tan de acuerdo, ¿eh? Yo creo que eso es porque de nuevo tenemos un escenario que propicia esa presión. Y también me creo, o sea, es verdad lo que dices tu de que. Los jutges tienen su propia agenda, de que no son un grupo completamente dirigido por Irán, pero la conexión está ahí. Y si tienes a Irán controlando ormuz o por lo menos haciendo tu si tú no y jugando con el bloqueo con Estados Unidos también en ese punto, a Irán también le interesa unos jutges alineados de, vale, bueno, pero vamos a ponernos de acuerdo en cuando ejercemos más presión y cuando menos. No creo que sea un cierre constante porque si no hay, ya sí que tenemos, armada la de una operación clara por parte de Estados Unidos y probablemente por Israel, pero sí que creo que puedan jugar con esos días. ¿No creéis que Estados Unidos vaya a atacar en el medio plazo a los UTS? Como ya, sí creo que no, porque creéis que Estados Unidos va a asumir que el estrecho va al mande, se queda en un ser un control o en marcaría en un contexto más amplio de que trample la interesa a acabar cuando es con este problema. Vale. Yo te lo digo una cosa que es de Perogruye, y me hice mucha gracia que es la solución al problema del Perogruye, es que ya puede salir a Irán y en el estrecho del museo pensando, efectivamente, amigo, no haber empezado desde el principio. No haber matado a la llatola. Claro, no haber pegado un bombazo entera, pero bueno, si tú a través de llegas con una propuesta, y esto es una cosa que se me ha ocurrido escuchando al horo y me parece muy interesante, una propuesta conjunta de, se acaba este problema, abrimos el estrecho Bormuth y va al mande. Si tú a los UTS les permite ser el gobierno legítimo de Yemen total, el gobierno legítimo no lece caso nadie, y a la vez eu dir que se apañe, y a cambio de eso conseguimos que Perogruye fluya, que bajemos de los 120 dólares en el barril, y que tú tengas unas perspectivas un poquito menos tremendas para mal para los midterms, oye, pues mira, si me dejas en paz un poquito en Ormuth, Irán sigue funcionando como un país hostil, pero que sobrevive, y los UTS ven cierto reconocimiento por parte de Estados Unidos, porque no, entonces yo creo que va a ser, como siempre, contra una comience de varias cosas. Ahora, de vez en cuando, algún bombazo gordo para decir, "yo soy el que tiene las bombas más grandes" y "tractil cuando quiero", pero no descarto que hay una negociación directamente o así entonces. Irán con los UTS de por medio para decir, oye, pues a cambio de que los UTS dan el cierto reconocimiento. Y a lo que se calcula un poco la cosa, ¿no? Y ahí la víctima primera, como casi siempre con Estados Unidos, y contraan, es tu país aliado en la región, a quien ninguna es la negociación, que se la deseo bien en este caso, pero es lo mismo que, por ejemplo, se ha hecho con Corea del Sur y Corea del Norte, o con la Unión Europea y Ucrania, en la guerra con Rusia, es decir, "tracte negociar directamente con su enemigo" e ignora al actor más o menos más pequeño que su aliado en la región. Yo soy un rollo descartable, no me parece una malta, si la de Blase. Yo quiero dos cosas, sí, dale. La primera es que estoy a pasado. O sea, Estados Unidos ya ha bombado a los UTS y no me han discriminado. Y la primera era el año pasado y llegó un acuerdo para dejar de hacerlo, porque vio que no le podía vencer. O sea, los UTS no es un país como Irán, con un régimen funcional, estable, que controla el país. Soy una milicia que se lo viven como puede en el país más pobre, del mundo árabe, sin ningún tipo de estructura, y que es muy difícil acabar con ellos. Es mi opinión, porque es un trono y per ultra montañoso. Yo me gustaría ir, porque creo que, aunque no es un país de esa regal, y muchos menos, los UTS no controlan todo el país, controlan buena parte del país, y ya funcionando así más de 10 años, o sea que como administración, mal que bien se van a pañar. Mi siquiera para salidos públicos, que es lo que aproveche a su población tener funcionariado, pero está en gracia, yo creo que sí, pero es como los tal y van ese su momento. Te repliegas en la montaña, te lías a pegar tiros, aguantas hasta el problema está ligado. UTS utiliza unos dones baratísimos, costan miles de euros, y para acabar con esos dones, tienes que gastar misiles y costan millones de euros. Entonces, a largo plazo, la economía de escala impide que Estados Unidos pueda acabar con este problema, porque con cualquier doncito pequeño, te cargas en la práctica el tráfico maritimo. Sí, sí, veis en el mal nombre. Que esto para estudiar la política internacional, es bestial que con 6.000 dólares, 2.000 que lo ves con esto. Sí, sí, sí, por trón, tu puedes poner en ja que todo el comercio por un estrecho. Para mí es que es la simetría, o sea, el mayor ejemplo de la simetría, pero la idea de controlar un punto estratégico, o sea, el caso de los UTS con Bapalmán. Y por un actor no está tal a venganza de la fotografía. Sí, pero esto es la venganza de la fotografía de los dones. Ah, llevaba razón, llevaba razón. Por una vez. Pero es verdad, pero yo creo que también lo vemos con el desarrollo de la guerra por drones, es decir, lo podemos encontrar en otros ejemplos, y ahí va más un poco eso, de no es tanto la idea de que sean un actor muy fuerte en llemeno. No tiene capacidad de resistencia, porque es difícil, por las propias lógicas de la guerra y la economía escala, acabar con ellos, y por que controla en un lugar donde pueden ejercer muchísima presión geopolítica con muy poco. Yo sí que puedo comprar la parte de que se sienten a negociar, pero sí que creo que hasta que lleguemos a ese punto, podemos encontrarnos escenarios como que cierren al Bapalmán de por unos días, que veamos una ataque puntual de Estado. O sea, que veis que eso va ser la constante en los próximos dos. Yo creo que yo, a partir de la guerra de Gaza, ya von parte de donde formen discriminada a Parcos en el más rojo, y eso fue lo que llevó la intervención de Estados Unidos. Eso acabó en un pacto de aquella manera, bilateral entre los útiles y Estados Unidos, y entonces Estados Unidos tiene más cuidado con Yemen. Y yo no creo que esto vaya a cambiar, creo que los bandos han aprendido, creo que Estados Unidos, entonces, es ahí pronto, dirán, y no habría otro nuevo frente, y que los útiles tampoco quieren incendiar el mercado de petróleo. Por eso, pero sí que va a haber una cierta inestadil en la región. Eso es seguro. Estados Unidos ha aprendido. No, no, eso es muy discutible. Eso lo veremos después de las mitas. Pero en este momento, desde luego, creo que no se puede permitir abrir otro frente primero, lo que dice Blas, es una media escala para los útiles que fabrican localmente, superpios misiles, es muy fácil atacar, y Estados Unidos no es que vaya a sobrear el momento. Yo no hablo de abrir otro frente, pero sí que hablo de un ataque puntual, de su asorio, que de te caliente todavía más las cosas en la zona. No hablo como de cuestiones de esos absolutos. No tenemos papel al mande cerrado durante un mes. No, pero unos días aumento de tensión ataque puntual, sí. ¿Y todo eso? Y todo eso creo que sí que dificulta que se llega al escenario, que no veo descartable y que veo que tiene sentido, de nosentamos y, entre los útiles, afianzan su control sobre la zona. Yo sé cómo se diría que el cierre total es muy difícil, pero eso significa que las naviras internaciones se pongan a pasar por ahí. Es eso. Porque el mundo tampoco está cerrado al 100%. Páticamente, nunca había un avión. Las aseguradoras, sobre todo eso, los seguros de los fletes que son carísimos. Entonces, tardó muchísimo recuperarse el tráfico marítimo por la zona del mar rojo, después del lío que hubo hace unos años, porque las naviras son muy prudentes y prefieren echar 20 días más de viaje alrededor de África, que es ponerse a un misilazo. Porque es verdad que es indiscriminado, como dice Álvaro. Aunque tú me tengas a la que vieron, que sea un país neutral, igual te cae un plabino, ¿no? Entonces, incluso si el este hecho no se cierra completamente, que yo comparto que es muy difícil, porque si no es hecho bastante complejo de cerrar, es una implica que el comercio vaya a frugir como hasta ahora. Yo creo que la empresa privada, cuando ve un riesgo, dice, "Uy, huyo de aquí y me merece más a pena hacer un viaje más largo". Y luego, también me fijaría mucho en Estados Unidos en nivel interno. Porque creo que es donde iba a ir a eso. I va a ir a eso sí. Claro que queda menos de dos meses para selecciones de medio mandato de Estados Unidos. El principal tema de las elecciones es el coste de la vida muy mediado además, por el coste del petróleo. La infación está subiendo, la fe de estar presionada para subir los tipos, porque se les descontrola y trams se juega muchísimos selecciones, aunque no se juega el cargo, personalmente se juega muchísimo para su segunda mitad de mandato. Y todo lo que le está pasando es provocado por sus decisiones erróneas en la guerra de Irán. Sí, la guerra de Irán, y también una cosa, ya porilar con el otro tema que traemos hoy, porque Trump instrumentaliza mucho la política exterior para su política en plena, no es igual. El impacto que puede tener para donar Trump a fufar o a vivar el conflicto en oriente próximo que el que puede tener, generar tensiones como estamos viendo con el Reino Unido, que es el otro tema que queríamos tocar hoy aquí, es decir, lo que estamos viendo, también porque irá un poco con donar Trump, lo que estamos viendo con Reino Unido, este pique con Westminster, se hablando de lo que yo, que a lo mejor no está tan mal, la reunificación de las dos Irlandas y más, va un poco en relación a eso, que es un perfil que instrumentaliza mucho su política exterior. Y en los estamos viendo en oriente próximo, y ahora esta última semana, bueno, ha sido con las malvinas, primero que tiro ese órgano, también lo vimos con Corea del Sur, y ahora, de nuevo, con la parte de las independencias del Reino Unido. ¿Qué eso es el otro tema? Y luego quería preguntar por qué Trump se meten esto, por qué, de repente, con el lío que tiene en oriente próximo, mira su aliado histórico, como el Reino Unido y también decide pegarle una ofetada. Aquí hay un patrón como un entram que es tratar mucho peor a sus aliados que a sus enemigos, eso lo hace todo el rato. Tata geniala, Xi Jinping, a Quinyonun, a Putin, y ninguno de la Europea, al Reino Unido, a Canadá. Hemos visto cosas muy tremendas con Canadá. Entonces, esto es una cosa habitual. Y encima, tiene un pique bastante de largo, con el gobierno británico que además ha sido. coinciden en este segundo mandato de tram con un gobierno laborista, con el que no se llevó demasiado bien, y utiliza cualquier excusa para darle un golpe al Reino Unido, aunque sea de manera simbólica, se quiere, pero es un tema muy importante para su identidad nacional, es que no es nada menos de una de las cuatro naciones constituyentes del Reino Unido, irlanda en el norte, y trampa jítala, veis, pero de que quizás ese confito se tenía que terminar con la reunificación de Irlanda, se quiera poniendo sobre la mesa eso. Claro, y lo mismo se puede leer con el tema de las malvinas, hay más temas que se pueden cuentar ahí, del contexto argentino, con millella, etcétera, pero para la explicación que le da todo esto es que trampa aprovecha un conflicto histórico, que en el fondo estaba fuera de la agenda, estaba estancado, y no se iba a solucionar pronto, para de repente darle un apoyo oportuno a javier millella y en Argentina, irarlo en golpe oportuno también a Londres con este cambio de postura, a favor de que las malvinas sean argentinas de repente, yo lo marco un poco. El tema aquí con lo de Reino Unido es que de la mano, de la declaración de tram, hemos visto una reactivación de las independencias en Reino Unido, es decir, los escoceses, los galeses y también los Noris grandeses están planteando, que de repente a lo mejor hay que hacer un referendum de independencia o por lo menos una votación popular o un diálogo. Esto es una consecuencia directa de las declaraciones de tram, o es más algo que se nos había pasado. Habíamos pasado por encima de por debajo del radar, no lo habíamos visto, y ahora han aprovechado también el momento. Para mí, creo que se une más al momento, y no es una reacción a lo de tram, sino que es algo que se viene cocinando desde hace meses, lo que pasa es que de nuevo hay una noticia que favorece, que salgan y hagan este manifiesto conjunto de todos los líderes nacionalistas del Reino Unido, de las distintas noticias del Reino Unido, pues vamos a trabajar a colaborar entre nosotros para lograr la independencia de nuestras respectivas en acciones, de distintos proyectos de diferentes maneras, con un referendum, irlanda con reunificación, gales repensando que el lugar ocupa en el Reino Unido. Creo que también aquí tenemos que mirar al actor, o lo que yo creo que se le lefante en la habitación, que viene de la política interna británica, que es Reform UK y es Nigel Faras, que ha estado muerto políticamente y ha vuelto muy fuerte, en realidad. Es que Faras es el que estuvo detrás de todo ese movimiento del Brexit, en su momento. Es decir, que además también podemos hablar desde sobre todo desde el lado descoces, que hay una frenda histórica con la figura de Nigel Faras como ese gran propiciador del Brexit. Una cosa que al final a los escoceses, creo que les escuece bastante. Los escoceses hiciste mucho en que ellos querrían ser parte de la Unión Europea y quien no tenía la nación. Que yo votaron a favor de quedarse en el Reino Unido o de El Reino Unido, como se dividió el mapa, si los escoceses tenían el norte voto, quedarse, gales voto irse. Sí, y también en la terra, que es lo que mueve el lado, en una buena idea, la demoración del Reino Unido. Y también en esta consulta previa al Brexit, del futuro de Escocia, los escoceses al final votaron más el que darse en Reino Unido, el no ir a favor de la independencia por esa garantía de la Unión Europea y años después organizas el Brexit. 2014 referendum en independencia sale que no 2016 sale el Brexit y yo lo que dicen es, es verdad que no nos acusa de querer repetir el referendum muy poco después del anterior referendum. Pescas con las condiciones, las que han cambiado mucho desde entonces, ahora estamos afroada en la Unión Europea y somos una nación europea. Claro, entonces pensemos, yo creo que en estos partidos políticos nacionalistas, que ven una oportunidad de crecimiento en el contexto actual, es decir, mis reclamaciones políticas tienen sentido. El Brexit nos ha traicionado y yo puedo crear o trabajar para crear un proyecto independientista dentro de Escocia, Irlanda, etc. Y al mismo tiempo tengo una fuerza que representa todo lo que tiene, todo lo que es el Brexit y sobre todo ese nacionalismo de derecha radical más inglés, como es Reform UK y esta idea de Inglaterra lo controla todo desde el Reino Unido e impone su visión encarnado en la figura de Nigel Faras que está arrasando y que arrasado en las elecciones de locales de mayo, es decir, y vemos a un partido laborista muy debilitado, un Andy Bullham que encima también te dice, bueno, igual podemos repensar la idea del referendum, de otro referendum me escocés, o sea, hace unas declaraciones que abren la puerta a esa posibilidad, lo cual, pues es un poco una cagada política, no sé si es una forma de ceder o de intentar encontrar, encontrar, no sé, una forma de acercarse a esos partidos nacionalistas, pero creo que hay que leerlo todo mucho en clave interna y luego de repente entra Trump como un elefante de una cacharrería y dice, pues yo atope con la reunificación de Irlanda y entonces ahí ya les das motivos a todos. Ya, yo estoy de acuerdo con Obama en que es un tema sobre todo interno que Trump le mete un poco de picante al asunto pero no es el acto principal y mucho menos, pero dice que un poco con lo que decía Alva es sobre que es una cagada que el bien ministro no pide un ministro, acaba llegar al gobierno en Reino Unido, se plantea quizás tomar la comensación sobre el referendum porque lo cierto es que antes de que ganan los partidos nacionalistas en escocia y en gales, quien era la principal fuerza de gobierno en escocia y gales era el partido laborista y perdió ese pulso por muchas razones, pero entre otras también por ser incapaz de admitir en la comensación la posibilidad de que esos estados estas naciones necesiten más autonomías, ¿no? Casa, tú crees que van a ir a un punto intermedio de intentar. Yo el del partido de Irlanda, es un partido que no quiera en evidencia de gales y luego no de escocia, la de gales está muy lejos, la de escocia no la veo tan tan tan tan difícil pero el problema que tiene es que están atrapados entre la espai de la pared, por la derecha tiene el partido conservador que está en la ruina pero bueno, están ahí todavía y sobre todo reformo y ok, con un mensaje muy muy duro en contra de cualquier comensación en torno a la setesión, pero por el parte nacionalista tiene a partidos en escocia, Irlanda y gales, pidiendo más autonomía, entonces tú como gobierno y como partido de centro izquierda que tienes que hacer, no escuchar a esa gente entonces adopta el discurso de la derecha también y de nuevo lo que decía es que en escocia cobernaba a la izquierda durante muchísimos años perdieron el poder a favor de los nacionalistas y en gales es que la primera vez que ha llegado al poder el partido nacionalista ha sido ahora en mayo de 2016 quitando el poder a los laboristas que se han pegado un batecazo tremendo y han quedado en tercera fuerza, primero en los nacionalismo hogales, segundo reformo y ok, en gales y luego los laboristas que se han quedado con una fuerza pativamente invisible muy muy poco importante, entonces para urgen la tentación de intentar escuchar un poco o invatizar al menos con los mensajes que le llega, yo no digo que sea al referendo a la independencia pero por lo menos nos sentamos a hablar y soy el gobierno, tengo que haceros un poco de caso también, puro jam llevan como dos juegos a la vez, no cuando visitas asignaciones, así que tiene un discurso más abierto de la competencia pero cuando vuelve a casa, cuando vuelve a Westmeister, yo no he dicho eso, está jugando ese poco a ese doble juego, yo todas formas creo que van por viardistintas, lo de tram que es comentarios por un poco todas las pelotas y este manifiesto en Pro del Derecho ha decidido, yo no creo que sea una hoja de rutas excepcionista, os agro que no vamos a ir un prusé a la británica ni de lejos, creo que simplemente quieren rascar más competencias, que el momento político porque tienes un gobierno muy débil, creo que es un momento muy débil, está moviendo la cabeza mucho en plano, en unido post-Brexit, es muy autico, tienes un gobierno que no viene de las urnas, que es el hredo de Starmer y que la se ha votado y tienes una selección en el 2019, donde muy probablemente el gobierno se había amenazado por faradas en reforma al poder, y ahí es tu mano dura con movimientos excepcionistas o autonomistas, yo creo que puro jam está jugando esa carta de centralizemos renunidos, estamos de acuerdo en que Londres tiene demasiado poder y ahí el debate es, y cómo lo hacemos, estamos más poder ayuntamientos para que todos tengamos algo más que decir, algo más que ver en política, o es un movimiento pulurinacional, que es lo que creo que persiguen gales y esas cosas. Mi duda también es si puedes sobrevivir el partido, o sea si el partido laborista a pesar de esa estrategia que me parece ir andando en la cuerda floja, me parece que está destinado a caerse, o sea porque no creo que vaya a convencer o a tener la siguiente fuerza para convencer a esa cosa intermedia de más autonomía, porque viene tienes a todos los partidos más nacionalistas con un discurso muy claro, otra cosa es que evidentemente se consigan las independencias o ese proyecto político, pero ya simplemente a la hora de rascar competencias tienes una opción mucho más fuerte, y por otro lado la idea de luego volver a Wenzmister intentar encontrar un equilibrio de "bueno nos llevaremos un ministerio a Manchester", eso convence a gente que ya está mucho más alineada con lo que te puede defender reforme en UK, porque creo que la gente más moderada incluso te vuelve al partido conservador, pues es que los laboristas me parece una cosa que no está definida, y en esa indefinición de intentar encontrar un equilibrio cuando lo que vemos es un proceso de polarización tan claro, me parece que está destinado al fracasso. Fijaos que hace 10 años del Brexit y se ha hablado muchísimo de entonces de que el Brexit iba a romper el Reino Unido, no descarto que llega a pasar, pero antes de que pase eso igual lo que haces es cargarse los partidos tradiciones en Reino Unido. Claro que estamos planteando los que los laboristas no llegan a desaparecer, pero que de la mano de los conservadores se den un batacazo tremendo de la forma. Y por cierto, por un error propio o tu infligido de gestión propia, tienen una super mayoría del Parlamento, antes de decir Álvaro y se lo compró que es un gobierno débil, pero débil por sus propios errores, porque son incapaces de gestionar el gran poder que quieren. Números les dan desobras, abrumadoramente, y quiere estarme, que ganan las elecciones, yo creo que un poco a su pesar, porque es el tipo más impopular y más paniauado que puedes llevar a las urnas, las ganas arrasando en gran medida gracias al desastre de los turis después del Brexit, y es un tipo que llega al Parlamento y al gobierno, y no sabe que hacer con ese poder. Y al final son ellos mismos quienes se lo cargan y ponen a Burjam como un nuevo PIER ministro. Entonces, el programa también no tiene ellos mismos desde dentro, y es muy grave, es un problema de tu infligir. ¿Y qué, o sea, ya por también el que nos he escuchado que implicación es tiene esto? el que esté un reino unido con este caos interno, que veamos un reformo. avanzando a esos pasos a gigantar un rifón que hace, recordó hace 4 o 5 años, hablábamos de que Farage estaba poco más que fuera de la política, desaparecido de repente ha vuelto con mucha más fuerza, creé que tú lo haces vosotros, ya me planto en curso a nivel regional europeo, o es decir, si esto es una otra bandera roja levantándose, oye, los partidos tradicionales tienen que tomar muy buena nota de que incluso con una super mayoría en el congreso, hay fuerzas que tienes que aprender a gestionar, y para mí el caso de rifón es un buen ejemplo de que no pasa, se llega ahí en unos problemas estructurales en la economía de la sociedad británica que no se ha solucionado, entonces no sé cómo lo veis. Para milas implicaciones son de un reino unido mucho más tensionado a nivel interno, más mirando hacia adendro y por lo tanto con menos capacidad de marcar cualquier tipo de línea en nivel de política internacional, pienso, por ejemplo, en la posición que ha tenido el reino unido, ya se ha con gobierno conservador como gobierno laborista, la graducránea, que ha establecido, yo creo que unos puentes de colaboración con la Unión Europea, que se habían roto con el Brexit, es como renovado ese compromiso más, pues de seguridad conjunta, de establecer una comunicación europea más allá de el foro de la unión o de las relaciones traslánticas, lo cual era positivo, claro, con rifón, creo que eso se puede acabar, o por lo menos establece unas tensiones de nuevo con la Unión Europea, que dificultan ese tipo de ideálogo, ya simplemente mirar para adentro, dificulta cualquier cosa que tenga que ver con lo de fuera y creo que esto sí que no silla con Donald Trump y no silla con lo que quiere para Europa, una Europa más débil beneficia Donald Trump, dentro de eso es que más luego podemos discutir si eso realmente bueno para Estados Unidos o no, no, pero para Donald Trump que creo que favorece gobiernos a fines, que favorece una política de relaciones bilaterales, de impongo la ley del más fuerte, pues me entiendo yo con Putin o hago que los europeos acepten mi visión de defensa y me compren lo del cinco por ciento y me compren todo lo armamento posible, al final tienes a países mucho más tensionados con gobiernos a fines, pues es que te van a decir. ¿Papu dirías que Trump le interesa a la independencia de Escocia? Sí. Sí, porque también le interesa que no sé si le interesa. No sé si le interesa a la la la independencia de Escocia, yo creo que a Trump le interesa a Escocia, le da absolutamente igual. Se le interesa el caos. Se le interesa el caos, la independencia de Escocia puede provocar en un socio si lo consigue más débil. Pero no sorprende, yo también lo planteo en plan, en términos de diplomacia y política exterior, que estemos hablando de que un presidente estadounidense es favorable a la inestabilidad de Reino Unido, que es su principal socio trasatlántico, histórico, esa alianza, es como lo que haberte brado todo, la OTAN y amigos, estamos en el 96, el mundo. Ya ya, pero muchísimo, y Estados Unidos es un agente exportador de caos en Mede de Orden, es que se está creando el sistema internacional que ellos montaron hace 80 años y lo están destruyendo. Y es esto lo que decía antes, es muy paradojico, pero es muy revelador como Trump trata muy bien a los enemigos de Estados Unidos y trata muy mal los usaliados. Y eso, aunque ahora él le parezca, que es una muestra de fortaleza, de yo me junto con los malotes, y soy también el más malote de todos, y a los débiles, les ninguneo, algo plazo, es un problema para Estados Unidos, porque se está creando sus alianzas que son en buena medida las que le ayudan a contener a sus enemigos. Váiden cuando estaba en la presidencia, hizo cosas muy malas, y desde luego la primera que hizo muy mal es perder las segundas elecciones, no revalidar el poder con Gama la Jarris, permitir que puedan volver al poder, pero una cosa que hizo bastante bien es reconstruir a salianzas que Trump se haya cargado en su primer mandato, relanzar la conexión con la Unión Europea, mal que bien, pero bueno, relanzarla con el Golfo, con Japón, con Corea del Sur, con Reino Unido, porque sabe que son instrumentales para mantener la proyección y la influencia internacional de Estados Unidos. Si Trump se carga eso, apuntarse la medallita de ser el más machote, fantástico, pero Estados Unidos, a largo plazo, va a perder muchísima influencia internacional en el Golfo con a Rebes Audi, en Europa con Reino Unido y en todo el mundo general. Sí, por verlo, también desde el punto de vista de la autonomía estratégica europea, que también es la otra lectura, por la parte que nos toca son malas noticias, o sea, en un momento en el que el eje transatlático se rompe, tendría que ser un Reino Unido fuerte. Ya no digo dentro. Sí, porque es otro de menos que da la europea, además. Pero menos un pivotaje, o algún ancla fuerte a nivel militar, en el diplomático, y que en este momento, el Reino Unido mira hacia adentro en un momento de mucha solida en Europa, a nivel de defensa, y de exos transatlánticos en general, pues ha roto todos los niveles, son malas noticias, ¿no? Y encima es que Europa, Bruselas, le ponen muy incómoda de estos temas. Todo tema, cuando la política baja el barro, hay Europa, solo vimos por la campaña Provex y para quedarse, ¿no? del remain, Europa se la volarán, ¿no? Sí, y la campaña para quedarse, ¿no? Y aquí es un poco igual, tenemos discursos que instrumentalizan Europa, o sea, estos líderes excepcionistas, hablan de que queremos ingresar a Europa, no queremos un Reino Unido que nos sacó de Europa, y hay que decir, porque está muy incómoda, y es incapaz de mirar más allá de los 27 y de cómo manejar este bloqueo político que ya sufre, ¿no? Quizá porque, digamos, el mercado que te saldría sería apoyar a escocci en ese devolver a un europeo, ¿no? El europeismo. O sea, pero en realidad es lo piezas fíjamente, lo que la intersería, Bruselas sería apoyar que el Unido se mantuviera a Unido. Claro. Aunque sea costa decir a los escocceses, no chavales, lo siento, salió el referendum mal para vosotros, os quedáis dentro del Reino Unido, pero queremos que estéis unidos todos para ser todos más fuertes juntos, ¿no? Es que esto no sea. Es muy incómodo decir eso desde Bruselas, porque para empezar no hay una voz unida y decirle eso al país vecino o a la gente que dentro del país vecino aspira a Unido y sea más europeo. Es muy difícil. Y también es esa idea de, es que ya vivimos en el mundo por post-Brexit, vivimos en el mundo post-Brexit desde hace una década. Supere a los amigos, supere a los amigos, entonces escocías decirle, lo siento chiqui, pero es que ya, esto es algo que ya se ha pasado, entonces no puedo meterme en la política interna de un país que llora, considero o que quiero considerar un aliado fundamental en el mundo que se viene, pero ese es el gran dilema, porque en el fondo también es una frente histórica para la propia Unión Europea. El mensaje tendría que ser, "Oye, no podemos apoyar el momento seccionista en un país vecino y aliado, haremos todo lo posible, porque ese país vecino y aliado esté más de cada en europea, escoceses y ingreses, valeses y no irlandeses". ¿Y creéis que estos meses vamos a volver a ver avances o que van los escoceses, valeses y en las balas hay una cumbre, se reúnen con Búnjam, los tres líderes secionistas? Y yo creo que este manifiesto lo que hace es poner ese nivel de competencias y de exigencias que van a plantear a Londres, y esto va a ir a más porque insisto, Búnjam parte de una posición muy debil dentro de los propios laboristas, tiene esa elección en el 2021, donde el resultado está muy decidido, y creo que van a purar, que van a tensar la cuerda para rascar competencias, de nuevo, cadentar un poco la causa seccionista de carón gobierno de Faraz, donde ya tengas a la estropa movilizada. ¿A que Trump puede acabar diciendo que mirad lo que ha hecho Búnjam carro toren unido por eso Faraz es necesario? Sí, y que de repente pase de estar con Londres y Landeses a fochar, es que se ha tenido miedo a contradicirse y a cambiar de opinión, pues claro que sí. Aunque sí es verdad que yo diferenciaría mucho los caminos que tienen escocia a Gales y Landeses, un camino es muy diferente, escocia, así se plantea pedir, de hecho ya lo ha pedido un nuevo referendum que estiman en 2008, quizá 29, también el calendario electoral es un poco perverso, pero bueno, en torno adentro de dos o tres años, tiene un recorrido mucho más claro, y Landeses hubo de esto totalmente diferente, porque ya no se habla de independencia, se habla de reunificación con la identismo, con la República Irlandesa, y aunque es cierto que por primera vez gobierna a Irlanda en el norte del sinfín, el Partido Nacionalista Irlandés, y que la demografía y el contexto también pose Brexit ayudan a que la gente Irlanda en el norte sea cada vez más pro Irlandesa y menos pro Británica, creo que la gente en el norte lo que quieres esta habilidad y que la cosa funcione y que la frontera se quede abierta, entonces igual a cambio de que no haya lío prefieren quedarse en realidad, que es lo que todo funcione y ya está. Y Gales es todavía un escenario mucho más poco cocido, digamos, está muy crudo todavía en el independentismo, acá han llegado al gobierno por primera vez en su historia hace tres meses, y lo único que quieren yo creo como dice Álvaro es competencias un poco ampliadas, rascar un poquito más, suindo hacia la ola a dos escoceses, o yo también quiero algo, pero un referendum en Gales a veces impensable, ahora mismo. Tienen recorrido en muy distintos, y también mecanismos políticos muy distintos, no los abuelo de viernes, santo con Irlanda del Norte, si que contemplan la posibilidad de un referendum, si existe una mayoría, pero referéndome en la isla, ¿no? En caso de Gales o escoces muy distintos, Gales están empezando con esto, para decirlo, a la por ejemplo, creo que es un raro de violencia, está en la escopia así, en plan apaleda diciendo, ¿co qué se puede hacer? La primera vez, es el meme de esa negociación, no, con la porca, por ejemplo la policía. Pero yo reclamo, por ejemplo, la policía, su propia policía, ahora, escocetamente en ella, una experiencia previa, pero es verdad que ninguna de las tres naciones hay un apoyo masivo o mayoritario a la independencia. No es un tema que yo creo que vamos a volver a traerlo, casi se ha dicho lo que te gusta el Reino Unido, ¿eh? Es que es un país que me la, es que lo hacen muy friqui de la política británica, si te vas a con eso, con los balcanes, hay muy acá los que tenemos ahí. Yo son regiones que, sí, porque hablamos de los temas de los que somos friquis en este medio, pero no de los que estamos en desacuerdo sobre eso. Yo Reino Unido, la política británica, se me hace bola de hecho cuando lo estuve, cuando dije, ¿cómo veréis con este tema o dije, "usted gusta modelando un tema?" Asi que no me gusta nada, que ya le ha dicho, bueno, sigan igual que siempre, ¿no? No, este, el próximo tema sí que mola, que es con el que vamos a acerrar un poco, y yo creo que es el que más toca el día a día de la gente, bueno, no, el combustible, hecho que hosta, no, pero creo que es con el que estamos en más contacto que es el tema de la inteligencia artificial, el que no sé es más desconocido por el alcance que puede tener. Y creo que es un tema importante a traer por lo que que ha pasado esta semana, es decir, que los principales ceos de las empresas estadounidenses hagan declaraciones públicas diciendo que hay que parar este desarrollo exponencial y descontrolado de la inteligencia artificial, porque realmente no sabemos hasta dónde puede llegar, ojo, es un mensaje serio, es un mensaje en un momento además, en el que vemos que todas estasías están haciendo unas virgerías tremendas, es decir, a nosotros, ayer, utilizamos si yas para algunos procesos al barro es uno de los que más lo usa para toda la parte de representación de datos y demás, y ves lo que puede hacer y asusta, entonces hoy al final es tratar un poco eso de si estas declaraciones, porque luego ha habido mucha polémica, es decir, hemos visto Antropi, que como era Antropi, en ella y lo más también saliendo a plantear esta, y mucha gente decía que esto era fake, que en realidad era toda una venta de humo que nos estaban distrayendo, es lo que dice Trump, es lo que dice Fox, claro, es que es todo bueno, que cuando de repente hay gente a la que yo tomo medianamente en serión redes, que está diciendo que es todo humo y sale Trump y dice que es todo humo, a mí el pilotito rojo se me ciende y digo a ver qué está pasando aquí, pero creo que la pregunta, la primera pregunta que hay que hacer aquí es hasta qué punto nos tenemos que tomar en serio las declaraciones de estos ceos, es decir, tienen una preocupación real, o esto es una estrategia de mar que tiene empresarial y demás, a no sé, mal va, venga dale. Yo creo que hay que nos lo tenemos que tomar en serio, o sea, creo que los riesgos asociados al desarrollo de la inteligencia artificial sin contra pesos, sin medidas, sin procesos tal vez más cuidados, no sé, mayores, mayores transparencia, es preocupante, porque creo que son tecnologías que avanza muy rápido, que tienen posibilidades infinitas, aplicaciones infinitas, un alcance muy poco medido, poco regulado, entonces claro, se está acelerando todo ese proceso y creo que riesgos asociados importantes, llegaría al extremo de decir, nos pueden matar a todos, como, pues hemos visto en tuismos, el famos Twitter, Jacob Olson, que es que yo creo que el que ha despertado un poco toda esta polémica, no, de esto de lo que me salgo de antes, es un tweet de un extrabajador de Anthropic, Jacob Olson, que dice, me salgo de Anthropic, porque la ella nos puede matar a todos, ¿está me salga y creo que fue? Y luego un ingeniero de Anthropic, que dijo, de acá 2030, también nos mató a la ella. Nos mató a la ella, o sea, vemos como voces de ingenieros, no es el líder, no es el feo, son trabajadores diciendo, yo me salgo. Como la gente de Google, ¿no? que salía diciendo, ¿no sabemos lo que se está creando ahí? Claro, quiere decir que nos puede matar a todos y que es la próxima arma de destrucción masiva, no miría, a tanto. Claro, pero no es lo mismo, que lo diga un trabajador, que era lo que nos tenemos que llegar a que llegue el feo y salga y lo diga. Ah, eso voy, eso voy, sí que creo que hay riesgos asociados, peligrosos, lo que me pasa a mí, personalmente, con la inteligencia artificial es que me parece muy difícil de comprender y medir. De ciencia social, etcétera. Tienes que asociar, ¿no? Creo que tiene como unas aplicaciones técnicas que probablemente avancen y los riesgos asociados que veamos a ellas, sean una cuestión más de transparencia de, por ejemplo, cuestiones como acceso a datos, el tema de historiales médicos, pero a nivel de su aplicación a cuestiones estratégicas, más que tengan que ver con defensa, que tengan que ver con otros tipos de cosas, me cuesta más entender cuál puede ser el impacto real de esto. Bueno, que hace dos semanas teníamos a salir a la noticia de que habían perdido el control de unos agentes, que son, como, inteligencias artificiales, para quienes no lo entienden, yo no sé. Tienes que ser los agentes, imagino como monigotes digitales, que les mandan una tarea y estas empresas habían perdido el control. Sí. OpenEIA hay un grupo de agentes de OpenEIA y si les encragó una tarea en contexto de laboratorio por así decir, pero saben de ese contexto, se pueden operar el Internet libremente y atentan contra otra empresa que es HagenFace, que también es una pesa de temas de ella, pero básicamente van contra de ella y sus un delito y aquí no ha pasado nada, porque HagenFace pertenece a Nvidia, que es la principal empresa que desarrolla los chips de tecnología punta de la que se sirven luego, OpenEIA, Anthropica, etc., y no ha habido pelea, porque ha envidio a la interesa que la ya siga funcionando para que veniendo chips. ¿Pero qué tienes? ¿Pero eso? ¿Pero es un tema que se pudiera llevándose y los ceos diciendo que esto nos lleva a… Creo que en todo este ecosistema es muy difícil medir cuál es el riesgo real. O sea, como tenemos unas declaraciones muy sensacionalistas o muy subidas de tono, creo que se pueden asentar sobre riesgos que hay que valorar, hay que tener en cuenta y por los que nos tenemos que preocupar. Y luego sí que creo que esta salida de los ceos, a decir, bueno, igual tenemos que echar el freno, hay un punto de hay riesgos que no estamos atendiendo mucho porque estamos todos con el acelerador puesto en el desarrollo de estas asistencias faciales, consiguiendo financiación y es verdad que nos estamos saltando ciertos procesos de transparencia, que igual tendríamos que tener en cuenta y igual nos están en la cara dentro de un tiempo o tal vez dentro de poco, pero también creo que hay una cuestión de marketing de, somos responsables. Yo le llamo Humo. Sí. ¿Sabes qué es el momento de marketing de, somos super responsables y en realidad somos conscientes de que esto se nos está yendo un poco de las manos, igual el gobierno o cualquier otro actor tiene que regular eso. Vale, pero eso. Y en frente tienes atrás diciendo que esto para mí no es una venta de Humo, eso es intentar levantar un poquito la bandera roja para que alguien tome la iniciativa, pero tú dices que es una venta de Humo. Así creo que hay que tener un debate sobre la gobernanza de la IA, pero ellos creo que estas declaraciones estos manifiestos son Humo. ¿Y por qué? ¿Por qué? Por dos razones. Una, porque hay una burbuja financiera. O sea, tú crees que hay una burbuja de la IA? Y allá adivente. Y sin embargo, estamos invertiendo como si no hubiera mañana en IA, ¿no? Y hasta que ponerle un límite, o sea, tenemos bolsas que quieren, perdón, tenemos empresas que quieren salir a bolsa y marcar récos históricos de valoración, pero que no dan dinero o no son rentables. Ya. Y eso es un dramón. ¿Qué pasa? No, pero lo que sucede es que yo creo y que este tipo de líderes creen que digan un producto que es más que suficiente para el mercado, y que el ritmo de asimilación de la IA no está yendo de forma acorde al aumento de la inversión sin mi público, no usa la IA, para que seguir desarrollando. Aquí, entonces tenemos también una difurcación de caminos, ¿no? Hay un uso de la IA estratégico, geopolítico, optar, que creo que se va a seguir su curso y hay otro uso más social, que es el día a día, que yo creo que es cuando quiera ir el debate. Así es que esto lo están haciendo para relajar a los mercados que no se les escape la inversión que la gente no empieza a retirar su pasta que ha puesto a pebir, que se la devuelvan y que continúe la inversión mientras se asienta un poco el mercado público, por así decirlo, de la IA, rollo. Como los navegadores de Google. ¿No? ¿Tenemos que hacer la gente esa con la IA, ¿no? Pues igual que todo el mundo usamos iPhones o smartphones, pues que pasen igual con la IA, y el ritmo de uso de la IA, avanzar lento, en China, en China. Claro, luego explotan más rápido, en el resto del mundo no está costando más. Entonces, ¿cómo desarrega un modelo que no rentable? Pero ensinaba más rápido en parte porque la IA, la separación en presas de IA y Estado es nula. Sí, pero hay una parte de comercialización que se ha pasado por alto y creo que eso es innegable, ¿no? Se están quemando millones de dólares, sin atender a, pero esto es como lo hacemos rentable y queremos un producto que se ha pasado potente para el mercado. Para el público, entonces paremos y veamos esto y luego creo que hay otra cuestión y eso sí que creo que en el azamal con esos peligros reales y es que la sociedad, o de todo esta unidense, empieza a percibir a las Sías como elementos que producen caos y desorden. El tema de los integros de datos, por ejemplo, hay un momento muy fuerte en contra de los centros de datos. Lo de Notting My Backyard, ¿no? El momento en Invisión. Sí. En la sociedad estadounidense, empieza a tener una visión muy negativa de las Sías, empieza a emberarles con miedo y eso evidente no les interesa los ceos de los que producen estas herramientas, ¿no? Yo creo que hay una cosa de ese momento en Heimer, ¿no? De esto nos puede matar y yo me doy un paso al margen, antes de desarrollar esta herramienta. Claro, pero para mí eso es distinto a necesito que la inversión siga llegando. Es decir, porque les atribuimos un grado de moral. Si tú estás en el momento en Heimer, es que Elon Musk, el psicópata número uno del mundo, tiene moral y dice, "oye chicos, que estoy desarrollando algo que nos puede matar a todos y quiero que estéis a salvo". Pero esto no es un todo o nada, creo que se instrumentalizan ese miedo que existe y ese riesgo real. Para mi opinión, a muy largo plazo no estamos en ese escenario. Sí. Porque todos estos casos de robos, decir ataques, todos se debieron a un error de diseño. Y los ingenios. Eso tenamos claro, ¿eh? Nunca se perdió el control, nunca se llegó a un punto que no se esperaba. Toda fueron fallores de diseño y siempre se pudo desenchizar. Será el clic que pondremos cuando entre el robot a matar, no se le oficina, sonará. Nunca se ponió, fue un error de diseño. Por resumir, creo que una parte de humo que se debe a marketing y a cuadrar las cuentas y otra parte que va por no querer ser percibidos como un villano. Esta herramienta puede ser peligrosa, pero estoy con vosotros y todos juntos vamos a ponerle remedio. Yo veo una forma de un poco diferente. Yo sí que creo que hay marketing, son que la atención es poder y esto que estamos viendo es policiar gratis intrópica para open y ahí todas las demás, hablamos de ellos constantemente y la hía no es una cosa que caiga del cero. La hía es un producto de las empresas determinadas, con lo cual hablar de hía es hablar de ellas y ellas hacen dinero con esta atención que estamos dándoles. Entonces yo sí que creo que hay una parte de vender mi rollo, vender mi producto, la atención es poder para ellos. Pero también es cierto que sí que les compro un poco la preocupación de no sabemos a dónde va a llegar esto. Y hay que diferenciar ante la hía de uso cotidiano que se utiliza aquí en la oficina, por ejemplo, y lo que se llama y a de frontera que es a ver hasta dónde podemos llevar los límites de la hía, a ver qué conseguimos desarrollar. Y entonces creo que hay una pelea, hay dos peleas separadas, una, por ver cómo conseguimos hacer que la hía cotidiana sea rentable, que estoy con Álvaro, en qué, a lo mismo es la gran pregunta del sector, como se ha empezado a meter anuncios en Chápeo. Sí, han empezado, pero es la gran duda todavía, porque no sabemos cómo funciona el modelo de negocio, esta clase de empresas. Pero otra gran nación. la història és que, mientras tanto, ella sigue desarrollando, peleando por. A sea, hacia más allá, esa frontera de la ella. Y hay una carrera que yo la pondría como si. Es un cuello desbocado, me subí a este caballo, corre mucho, no quiero bajarme del caballo, porque quiero ser el primero en llegar, porque si soy el primero en llegar a lo que sea que quiera en llegar, tengo más poder que los demás, y soy una empresa privada, que gano dinero con todo esto, pero el caballo está desbocado, no me puedo bajar de este caballo ahora mismo, no sé pagarlo. Y entonces, yo leo a las declaraciones de. de. de. de. de. de. de. de. de. de. de. de. llamada atención, incluso casi de auxilia, de por favor, que alguien intervenga para ayudarnos a podernos de acuerdo con esto, porque somos en vez que competimos entre nosotros, y no podemos esperar a que. entre nosotros nos pongamos de acuerdo para auto-regular nosotros, ilusorio. Entonces, falta aquí el papel del estado. El estado es el actor que suele ser el que. de que se espera que intervengan un sector privado y lo regulen. Pero, como antes decía muy bien, Alba, Trump, en vez de eso lo que quiere es lo contrario. no regular nada. Hay introducir también un elemento que es el tema de China. -Es que yo iba a ir a ir a ir a ir a ir a ir a ir a ir a ir a ir. -No quiero regular nada, porque me da miedo que si regulo yo en mis empresas en Estados Unidos, los chinos que no regulan como yo, vaya más rápido. Entonces, hay un montón de capes aquí en mezcladas, la competencia entre ellas, entre las empresas, la competición entre Estados Unidos y China, el uso que tiene que ser el edad de la IA, y la parte de la integridad que tiene, pero el fondo yo sí que creo que hay un riesgo potencial muy grave para la humanidad con este tema, y no podemos tomarnos los simplemente como una herramienta de marketing. Creo que hay algo más. O sea, es que yo iba a ir a algo de esto, porque estaba viendo que hay como dos niveles. Uno, la competición del libre mercado, que estamos viendo en Estados Unidos, que es lo que decía Blas, y luego, por otro lado, hay más sorprendido que Trump y China, estén muy alineados. Porque claro, ahí es la competición entre Estados, esa competición por la Supremacia Tecnológica, por esa idea de el que llegue antes va a tener ese poder. Entonces, yo creo que esos dos y en China al final es mucho más fácil de controlar, y entre comillo, porque en parte es el estado el que está detrás de ese desarrollo, es decir, para mí la solución que Trump podría poner sobre la mesa es el achinamiento del desarrollo de la IA en Estados Unidos, porque ahora es el pentágono que pone la pasta, pero no el que tiene el control. Y en el fondo, si se diera ese caso, es más peligroso que lo que estamos viendo ahora, es decir, que el estado sea el que va a controlar ese desarrollo de la IA, que es lo que está ocurriendo en China. Que por cierto, es también lo que se hizo en la guerra fría. Sí, una parte de los desarrollos tecnológicos que disfrutamos hoy, por ejemplo, Internet, vienen de programas del Pentágono y de DARPA, de ese programa que tienen el desarrollo tecnológico, no es una cosa extraña. Pero yo creo que Trump no está pasando eso, está pasando en la carrera cuanto antes, y oye, me cae bien estos estudios tecnológicos, en particular, hay un más que tengo una relación con eso bastante cercana que tienen parlante, y luego también hay una cosa paradójica, o si se quiere un poco por añadirle una clave más, que es que mismo tiempo que a model y el de Anthropic pide que nos pongamos todos de acuerdo por favor para que esto no nos mate, también sigue diciendo, por ejemplo, que Estados Unidos mantenga sus esticiones a la exportación de chips avanzados, a China para evitar que China avance más rápido que nosotros. Es decir, mientras que yo quiero que aquí esto se gestione más o menos, de manera humanitaria y correcta, creo que yo no me coma la tostada. Pero creo que los incentivos son diferentes. Es decir, las empresas de IA tienen el incentivo de obtener un beneficio económico y ganar pasta, mientras que el desarrollo de la IA en China no tiene ese incentivo de hacerse con un mercado y ganar dinero. De acuerdo, de hecho, de acuerdo. Entonces, creo que ahí hay una capa que no estamos sabiendo analizar y es vale. Nos centramos mucho en el problema del desarrollo de la IA por parte de las empresas priadas, pero como que ese, esa lógica las entendemos muy bien. Pero entendemos que lógica hay detrás del desarrollo de la IA en China. En mi opinión, no. Creo que es un modelo que desprogramos poco y que no conocemos. Porque es que es un colligo en teoría opuesto a la estadounidense y que bebe de la estadounidense, no? Entiría China está utilizando la destilación de modelos que se llama, que es utilizar hías desarrolladas para generar las estudias propias a partir de. Entonces, esta opción también es consciente de eso. Para mí, aquí la clave está en que habría que desarrollar un consenso global y eso lo ve muy difícil en la carrera actual, no? Nadie va a decir que haya un shock que les lleve a ello. Pero China también está intentando liderar su propia gobernanza de la IA en paralelo a Estados Unidos, que esta opción es aborrada de la carrera, ya lo hemos visto, no quiere tener nada que ver con esto, que por cierto, la IA quiere auto-regularse. En el momento de la dichosa estadounidense, oya, ayuda a no. Quiere algún tipo de asesoría externa, pero todo lo decimos entre nosotros. Que tenés un poco cerrar la puerta cuando ha llegado, ¿no? Y que también, yo me pregunto que es exactamente esa auto-regulación, porque yo creo que es más bien, vamos a pararnos. No es vamos a pararnos en el freno a este desarrollo. Es vamos a pararnos a ver en qué partes de la cadena de producción estamos fallando, es decir, en qué momento tengo un error de diseño que se me va de madre y tengo una crisis reputacional o un momento de brecha de seguridad. En qué partes del proceso no lo estoy afinándonos, lo estoy optimizando del todo, queías o de qué manera está jugando en mi contra, porque al final estoy teniendo una velocidad sin control que me es contraproducente para el desarrollo de otras cosas. Creo que es más una cuestión de eso, a eso se refieren con ese freno y con esa auto-regulación y componer mejores procedimientos, que algo así como. Bueno, vamos a frenar del todo, el desarrollo de las sillas, porque estamos un poco preocupados, ¿no? Es el mensaje que lanzan, porque creo que la población se queda más tranquila, pero no se va a frenar nada. No se va a frenar nada, simplemente es una cuestión más de una mejor auditoria de ciertos procesos cuando les interese. Y luego sobre lo que mencionabáis de China, para mí es el desarrollo o el modelo de desarrollo de tecnologías estratégicas de una forma muy centralizada. Sí que me parece interesante, y esto no es algo que tenga una respuesta, es una duda que me surge, de qué modelo tiene más probabilidades de sostenerse en el tiempo y estamos hablando de burbujada de la IA, de falta de financiación, de esta idea de esta empresa. Claro, estás en presas privadas, que dicen, "Claro, tengo que compaginar una inversión estatal muy clara, apuesta por sectores estratégicos como puede ser la defensa, el espacio, tatata, con un uso cotidiano de la IA, que se convierta en una comoditina de que la gente la use, la pague por ella, lo utilicen su día a día, se convierta en un bien, que sostenga a toda esa industria y esa producción, más allá de la financiación estatal, es decir, ese modelo intermedio, o algo completamente como lo de China, que es economía dirigida, lo sostenemos, financiemos estas empresas, creo que al final. Creo que al final el Sino tiene más posibilidad de esta albede, no de avanzar tan rápidamente como el estadounidense, pero sí de mantenerse en el largo plazo. Y si lo miramos desde un punto de vista estratégico, es decir, de esas capacidades que importan a los estados, no de la comoditina necesariamente, el que tiene el modelo que tiene las de ganar es el Sino, claramente. Sí, yo aquí prena de dir una cosa, si tuviera aquí nuestro amigo y colaborador Juan Bázquez, que acaba de sacar un libro que se llama el Regreso de China, muy centrado en esta pelea tecnológica a Estados Unidos, China, tú preguntas, ¿pero qué llena hacer estos chinos? ¿Qué llena hacerlo? Porque no quieren llegar a la última revolución industrial, quieren estar al día de toda la tecnología, incluso ser los primeros en desarrollarla. Y por eso creo que es muy interesante lo que decía Álvaro, sobre que permea mucho más el uso de la ira cotidiana en la población china que no occidente, porque se han centrado, además de desarrollar, de manera puntera muy rápido, también en que su gente cotidiana utilice, en su día a día la ira, para suavecamente, y más separados. He estado implementarla en todos los niveles del estado. Pero ellos lo ven como una herramienta, junto con otras muchas más, como transición energética, por ejemplo. Y tantas cosas más, una forma de la amizarra economía interna y de convertirse la gran potencia tecnológica del siglo XXI y dominar al resto con sus estándares, con su gobernaza, etcétera. Entonces, el plan es mucho más complejo y mucho más ambicioso, y también creo que con muchas más posibilidades de tener éxito que el plan no plan de Estados Unidos. Claro, pero porque tú eliminas la barrera de la duda natural que surge cuando el ciudadano se relaciona con tecnologías desarrolladas por empresas privadas. Es decir, un estado no va a darle el acceso a todos los datos de los ciudadanos, a un antrópico, a un open AI, pero si es el propio estado o una empresa, que es prácticamente una rama del estado o la que lo está desarrollando, no tienes esa barrera. Entonces, por una cuestión natural, vas a poder desarrollar más tu tecnología. Bueno, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí. ¿Qué partamos de la base de que el control de los datos de la población encinada igual, porque es una encarcia? Ya está en mano del Gobierno del Gobierno del Gobierno, por lo tanto. No hay esos, todavía, esa preocupación democrática de hasta dónde llega el estado, hasta dónde llega la empresa, aquí en mi protege, es una preocupación de sociedades democráticas. Aquí hay una realidad, una realidad. Creo que son modelos que se retroalimenten, que no son modelos estancos. China ve de Estados Unidos. Por ponerlas un poco simple, China tiene el algoritmo, esta o si no es la potencia, ¿no? Y si empiezas a carregar, cuando Estados Unidos saca un modelo súper fichuper potente, llega al China con menos recursos, te iguala esa potencia. Y es un poco cosa. Claro, pero si está ya la burbuja del aire en Estados Unidos, quién tiene más probabilidades, como decía Ablas, de aguantar con el modelo que desarrollo. Es más deficiente. Eso está claro, pero insisto que ese desarrollo depende de Estados Unidos. El que está estilando suprimos modelos, que no son mundos paralelos. Sí, pero están cada vez más separados. Son capaces cada vez más desarrollados sucios chips, por ejemplo, y tecnología de manera autónoma frente a Estados Unidos, ¿qué les bloqueó con el Gobierno del Gobierno? Y creo que ha hablado del modelo como que. Sí, pero que China, y Estados Unidos, ha intentado bloquear el ascenso tecnológico, por todo, por la parte de cortares los chips. Y China, hay conseguido, no sé de muy bien cómo desarrollar de manera mucho más deficiente, mucho más barata, chips, que hacen la paña bastante bien. No se me igualde buenos, pero están consiguiendo competir. Entonces, si ahora mismo aguantas con lo que tienes, quien te dice que dentro de 10, 15 años, no se es capaz de ir por delante, que ya lo hacen con otros sectores. A futuras de luego, claro, basta reñida. Yo creo que esta idea de a China no le interesa un Estados Unidos completamente roto o con un sector completamente roto, le interesa un sector puntero de inteligencia artificial en Estados Unidos con el que puedan competir y del que puedan beber para luego sostenerse en el tiempo y poder adelantarles. Entonces, también me pregunto de si está ya lo que dice a Edo. Si está ya todo, China también creo que sale perjudicada en el cortoplazo a nivel de ser capaz de seguir viendo detrás, pero tiene asentado las bases para poder mantenerse. Pero es verdad que ese equilibrio complicado entre hasta qué punto le interesa a China, aún Estados Unidos, fuerte. ¿Cómo de fuerte tiene que mantener a Estados Unidos para poder seguir ella relacionándose a nivel económico, de competición y cóntica? Comparecla, es más si me permites, hay una cosa que no estamos viendo, que es crucial, que es que mientras que las Sías estadounidenses utilizan sueto en Occidente, China está consiguiendo colocar sus Sías en el resto del mundo, en el sur global. Y eso se marca también en esa campaña que tiene China de caer bien, de expandir influencia y de tener más alcance económico, logístico comercial, tecnológico, fuera de la órbita occidental en América del Sur, por todo Asia, es decir, openella y antropicnos, en realidad son mucho aquí, cloud, genial, pero es que en resto del mundo no miran a cloud, ni a openella y viden a China. Entonces, hay ahí también una vez que aprender que es que a nivel geopolítico, aunque estemos preocupados aquí muchísimo, por lo que pasa en sílico en balé, en resto del mundo lleva a otro sitio, y a mirar a otra cosa, porque también el debate va hacia a lo que tú comentas, ¿no? Acia, ¿cómo rentablizamos esto? ¿Cómo lo vendemos? ¿Qué entren más a lo que enten mejor? Y China piensa más en el dominio global o largo plazo, entonces no importa a mismo que esto sea más mayor rentable, a mi interesa que la gente lo utiliza en todo el mundo, va a empezar, ¿no? Y luego la otra cosa que se comenta mucho es el acuerdo para la IA, regular la IA, y esta mañana leía a una columna de nuestra amiga Marta Perano en el país, que me ha gustado mucho, que si tu largo así como no hace falta regular la IA, ¿por qué? Porque ya está regulada. Ya hay leyes, que aunque no sea específicamente para empresas de IA, por ejemplo, prohiben que una empresa publice o saquea el mercado, o un producto que sea peligroso para sus clientes, si una empresa cárnica lanza el mercado, o un producto de carne que está contaminado, a esa empresa se les sanciona. Si, por ejemplo, meta, desarrolló un algoritmo para Instagram que se ha demostrado que es perjudicial para los niños, que se hace con esa empresa, se le mete de juicio y se les sanciona. Ya existen leyes que permitirían sancionar, a esas empresas si crean un algoritmo o una IA o cualquier otra cosa que pueda ser perjudicial para sus clientes o para asociar a su conjunto, aplicamos la ley que ya existe la ley entima o no podría la ley de seguridad del cliente, para si hace falta meterles, mano, no hay que hacer una nueva regulación súper nueva, es que ya va hasta con aplicar lo que hay, pero falta también voluntad política, un poquito de dinamismo política. Yo creo que el marco regulatorio deja mucho que lo sea. La ley que hay que actualizar, sí sí, pero que no eso es firta, llegar a eso y para empezar a meterle mano, si, si queremos. Sí, estamos esperando a que suceda algo para ponerle límites, no es, yo pongo la tirita cuando ya ha habido una herida, yo creo que la IA va por libre, o sea esto de la, como se llama, la auto mejora recursiva, no, de que las IAs tenden a nismas y mejoras, que cada generación sea mejor y que perdamos el control sobre eso, yo me he empezado a mirar, o sea, no sé si estos días, pero como puede la IA matarnos? Sí, por ver un poco, yo he dado con lo que se me da pasa por la cabeza. Preguntándole el PSGPT, ¿cómo puede matarme? ¿Cómo planirás matarme? Una opción es que las IAs empiezan a generar su propio lenguaje y dejemos de entenderlas. Cabe, es un programa de hablar de algo. Claro, que movida y no te sirva con apagar el router. No, pero sí. Y lo tienes todo comentado internet. Sí, sí, sí, sí, sí. Las ifos oturas críticas comentadas a routers que pasan por una reducuencia y que pasan por una conexión internet, con lo cual, técnicamente un aparato manejado desde internet, puede entrar en una presa y abrirla, puede entrar en una hipotenticamente, ¿no? Entonces, hay muchos caminos, aunque suene un poco loco para que una IA pudiera hacer un gran lío a nivel internacional. Ha sido la base de mucha de la ciencia ficción de. Claro. Eso creo que puede pasar, creo que es un horizonte lejano, y ahora el gran problema es, pues, actores de esos tiles, no, que la usen para a su propio fina, ya lo dijo también Anthropic, que detectó usos de cloud para lanzar mis hígiles para desarrollar más biológicas, que hay que controlar. El gran problema para mí es ese y que eso exige un acuerdo global del que yo veo muy complicado. Ya, también hay otro problema que es que el estado a nivel competencial no es capaz de llevarle el pulso a la industria, o sea, no tienes agente en el legislativo o en el ejecutivo en el gobierno, con la información, con la preparación técnica, capaz de entender lo que pasa en el mundo día. Entonces, si no tienes agente preparada para regularlo, no se va a regular, va a llegar sin prioridad a continuar avanzando y haciendo lo que más menos les apetece. Parece un buen cierre, porque si no, vamos a tirar aquí dos horas, y tampoco estar dos horas, hay que comer. Gracias, Álvaro, por venir. Gracias. Gracias, Blas, pero que ha gustado, Álvaro, estás peleado poco, yo pensé que iba a tirar temas en con el paro número uno. Bueno, ya partido de la. Yo vamos a filando cuchillos, poco a poco y luego ya nos va a asignar con la pintura negra que viene a dar así, a ver qué tal, y sobre todos los oyentes, gracias por escucharnos, por vernos, esperemos que usen este formato, cosas que veáis que se pueden mejorarnos, lo ponéis en comentarios, eso es un nuevo video podcast vivo, que iremos adaptando, pero es todo crear espacios para que podáis ver que se puede debatir, conversar, sin tirarnos los trazos a la cabeza, que hace falta en este mundo que tenemos. Así que nada, chicos, muchas gracias y nos vemos la semana que viene.