Proces Strépy: heel het dorp woedend op doodrijder carnavalisten

Vind je favoriete podcast op Verteem Max. Hey, welkom bij een nieuwe onderonskrimie, je wekelijksse inkijk je bij de Justissie Redactie van Verteem nieuws. Ik ben Philipp Heimans. -Ik ben Marieke van Kouen Bergen. En deze keer gaan we de taal grens oversteeken en we gaan naar Bergen. Mons, in heen nogal, want daar is een heel groot fascische proces begonnen. Ja, dat gaat over een aanrijding op een groep carnavalisten in stripie in tussen al vier jaar geleden. Maar bij dat ongeval zijn er wel zeven mensen overleden en tientallen mensen zijn daarbij ook gewond geraakt. Ja, jij hebt de start meegemaakt, maar die keer dus je mag daar straks alles over vertellen. En op het einde beantwoorden ook nog een vraag over bewijs materiaal. Want er is vorige week een grote doorbraak aangekondigd, een nieuw soort DNA-test die veel meer verdachten zou kunnen opleveren. Maar de vraag die we hebben gekregen is, kan dat zo maar daar gaan we straks over hebben, maar eerst naar Mons. MUZIEK. Ja, we zijn nog maar net klaar met het enige grote assistie-proces over de dood van Raoul. Ingend de moeder en de stiefvader van Raoul hebben allebei de maximumstraf gekregen. Dertig jaar gevangenis voor voltring, plus nog is een beveiligingsperiode van vijf jaar, waar ze extra opgevolgd of opgesloten kunnen worden. En dan is er deze week dus een nieuw heel groot assistie-proces gestart over dat carnavalstdrama in stripie in heengehouden. Je was dat dus bij, maar ik was samen met Helen en Hannah van onze redaktie. En Janie was er ook nog, ja, het is een heel groot proces geweest. Dan gaan we met de voel voor ze naar toe natuurlijk. En je denkt dat meteen ook al een heel pittige eerste dag is geweest. Ja, we kwamen daarom ten uur of acht zorgt te zaan, niet aan de rechtbank van Mons, maar wel aan een grote evenementenhalde expo-halen van Mons, omdat de rechtbank gewoon wicht te klein was voor dit proces. En toen ik daar aan kwam, stond er al een hele lange rij van nabestanden en families publiek aan te schrijven. Het was een beetje een vreemde setting, als of die mensen daar klaar stonden om naar een concert te gaan, maar het is ook een concertzaal. Maar dan bij de ingang was er heel veel politiecontrole en alles ging ook vrij traag, want iedereen werd echt wel grondig geïnspekteerd. Dus het proces is daar uiteindelijk met ander al vuurvertraging gestart, omdat eerst iedereen nog moest binnengelaten worden. Eigenlijk al een bijna een beetje vergelijkbaar met het grote Azize-proces over de aanslagen hier in Brusseluin en heel grote locatie en een tientel aan honderden mensen. Ja, ja, ja. Daar heb ik vaak aan teruggedacht heel die setting. Het was dan ook een gigantische hal, waarvan een deel dan is omgebouwd tot een Azize-zaal. Met zwaar te doeken hebben ze dat zo wat afgeschermd vooraan aan een podium met de rechter. Links zaten de 12 jury leren en dan rechts zag je in de verte twee stoelen waar de beschuldigde zaten. Daarvoor dan een tientel advocaten. Ja, 600 klappstoelen voor al die families die na bestanden, het publiek, de journalisten. Dus dat maakt meteen duidelijk hoe groot omvang is van deze zaak. Een hele regio is er bij betrokken geweest in al die mensen, waar ook naar het proces gekomen voor die eerst het aangehelfast. Is er zes onder het stoelen waarin ingenomen of moet ik het me voorstellen? Ja, ja, zeker een vast, ja. Zal ze het echt wel goed vol bij de start, zal misschien niet alle dagen zijn, want die proces zal zo'n twee maanden in beslag nemen. Maar gisteren bij de starten was het duidelijk dat veel mensen die confrontatie ook wilden met die twee beschuldigden, die dan van voorzaten moeilijke confrontatie vertelde slachtoffers mij, maar toch gevoelde in de zaal, de blikken waren echt gericht op die twee. Van ja, kom het nu maar eens vertellen waarom hebben jullie dit gedaan, die schade aangericht? Ja, er is heel hard na raadje kekenen en dat carnavalstdrama in striepie zal al iets nog wel bij veel mensen wel het je doen rinkelen was toen ook echt een zaak van met nationale impact eigenlijk. De koning is toen langs gegaan omdat de slachtoffers te bezoeken hinderig mei ik was een paar, of een week later ben ik dan naar een herdenking gegaan waar de premier was verschillende ministers. Dus heel grote impact, misschien toch nog eens even de feiten op een rijtje zetten. En wat is daar toen precies gebeurd vier jaar geleden? Ja, we moeten dan terug gaan naar de vroeg geochtend van 2020 maar 2022 rond een euro vijf. En wat je ziet is dat daar een groep carnavalisten op straat gaat want ze trekken van deur tot deur dat heet de ramassage. De verzameling? De verzameling om alle feestvierdersten te verzamelen en je moet voorstellen daar zijn kinderen bij, daar zijn hele families bij, dat zijn en dat zijn hele grote vriendegroep eigenlijk die zich dan op staat begeeft. De zil, dat zijn aan de gene die voorop in die stoet lopen, die dragen hun typische kostum, daar zullen een geheel met rot gestript kostum, dat belletjes om je binnen te verjaagd denken. Een witte kraag klompen, met trommels, dus dat is ook wel wat. Misschien als appels ook denk ik zelfs. Ik weet niet of dat het instrepiënt geval was, ik heb niks aan teruggevonden, maar het is ook geen van die tradisies. Ja, doen ze ook met zin als appels, maar goed misschien is het overal over het anders. Dus je moet denken om vrolijke optocht, allemaal mensen die goed gezien, die ze heel bewust dat ze zocht de vroeg op staan en effectief het is een beetje volkloren, ze trekken van deur tot teur en ze gaan de winterverjaagd en de lente verwel komen, dus dat eigenlijk een feestelijke dag moeten worden. Maar ze al heel lang naar uitkeken naar corona ook? Ja, vooral het was de eerste edicina corona, dus iedereen was misschien zelfs nog wat extra uitgelaten dat het weer komt. Daar moet je voorstellen toch een groep van 150 mensen die daar op straat zijn, op de stoep lopen, maar dan in eens in een paar seconden verandert heel de sfeer, en er wordt het eigenlijk een nacht meer hier, dat is eigenlijk wat de slachtoffer zegt er af, allemaal vertelden. Want een BMW met daar in een opgevoerde motor rijdt op hun in aan een snelheid van 174 kilometer per uur in een zonne 50. Het is een woonwijk en getuigen beschrijven hoe dan de auto van achter in de groep is ingereden, daarna verschnellen en dan tot vooraan in de groep is gereden. En dat is ook de reden waarom er hier zoveel slachtoffers zijn gevallen. Dus bij de impact, bij de crash zijn er met 22 mensen geraakt. Een man ligt vast in de vooruit, met zijn hoofd, een vrouw zit vast wie de zijkant in de auto haar benen steken door de vooruit. Maar die auto stopt niet naar de impact, maar rijt dus nog door, waarbij hij dan een derde slachtoffer eigenlijk raakt, ook een man die op de motorkabbalant, dan een rem te wagen, zodat het lichaam eraf valt en rijten over dat slachtoffer heen, nog meer dan een kilometer verder, en dan was 2, 3, 4 straten verder, komt die wagen tot stilstand. En ik was in Stripie onlangs om daar met getuigen te praten. Ik heb die afstand ook de voet afgelicht en ik kan nu zeggen, Philippe, het is echt wel een heel eind dat die auto nog is blijven doorrijden. Je zou misschien verwachten als je iemand aanreet, je hebt in shockbent, maar dat je stopt, je wilt kijken, wat heb ik gedaan? Wie zijn die mensen niet in de auto, maar dat is dus niet gebeurd, in de balans is dus heel zwaar geweest, dus echt een bloedwad geweest, want je hebt dan zeven doelde, maar je hebt ook 10 tallen gewonden, dus je thuis spreek nog voor een oorlogzijn. Ik denk dat dat misschien niet is, wat we ons daarbij kunnen voorstellen. En is dat dan de reden, want daar hebben we het wel de voorbijdagen onder elkaar op de redactie ook verschillende keer overgaat. Het is toch heel opmerkelijk, het is een verkeersonval een heel zwaar verkeersonval, maar het is toch heel uitzonderig dat zoet voor een hoffan asie ze komt, en dat het als doodslag wordt behandeld. Ja, aan een tien principe, een verkeersonval zou voor de politierecht er komen, dus daar moet je doen. Zelfs heel zwaar, want we hebben een trein rampen gehad met ook 10 tallen slachtoffers die toch voor een politierechter zijn beland. Ja, nee, die kwalificatie hier is anders. Je kunt sowieso al wel spreken van doodslag als iemand die het doet, waarvan je weet dat het tot de dood zou kunnen leiden, zonder dat de betoeling heeft om te doden en in dit geval die man redt veel te snel. Hij had ook moeten weten dat er mensen op straat konden lopen, je moet altijd voorzichtig zijn. Hij is die ochtend wel niet opgestaan met het IT van, ik ga vandaag 7 mensen aanrijden. Dan zal het wel over mooi kunnen speken, want dan heeft hij er vooraf over het nagedakt, als hij met voor bedacht heeft. Dan had hij een plan, dan was het voorbedacht, nee, dat is niet geval. Maar in dit geval zijn er wel een aantal elementen die erop wijzen dat hij bewust is blijven rijden naar die eerste impact. Hij heeft bewust, een aantal handelingen gesteld, die tot de dood van die groep mensen heeft geleid. Dus op het moment dat hij die stoet ziet, hij redt toen 174 kilometer per uur, is hij wel een beetje afgeremd, tot 105 kilometer per uur, dan is er die eerste aanrijding. Hij beseft, ik kan deze groep mensen niet meer ontwijken en hij beslieft dan snel om toch nog door te rijden. En dan spreken we misschien wel van een ja, van doodslag op dat moment, blijft hij rijden en heeft hij bewust mensen het leven ontnomen. En daarom hebben we doodslag en ook poging doodslag en dat gaat aan over die 81 mensen die daarbij waren die gewoon zijn geraakt. Dus het gaat niet over de impact, er zijn veel dood. Het gaat vooral over welke handelingen heeft hij allemaal gesteld, heeft gezegd? Er heeft actief dingen gedaan die tot de dood hebben geleid. En heeft dus die soms door te rijden om te proberen weg te komen. Het ging allemaal heel snel, maar hij heeft dat toch moeten besffen. Ja, nu dat is natuurlijk de kwalificatie zoals dat dan heet. Dus de term die het parketter op heeft geplakt om die man voor het asiezen of te brengen. We gaan moeten affachten hoe het asiezen of daarover oordeelte, want hij zelf is daar niet mee eens bijvoorbeeld. Nee, absoluut niet. Dus het raarste aan de volksuur die zijn om nu te zeggen, is het effectief, doodslag of niet. Dat zal het onderzoek en alle getuigenisse de komende weken zal dat tijdelijk moeten maken. Dat is voor te groot, vragen op dit proces, is het doodslag bij die beschuldigde of niet. Hij zegt zelf, je mag mij veroordeelen, ik heb reet veel te snel, hij ontkent dat niet, hij had een cift dat hij fout was, maar hij zei ook heel duidelijk op het proces, een tiental keer, van ik heb dit nooit gewild en dat is de waarheid, hij heeft zich ook tot de volledige zalengericht op een bepaald moment en gezicht luister naar mij, ik heb nooit intensie gehad om mensen te doorden, ik heb dit niet gewild, dus dat heeft hij heel duidelijk gezicht. Nu daar tegenover staat aan lijnericht, al die slachtoffer in de zaal, want zij zullen uiteraard een centrale rol spelen ook de komende weken, zij zullen allemaal een vooreen komen vertellen wat dit voor hun leven, zij zeggen ja wel, hij had wel de intensie en daarom moet je ook een zwaardere straf krijgen, als het doodslag is, dan riskeert het tot 30 jaar, als het een man opzitter ook ongeval zou zijn, is dat maar een vijftal jaar. Dus de jury heeft eigenlijk nog een reelijke brede vork waar binnen ze kan oordeelen. Misschien, tussen door, er is een nieuw misdrijf in de maak, eigenlijk had het op begin april al moeten ingaan, maar goed het nieuwe straf, het boek is uitgezeld omdat het heet verkeers doodslag en dat komt dan opneden als je iemand dood in het verkeer en dat wordt veroorzaakt door echt een grove fout, bijvoorbeeld je hebt te veel gedronken, je rijt door het rood, leegt of je rijt veel te snel zoals in dit geval, dan wordt dat automatisch verkeers doodslag genoemd en dan kom je nog altijd voor de politie richting, maar je kan er wel 10 jaar voor krijgen, wat meer is dan nu, wat nu is dat vijf jaar. Dus dan gaat het me ervan uit als echt een grove fout maakt, dan moet het noemen meteen ook doodslag. Dus dat zal dan wel in september denk ik normaal gezien. Normaal gezien. Ja, nu goed, je zijdt al je bent in striepie geweest, samen met collega Hanna, je bent er gaan rondlopen en die die impact, die die veel slachtoffers waar je net over had, die is daar nog altijd wel heel duidelijk te merken. Ja, we zijn nu vier jaar later in effectief, iedereen met wie ik gesproken heb, draag nog altijd de gevolgen. Je moet je in meelens striepie is best een klein dorp, dat is een kleine hechte gemeenschap en dit is voor die mensen een collectief trouw, maar je kan er niet omheen. Een van de slachtoffers namen medes naar de plaats van het ongeval, dus we zijn door de ruwde Canadien gewandeld waar het ongeval is gebeurd. En als we dan aan kwamen op de plaats waar die eerste impact is geweest, die eerste aanrijding, ja, dan hield die man Antonio Gava, hij hield het niet droog, hij was de intraane uit. Natuurlijk voor hem heeft dat helemaal herbeleefd, hij vertelde dat hij dus meeliep in de stoet en dat de sfeer heel goed was. Hij herinnerde zich het ronkende geluid van een motor, dus dat geluid, dat herinnerde hij zich nog. En dan het volgende was ja, hij is heel kort bewusteloos geweest, hij is aan wakker geworden en hij zei, ja, ik zeg, overal, lichaam, liggen op de weg, op het voetpad, mensen die schreeuwen om hulp een jaan oorlogzijnen. Zelf is hij dan weggebracht geweest naar het ziekenes van Sallorba, en daar heeft hij dan te horen gekregen dat eigenlijk zes van zijn goede, goede vrienden zijn omgekomen en een derde, een zevende vrouw, hij is dan pas later gestorven, anderhalf jaar later, zij raakte heel zwaar gewond en heeft uiteindelijk allerlei infecties gekregen, zeipsjes en is daar aan gestorven, maar wordt officieel ook mee beschuit als een van de zeven slachtoffers omdat het allemaal het gevolg is van die aanrijding. Ja, de ontredding moet gigantisch groot zijn, geweest die mensen wisten echt niet, ze wisten oké een aanrijding, maar ja, wat ze dan moesten doen, mensen wilde helpen, mensen kwamen daar aan, mensen hebben nog andere proberen te reanimeren, de hulpdiensten waren er gelukkig snel, wat ze dan doen als er zoveel gewonden zijn, is een soort van trejagen, dan wordt er heel snel gewerkt met kleuren, zwaard is dat het slachtoffer het niet meer zal halen, overleden is er rot zouden betekenen, zeer zwaar gewond, en zo wordt iedereen dan en aflakbij was er een sporthaal daar zijn we ook langs geweest, dat was een soort van opvangcentrum die dag voor families mensen die ja trostzochten, daar heb ik ook met iemand gesproken die eigenlijk op 200 meter hand ongeval wonden, maar die die nachten niet thuis was, maar zijn familie wel en hij zei ook van elke keer als ik door de straat wandel, door de plaat langs de plaats waar het gebeurt is, dan schiet ik vol, want ik denk aan al mijn vrienden dat ik ben verloren en waarom, waarom, dat is echt een vraag die hele, heel hard bleef na zinderen, we krijgen natuurlijk bij een ongeval in zo'n hechte gemeenschap, zeker zo'n hechte kanavalsgroep, de daader is eigenlijk ook wel iemand uit die gemeenschap, iemand die die vlak bij wond. Ja, wond op aan per twee kilometer van de plaats waar dat die mensen heeft aangereden, hij zou dus ook wel ergens moeten geweten hebben, in die tijd van het jaar dat er soms mensen rondlopen kan naar valisten, want elke dorp daar in de buurt heeft die tradisie, ja, maar het was waar iemand die al een zeker verleden had van, snelheid van overtreidingen, die daarom ook wel wat bekend zond in de buurt. Absoluut, absoluut, want dat is heel duidelijk aan botgekomen die eerste dag van het proces is er eigenlijk een heel ja dat vlak toch wel negatief beeld van die man geschidst geweest, want hij minimaliseerd en het zij van ik respecteer altijd de verkeersregels, ik heb het net zoals iedere belg misschien al wel eens een boete gekregen, maar dat vat allemaal wel mee, ja, tot dat de voorzitter dan een lijst opzonder van alle boetes en overtreidingen die hij had begonnen, het was ook heel duidelijk dat buurtbewoners hadden al verklart dat hij veel te snel reet in de wijk dat zo'n gerust waren over hun kinderen. X-Friendinnen hadden verklart dat ze bij hem in de wagen zaten en dat hij 200 kilometer per uur reet dat ze zich echt onveilig voelde, maar ook dat zijn auto voor hem als een soort van baby, waar zij coesterden zijn snelle auto's, hij postde heel veel foto's op zijn sociale media, en Vriendinnen had getuigd dat hij zijn wagen zelfs 15 keer per week poedste om je maar een idee te geven, het waren echt wel zijn kinderen, hij was dol op gekke auto's, ik zou bijna zeggen, het was bijna een obsessie voor hem die snelheid. Toch hij zijn nooit echt uit het verkeer gehaald, dan kon hij nog altijd blijven rijden wat moment. Ja ja, om dankz'n resum aan overtreidingen en dat gaat dan over het niet dragen van je snelheid schoordol achter het stuur op je gehetzum, negeren van een rotlicht, ook een snelheidboete aan per enkele maanden nog een overtreiding, een enkele maanden voor de aanrijding dat was aan eind 20 en een 20. Toen reet hij als ik het goed voor heb meer dan 100 kilometer per uur op een plaats waar hij maar 50 mocht, maar dan zij achteraf je maar ik zat niet achter het stuur, het was mijn moeder, die moeder is aan voor de politierechter moeten komen en effectief verhoordeeld, dat is opnieuw aan wat gekomen op dit proces waarbij de voorzietster van het hoffloeg van wie zat er die dag achter het stuur en hij bleever bij, dat het zijn moeder was, die nooit met een wagenreet, maar dan toch wel die ene dag dat er een zware snelheid schoordreeding mee was begaan. Je zult altijd zien dat hij die moeder aan die ongelofelijke pech geeft om dan te snel te rijden. Ja, ja. Zeg maar al die man staat er nog een tweede trechter dat er was aan de passagier die naar Sim Zat. Ja, dat is een jeugdvriend van hem, ook een dertiger, nu voor alle duidelijkheid, hij staat hier wel mee te richt op dit asische proces, maar wordt alleen vervolgd voor schuldig voor zuim. Dus het gaat erover dat hij geen mensen heeft gered of geen hulp heeft gezocht. Want hij zei dat hij lacht te slapen om te omblik van de impact? Ja, in de eerste verklaring zij hij van, ik heb er niet van gemiddag, ik was aan het slapen, op het proces nu zij hij enkele minuten voor de aanrijding, ben ik bakker geschrokken door een SMS, en dan is mijn batterij van mijn GSM eigenlijk uitgevallen en dan was er die impact. Hij zei, ik heb niet gezien dat hij veel te snel reet, ik heb ook niet gezien dat hij op dat moment een filmpje aan het maken was, dat is toch wel een cruciaal moment, ook zegt ook heel veel over deze bestuurder. Hij was op het moment van de aanrijding aan het filmen, dus hij was zijn snelheid meter aan het filmen om te tonen hoe snel hij reet. De muziek in de auto stond ook zeer luid, want dat was een filmpje dat hij nadien op de sociale media wou zetten. Hij had die nacht al twee filmpjes gemaakt, dat was hij daar niet te vreden over en daarom besloten, ik had nog iets 170 rijden, dat nog iets filmen. Zo is het gegaan, maar dus die passagier zegt, ik heb dat allemaal niet gemerkt, mijn GSM is dan uitgevallen en ik ben ja, wakker geworden in een auto waarbij er in een spot, een vrouw op mij lag, is war gewond, dat heeft hij dan wel bezigd, ze zijn dan ook doorgedreden, en dan is dat de vraag, waarom, oké, zijn GSM batterij was, misschien wel leeg, dat kon niet meer bellen, maar waarom heeft hij bijvoorbeeld niemand geschaam bellen of zo, hij zei het auto waarge gestapt, heeft die vrouw haar hoofd een beetje op de zetel gelegd, rond de waarge gestapt en heeft dan de deur van de bestuurder nog opengedaan en dan is hij, gaan wachten, met zijn handen in zijn zaken, geen eerste hoop geboden zou nog een lichaam hebben aangeraakt dat op de waargelag op die motorkap, maar ook niet meer dan dat, en dat is op camera beelden te zien, dus dat hij daar staat wachten, met zijn handen in zijn zaken, terwijl er andere mensen al voorbij komen, hij had en kunnen aanspreken, hij had hulp kunnen vragen, geeft hij allemaal niet gedaan en dan enkele minuten later, aan per 5 minuten later staat de politie daar dan worden ze allebei geresteerd en in een combi gezet. Ja, een heel zwaar zaak en de uitprakszoel dan we licht kennen net voor de zomervakantie, dankjewel Marieke en je gaat er blijven volgen voor ons. Ja, ik zei het al, we hebben ook een vraag gekregen op onder ons krimie van water die Hij had vragen over een betenschappelijke doorbraak die vorige week is aangekondigd niet DNA onderzoek. Die nieuwe techniek helpt om daders van sexueel geweld op te sporen, zelfs van eerder amper biologisch bewijsmateriaal is. Bijvoorbeeld als je slachthover bent van sexueel geweld, zoals een verkrachting, dan kan je bij de politie of de medische diensten stalen laten nemen voor forensisch onderzoek. Meestal bevatten die stalen dan een mengeling van zatcellen van de dader en vaginalen cellen van het slachthover. De onderzoekers gaan dan proberen om die cellen weer van elkaar te schijren om zo tot een bruikbaar DNA-profil van die dader te komen. Nu lukt dat niet altijd met de huurige technieke, vooral wanneer weinig spermacellen zouden zijn. Maar dankzij die nieuwe metoden kunnen ze dat wel veel nauwkeuriger om die spermacellen op te sporen. En is er dus ook meer kans dat ze een bruikbaar DNA-profil van een dader kunnen achterhalen? Ja, klinkt allemaal heel goed, maar water vraagt zich dus af. Ja, dat is nu een nieuwe techniek, is dat dan ook meteen aanvaardbaar als bewijsmateriaal voor de rechter. Wordt dat dan meteen goed gekurk, kan je daar al meteen een veroordeeling op gaan baseren. En daar is het antwoord redelijk eenvoudig in Belgien voor strafzaken. Is eigenlijk alles aanvaardbaar als bewijs. Je kan van alles aanbrengen en in strafzaken is het parket. Dat moet bewijzen dat iemand een misdaad geplegt heeft, of een misdrijf geplegt heeft. En die dat parket moet er dan met bewijs voorkomen, getuigen, bekend, en is een camera beelden. Maar bijvoorbeeld ook wetenschappelijk onderzoek zoals hier. En dan kan het parket zeggen, we hebben hier een nieuwe techniek. En meneer of mijn vrouw de rechter, die werkt prima, wat ons betreft, moet u dat aanvaarden. En dan kan de verdediging dat in twijfel proberen te trekken. Die kunnen zeggen, maar dat is nog een heel nieuwe techniek, je moet daar toch mee opletten. En die kunnen ook met andere experts komen. Die kunnen aan experts van andere universiteiten vragen, hoe kijk ik jullie daarnaar? Dan zou je discussie krijgen voor de rechter. Maar het eindelijk zal de rechter beslissen aanvaartig dit of aanvaartig dit niet. Ja, als we elkaar kunnen daar dus wel creatief in zijn en zelf ook wetenschappelijk onderzoek daarbij betrekken. Maar ik ontwouw het in principe is alle bewijs, dus in België toegelaten voor een rechter. Ja, zo lang die rechter of de asgieze jury oordeeld van voor ons vol staat dit om ons te overtuigen van de schild van een persoon. Maar je hebt ook iets als onrechtmatig bewijs. We hebben trouwens ook een vraag over die kregen van Erik van het Nederland. Die zich afvraagt van, ja, wanneer is bewijs rechtmatig en wanneer niet. En in de later zijn gevallen waarin de politie de regels niet volgt. Bijvoorbeeld, ze doen hun huiszoeking, zonder dat ze hun huiszoekingsbevijs hebben of ze luister iemand afzonder dat ze toestemming hebben. Dan hebben ze wel bewijsmaterial, maar ja, in principe is dat niet op die juiste manier verkregen. Ja, en mogen ze dat dan gebruiken of een proces? Wat zal een rechter daar dan mee doen? Daar zit je een beetje met een ingewikkelde situatie in Theorie, zodat niet mogen, maar eigenlijk in ons land wordt het meestal wel aanvaart. En dan krijg je wel discussie, natuurlijk, waarbij het parket zal zeggen ja, maar eigenlijk, oké, het was misschien niet helemaal volgens de regels. Maar goed, het is wel duidelijk dat bewijsmaterial het mag hier toch gebruikt worden. En de verteidiging zal dan zeggen, nee, de regels zijn geschonden, dus u mag dit niet aanvaarden. En in België heb je eigenlijk wel de gewonte voor de rechtbank, en tegenwoordig zelfs wetten daarover die zeggen, zolang het niet te erg is die schending, mag de rechter het aanvaarden als bewijsmaterial. En is het dus oké, om zelfs als de regels niet helemaal zijn gevolgd toch die bewijs te gaan gebruiken? En wat als je dan kan aantonen, dat je veroor deel bent met onrechtmatig materiaal, bewijsmaterial, wat dan krijg je dan een nieuw proces? Dat kan, als je kan aantonen van kijk, ik wist het niet op het ogenblik van mijn proces, dus ik kond dat toen niet pleiten dat dat bewijsmaterial onrechtmatig was. En als toen op mijn proces duidelijk was geweest dat er fouten zijn gebeurd met dat bewijsmaterial dan zou ik zijn vrijgesproken. Dus je wist het niet en je zal zijn vrijgesproken in teorie, dan kan je naar het hof van cassatie stappen en een nieuw proces vragen een herziening van je proces. Maar goed dat is natuurlijk wel een heel zware procedure en dat gebeurt eigenlijk ook niet zoveel in ons land als behoorlijk het zonder ik dat zo iets gebeurt. Ja, het klinkt wel boeiend, maar ik denk in er dat er het heel otsonderlijk is. Ja, ik kan me inderdaad niet meteen voorbeelden voor de geesthalen waarin het gebeurt is dat er een proces helemaal herzien is en iemand als nog is vrijgesproken, maar het zou in principe wel kunnen. Die heeft ook een zinnelkeval een boeienden vraag op geleefd of twee boeienden vragen van wat er een Erik dank je wel daarvoor heren. Stuur zelfgerust ook vragen naar onder ons [email protected] en wie weet zal hellen ze volgende week al behandelen. Hopelijk tot dan.