Problemas embrujados | Beatriz Sauret

Estamos en un codo de la historia. El futuro se nos hizo presente en las manos y tiene la forma de una transición, social, ecológica, tecnológica, económica. Pero para el episodio de hoy digamos transición a secas, transición sin apellido, una transición que hay que diseñar. Pero ¿qué es el diseño? Para qué sirve? El distinto del diseño en Japón que en Argentina se puede resolver un problema complejo y si no se puede, entonces ¿qué hacemos? Se puede diseñar una silla, un logo, pero cómo se diseña el "wintangible" como por ejemplo el futuro. Vea Sauret, es la directora de la licenciatura en diseño de la Universidad de San Andrés, o sea, una diseñadora que forma diseñadores. Hoy vamos a conversar con ella sobre cómo hacer todo un mundo. O bueno, más precisamente cómo diseñarlo. Soy Pablo González y esto es Jarvas. Ah, perfecto, estamos. Yo te va a lo bien. Siempre podemos detenarnos y puedo ir a dar "Oh por Dios!" La clave es "Oh por Dios" y 2 octavas más alto que tuvo normal. Ah, mejor de hablar de Dios por Dios. Podemos mencionar o gato, no sé otra cosa. Vea, yo me acostumbre a decir por el amor de Thor que me parece lindo porque mantiene la deidad pero tiene un martillo. Sí, te banco. Vamos. Episodio 4, problemas embrujados. El primero de abril de 1919 en medio de un paisaje social y político agitadísimo en fruto de la primera guerra mundial, Walter Gruppius funda la baujaus, una escuela de diseño y arquitectura en Baima en Alemania. Este evento se convertiría en una de las influencias más determinantes del siglo XX porque la baujaus propone una visión revolucionaria, la unión de arte, artesanía y tecnología para responder las necesidades de una sociedad en transformación. Es enfoque que rompía con los moldes tradicionales marca un antes y después en la historia del diseño. Ya pasaron más de 100 años de ese momento, la sociedad se sigue transformando y el presente vuelve a estar por lo menos igual de turbulento y vuelvemos a necesitar una visión revolucionaria. Durante los próximos 10 años tenemos que cambiar algunos de nuestros sistemas más importantes, incluidas los materiales como puede ser energía, movilidad, alimentación, pero también los sociales, los políticos, la urbanidad, tenemos que cambiar de todo. Si los pilares del siglo XX fueron el arte, la artesanía y la tecnología, ¿cuáles son los pilares de un diseño a la medida de las necesidades, pero también de las posibilidades que tienen el siglo XXI? Buen día, Vía. Bueno, no, no, no voy a poder responderte con una situación taxativa, pero si te diría que si hablamos de las habilidades que vamos a tener que desarrollar la interdisciplina, el trabajo colaborativo, el pensamiento crítico, el entendimiento profundo con otros y lasamos las preguntas, tal vez es la convergencia de esas habilidades, ¿no? Que si las comparen un poco con las que hablaba antes, la artesanía, la artela arquitectura, estamos hablando de resultados del diamante de la solución y yo te estoy llevando al diamante del entendimiento. Y diría que los desafíos están en este diamante, en el entendimiento. Te alejaste la intuición de resolver cuestiones materiales y te fuiste a cuestiones humanas, ¿no? De perspectiva, de comprensión, de los desafíos, hasta de empatía y de coordinación humana. Absolutamente, creo que ahí están los desafíos y si nos inspiramos en ese grópio, si en esta transformación de nuestra disciplina, creo que viene transformando seis, se va a seguir transformando y la transformación hacia donde vamos está muy de la mano de pensar con otros, de cómo facilitamos estas conversaciones, cómo entendemos la complejidad, ¿qué viene a aportar el diseño a esta complejidad? Y esa pregunta de qué viene a aportar el diseño, bueno, es lo que nos desvela todos los días. Vosos diseñadoras industrial. Te escuché una de decir que ser diseño de los industriales, transformar la cultura material, que me parece una idea preciosa, pero cada vez que hablo con vos terminamos hablando de esto, ¿no? Como de un diseño sin apellido, me pregunto qué es lo que pensas o cómo explicar lo que hace, un diseñador o una diseñadora, sin apellido, no gráfico, no industrial, no de indumentaria. Hoy hablo de cultura material, cuando hablo de cultura material, que cada vez hablo menos, de cultura material, entendiendo todo lo que interfacía al mundo. Y eso es mucho más que las cosas que tocamos nada más, sino todas las interfaces que son absolutamente todas, hasta como nos movemos. Entonces diría que este diseñador punto viene a interfaciar el mundo. Y ese interfaces a veces son tan gibles, a veces no, muchas veces son culturales, tienen que ver con entrelasar a las personas, con entendernos en grupos sociales. Voy a diger esto de trabajar sobre los intangibles. En qué pensas cuando pensas en diseñar, crear valor en lo intangible. Y para mí intangible es un montón de cosas y ahí es donde el diseño ya lo veo cada vez más presente. Son procesos, son conductas, son articulaciones, son cosas que a veces se ven y a veces no se ven y el diseño tiene mucho para aportar ahí. Es la pregunta, es cómo aporta el diseño ahí. Y en el cómo aporta es en esas preguntas, de sin comodidad, tal vez incluso manejar ese insertidumbre, estar tan cómodo con ese insertidumbre, que en el diseño, los que nos copa a esta mirada del diseño sin apellido, lo abrazamos, lo abrazamos fervidentemente, sobre todo porque nos alejamos de, tal vez, la situación de abrazar aquello que ya sabemos cómo va a ser. Me gusta porque una de las cosas que más experimentamos, haciendo datos, es esto del diseño cada vez más para atrás. No, esta percepción, yo cuando empecé a ponerme en contacto con este mundo, diseño era gráfica, era organizar información y ya tenía un valor que era enorme, como persibuís información, como me hace sentir y de golpe, lo está llevando cada vez más para atrás, como que no termino de hacer ese onboarding de poder ver un producto de diseño industrial y estar en casa y maravillar bien, decir, no puedo creer lo bien que se va a este termolo, o bien que alguien pensó en esto. Y vamos a estar llevando un lugar completamente distinto que es previo, que no tiene que ver con soluciones, que tiene que ver con problemas, que no tiene que ver con productos, tiene que ver con interacciones humanas. Es un cambio grande y hay una pregunta que me hago mucho y que me hice mucho a medida que me fui involucrando en la comunidad del diseño o lidiar con les ustedes, que es medio cómo funciona en la academia, cómo se va dando ese cambio para dentro de esa comunidad. Y quería preguntarte cómo se está dando esto, ¿no? ¿Cómo cuál es la academia del diseño, de qué se ocupa, cómo se comunica, cómo se da esa producción de conocimiento y no adoro o cómo tienen estas charlas entre ustedes, ¿no? ¿Cómo un día se despertaron, ingerón? Bueno, los termos nos interesan un poco menos, nos interesan un poco más las interacciones sociales. Bueno, no nos levantamos un día con ese pensamiento. Es un proceso súper complejo, súper profundo en el que tampoco te das tanto cuenta que está por ahí, sino que vas perdiendo el interés, o medio que lo has desuyado y desuyo, que le vamos a encontrar una forma al termo y que esa forma va a estar buena y que vamos a seguir iterando, ahí no hay insertidumbre, ahí no hay un problema, no hay algo que tengamos que resolver o no están complejos, eso parece bastante doméstico. En cambio, en todo el anterior, incluso en cómo definimos qué vamos a estar haciendo, se vamos a estar haciendo ese termo o cualquier otra cosa, ahí sí, hay un montón de profundidad para ganar. Y cómo se fue dando, yo creo que se va dando también en dónde el mundo encuentra que podemos aportar valor, ¿no? Entonces acá hay algo que en la Academia se viene empujando, nosotros venimos empujando, junto con otros actores del mundo académico vinculado con qué le pueda aportar el diseño al mundo y si hay una contradicción entre qué espera el mundo del diseño y qué sabemos nosotros que le pueda aportar el diseño al mundo. Yo creo que esta dialéctica se va ir desarrollando también en la medida de que se pueda mostrar y se puede mostrar estos impactos de qué puede dar el diseño a este mundo y a esta complejidad, entendiendo que lo es más difícil de ver que el termo que se va muy bien, entonces ahí. Y dónde sentís que se está haciendo buena innovación, esto cuando vos mirás la comunidad diseño, mirás el mundo y es decir, acá hay algo, acá encontrar una punta, acá están pudiendo crear valor, independientemente que lo estoy pudiendo comunicar masivamente. Yo debo. dentro de esta comunidad estoy identificando "u" acá la están rompiendo. Yo creo que le están rompiendo en un montón de lugares y que le están rompiendo en equipos y cuando lo veo y cuando rasco un poquito más yo como no como usuarias, sino también buscando meterme un poquito más y rasca hacia equipos interdisciplinarios y las preguntas que se hacen están vinculadas con sus usuarios y cuando empezás a preguntar qué dispara este desarrollo, ese desarrollo dispara el entendimiento profundo de las conductas humanas y cuando ves ahí, decís "claro, esto ahora me resulta muy obvio porque pero hace 5 meses no existía y no existía porque nadie se había parado a mirar y hacer un stop decir "ok esto es por donde va" y hay un montón de empresas de base tecnológica están mirando, están mirando y están mirando muy bien y están haciendo como equipos muy muy robustos en racion a esto y después de las startups, las startups que nascen con la visión del diseño adentro de sus estructuras, con la mirada de la innovación tal vez más científica tecnológica, con diseño entendiendo "ok es por acá" y hay una perspectiva, una visión muy clara, muy innovadora. Me llamo la atención que te pregunté por la Academia y me respondiste por empresas de base tecnológica y no me parece descalzado porque a veces pasa en el ambiente científico, te preguntan "ok, quién está innovando en esto?" hablamos hace unos días con Matti Greenberg de Inteligencia Artificial y quienes están publicando la innovación, el filo de la innovación en eso, también son organizaciones del privado, te sorprende ver ese viraje entre la Academia y que el espacio de desempeño y de innovación más de frontera esté en otro tipo de organización que tiene otra naturaleza de búsqueda, incluso de son renicenes que tienen decenas de años, la Academia que tiene cientos de años. Bueno, viste que para poder pensar innovación hay que tener como algunas características, ser muy dinámico, ser muy flexible, ser muy abierto, ser muy permeable cuando vos estás muy acostumbrado a ser muy eficiente usando tus recursos medio que tu adaptabilidad es muy baja. Entonces siento que hay una ventaja en organizaciones que tienen estas características. He dicho esto, creo que hay mucha Academia que se lo está pudiendo permitir hacer y lo está haciendo desde otro costado, desde un costado de formar personas y no de buscar la rentabilidad de esta organización. Entonces los impactos o cómo se mide esto es distinto. Quiero aprovechar que sé que estuve usted en Japón, que me parece interesante, pero me parece más interesante a términos de tratar de terminar de entender esa comunidad del diseño y entender la comunidad internacional. Cuando pienso en ciencia pienso en que la conversación está más o menos unificada. Con más o menos unificada, me refiero que más o menos miramos lo mismo paper, los intereses, si bien muy mayormente orientados por el norte global, con todo lo que eso me pesa toda la ciencia mira más o menos hacia lo mismo, quería entender si el mundo del diseño está igualmente unificado o si tiene esta archipieladización, si vos me decís no mira, como tú en Japón hicimos cosas de diseño que yo nunca volvi a ver en ninguna otra parte del mundo. Y si es así, cómo es característicamente en la parte del mundo y cómo es acá, cómo es nuestro diseño igual o distinto en la conversación global? Yo creo que no es homogéneo, que no es homogéneo ni acá ni todavía en el mundo más global. Si creo que en otros lugares está más maduro y en esa situación de más maduro permiten entrar el universo del diseño, la visión del diseño en ámbitos donde acá todavía no se permite tanto, no se encuentra tanto valor o es más estilístico. Y si lo que me pasó cuando estuve en Japón es que las conversaciones de diseño eran conversaciones de innovación. La conversación de diseño era la conversación sobre la innovación y el diseño e innovación estaban en la misma conversación. Entonces cuando volví de ahí dije, acá estamos en una todavía muy atrás porque todavía entendíamos al diseño en ese momento, habló de 2011, todavía muy ornamental, muy de la cosa, muy de lo que se ve y se toca y cuando hablábamos de innovación los procesos serán muy transformadores. Entonces sí entendí o por lo menos me enfrenté en aquel momento con esta mirada de un diseño para la transformación, no un diseño para la contemplación. O sea, la regularidad que vos parece que marcas es que mientras más tarde en el desarrollo de una idea aparece el diseño es más clásico o es tan menos avanzada del pensamiento sobre lo que diseño es. Mientras más hacia el proceso de pensamiento de diseño de innovación, de incertidumbre, mientras más incierto, más diseño lo está pensando o por lo menos diseño más actual, más nuevo. Bueno, para no compararlos en términos negativos podría decir que cuanto antes llega el diseño más profundo, va a ser el impacto o el aporte que pueda dar el diseño a esa organización. Tomar tarde en la toma de decisiones llega al diseño y bueno lo que pueda hacer el diseño tal vez es lo más conocido por las personas de a pie que es que bien se va a mate este termo. Si alguna coqueta empresa de diseño industrial quiere más hablarnos termos después de hoy, quiero volver algo que dijiste antes y me quiero meter medio de lleno en esto de donde hace más palanca. Una de las cosas que vos diseñas es la currícula de la carrera de diseño de la Universidad de San Andrés. Que es medio? ¿Qué flash? Porque es una carrera de diseño que diseña diseñadores, lo cual no te quiero meter muchísima presión, pero es básicamente diseño exponenciales que si la cagas rompes una generación, pero si la pegas. Ah, si la pegas, vea. Quiero saber cómo luce una carrera de diseño pensada diseñada hoy desde cero. Esta que puede por menos enfrentarse a la pregunta de cuáles son las posibilidades y necesidades de un diseño para y en el siglo XXI. Es un trabajo hermoso, es una responsabilidad y un trabajo hermoso, pero también tengo que decir que es profundamente colaborativo. Y profundamente colaborativo a lo largo y a lo ancho, es decir, es un trabajo en el que colaborativamente nos hacemos la pregunta en conjunto con la comunidad de docentes, con el staff, con los estudiantes de cuál es el diseño que hace falta. Y en ese cual es el diseño que hace falta, cuál es la responsabilidad que hace falta para este mundo en constante transformación y tan dinámico en el que vivimos. Entonces digo que si es una responsabilidad enorme, exponencial, pero en el mismo tiempo estas preguntas tan dinámicas y donde buscamos una respuesta tan colaborativa, con altísima responsabilidad, pero también mirando muy atentos al mundo, te diría que nos pueden luar súper interesante o por lo menos yo lo siento así. En ese proceso también me parece importante esto de eso, un proceso altamente alcho, altamente colaborativo y también altamente sensible a las necesidades del entorno, porque por cómo lo describí no están diseñando una carrera para dentro que sale de voz un día con una lista de supermercado de "o por el amor de Thor" en contra de la carrera del diseño que necesitamos, sino que describí un proceso completamente distinto. No, primero que parte es muy dinámico, todo el tiempo estamos citerando la carrera en sí mismo, o sea la carrera no es la misma año otra año y estamos muy ok con eso, porque nos parece que es muy importante estar mirando para adelante, aparte tenemos la responsabilidad de pensar prospectivamente un estudiante a cuatro años, si un estudiante a cuatro años es estar en un mundo que va a ser otro. Entonces es muy importante este dinamismo de cómo vamos citerando la carrera y en este dinamismo de cómo vamos citerando la carrera estas habilidades de primero, cuáles son los problemas que van a tener que fronter estos graduados, si van a fronter un mundo que nace con problemas, que no es el mundo en el que yo me forme cambio climático, inteligencia artificial, pues verdad, no sé por si hay algunos, van a ser temones en los que ellos tengan que lidiar, intervenir y tienen cosas para aportar ahí. ¿Y qué habilidades, pensamiento crítico, trabajo interdisciplinario, trabajo colaborativo, estas preguntas que puedan lidiar, o puedan ir guiando, este insertidumbre? La verdad es que ahí es donde creemos que está la papa de qué tenemos que formar. Ahora, ¿cómo formamos en creatividad? ¿Cómo se forma en pensamiento crítico? ¿Cómo se forma en interdisciplinariedad? Bueno, ahí vamos construyendo estos desafíos, estas excusas en las que nos permitan buciar y ir desarrollando estas habilidades en nuestros estudiantes durante cuatro años de la carrera. [Música] con todos los aportes que ellos van a tener antes, después y durante y al final del día si estamos formando personas que aprenden a aprender para nosotros, es por el amor de todo. Entonces lo que buscan son como estos esquils básicos a dónde prestar atención, cómo desarrollarse. Yo creo que por menos la sensación de poder describir mejor el diseño que tuve con los años es de empezar a, como el pensamiento intencional, el pensamiento projectual y es una percepción de lo que el diseño es que es completamente distinta de la que tenía. Hace unos años puestas describiendo cómo formarlos, formarlas en esquils, en aproximaciones, en sensibilidades, porque en contenidos va a ser muy difícil formar esas personas. Hay algunos contenidos, por supuesto, vinculados con las nociones de gestas, del círculo cramático, digo, pero esas no son contenidos, esos son casi te dijeron como las herramientas para que tus ideas puedan ser interpretadas por todos. Entonces, el cómo vamos a contarle al mundo nuestras ideas y ahí empiezan a otros esquils que son esquils que aparteban cambiando un montón y hoy tenemos la inteligencia artificial que nos acompaña en esta groso. Ahora si no tienes que decir, si no tienes que pensar, si no te estás haciendo esas preguntas que son las más profundas y esas esquils solas, medio que hoy no tienen tanto para aportar. Entonces, están estas esquils y las necesitamos porque de alguna manera hay que sintetizar, construir sentido y poder comunicarse los a otros y a otras. Pero esa es la interfaz, lo que vas a decir, están, desde eso, y ahí la profundidad de la entendimiento, el cómo tenemos la sencilla del era el mundo, de cómo conectarnos con nosotros a veres y poder entender qué podemos aportar y dónde pueden hacer la innovación a partir de unir los puntos de manera diferente, la visión de diseño ahí tiene un montón para aportar. ¿A parte, por cómo lo describices como que fueron para atrás, del que, del entregable, el sitio web, el termo que se va fenómeno hasta un servicio diseñado, pero en su entregable, cómo se siente y cómo luce, cómo se ordena un funeral y pasaron a otro lugar, a los comos y hasta dijiste algo más importante que salió, ¿por qué? ¿Qué problema vamos a encarar y qué problema no vamos a encarar? ¿Qué cosa no es un problema? Totalmente. Hay una cosa que me pasa cuando hablamos de esto, que es que estamos hablando a nivel de una carrera universitaria. Y yo hice jardín infantes primarias, secundarias eves, carrera agado, carrera apogrado, en ninguna aprendí formalmente diseño. Y hoy siento que es una de las herramientas más absolutamente fundamentales que tengo y quiero volver a esto de pensarlo como pensamiento intencional, pensamiento sistémico, desarrollo de capacidades concretas de trabajo en equipo, me pregunto si pensás que deberíamos o podríamos enseñarlo como una habilidad más fundamental, como quien enseñaba social y estado en el CBC o quien enseñar idmética en la primaria. Y si me propone un sueño yo te lo comparto, que es yo, la verdad es que el pensamiento sistémico y el pensamiento crítico es lo que podemos aportar desde el diseño yo creo que es súper interesante, poder abordarlo de manera más transversal. Ahora bien, en esta mirada de los problemas complejos o este pensamiento de diseño o que pueda aportar el diseño hay muchas disciplinas que pueden aportar o que piensan de manera similar. Muchas veces yo cuando estoy con algún estudiante prospectivo que viene a preguntarnos bueno quiero estudiar diseño, pero no sé si diseño industrial o diseño gráfico o administración de empresas. Para mí la pregunta siempre está mucho más que ver con bueno, ¿donde querés tener impacto y ahí después que habilidades necesitas y entonces qué carrera vas a estudiar? Y al final del día la carrera como carrera tiene que estar como como otras excusas más, como la excusa del ejercicio para desarrollar este pensamiento crítico. Entonces, eso es una excusa. Me gusta porque lo ponés casi en términos de voluntad, ¿no? Como quiero tener impacto en el mundo entonces diseño, quiero tener impacto en dónde, bueno, ahí buscate una carrera. Pero eso nos pasaba y nos pasa, siempre que hablamos de la ciencia como un como. Después la biología termina siendo un territorio específico, pero si yo quiero ponerme en una forma de pensamiento científico y observar cualquier otra cosa adentro va a terminar siendo lo mismo. Recontra. Hay una idea que me explotó la cabeza cuando me puso en contacto con ella es una idea de Anne Maribuelis, una recontra académica del diseño que es la idea de diseño ontológico, ¿no? Como el mundo que nos rodea, nos construye y nos influencia y más que nada le da como podemos diseñarnos a nosotros mismos a través de diseñar esos entornos. Quería preguntar de dos cosas primero ¿qué se hace con esa abrieda total de poder? Y segunda, si vos te encontras en tu vida diaria tratando de diseñarte a vos misma a través de tu casa, tratando de diseñar tu equipo de trabajo a través del entorno en el cual desarrollan una reunión tratando de diseñar a tus estudiantes a través de los espacios que elegís y la forma en la que elegís que se desarrolla una clase. Sí, es una enfermedad. Sí, al principio, en piezo por la segunda es el lente del diseño hace que todo el tiempo uno esté buscando entender las variables, entender cómo se vinculan, diseñar y encontrar el propósito hacia cual vas y empezar a transitar ese proceso. Para ir a conseguir ese objetivo, ese objetivo puede ser el kickoff de un proyecto con un equipo de trabajo, el aprendizaje de algún desafío en una aula, de cómo puede cambiar, pero uno está entendiendo con qué cuenta, cuál es el contexto, cuáles son las variables y desarrollar y diseñar un camino, que va a tener sus accidentes, que se va a vifurcar, que va a ir pivotiando, que uno lo va a seguir leyendo. Y va a ir buscando llegar a ese objetivo o a ese definición o a ese punto de llegada que planteó. La responsabilidad del diseño es altísima, en el sentido en términos éticos, morales, en términos de la responsabilidad como gente de cambio que tenemos que tener al momento de intervenir el contexto en el que nos movemos. En ese sentido, para nosotros desde lo académico y para mí desde lo personal, la mirada ética en donde te mueves es clave y cómo formamos a los próximos diseñadores en esta mirada ética es súper clave. Pero es súper clave, no para corrernos desde el lugar sino para tomarlos con altísima responsabilidad, es decir, no para hacer que las cosas sean bella únicamente, sino para ir a buscar, corrar los límites y intervenir esas cosas que necesitamos intervenir, para transformar las conductas, los entornos, las cuestiones que miremos que podamos vivir en el mundo mejor, en el entorno mejor. Aparte, fíjate cómo estás trayendo una cuestión de responsabilidad ética y casi como de perspectiva, de cómo los entornos que efectivamente diseñamos, si nos diseñan. Y si recaptule un montón de las charlas que tuve un montón de gente que pasó acá, es impresionante porque hablamos con Mati de inteligencia de viral y de algoritmo, de cómo este nuestro primer encuentro con la inteligencia artificial es por lo menos el segundo, el primero lo paradimos y fue la forma en la que las redes sociales nos polarizaron. Entonces, vos tenés una empresa tecnológica altamente innovadora que ahí puso la cuestión humana casi como un producto secundario, donde la variable optimización aquello que se observaba por diseño era maximizar las interacciones y que nos dio una sociedad fragmentada y polarizado y no pasa nada, ¿sí que es como no estábamos mirando eso? No estábamos mirando como nuestros sistemas diseñan los usuarios. Y de la misma manera tenemos una epidemia soledad y nos preguntamos por qué será será porque nuestras ciudades están completamente construidas para que atravesemos la calle en vez de habitarla. Y me pasa que cuando empecé a tener esta noción de diseño y esa responsabilidad que vos nombrás, la veo en todos lados, vos debes convivir todo el tiempo con mirar el entorno y hacerte la pregunta de cómo todo esto que está alrededor mío está condicionando quién soy hoy, o lo pongo en términos más espenanzadores, ¿no? ¿Cómo puedo diseñar el futuro para convertirme yo en la persona que quiero ser a través de ese diseño futuro? Sí, re, yo lo quiero ver de un lugar más esperanzador también porque en el aula nosotros tenemos como una máxima que es el diseño tiene que sacarte de la zona de confort porque si estás en la zona de confort vas a diseñar algo imitativo algo que conoce, tiene que corrirte de la zona de confort, tiene que incomodar pero si te incomoda tanto tanto tanto que te llega a la zona de paralisis y no te dejan la zona de incomodidad estamos en un problema. Entonces creo que bueno estoy leyendo el libro de Guadalupe, no que es como entender un elefante, entonces creo que hay que lograr entender por qué es. por donde podemos empezar a transformar nuestros centornos y hacerlos más cercanos a las interacciones humanas, al cómo nos movemos a qué necesitamos y qué tiene que desaparecer a invisibilizar esto y para invisibilizarlo hace falta mucho diseño. Para volverlo más humano hace falta mucho diseño. Otra cosa que me encuentro hablando con varias personas que pasaron por acá es el valor que tienen las narrativas en el desarrollo de las disciplinas y de volvemos la ciencia que tiene vacunas, telescopios, secuencias de ingenuomo humano, tenemos esos totems, esas historias gestas heroicas, la ingeniería tiene puentes magníficos, tiene alumnisajes, la economía tiene manos invisibles, tiene mérito gracias, me preguntaba cuáles son para vos los totems y las historias heroicas o los productos épicos de diseño que tienen como su propia gravedad narrativa. Mira, nunca me hice esa pregunta y mientras me la hacía, estaba pensando en pensar, lo primero que me vino, voy a la cronolada es como más el línseis, hablaste con una persona y te tiró algo que se ha, yo tenía un sesgo, re grande, un prejuicio re grande y se entrevista y descubría algo que no tenía idea y entonces el proyecto fue para otro lado como no sé si a esta pregunta me vienen grandes elementos, no sé la juera de estar o el tüingo, que se llono, no me vienen esas cosas, me vienen mucho más como los métodos o como entendemos o qué herramientas tenemos para entender los problemas. Y ahora me parece espectacular, tiraste como si fuera puesto menor el insight, tipo entender algo profundo, tal vez lo estamos narrando mal pero primero que no tenemos una traducción para la palabra insight que me parece terrible porque es muy precisa, es despertarte, darte cuenta, el date cuenta que el instrumento que el totem narrativo que vos elija para el diseño sea el me cayo una ficha tal vez hay que trabajar en cómo narrarlo porque como materia prima es un montón, es muchísimo. Me copa, me lo llevo, de hecho me hace la pregunta y dice "¿Qué preto? ¿Tú qué elegir algo?" y la verdad es que creo que no, que claro que hay que poder darle valor a ese lugar donde nosotros sabemos que tiene un montón de valor pero si nosotros no podemos contar el otro no lo va a poder entender. Sí, siento una historia de gente que un día se dio cuenta de algo y eso le cambió la vida. Quiero volver a esta responsabilidad diseño porque mientras más pienso en esto, más impacto tienen los ilas ustedes. Quiero hablar de ideo, hay dios que es una de las firmas de diseño y colsultoria más importantes del mundo y que empujaron en su momento una metodología de pensamiento de diseño que aislá a atravesar, observar cualquier producto, cualquier fenómeno, desde lo deseable, lo diable y lo factible. El llamado diseño se entraba en el usuario. Bajo esta perspectiva diseño es lo que las personas necesitan de se anovaloran, la factibilidad es lo que es técnicamente y organizacionalmente posible y lo diable es aquello que puede constituir un negocio exitoso y ergonomicamente sostenible. Ahora, se me ocurren mil productos que son deseables, factibles y viables a nivel individual y que son un desastre total a nivel climático, psicológico social. Chef Besos, yendo al espacio, es deseable, es factible y es viable para él. Pero qué le funcione, tiene repercusiones sistémicas completamente innegables. Me preguntaba que responsabilidad sentidos que tiene la comunidad de diseño en ese lugar, en donde ponemos enfoco en quién es el usuario. Esto más que diseño centrar en los usuarios como diseño neoliberal. Bueno, nos fuimos corriendo un poco de esa mirada de diseño centrado en el usuario para pensarlo más como el diseño centrado en la vida. Y el diseño centrado en la vida tiene a las personas incluidas, pero también tiene que incluir los impactos y el entendimiento de qué estamos dejando para el futuro próximo, para las próximas vidas que van a evitar este planeta. Entonces, en esta mirada del diseño centrado en la vida, vamos a hablar de deseable, viable y factible, pero entendiendo estos impactos. Entonces, está mirada de haido el diseño centínquin que seguimos utilizando. No sé, todo el tiempo estamos hablando del diamante del entendimiento, el diamante de la solución y como en esta dinámica donde a veces este subibaja tenía más arriba la solución y más abajo el entendimiento. Y esto se va modificando y tenemos más arriba el entendimiento y más abajo la solución. Tal vez lo que está en el medio no son las personas o un grupo de personas o un grupito de personas, sino es la vida en términos más lineales o más largoplasistas o medio plasistas. Y vos le hayle cambiarse el escobo radicalmente porque dijiste la vida y hablaste de las generaciones futuras, ni siquiera hablaste de la especie, hablaste de la vida que es un cambio muy muy dramático y que creo que es un cambio dramático indispensable en este momento. Hicimos un libro clima y le pusimos grande el desafío de diseño más grande de todos los tiempos y yo creo que lo es, no me banco de defender esto porque tenemos ese telón histórico de fondo que decíamos antes de habernos dado cuenta que nuestra especie tiene capacidad de afectar el entorno a escala mundial, nunca había sido una especie con esta polenta. Y al mismo tiempo que nos damos cuenta de eso nos tenemos que acercar de nuestra capacidad concreta de presionar sobre los límites termodinámicos, geobiófísicos de nuestro planeta. Me pregunto cómo pensar eso también en esa camada de estudiantes que vos decías, les tengo que poder sacar de su zona de confort pero no tanto que sea paralizante y cómo es para regular, bueno, las buenas noticias es que tienen por diseñar el mundo completo, las malas es que lo tienen que pensar holísticamente completo y tiene que funcionar para 8.000 millones de personas impresionar sobre los límites de la termodinámico. ¿Cómo pensás ese juego, ese equilibrio, esa responsabilidad? El puntito de esperanza es que las nuevas generaciones tienen una mirada sobre la vida o por lo menos con los que a mí me toca trabajar con muchísimos profundidad sobre la responsabilidad que conlleva operar las interfaces de este mundo. Dicho esto, esto no les es liviano y para ellos es un temón, el cómo entienden estos impactos y la responsabilidad para nosotros todo el tiempo es salir de la superficialidad del diseño, reutilizando o el diseño, recuperando o la superficialidad de porque estoy pensando lo con algo biodegradable, ya no tengo que pensar ninguno de los otros impactos. Entonces, tal vez nuestra responsabilidad en las formaciones, esta mira sistémica, holística de medir impactos en diferentes dimensiones y la búsqueda del bien o del impacto positivo en la vida en las nuevas generaciones viene con mucha más profundidad que por lo menos lo que yo note en la mía. Quiel indosuchar buenas noticias. Te escucha hablar más de una vez sobre problemas complejos, recién hace un ratito lo hiciste, me gustaría establecer primero que tenemos un problema gravísimo de traducción que viene de que los problemas complejos se le llama en inglés Wiki The Problems y a vos te escuché alguna vez nombrarlos como problemas embrujados que me parece que es de una superioridad estética moral y espiritual total, así que para mí desde ahora van a ser problemas embrujados. ¿Cómo le comparto a alguien que es y que no es un problema que que embruja un problema? ¿Qué hace que sea complejo? ¿Cómo es distinto un problema complejo, un problema domesticado? Nosotros tomábamos, bueno, de hecho, tenemos una tallar semestral de problemas complejos y lo tomamos con esos problemas que no tenemos la respuesta, que hoy no la tenemos, que no sabemos cuál es y que tenemos que hacer correr un proceso para lograr tener entendimiento y poder definir incluso el lugar de intervención que le vamos a dar a ese problema o a ese desafío o a ese dilema que encontramos en el mundo. Entonces la incertidumbre va a estar como marcando mucho a este problema embrujado y en ese incertidumbre, poder mapiar a los actores, poder entender las relaciones, poder construir conocimiento alrededor de ese problema, para poder definir incluso el pedacito en el que te vas a quedar interveniendo, para recién después pensar una solución desde el diseño, bueno, es el proceso que buscamos recorrer en estos problemas embrujados. Y también, hasta me gustaría poner en crisis la nación de problema y solución, porque estos problemas complejos entiendo que no es que se solucionan, entonces le tenemos que seguir diciendo problemas, vos dijiste desafíos dilemas que son hasta desde la forma de nombrarlos una forma de pararte que es distinta, porque estamos hablando de crisis climática, pobreza, lo hablando de grandes sistemas. Cuando lo mencionás en un momento es que para problemas, si es un problema, tiene una solución, entonces, viste que empecé a negar como otras palabras, y entonces, claro, porque no es que tiene una solución y de hecho hay que poder recortarlo para poder empezar a amasar esa parcialidad de ese desafío y es cierto que aparte vamos a encontrar muchas posibles soluciones que encima van a tener que convivir y aparte van a estar encontrando parcialidades sobre ese desafío. Y tal vez la complejidad es poder mapear todo eso y darle la simultaneidad necesaria para poder abordar como todas esas artistas. Hay algo que desde que empezamos este proyecto hablamos bastante, que es la diferencia entre inteligencia y sabiduría. Mati hace unos días hablamos de inteligencia como la capacidad de resolver un problema, y en un sistema simple donde hay un problema y una solución eso es conseguible. Lo que describiste un sistema complejo es más como una topología de relaciones entre muchos niveles y me arriesgo a darle esta configuración que no da una solución, da un estado, digamos lees. Sí, y tal vez lo esperable es que ese estado B sea mejor que el estado B. Y vos apuntás a que el estado B sea mejor que el estado B y no lo… tenés que manejar esta emocionalmente la noción de esto no lo voy a poder resolver, esto ni siquiera lo voy a poder entender totalmente, me resigno a entender una parte tanta como pueda… Y operar ahí, tanto como puedas también. ¿Qué difícil emocionalmente entrar a un problema sabiendo que no es resoluble, sino que es modificable en su estado macro de desafío? Sí hay que lidiar con cierta frustración. La escuché a Terry Irwin hablar de lo interesante que es como la construcción de visiones futuras puede ayudar en esa resolución de problemas complejos a vos lo digiste al principio de esta conversación, ¿no? Como creamos cosas que nos ordenen así, aún no sabiendo exactamente qué hace cada uno, cada uno en un esquema interrecipilenario, nos podemos agarrar de algo en el futuro. Y vuelvo a esto de hablar con un montón de gente sobre el valor de las narrativas, ¿no? Entonces, ¿vose está planteando de alguna manera vos Terry y la gente que la dura en problemas complejos, este valor que tienen las narrativas para agarrarnos de algo e ir hacia el futuro ahí? Me pregunto cómo pensás que se piensa la narrativa como un objeto de diseño, como un entregable. Te voy a entregar acá, tiene esta historia que te va a servir. Bueno, lo trabajamos en los laboratorios de futuros, en los proyectos de futuro que tenemos para adelante, el poder de diseñar algún artefacto que te hable de un futuro posible, de muchos futuros posibles, para que te ayuda a pensar qué cosas tenés que modificar, entender, dinamizar, transformar en el presente. Entonces, de ninguna manera esa narrativa será posiblemente la final o la que vayamos a llegar o es la conjunción de muchas de esas narrativas, las que hiciste y las que no hiciste. Pero sin duda esa narrativa futura te ayuda a perspectivar espacios en los que sí y pases en los que no y entonces en tanto qué tienes que modificar en el presente. Y eso es muy, muy poderoso. No solo pensando en términos de sociedad, sino de organizaciones, de desarrollo, de innovación, es muy poderoso. Y ahí creemos que el diseño tiene muchísimo para poder aportar en esta mirada del entendimiento de este presente y esta posibilidad que tiene el diseño de no solo entender, sino ir a pensar estas posibles cosas futuras. Y en esa narrativa, en esa artefacto narrativo futuro hay mucho para poder perspectivar de qué cosas tenemos que empezar hoy, porque si no es de futuro, bueno, puede ser tan desiable como no. Ahí vos estás haciendo dos cosas que me parecen interesantes. El primero, como dibujando una ecología de futuros, no un futuro único y lo segundo está cerrando como de otra palabra preciosa de diseño de futuro, que es retroproyección, o sea, postas marcando, no solamente el futuro deseable hacia el que ir, sino todo una ecología de futuros que nos pueden enseñar, dada en nuestra solución actual. Queremos ir hacia o alejarnos de ese artefacto que vos pusiste en el futuro. Perfecto, hay que retroproyectar, hay que ver donde estamos. Nos llevan más cerca o más lejos de, como cada uno de esos puntitos futuros que nos fuimos imaginando. Y eso nos ayuda mucho a diseñar las transiciones. Entonces, estamos cerca, estamos lejos, podemos diseñar las transiciones para acercarnos o alejarnos de eso y ahí aparece todo un universo del diseño de las transiciones que también es encantador. Y además me gusta porque volvés a esto de la voluntad humana, del deseo humano expresado en el futuro del pensamiento projectual. Pero primero me voy a hacer ilusiones con algo o me voy a preocupar por algo y después voy a entender si mis acciones concretas del presente me están alejando, me están acercando. Vosis testos de diseñar futuros y en los últimos años tu comunidad fue desarrollando como herramientas concretas sistemáticas para imaginarse el futuro. Yo participé en varios de esos encuentros. Una locura porque siempre gente profundamente interdisciplinario y siempre guiado por diseñadores diseñadores. Y la verdad es que Fumflash me gustaría tu ayuda para compartirle a alguien que está escuchando que pasa en un espacio de diseño de futuros que es un proceso de diseño de futuros. Bueno, un proceso de diseño de futuros no es más que un proceso de diseño, sólo que tiene algunos condimentos en donde nos o algunas se herramienta. Todas las herramientas son de diseño de diseño, de proceso de diseño. Y en diseño de futuros hay algunas específicas que se suman para poder incluso alejarnos un poco más en el tiempo que lo que hace un proceso de diseño habitualmente. Pero básicamente tiene que ver con generar una inversión en el tema, un entendimiento profundo de lo que estamos hablando, poder encontrar información y conocer a través de las personas que son referentes en el tema, información de personas de a pie, información de los medios ordenar todo eso, poder encontrar patrones, poder encontrar dinámicas emergentes, visualizar todo eso, sintetizarlo todos, todos, todas, variedades del diseño. Y una vez que tenemos ese entendimiento profundo del tema que estamos hablando, poder definir lugares en donde creemos que una intervención perspectiva a 15 años nos pueden dar algún impacto para poder entender mejor el presente. Es decir, donde hay contradicciones, donde hay preguntas no resuelta, donde hay algo que nos de insertir de humbere. Y ahí se puede dejenar el lito de la definición del escenario futuro, que nos va a generar justamente esta pregunta que nos va a permitir el disparador, del cómo podríamos pensar algo que va a estar desarrollado en un futuro lejano. Y después bien, esta es del facto, el artefacto de diseño que nos destan a rativa de esa dilema que nos planteamos de esta contradicción, de este incertidumbre, que viene con algún tipo de visualización narrativa que nos cuenta una historia, a veces más distópica, a veces no, y eso nos ayuda a pensar el presente. Pero tenés como una cosa de mapear un escenario complejo a partir de múltiples actores, después establecer un futuro odeseable o indeseable, como un lugar hacia el cual ir o hacia desde el cual tratar de alejarse. Y voy a diger algo que me parece interesante que es esta construcción de cómo usar el lenguaje para que pensemos una manera las preguntas del cómo podemos, del cómo podríamos como vehículo para lo táctico. Ya entendí desde múltiples puntos, ya nos pusimos de acuerdo a 10 personas, ya entendemos a dónde tenemos que ir y ahora empezamos a navegar el endemientras. ¿Qué lo cura? Particularmente algo que me pareció muy interesante que es la capacidad concreta que tiene, yo no puedo no pensar como en estas tecnologías de diseño como tecnologías de la imaginación. Es como usuario, como participante de esos talleres, esos procesos fue, fue eso, me están guiando para pensar de determinada manera para ponerme yo en determinado múltiples y participar de este ángulo. Y me pasó que fueron técnicas particularmente interesantes para operar sobre desplazamientos disruptivos, que son los que tenemos ahora, vos lo nombramos antes. Tenemos inteligencia de edad, tenemos crisis climática, tenemos una biotecnología que está entrando en una etapa completamente distinta, me preguntaba cómo sentísmos esa capacidad especial de operar sobre la disrupción y las necesidades que tenemos ahora, porque parece ser una herramienta muy atono con la necesidad actual. El diseño se supo valar de estas herramientas hace un tiempo para primero pensarse para para poder pensar, para poder pensar como estas herramientas nos ayudaban a poder pensar fuera de la caja, poder pensar desde puntas menos escadas, con menos prejuicios. Y cuando entendimos que ahí había una situación muy poderosa, empezamos a abrirla hacia transversalizarla, hacia no solo hacerlos para pensar estos procesos que hacíamos correr más en soledad, sino a ponernos en facilitadores en herramientas al servicio de. Y estas herramientas al servicio de hoy tienen un gran poder para hacer correr procesos súper intangibles, para poder alinear personas, para poder entender en profundidad temas, no solo para llegar a soluciones. Y sobre todo, para desplazar del pensamiento convencional hacia otros lugares, la conversación. También, a lo que es interesante es como tenemos herramientas nuevas de la producción de sensibilidad, que alguien no tenía antes, no teníamos. Yo me puedo sentar en frente de mi journey, y decir, yo me imagino este futuro que es así, y quiero crear esta imagen para poder compartirla con vos. Y ahora tenemos esa posibilidad. Me pregunto cómo incorporaron estas posibilidades en esa matriz de cómo se piensan estas entornos, estos talleres, estos procesos, para que las personas pensamos de esta manera. Ahora que además tenemos estas herramientas, de que una persona sin habilidades técnicas puede llegar a una entregable increíble que toque en la sensibilidad de una manera distinta. Hace mucho que en diseño decimos que si no lo puedes nombrar, no lo puedes pensar. Entonces, las palabras son un vehicularizador para poder pensar las cosas, y también los que no hacen estas herramientas son estas visualizaciones que nos permiten compartir más fáciles nuestros hallazgos. Y muchas de estos hallazgos necesitaban como interfaciar con otros para poder compartir esta data y esta síntesis que teníamos del entendimiento, y lo que nos dan estas herramientas es mucha, mucha velocidad para construir entregables que faciliten la conversación entre personas diversas. Sobre todo, porque es fácil tal vez dialogar con, se con un plano en Monge con otro diseñador, pero tal vez no con alguien que viene de otro palo, y tal vez tener esta forma de poder contar la historia con artefactos de muy rápida producción, nos permite rápidamente paramos de acuerdo entre personas que pueden aportar a la visión del proyecto. ¿Vos sentís esta disrupción en inteligencia artificial generativa como un aliado fuerte para lo que está haciendo? Muy fuerte. Ser amenazada por la inteligencia artificial generativa. Nos va a transformar, nos va a transformar. No, es una amenaza, tenemos que repensarnos, como nos venimos repensando en los últimos 40 años, digo, como, nada, nada, nuevo, ajo el sol, nos vamos a tener que repensar, pero en este corrimiento que viene teniendo el diseño, y hacer la mante de la entendimiento, esto nos da no super poderes, y nos refuerza esta idea de que tenemos mucho para aportar en el diamante de la entendimiento. ¿Vos te desempeñaste mucho en el estado? Te escuché decir en algún lugar que el diseño entra por la ventana que puede. Me preguntaba por dónde. ¿Por qué ventana sentís que podemos meterlo? También para repensar lo que es un proceso de diseño desde el estado y lo que es un proceso de política pública, por vos decía, antes, si la academia, si el borde de la innovación está en las grandes empresas tecnológicas, no necesitamos estar por lo menos a la misma altura en los espacios donde la defensa, por lo menos teórica, es por ese bien común y no por el interés privado de esa corporación. La buena noticia es que hay más diseñadores trabajando en el estado. Vamos a empezar por la buena. Hay más diseñadores trabajando en los diferentes segmentos de tanto municipal, provincial, nacional, del estado, y conozco muchos, así que ahí tenemos una buena noticia. Tal vez la mala noticia es que el diseño solo no va a poder transformar organizaciones que no son flexibles, no son dinámicas, les cuesta transformar sus propias dinámicas. Entonces, hacer correr un proceso de aislao de diseño, con un grupo aislado, para un tema específico, probablemente no transforme toda la organización en sus diferentes ecosistemas. Para eso creo que la perspectiva es muy otra. Ahora, en los lugares donde el pensamiento de diseño estructura, los problemas o acompaña, los problemas guaporta, los problemas, creo que nada, que los procesos se deshazan de maneras diferentes, que la colaboración es otra, que se llegan a respuestas que no son las sovias, no son las de, bueno, esto se soluciona con una app o tengamos más pauta. Hay formas de salir de lo tradicional, que siempre en esta mucho recurso, mucho presupuesto, que nunca hay. Y si midiésemos esos impactos, si midiésemos incluso los recursos que se utilizaron y podríamos sacar una curva, tal vez veíamos con sorpresa que hay una manera diferente a hacer las cosas. Las formas diferentes a hacer las cosas en el estado, bueno, no son las más tradicionales. Aparte, voluimos a esto del telón de fondo, que es una crisis climática que no se empuja a un lado y una apertura de la frontera de posibilidad con tecnologías nuevas que es demensial. Me pregunto que oportunidades científicas vos en la relación entre el ámbito público, el diseño y esta necesidad presente de una transición grande, no, mejor a continuas. Y no transiciones, grande, repensar nuestra matriz agroalimentaria, repensar nuestra matriz energética, repensar las formas en la que ordenamos el espacio público en las ciudades. Para mí el trabajo que ustedes hicieron confundar, el mapa, la verdad es que para mí tiene que ver con entender el problema y salir con una solución desde otro lugar entendiendo el problema y aportando el problema de alguna otra manera. Yo no creo que el diseño sea el martillo de torp para solucionar esto, pero así puede integrar equipos que puedan venir a pensar formas distintas. Tal vez lo que aportamos nosotros como algunas otras disciplinas es querer entender otro ángulo, buscar otro ángulo para poder nivelar las variables distintos, generar vínculos diferentes. No somos los únicos que pensamos así, tenemos varias herramientas en nuestra caja de herramientas que pueden aportar a esto, pero diría que es mucho más sistémico el pensamiento y que necesitamos la visión de varios otros. Me parece que esta transformación se está dando en algunas disciplinas y que cuando nos juntamos tres o cuatro con esta mirada, debemos de diferentes palos, la verdad es que es muy poderoso y creo que si eso es poderoso se pudiera llevar adelante en el estado, en el ámbito privado, en el ámbito académico, en el tercer sector, realmente tal vez nos alejamos de conductas simitativas que logran tener siempre la misma respuesta y encima es baja en su satisfacción, en todo término. Ahí hacia otras lugares que tal vez no son los mejores en primera, pero que pueden ser iterados, que podemos encontrarle alguna forma diferente de hacer las cosas que venimos haciendo. Siempre gravitas a los mismos lugares, si me parece interesante que es esto de la interdisciplina realizar personas, ser lengua franca entre especialistas que hablan desde lugares distintos. Ahí sí siento que hay una profundización total de la actividad diseño y una oportunidad gigante que es esto de yo les he visto consistente y repetidamente entrar en una habitación con 20 profesionales distintos y ahora de enarnos y que de golpe estemos hablando lo mismo. Vos sentís que hay un núcleo duro de valor que es diferencial en el diseño, en la actividad diseño. Esta cuestión de lengua común entre disciplinas? Sí, primero gracias por muchas discientos que digo lo mismo y está bueno saber que estoy diciendo lo mismo, está bueno sin cerrarme, está diciendo lo mismo todo el tiempo que arroz. Pero sí, yo creo que el diseño tiene un super poder que es ordenar la conversación para ir hacia la innovación, a la innovación de hacer las cosas de alguna manera diferente. Entender lo que hacemos, entender cómo lo hacemos, entender qué cosas impactan de qué manera entender a las personas y poder construir valor a partir de lo bueno y lo malo de ese entendimiento que podemos lograr. Y esa conversación tenemos muchas herramientas para linearla, para ordenarla, para nivelarla, para que todos puedan aportar, para que sea menos vertical, para que sea más horizontal, más colaborativa, para que colaborativamente también se puede llegar a una solución que no tenga un dueño que nadie, y que el mismo tiempo tengo el dueño de todos crean que es propia. Que luego potemetecen en lugares de como de conflictos de cultura entre organizaciones, es que es difícil para la política en su estado actual. Esta solución no es mía, es nuestra, la tuvimos que armar desde un lugar profundamente interisiplinario que incluye a nuestro suponente. Eso es un cambio total en la matriz de pensamiento y cultural de cómo encarar un problema. En general, en todos los niveles, en el aula también pasa. Dio, tu proyecto no es tu proyecto, hacer proyecto de toda esta camada, que está cursando esta materia, que se llama iteración, y el feedback que vos da, el feedback que vos recibir, hace que tu proyecto ya no sea tu proyecto. Ser proyecto de toda esta aula colaborativa. Claro, en la desapropiación psicodélica del trabajo que ya no es propios nuestro. Sí, pero lo que te entrena eso es que cuando alguien opera para construir un feedback que pueda transformar lo que estás haciendo de una manera diferente, como la estás pensando en cambio de estar a la defensiva, tratando de contar el porqué y lo pensaste de tal manera, y por qué no de otras, yo voy a escucharlo de manera atenta, puedas entender, diseccionarlo, es decir, esto me sirve y mejora mi solución y esto lo descarto. Y esa mirada y escucha tentas sobre lo que el otro puede colaborar en tu proyecto, es un skill que no siempre se tiene. Vuelvo a lo que decía antes de el trabajo de fundar, con quien estuvimos la oportunidad de trabajar en esto, fue complejidad económica verde, quien lo escucha lo encuentra en complejidad económica verde, punto fundo, o en el sitio ato. También está. Me parece importante nombrarlo porque un trabajo de esas características, donde básicamente lo que hizo el equipo de fundar fue organizar todo una matriz productiva, es decir, con estos skills que tenemos podríamos ir en esta dirección. Este en el fondo, si bien usa instrumentos del diseño su principal oponente en arrativo, que es la idea de el mercado se regula solo, lo volvemos a esto de los totems, la mano invisible del mercado es lo suficientemente potente, no necesitamos que el Estado ni ordenen ni dirija ni predisponga la innovación en determinados nichos, entonces vos devolpe tenés un proceso de diseño, que es superior en su capacidad de describir un problema, superior en su capacidad de generar resultados, pero no tiene la gravedad narrativa para enfrentarse con el golem que tenés en frente, que es no, el Estado no debería dirigir la innovación. Yo no creo que no tenga la posibilidad narrativa, creo que lo que tenemos en frente es un oponente obtuso, y contra eso no hay narrativa que ven, había visto. Yo la verdad es que creo que hay algunos dilemas que tienen. que tienen que desandar tanta cosa antes, que yo no sé qué narración le puede venir bien a este discurso de la regulación del mercado se da sola, entonces acá no vamos a intervenir, cuando la evidencia de ese trabajo está en profunda, tan clara, que viene a contar que desarrollo y economía verde se pueden dar juntos, y que en eso podemos pensar un crecimiento a 10 años potentes sin operar negativamente en el ecosistema. Eso lo hablamos de nuevo con Alegaliano esta idea de cómo nos está costando soñar para adelante, aparecen las soluciones para atrás, desde el crecimiento y no lo voy a hablar en términos, no lo voy a hablar igual para todos los territorios, porque que de Cresca Europa me parece razonable, que de Cresca Argentina no me parece razonable en sus condiciones actuales, pero esta es todo de las salidas animalistas, como de la sobren idealización de la naturaleza en su estado más primigenio, de no poder dirigir a estos lugares solarpancas, los lugares sintéticos de tecnología, naturaleza y humanidad, operando con intereses compartidos donde tal vez no tengamos a Chef Besos pelotudiando en un avión, pero tengamos suficiente comida y suficiente aire y suficiente agua y suficientes bicicletas, y este buenísimo todo eso. Y es un poco una de las cosas que más hablamos acá, de estas nociones de cómo construimos para adelante, cómo construimos en complejidad, cómo entendemos este presente que es un lío y cómo lo proyectamos desde el futuro. Quiero volver algo que tocábamos recién que es esta idea de las herramientas de inteligencia artificial generativa, a ustedes les están dando un margen nuevo, hasta hace un tiempo yo lo venía charlando con el equipo y era bueno, las herramientas son buenas para hacer fotos y perrealistas, pero no pueden hacer un logo, porque porque no saben abstraer. Y hace apenas unos días se empiezan a verse herramientas nuevas que de golpe te tiran un logo o le tiras un tema y te hacen una presentación completa. Me gustaría volver a esto de imaginar el futuro del rol que tiene el diseño cuando los entregables son cada vez menos importantes, voy a te declaraste completamente agusto con la inteligencia artificial generativa, sentís que es una buena noticia, sentís que de golpe no tienen que hacer nunca más una PPT o un logo y se pueden centrar en las problemas, en las visiones, en construir para atrás, en construir futuro y navegarlo humanamente. Mi respuesta es sí y pueden entender perfectamente para las que en día han que no en esto, porque el mundo está lleno de contradicciones y lo pueden entender, incluso siento que si esta inteligencia artificial hoy no pueda ser algo en 20 días sabemos, entonces creo que también esto va a ser muy muy dinámico. Sí creo y hace muchos años que creo esto que el valor del diseño es pensar sistémicamente y en esta mirada sistémica podrá entender qué le puedo ofrecer al mundo y eso es mucho más del mundo del pensar que el mundo del entregar. Y que ahora la inteligencia artificial nos ayude a poder visualizar más rápidamente este mundo del entregar. Para hacerlo más rápido porque al final del día después toda la parte del teste o toda la parte de incluso prototiparlo en baja ir y probarlo y demás, va a seguir teniendo mucha que mirar el humano como para poder literar esta solución nos va a dar mucha aceleridad, mucha aceleridad, mucha rapidez, mucha posibilidad de dialogar con otros, con un idioma gráfico rápido desde mi perspectiva son buenas noticias. Una constante de las comprasiones que hemos tenido acá a esta noción de "Silica Eriptis" son dos monstruos mitológicos, un animal gigante, contenta, culoción, remolino y los navegantes tenían que pasar entre esos dos a atravesar el estrecho de mesina y sobrevivir. Y a mi vida de impresión de que el presente tiene de un lado la catástrofe climática por total desconexión, por falla humana en coordinarnos. Y del otro lado tiene una inteligencia artificial con un poder completamente centralizado y autoritario que soluciona esto, pero es una distopía, o sea como que navegamos entre catástrofe y distopía, pero hay una palabra que también aprendí haciendo esto que es hipertición, un concepto aceleracionista, que es una autopía con voluntad de poder, una autopía que trata de convertirse a sí misma en realidad. Me preguntaba si el diseño es quien nos va a traer ese tercer atractor, esa hipertición, ese lugar que nos dice por donde pasar en el estrecho del siglo XXI entre la catástrofe climática y la distopía. Bueno, no le voy a poner esa remera al diseño. Voy a decir que hay una caja de herramientas del diseño que vamos a tener que utilizar transversalmente para poder pensar cómo es el puente para atravesar esto. Y el diseño va a ser un facilitador o podrás ser un facilitador. Y en esa facilitación podrá atrás su caja de herramientas de la mano de diseñadores o no, que la pongan al servicio de pensar este dilema, pero tiene para aportar, no lo puedo hacer solo. El diseño no va a salvar, no vamos a salvar las personas. Seguramente, si no salva abajo. Gracias, vea. Gracias, daba un bueno. Nuestra invitada de hoy fue Beatriz Sauret, diseñadora industrial, creadora del sello buen diseño argentino y ex directora de gestión de diseño y innovación productiva del Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación. Ese especialista en eficiencia productiva tiene un pozo de la economía social y desarrollo regional y actualmente se desempeña como directora de la licencia turin diseño en UDSA. Y el Paz, que son pocas en la tuyla caja, presionan la campanilla para suscribirte y entratecar que subimos un nuevo episodio. La producción de contenido es de Juan Cruz-Valeán, Pablo González y quien les habla, Rosío Priéle. Gestión, Laura González. Diseño y entidad, veren que fue juguero el solar, daniera Felipelli y Juan Manuel Darrido. Leabamos en los estudios de caja mágica. La edición técnica y composición es de Ignacio de la Nación. Si quieres más abordajes como este, problemas complejos puedes conseguir todos los libros de gato en el gato y la caja.com/tienda Hacemos este contenido gratis y libre gracias a VanCantes, sumate a VanCart en el gato y la caja.com/vanCart