Portefeuille "4 Saisons" : Le portefeuille passif parfait ?

L'art d'investir, le podcast Zonebourse de Xavier Delmas. Salut à tous et bienvenue dans cette émission dans laquelle on va essayer d'aller à la recherche du portefeuille parfait, en fait du portefeuille passif parfait, passif dans le sens où ce serait un portefeuille qui ne faut pas surveiller et parfait dans le sens où ce serait un portefeuille qui marcherait dans toutes les conditions de marché. Et cette recherche-là, elle a déjà été faite et pas par n'importe qui par Ray Dalio qui est probablement l'un des gérants de fonds les plus connus de la planète puisqu'il gère l'un des plus gros hedge funds de la planète qui s'appelle Bridgewater, c'est pas que lui qui a travaillé sur ce portefeuille, c'est lui et ses équipes d'analystes, c'est probablement l'un des portefeuilles passifs les plus connus qui s'appelle le All-Weather Portfolio qu'on pourrait mal traduire en français par un portefeuille tout en, ou plutôt on va appeler ça un portefeuille quatre saisons, ça sonne beaucoup mieux en français. Alors bien sûr, je vais vous expliquer le concept, la philosophie tout d'abord et puis on verra ses avantages, ses inconvénients et à la fin je vous donnerai même les ETF qui vous permettent de construire vous-même ce portefeuille si vous pensez qu'il correspond à votre type d'investissement, mais avant de plonger dans le portefeuille quatre saisons de Ray Dalio, je voulais partager avec vous une super opportunité. Zonbours propose en ce moment une offre spéciale de -40 % sur les abonnements, c'est clairement le moment d'en profiter. Vous le savez, moi j'utilise Zonbours au quotidien, j'utilise le stock screener pour dénicher des opportunités facilement et sans avoir à passer en revue des milliers de valeurs, je lis les conseils, les articles, j'utilise les listes de valeurs, ça, ça me sert beaucoup. Pourquoi ? Pour suivre mon portefeuille d'abord, mais aussi suivre ma watchlist, c'est-à-dire là où je mets toutes les entreprises qui me font de l'œil dans lesquels j'ai envie d'investir. Et puis bien sûr, vous me connaissez, je suis toujours plongé dans les données financières des entreprises sur le site Zonbours, donc vous pourrez trouver le lien en-dessous de cette vidéo pour profiter de cet offre de -40 %. Alors c'est une offre limitée, donc si vous regardez cette vidéo plus tard, il se peut qu'elle ne soit plus valide parce que c'est une vidéo qui va rester en ligne longtemps, donc voilà, profitez-en pendant que c'est encore le moment. Mais retournons à notre portefeuille quatre saisons. Donc l'idée de base, c'était de sortir du portefeuille classique. Qu'est-ce qu'on appelait un portefeuille classique, notamment aux États-Unis ? C'était un portefeuille qui était constitué de 60 % d'actions et 40 % d'obligations. Mais pour Bridgewater, c'était pas une approche logique. Pourquoi ? Parce que l'idée, c'est d'aller chercher de la performance avec les actions et la protection, on va dire, de baisser la volatilité d'un portefeuille avec les obligations. Mais pour Réda Lio, les actions avaient une part trop importante dans ce portefeuille parce que comme elles sont plus risquées, en cas de crise, 60 % c'était déjà trop et ça faisait trop baisser le portefeuille. Donc ils ont essayé de repartir de zéro et d'avoir une approche complètement différente. Et c'est là où le terme français de quatre saisons, il correspond vraiment bien, beaucoup mieux même que All Weather, parce que dans le cas de Réda Lio, il a identifié quatre régimes économiques. Donc l'idée est simple, il a pris selon lui les deux facteurs les plus importants pour prendre le pouls de l'économie, ça va être la croissance et l'inflation. Et l'économie étant en cyclic, on va passer par des périodes de croissance et des périodes de décroissance et puis des périodes d'inflation et de désinflation. Si on mixe un peu tout ça, on va donc avoir quatre régimes que Réda Lio montre souvent sous la forme de cadrons. Nous allons avoir, par exemple, un régime de boom inflationniste, c'est-à-dire qu'on va avoir une augmentation de la croissance et une augmentation de l'inflation. Ça, c'est typiquement la période 2003-2008, pour ce qui investisse depuis un moment, mais plus récemment, ça va être la période post-COVID, post-guerron-Ukraine, où on avait encore de la croissance et surtout une forte inflation. Dans ce cadron boom inflationniste, les actifs qui sont censés le mieux performer, ça va être les matières premières, y compris lors, les obligations des pays émergents, les actions et les obligations protégées contre l'inflation. J'ai envie de dire, à l'opposé de ce boom inflationniste, on va avoir la crise des inflationnistes. Là, c'est complètement l'inverse. On va être en récession et en désinflation. Ça, pour moi, j'ai envie de dire que c'est les crises classiques du type 2008-2009. Dans ces cas-là, qu'est-ce qu'on veut ? On veut surtout des obligations d'état. Ça, c'est pour moi les deux régimes les plus logiques. On va dire l'économie en surchauffe, d'abord, et puis ensuite le refroidissement. Mais on trouve aussi des périodes un peu plus bizarres de boom désinflationnistes. C'est plus rare, c'est typiquement les années 80. Ici, priorité aux actions est dans une moindre mesure aux obligations d'état. Et enfin, le quatrième des quatre types de régimes, c'est ce qu'on appelle la stagflation, comme dans les années 70, au moment du choc pétrolier, donc 73-81. Donc, ici, c'est un mélange de stagnation de la croissance ou baisse de la croissance voire même récession, avec malgré tout de l'inflation. Et dans ce cas-là, priorité aux obligations protégées contre l'inflation est dans une moindre mesure matières premières et hors. Alors, avant d'en venir au concret, de comment concrètement essayer de copier le portefeuille de Ré d'Aliot avec des ETF, je voudrais parler des faiblesses de ces scénarios. Pour moi, la plus importante, c'est que Ré d'Aliot et ses équipes estiment que chaque scénario a environ 25% de chance de se produire. Donc, la manière dont il va construire son portefeuille, c'est d'être 25% croissance, décroissance, 25% inflation, désinflation. Mais pour moi, c'est pas le cas. On n'est pas à 25% pour chaque scénario. Stakeflation, par exemple, c'est plutôt rare et on ne l'a quasiment pas vu depuis les années 70. Alors, je sais qu'on parle de stakeflation en ce moment, on parle de croissance qui s'arrêterait avec une inflation qui continuerait. Donc, on basculerait dans ce cas-là dans la stakeflation. Mais pour moi, on n'est pas à 25%, 25%, 25% pour moi, le fait qu'on ne soit pas à part égal, c'est ce qui explique que Ré d'Aliot a tendance à surpondérer les obligations. Aujourd'hui, si vous essayez de répliquer ce que je vous ai dit jusqu'ici sous forme d'ETF, vous allez probablement aller chercher au moins une dizaine d'ETF, voire même une quinzaine, puisque vous allez chercher des obligations marchées émergents, vous allez chercher des obligations indexées sur l'inflation, etc. Mais aujourd'hui, ce qu'on appelle un portefeuille all weather, ça va être quelque chose de beaucoup plus simple, avec uniquement cinq catégories. Et ça, c'est pas moi qui l'invente, c'est Ré d'Aliot lui-même qui a donné ce portefeuille dans une interview qui a donné à Tolly Robbins, dans son livre Money Master the Game, que pas forcément un bouquin que je vous recommande, mais si vous avez déjà lu la plupart des classiques, vous pouvez y jeter un coup d'œil. Et donc, dans ce livre-là que j'ai retrouvé dans ma bibliothèque, Ré d'Aliot nous dit qu'il conseillerait d'avoir 30% en action. Et lui-même, dans l'interview, il dit, "Au début, ça me paraissait faible, mais souvenez-vous que les actions sont trois fois plus risquées que les obligations." Bon, j'entends ce qu'il dit, mais effectivement, moi je trouve ça faible, voire beaucoup trop faible. Et ensuite, il conseille des obligations d'état, ça, c'est le gros morceau, avec 40% long terme, alors pour lui, le long terme, c'est des obligations 25 ans, et puis 15% du portefeuille sous forme d'obligations moyens termes, et pour lui, moyens termes, c'est du 7/10 ans. Et quand Tolly Robbins lui demande pourquoi autant d'obligations, puisque si vous avez bien fait la somme, on est à 55% d'obligations dans le portefeuille, ce qui est relativement énorme. Mais Ré d'Aliot répond que c'est pour contrer la volatilité des actions et là non plus. Je suis pas d'accord, j'en dirais un mot tout à l'heure. Et pour terminer, il nous conseille de mettre 7,5% en matière première et 7,5% en or. Ici, le but, il est clair, c'est pour contrer l'inflation, parce que l'inflation peut faire mal à la fois aux actions et aux obligations, même si je préfère être investi en actions évidemment, en cas d'inflation, quand d'obligations. Donc voilà son portefeuille simplifiée, j'ai envie de dire, donc 30% action, 40% obligue long terme, 15% obligue moyen terme, et puis matière première et hors à égalité à 7,5%. Alors, je trouve que cette version simplifiée, elle a quand même de grandes différences avec la thèse de départ. On n'a pas d'obligations à indexer sur l'inflation, on n'a pas de pays émergent, on n'a pas d'obligations d'entreprise non plus. Mais comme souvent, il vaut mieux avoir une stratégie simple, mais qu'on va mettre en place réellement, qu'on va implémenter, qu'on va suivre, qu'on va tenir dans le temps plutôt qu'une usine à gaz ingérable. Donc, je comprends, c'est très bien d'avoir un portefeuille passif qui a 5 ETF. Pour moi, c'est le bon nombre, j'ai envie de dire. Surtout que c'est, malgré tout, un portefeuille à rebalancer minimum tous les ans. Ça, c'est le conseil aussi de Réda Lyon, mais c'est le conseil pour la plupart de ce type d'allocation. Qu'est-ce qu'on appelle un rebalancé ? Rebalancé, c'est vendre ce qui a monté pour racheter ce qui a baissé, le but étant de maintenir l'allocation. Donc, vous faites le point en bout de 6 mois, au bout d'un an, vous regardez si vous avez toujours 7,5% d'or, 7,5% de matière première, etc., etc. Et si vous vous retrouvez avec 35% en action et puis je ne sais pas, moins d'obligations moyens termes, par exemple, m'avoue de vendre l'un pour racheter l'autre, à peu près tous les 6 mois ou tous les ans, pour être sûr de garder cette fameuse allocation stratégique. Alors maintenant, c'est le moment de parler chiffres, qu'a fait ce portefeuille depuis 2007 ? Le portefeuille 4 saison se fait battre et bien battre par un ETF SP500, mais sans surprise j'ai envie de dire parce que je vous rappelle que le but de ce portefeuille, c'est pas d'avoir une performance magnifique, sinon il serait beaucoup plus spondéré en action et il ne serait évidemment aussi lourd en obligation d'État qui vont avoir des performances plus faibles. Ce n'est pas ça son but, ce n'est pas d'être plus performant, c'est d'être plus équilibré et ainsi de baisser le risque du portefeuille. Donc, si on regarde purement la performance, il a une performance anualisée de 6% contre 10% pour le SP500, l'indice des actions américaines, mais si on regarde la baisse, parce qu'il faut prendre en compte la performance, mais aussi le risque, sa baisse maximale depuis 2007, elle n'a été que de 20%. Alors que les actions américaines ont baissé de 50% sur la même période, donc oui, on passe de 10% à 6% de performance, mais quand on regarde le risque, ça n'a absolument rien à voir. Et si on regarde maintenant la performance ajustée de la volatilité, donc il y avait des ratios, pour ça, il y a le ratio de chart, le ratio de sorti, il y en a beaucoup, etc. Bon, bref, on a malgré tout un légère avantage pour le portefeuille 4 saison par rapport à un portefeuille 100% boursier. Donc, on va dire mission accomplie, Red Allure a créé un portefeuille qui est effectivement peut-être moins performant, mais en tout cas moins risqué, et qui globalement, en termes de rendement risque, est plutôt pas mal, et ce portefeuille, il encaisse très bien les crises. Par exemple, celle de 2008, qui n'a absolument rien à voir avec un portefeuille 100% action ou bien la crise du Covid, on est vraiment dans un autre monde en termes de baisse. La période qui lui a fait le plus mal, c'est finalement assez récent, c'est la période de remonter des taux d'intérêt en 2022, parce qu'on a eu une grosse baisse des obligations suite à cette hausse des taux d'intérêt, et une forte baisse des actions en même temps. Donc, ce qui nous a donné 20% de perte sur ce portefeuille. Mais si on regarde sur ces mêmes périodes, 2022, ce qu'on fait, les actions, notamment les actions américaines, on a une perte qui est plutôt autour de 25%. Donc, bien, maintenant, avant de vous donner des exemples d'ETF pour construire ce portefeuille, à qui s'adresse-t-il ? Parce que pour moi, c'est pas un portefeuille qui s'adresse à tout le monde. Il s'adresse principalement aux personnes qui veulent limiter la volatilité de leur portefeuille. Il y a des personnes qui veulent avant tout préserver leur investissement, plutôt que de le faire croître, même si, bien sûr, on voit que c'est un portefeuille qui va faire croître vos investissements à long terme, mais surtout des gens qui ne veulent pas se poser de questions, qui ne veulent pas se retrouver avec un moment, un portefeuille à -50%. Mais c'est pas pour tout le monde, et c'est notamment pas pour ceux qui veulent maximiser leur performance. Il n'y a pas assez d'action dedans, il n'y a que 30% d'action, donc on le voit à long terme. Ça pèse quand même sur la performance du portefeuille. Et pour moi, c'est un peu le paradox de ce portefeuille, c'est que c'est quand même un portefeuille pour du très long terme, puisque les cycles sont très long, on le voit bien sur les métaux précieux, sur les commodities, ou même sur les taux d'intérêt. On a parfois des cycles qui sont très long, donc c'est pour du très long terme, mais on veut baisser la volatilité. Or, comme on sait que la volatilité sur les actions est surtout importante à court terme, ce n'est pas mon portefeuille favori, mais c'est vrai que ça peut intéresser des gens qui, sinon, auraient du mal à investir en bourse, il y a des gens qui ne peuvent pas supporter, tout simplement, des baisses de plus de 30%, 40%, et qui serait à risque en fait de vendre à ce moment-là, donc au pire moment. Donc pour moi, ce type de portefeuille, c'est vraiment pour des personnes qui veulent limiter la volatilité. Et d'ailleurs, ça correspond très bien aux personnes qui l'utilisent le plus, c'est-à-dire aux fonds de pension, parce que ces fonds de pension, ils sont là pour le long terme, mais ils doivent aussi rendre des comptes à leurs investisseurs et au moins, ils sont quasi garantis de faire un peu mieux que le marché en cas de crise, et c'est ce qu'ils veulent. Ils veulent rassurer leurs investisseurs, ils veulent pas qu'il y ait des gens qui s'inquiètent pour leur retraite, donc voilà, ça correspond très bien aux fonds de pension. Maintenant, j'ai jeté un coup d'œil à différents ETF pour voir comment reconstituer ce portefeuille, commençons par le gros du morceau qui sont les obligations long termes. Donc là, j'ai pris, je suis allé piocher principalement chez Amundi et chez Aichers, les deux mastodontes pour avoir des ETFs qui sont éligibles en Europe. Chez Amundi, on va trouver des ETF, donc le code MTH, le Amundi Euro Government Bonds 25+, donc avec des maturités très longues, qui a des frais très faibles, 007%. On va trouver quasi l'équivalent aux États-Unis avec le Amundi US Treasury Bonds, long dated, qui a pour code USDIS, pareil, avec des frais très faibles. Chez Aichers, on trouve évidemment les équivalents, notamment un Aichers Treasury Bonds 20+, donc 20 ans et plus le code c'est DTLA. Donc pour la partie obligation long termes, voilà, soit vous pouvez prendre que des obligations américaines, que des européennes, bien faire moitié-moitié, mais on voit des ETFs qui sont très peu chers. Sur les 30% actions, honnêtement, je pense que c'est pas la peine de trop s'embêter, il faut chercher un ETF monde. Vous pouvez prendre le Amundi MCI World, le LCWD qui a des frais de 0,12%, donc c'est très faible. Et puis chez Aichers, vous pouvez prendre un corps MCI World, le code c'est EUNL, à 0,20% de frais, puis vous le savez, il y a plein d'autres ETFs monde qui existent. Moi, j'ai un petit feb pour l'Amundi, mais voilà, cette partie-là, elle est relativement facile. Ensuite, on a 15% d'obligations moyens termes, beaucoup de choix encore ici, que ce soit chez Aichers ou chez Amundi. Chez Amundi, par exemple, vous trouvez le Amundi Euro Government Bonds, 7-10 ans, et puis pareil, le Amundi US Treasury Bonds, 7-10 ans. Dans les deux cas, les frais sont relativement faibles et vous avez ces fameuses obligations d'État, puisque c'est ça dont nous parlons Red Allure, son but, c'est de limiter la casse pendant les crises, obligation d'État, 7-10 ans, je vous le disais, vous trouvez ça chez Amundi, chez Aichers. Ensuite, les 7,5% d'or, pareil, chez les deux gros gérants, vous allez trouver le Aichers Physical Gold, qui va vous coûter 0,12%, et puis le Amundi Physical Gold, qui va vous coûter la même chose, 0,12% par an. Voilà, le ticker, c'est PBFB pour le Aichers, et puis Gold pour Amundi. Et puis, pour les matières premières, c'est là où on a une petite différence entre les deux gérants actifs. Chez Amundi, on va trouver principalement le Bloomberg EqualWide Commodity X Agriculture. C'est-à-dire qu'en général, dans les ETF Commodities, c'est-à-dire matières premières, on trouve des métaux, donc on va avoir métaux de base et métaux précieux, et c'est important d'avoir les deux, de l'énergie, donc en général, c'est du pétrole et du gaz, et puis matière agricole, donc soit des céréales ou bien du bétail. Donc là, celui d'Amundi, c'est hors céréales et hors bétail, alors que chez Aichers, on a le Aichers Diversified Commodity Swap, qui lui inclut toutes les matières premières, c'est-à-dire métaux de base, métaux précieux et énergie, donc comme celui d'Amundi. Mais en plus, on va avoir céréales et bétail. Donc voilà, vous avez le choix 0,30% par an pour l'Amundi et 0,19% de frais du côté d'Aichers. Alors voilà pour ce fameux portefeuille All-Weather, quatre saisons, ou bien qu'on peut même appeler anti-stress, comme vous voulez, pour moi, c'est vraiment un portefeuille qui a une utilité, même si je ne suis pas fan, parce que moi, j'ai une tolérance aux risques qui est relativement élevée, donc je n'ai pas de problème à mettre une grosse partie en action bien plus de 30%, mais je pense que c'est un bon moyen pour des gens qui n'iraient pas en bourse parce qu'ils trouvent le risque trop élevé, parce qu'ils ont peur ou peut-être des débutants de se dire, bah voilà, j'ai une partie du portefeuille qui est exposée à la bourse, 30%, alors après, vous pouvez bien sûr jouer avec les pourcentages, mais je sais que j'aime mon parachute, j'ai de l'or en cas de crise, et puis bien sûr, j'ai les obligations d'État, à vous de choisir américaine, européenne ou les deux, et puis bien sûr, vous pouvez toujours vous amuser à rajouter des, ce qu'on appelle des tips, des obligations indexées sur l'inflation, vous pouvez aussi rajouter des obligations émergentes, etc., un peu dans l'idée de ce que je vous ai raconté au début. Après, vous pouvez faire ça à votre manière, augmenter un petit peu les actions, les baisser, mais je trouve que c'est intéressant, cette vue qui est finalement relativement classique de dire, on va prendre des actifs qui sont décorrelés pour avoir un portefeuille qui marche un petit peu dans tous les différents régimes de marché, ça reste intéressant. On est tous habitués à avoir des portefeuilles avec beaucoup d'actions, en tout cas ceux qui me suivent sur cette chaîne, je sais que vous avez en général beaucoup d'actions, je reçois beaucoup de portefeuilles, donc ça me donne une idée, mais on oublie toutes ces personnes qui sont freinées par l'investissement en bourse du fait de la volatilité. Donc voilà, je trouve que c'est une bonne solution. Mettez-moi en commentaire ce que vous pensez de ce type de portefeuille, est-ce que vous aussi vous avez rajouté des matières premières de l'or ou bien des obligations d'état pour faire un peu buffer, comme on dit, pour faire un ralentisseur sur votre portefeuille en cas de baisse. Mettez-moi ça en commentaire. Merci encore pour vos likes, pour vos partages, c'est toujours super sympa. Y a bientôt pour d'autres vidéos.