Podcast: Van uren naar waarde: AI leidt tot nieuwe businessmodellen in de advocatuur

Ik voel zie een model waarin het advocaat samen met de client een AI-systeem kan inrichten. Die vooraf gedefineerde standaard openwinkomsten binnen de juiste en denselijk bandbreet is kunnen een meisje mijn naam is Samantha Riley ik werk al sectorbanker technologie media en telekomst bij ING bank en ik doe veel onderzoek naar iEL dopsie maar jij als ondernemer wil natuurlijk weten hoe jij je er je voordeel mee kan doen en hoe je het moet aanpakken. Daarom ga ik in deze podcast in gesprek met ondernemers die jou al zijn vorige gaan hoe passen zij iEto-himbedrijf wat ze aan hun successe uitdagingen en ook lessen luister mee. Van hard te welkom, Dier, bij deze podcast zou je jezelf kort willen introduceren en je bedrijf. Ja zeker, dank je wel voor de uitnodiging, het is me genoeg. Ik ben Gier Stokmans, ik ben advocaat bij BoolSanders. BoolSanders is een voelservice advocaat kan door met vijfdachtig advocaaten. Wij richten ons met naam op ondernemers overheden en met de hele club van advocaaten bedienen wij een ondernemer die overhijtsinstelling van aardot zet op alle facetten waar zij in hun economische activiteiten met maken kunnen krijgen. Zelf ben ik gespecialiserd in het ansprakelijkheid zegt. Ik sta bedrijven bij die veel al zaken doen met andere bedrijven. In die relatie daar komt een kink in de kabel, men verschilt van mening over de uilecht van een overeenkomst en veel al meent een van beide partijen dat daar schade door is ontstaan en dat conflict behandel ik. Oké, laat we snel naar AI gaan. Want hoe passie jullie al AI toe in uw bedrijf? Ik moet zeggen dat wij AI op de volle breed van het werk inzetten. En dat komt vanuit de gedachten dat wij nog wel echt de grenzen van AI ook aan het verkennen zijn. En vanuit die hoeding, probeer we het in de volle breed te in te zetten en op die manier door de echt meer aan het slacht te gaan, door het echte testen komt de echte waarde naar boven. Dat leidt tot geslaagde toepassingen en minder geslaagde toepassingen. Maar bedoel je daar ook mee dat je eigenlijk bij alles wat jullie doen aan het kijken nu bent van kan ik dit met AI doen? Dat is eigenlijk hoe wij nu tegen AI aan kijken omdat op die manier dus echt duidelijk wordt van ja wat kan het nou. En zo hebben we dus een aantal geslaagde toepassingen identifiseerd en ook minder geslaagde. Maar wat altijd belangrijk is hierbij is dat de advocaat altijd leiden blijft. In de juridische wereld noemen we dat dominuslietes de base over het proces. Dus AI voertoe vervangt nooit. Nee, het is ondersteunend. Kan je ook meer vertellen over waar je ziet dat het succesvol is en waar dat je ziet dat het niet succesvol is? Ja zeker. Als we het over AI hebben dan hebben we het hierover generatieve AI. De taalmodellen, het advocaatuur is met name bijuitstek een vakgebied dat met taal bezig is. Waar het zeer succesvol is, het genereren van samenvatten, het analyseren van documenten, ook het opstellen van concept teksten. Als je dat op de juiste manier prond, het schijnklaatgeundig wel over hebben. Dat zijn de toepassingen waar het in uitblinkt. Maar het schiet ook echt nog wel te kort op een aantal vlakken. En grootste toepassing is dan echt dat die praat juridisch reddeneren. Daar valt nog wel winstenbalen. Het gelijktheit betekent dat we nog wel geefdorken. Daar is model dat nu nog niet goed genoeg voor. Of zeg je van der is misschien nog niet voldoende trainingsdata. Of wat zit waar je komt dat door denk je? Dat gaat dat nog wel gekomen. Eén in zijn er dus daar nog veel aspecten die van belang kunnen zijn. Die ook niet allemaal in een prond tevatten zijn. Het is echt de advocaatheft, heeft die hele kopteview. Waarbij AI met name een hulpmedel is om een zaak te kunnen behandelen. Als dat een zaak verleden in AI gestopt kan worden. Waar dan een binair antwoord op te geven valt. Nou ja, het komt ook omdat in het recht zaken niet zelden dan wel bijna nooit binair zijn. Nee. Het is altijd afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Ja, ja. De contact is dan toch vaak nog de complex om het echt helemaal door zo'n model goed te laten voorspellen of goed te laten afhandelen. Dus daar hoort dan toch misschien een stuk intuitie misschien ook wel bij wat je hebt op gedaan. Dus je lang ervaren bent? Ja, onder meer, onder meer. Ja. Dus de use cases waar je het wel ziet, daar brengt het je dan met name efficiency. Moet je dat zo zien? Ja, efficiency, maar ook wel kwaliteitverbetering. Zeker als je kijkt naar groot hoeveelheden data, je wilt het menselijk brijn en oog, na verloopt van tijd toch wel verslappen. Ja. En met behulp van technologie kan je dus gestructurder en sucuurder door die data heen gaan. Moet je realiseren dat we echt werken met grote dossiers? Ja. Ja, om daar sucuur door heen te gaan. Het is technologie heeft daar wel echt toegefroegd. En waar uitzicht dat dan in behoeft mij uit een klant dat van jullie? Zou u die vragen kunnen verduidelijk? Nou, je zegt er komt, we leveren, we leveren het kwalitatief, leveren het beter werk. Resuliteerd dat dan in een hoogere slagingskans voor jullie k land of regel de resulteert dat in bedere contracten, daar moet ik dan aan denken. Waar tot neer komt is dat klanten ook niet altijd weten wat wel en niet relevant is. Ja. Heb je soms het risico dat klanten zelf een selectie gaan maken en er ziet's belangrijkst niet vertellen. Ja. En ander zijds heb je klanten die eigenlijk een verleden gehadeschrijf aanleveren. Ja. Ja. Ja, en waarzoek je naar. Ja. Dat, dat, kijk, als je in een procedure, beland waar jarenlang gekogespondeerd is, ja, dat zit ook niet meer in het hoofd van de klant wat wanneer waar is gezegd. Hoe zat dat nou ook weer? Kospondenci kan ja jaren geleden gevoerd zijn. Ja, dus dus eigenlijk die weerwag van data die de klant ook niet goed voor oog heeft, waar ie dus een toegevoegde waarde hebben bij heeft. Maar zou je dan kunnen zeggen dat advocaatkantoren die hier heel erg mee in verop lopen en dan in die toepassing waar het betere kwaliteit levert? Dat je daar verschil gaat zien in kwaliteit tussen kantoren die hier heel veel mee werken en kantoren die er misschien niks mee doen. Ja, dat denk ik wel. Dus eigenlijk vraag je, naar concurrentievoordelen. Ja. Hoe gaat de toekomst eruit zien? Ja. Ja, het is wat ik zeg. Ik denk dat de kwaliteit van de diensverlening omhoog gaat. Ja, en ik denk niet dat AI het de advocaat overneemt. Nee. Maar ik denk wel dat kantoren die AI op de juiste manier weten toe te passen. Ja, wel daar een groot voordeel bij hebben. En dus dan heb je al het kwaliteit voordeel wat je zij, maar er is ook denkende fissionci voordeel. Zodat je al zij je kan een deel van het routimatige contractwerk kan je wel daar assisteerd het je bij. Zeker, zeker, absoluut. Ja. Ziet dat nu al bij jullie terug in tijd die minder nodig hebt of productiviteit verbeteren, ziet dat al terug? Ja, nee, zeker. Dus in ons vakgebied ligt de grootste voordeelen wel echt op het gebied van efficiëntie en kwaliteitsverbetering van de wiensverlening. Zoals ik al aangef maakt AI mogelijk om groot hoeveel heden data gerechter, structureler en nauwkeuriger te analyseren. En ja, uiteindelijk leidt dat tot zaken sneller en beter kunnen worden behandeld. En wat we dus in de praktijk daarbij ook wel merken is dat dit zorgt voor meer strategisch denkwerk en solikontak met klienten. En uiteindelijk leidt dat wel tot de belangrijkste en dat is een beter inholijk resultaat voor de klient en een hooger klantenvrede uit. Ja, ja, ja. Waar verwacht je bijvoorbeeld dat je het zegt dat je het zelfde werk straks kan doen met wel veel minder mensen van jullie kantor. Ja, of het echt met minder mensen per se kunnen slijs moeten doen. We weten het niet, want in terriees zou je dus ook meer mensen kunnen helpen. Ja. Dus ja, duurf dan niet te zeggen, ja, zijn er per se minder mensen nodig. Zal lang als de markt goed, alleen heb je meer die verschuiving van waar mensen zich van mee bezig houden. Precies. Al met route in matige werk, naar het meer strategische. Ja, ja, precies. We zien al wel veranderingen en de manier waarop zaken wel ons binnenkomen. Nou, regelmatig, zien we al echt de hand van AI in dat voortrejekt. Ja. Hoe bedoel je dat? Nou ja, voor dat wij worden ingeschakeld, hè. Dat we bijvoorbeeld correspondensie zien. Daar in de wel kunnen vaststellen dat daar gebruikers gemaakt van AI. Ja. Je hebt andere klienten die leveren een kaas is aan en daarbij al een advies van AI. Ja, ja. Dus dat zien we. Ja. Dat vergt soms wat reparatiewerk. Ja. Maar het is niet anders dan we neer een klient al een juridische aanzet zo hebben gedaan. En wat voor ons van belang is dat we bijvoorbeeld zijn AI-advies niet werfweven zonder meer vanuit een autoriteitspozitie. Maar dat we het juist gebruik om onze toegevoegde waarde te tonen. Dat we kunnen uilegen waarom het advies mogelijk onjuist of onverleden is. Ja, veilig of strategisch. Ja, ja. Je ziet nog niet op termijn dat die advies is zo goed. Zijn dat ze altijd overheen komen met wat jullie ook wel dan geadviseerd? Nee, dat zien we nu dus sowieso niet op die manier. Ja, of dat in de toekomst wel gaat gebeuren. Ja, dat is koffie dek kijken. Maar ik denk wel, het gaat wel invloed hebben op ons standaardwerk. Dus de basale contracten al gemene voorwaarden. Daarin zal de advocaat steeds minder de kern van het werk uitvoeren. Maar ik denk hoe langig ik met AI bezig ben. Hoe meer ik denk dat dat ook niet volledig autonome zal gaan plaatsvinden. Kijk, we hebben best wel wat klienten en die schakelons zijn om grote aantallen contracten te beoordelen en aan te passen of daarover te onderhandelen. Het wel, zij wel vanuit telk is, eenzelfde stachtpunt en binnen dezelfde kaders moeten bewegen. Wat je vaak ziet is dat legal/deadverkaat wel goed duidelijk heeft binnen welke kaders en een overreinkingsmoed moet worden gesloten. Maar dat operations of sales om commercial redenen door wil legal niet aanhaakt. En daardoor een contract sluit dat juridies niet helemaal handig is. Ja. Ik voel zie een model waarin de advocaat samen met de klient een AI-systeem kan inrichten. Die vooraf definieerde standaard overreinkomsten binnen de juiste en wenselijke bandbreeters kunnen toepassen. Dus dat is echt feitelijk een soort nieuwe dienst van jullie? Dat zal een nieuwe dienst zijn in dat het. Ja. Omdat je het eigenlijk kan dan ook zo zien. Dus je hebt die kaders, heb je samen ingericht en toch krijgen die anderafdeling dan enige vrijheid. Maar die worden aan het AI-systeem, maar jullie ook hebben aangeleverd, wordt het getoest. Moet je zo zien? Dat is inderdaad een model dat ik zou kunnen bedenken om toegevoegde waardeten te leveren aan dat standaardwerk, waarvan men nu veel al denkt, dat gaat aan de advocaatuur voorbij. En ik denk dat de komst van AI en innovatie in het algemeen iedere begroepsgroep waaronder de advocaatuur ja ook wel echt dwingt om de eigen toegvuur te waarde te heronderkend herdefineren. Ja. En ondernemers en kantoorgen die dat kunnen hebben de toekomst. Ja, want waar we het net over hadden, die efficiency slag, normaalapje natuurlijk werkje veel op urbasis. Dus ja, als je nog maar heel weinig tijd ergens een kwijt bent, dan raakt dat je verdienmodel ook normaaliter. Dus zeg je, is dat ook wat jij zegt, want je zal moeten zoeken naar dit soort andere manieren van waarde toe te voegen, want die oude business gaat wel verdwijnen. Dat is een restueel de botten. Zie je het zo? Kijk op dit moment zien we die grote verschuiving nog niet. Nee. Dat is denk ik ook logisch gelet op de fase waarin de markt zich nu bevindt. En iedereen zit nog in de fase van experimenteren, investeren en optimaliseren. Zo ook wij en onze klanten. Maar op de mine gaat dit wel, voorzien ik wel dat dit gaat verschuiven. De traditionele manieren, waarop het die model is gebaseerd staat, denk ik wel onderdruk. Je geeft er recht aan dat AI-procesgever snel, resultaten beter en verspelbaar dan maakt. En daardoor verwachten ik ook wel dat we langzaam evalueren naar een model waarin minder vertaid voor betelten meer voor waarde en opboet. En wat die zo nieuwe dienst is echt interessant, ik kan het een voorstel heel interessant. Maar doorse op ook beschrijft is het bijna wel een soort tek dienst veel meer dan dat het echt alleen een advocatuur dient is. Dat je eigenlijk hoe je zie je dat, ga je dan partners daarvoor zoeken, technologie partners, vrij data zijn te zijn in aannemen die dat gaan maken. Kijk, ik denk niet dat het puur techniek is die innovatie bewerkstelligd. Maar je hebt ene zijds de mensen die het techniek maken, te beschikking stellen. Je hebt andere zijds mensen die de vak en hulijke kennis hebben. Ja, en het is echt die wisselwerking die tot mooire resultaten leidt, die tot nieuwe toepassingen, tot nieuwe diensverlening en resultaten leidt. Ja, ja, ja. Eén, dus zeker, maar goed, dit is niets nieuws voor de advocatuur. Dus in de introductie gaf ik al aan dat iedereen iedere advocaat eigenlijk een eigen specialisatie heeft. Ja. Maar de kaas is waarmee wij werken, die is niet altijd volledig te vangen binnen zo'n specialisatie. Dus het samenwerken tussen verschillende specialisaties met een deskundige, met viskalisten, met countens, dat is echt al een praktijk die gangbaar is in de advocaatuur. Ja. En om daar aan technische mensen toe te vroegen, ja, om aan me. Ja, en hoeveel zijn jullie daarmee met die ontwikkeling daarmee? Wij hebben daar wel al concrete inspanningen toegeleverd. Ja, het is echt op dit moment nog wel experimenteren en optiemaliseren. Maar we zijn vertrokken zeg maar. Ja, ja, ja. En dan krijg je gewoon zwakst met een klant, ga je dat piloten, hoe je dat zo zien. En dan. Dat zou er een van de opties kunnen zijn. Ja. Ja, ja. Er zijn er nog ook andere nieuwe vormen van diensverlening die hij voor ziet. Nou ja, het adviseer over AI is natuurlijk iets waar we voorheen niet mee te maken hadden. Ja, ze denken aan de Deepfake-videos. De Deepfake-videos in dat uit. Ik heb inmiddels al zaken in de kast hangen die die echt gaan over gemaakt en op het internet verspreiden Deepfake-videos. En de schader die dat tot gevolg heeft gehad. Kijk, AI is niet alleen innovatie, we leven in Europa. Ja. Russell die is echt goed in reguleren. Ja. Dus we hebben de AI Act. Ja. Bringt een hoop verplichtingen met zich mee. AI moet binnenbepaalde uritse cadres worden toegepast. Ja, dat is echt een nieuwe tak van adviseering. Ja, ja, wordt dat dan een nieuwe specialisatiepennieerleukantoren? Ja. Alles gewoon om AI dus dan moet ik denken aan de Deepfakes, aan de AI Act. We moeten het ook denken echt hebben over our topsy, want we hebben nu best wel gehad over concrete-casers, hoe het bissensmodel, het verdienmodel kan veranderen. Maar je wilt te maken natuurlijk met, ja, collega's die ik moet er gaan doen. Hoe werkt dat bij jullie? Hoe ontvangelijk zijn mensen daarvoor? Hoe pak je jullie dat aan? Wat we gezien hebben is dat men echt wel open staat voor de komst van de AI. Mensen is ieder om met AI aan het slacht te gaan. Dus we zien niet zo veel weerstand tegen AI. Ja, je hebt natuurlijk altijd advocaaten die, na ja, het vak of 40, 50 jaar beoefenen en een manier van werken hebben. Ja, die ga niet verroplopen met AI. En dat is ook niet erg, maar het grote meerdereheid, die is echt wel open voor AI. Maar ik denk dat de grootste uitdaging een zet in het centraliseren van de kennis en de varen die individuele collega's en advocaaten opdoen met AI. Wat nu is iedereen zelf aan het experimenteren en hoe deel wel die learnings is dat wat je doet? Ja, onder meer. Dus ik was elkaar aangehaven, het is een leveranciër die een efficiënstie slacht zelfstandig veroorzaakt. Maar het is de medewerkte die technologie slim weten, enthigeren in zijn of ha-werkproces. En daarin scheld ook wel een risico. Als iemand een manier vindt om zijn of ha-werk structuriel sneller of beter te doen, dan kan die kennis om benut voor de rest van de organisatie blijven. Ja. En dat vraagt om een bewusten culture en ook wel daarop ingericht, processe om die individuele inzichten te delen, zodat de hele organisatie daarvan kan proft. Hebben jullie best practices? Of wil jullie daarmee omgegrond zijn? Ja, zeker. Doe het ook. Voor jullie dat delen? Wij hebben een gecentraliseerde prompt library, belang van goedepromt, van niet te onderschatten. En dus ik denk ook echt wel dat AI in de handen van een specialist, een ander BCS, dan iemand die een algemeen prompt vraagt van 'Het is mijn probleem, geef me advies'. En om dus over het tijd steken we de koppelkaar, wat zijn nou goedetopassingen geweest, waar je voordeel mee hebt beheld, waar liepie tegenaan, zijn dat toepassingen die niet werken, zodat een ander kan zeggen van 'Hee, dit filmen ook op, waar ik ben daar zo omheen geluurt, waardoor ik wel een goed resultaat krijg. En eigenlijk hebben we nu in de verschillende specialisatie overleggen van al die verschillende teams van Advocaten, hebben we ook een klein agenda-punt, AI, waarin we die best praktisches met elkaar delen. Dus je zegt we moeten op met die structuur continu werken aan zorgen dat mensen er beter in worden en er meer mee werken. Dus echt één van die investeringen die het werken met AI vergeten, dus ook echt wel de tijdse investering in het opleiden van mensen om met elkaar van gedachten over te wisselen, om inzichten met elkaar te delen. We hebben een iets kleiner team dat er echt een voorotrekkersrol heet, die beduidend meer pilot met verschillende toels en toepassingen dan de rest van de organisatie, waar het is wel echt van belang om die verledigen organisatie mee te trekken en staat te stellen om mee te te maken. Ja, zou je er ook voor open staan om bijvoorbeeld met samen met andere bedrijven te leren, is dat ook iets waar jullie naar kijken? Ik had laatste podcast met iemand en die ze eigenlijk zouden gewoon met meer ondernemers, ook dingen veel meer met elkaar moeten delen, vooral misschien in het FKB of een verschillende account en die zei ja, wij doen dat nu ook wel met andere accountenscontoren die niet in ons varwater zitten, maar vanwe denk je die hebben toch dezelfde proces, zou dat iets zijn waarvan je denkt dat het zo verontwerk of dat doen we wel. Ja nee zeker, wij praten er zeker niet de waarheid in pachten hebben. Dus ja we gaan ook zeker echt wel echt op uit om om van andere te leren. Ja ja, precies. En verwacht je dat de rol van advocaat ook hoe verwacht je dat die gaat veranderen door het gebruik van AI, welke heb je dan voorzien je in de toekomst echt andere skills en capabilities? Kijk een advocaat die je heeft wild te maken met ook wel met de randzaken. Ja, ik verwacht wel dat die rol steeds meer en gelukkig opschrijf naar trusted advisor, naar het uitvoeren van strategisch denkwerk, samen met die ondernemer gaan nadenken en sparen over de problematiek. Ja, ja, ja, ja, dus meer verdieping in je werk. Ja. Ja. Hoe, want je hoort natuurlijk veel reporten dat vooral de junioren die hebben nu best een probleem soms, ja. Ook we komen voorste jaren, in jullie tak van sporten ook. Dat inzicht moet bieden dan aanvulling op AI, hoe ze jij dat voor junioren in jullie sector? Ja, dat is wel een aandachtspunt dat wij ook hebben gezin geleerd. Wat gebeurt er met de opleiding van junioren als zij meteen met AI aan de slag gaan? Ja. Vak, is het zo dat je gewoon meters moet maken dat je. Je moet valideren. En hoe kan je valideren als je het niet weet? Ja, ja, ja, dat zijn dus echt de eindagingen die wij ook hebben onderkent. Het is een paradox die Argemeen is aan innovatie. Dus je ziet een onderzoek dat nu besteeds meer type dat men slechter kan schrijven. Je ziet dat jongeren geen andere leuk klock meer kunnen lezen. Ja, ik weet nergens de weg zonder gomen. Nou, dat is wel het vroeger was dat tijdens gesprek zonder werp. Heb je op vakantie over Lyon gereden of andere route? Je ziet nu, ik ben de pel achterna gaan. Dus dit is niet vreemd aan AI, maar om dit probleem te beheersen hebben we wel zoiets. Oké, het zijn niet de jongeren. Hoeveel de jongeren het meest ontvangelijk zijn en AI met open armen ontvangen. Ja, kunnen het niet de jongeren zijn die in de lied zijn bij het experimenteren en valideren van AI. En heb je daar meer senioren advocaaten voor nodig, omdat je anders naar je toch wel het risico loopt dat men te veel op de uitkomsten van AI gaat vertrouwen. Die als geen ander iets met de meeste zelfsecretheid kan uitden. Ja, dus je moet dan dus toch een weg vinden dat zij toch die ervaring gaan vinden en opdoen in die kennis zonder AI omdat ze dat dan gewoon nodig hebben om het toe te passen. Zeker, zeker. Ja, maar werkt dat dan om ze daarvan af te schijden? Nee, ze worden niet zo zeer van afgesneden. Maar goed, dit is wel een punt dat de aandacht blijft houden. Kijk, in de advocature werken met de eerste drie jaar werken advocaaten onder begleiding. We noemen dat de advocaatstage voert een praktijk onder begleiding van een meer ervaring advocaat. Ja, en dit is een aspect daarvan. Ja, dus dat hou je op die manier, zou je dat gewoon de houden zeggen. Maar ja, wat voor dilemma is lopje hij tegenaan? Als het gaat over toe pas van AI? We hebben wel enkele dilemma's gehad. Daar begint je. Ja. Er was een eerste grote dilemma. Kies je voor een terughoudende benadering. Verbieden tot dat je zeker weet dat het veilig is of zeggen je, we gaan gecontroleerd experimenteren, toestaan binnen veilig gecaaders. En wij hebben uiteindelijk gekozen voor dat laatste vanuit de overtuiging dat je technologie alleen kunnen beoordelen als je meelieert in de leert werken. En een tweede dilemma was, als expect dat je zo jij zal aanzipten. En dat is een pagredoxale karakter van AI binnen ons verdienmodel. Dat verkoordioe werkt traditionel op uurbasis. En AI beloofd je als je minder uur hoeft te maken. Ja. Op het eerste gezicht voelt dat tegenstrijder, maar al heel snel tot de overtuiging gekomen dat het draait om toegevoegde waarde voor de klient. Ja, ja. En dat is dan ook onvormaai de leukregie, want ook, ja, als een ander er wel meer aan de slasvaart, dan heb je er die concurrentie. Ik kan ook voorstellen, stel je voor dat je met agents echt een deel van jullie processen enorm zou dus kunnen automatiseren en versnellen. Dat ze van neer je een ander advocaat de kantor zou overnemen. Je daar al gelijk enorm, ja, dat is een overnaam in deel van makkelijker zo maken of dat de manier voor op je waarde zou creëren met zo'n overname veel sneller zou zijn. Snap je wat ik bedoel? Niet helemaal. Nou, het is dat die onderkant dat je er echt een groot deel van kan automatiseren. En je zou een ander kantor zien wat bijvoorbeeld zich veel meer op die onderkant focust. Dat het modell van automatisering wordt je zelf al hebt, dat je dat makkelijk daarop kan plakken. En zo'n kantor zou toevoegen. Maar zou dat dan een soort consolidatie slag kunnen brengen? Ik zit gewoon heel erg uit de boxen denken. Dat zou in Theorie kunnen. Kijk, ergens draait het ook echt wel om het beheersen van data en kennis. Wie kan de data die aanwezig is in een organisatie centraliseren en op de juiste manier onsleidten? Ik erg is dus zo dat de huidige taalmodellen al een redelijk goed antwoord kunnen formuleren. Maar de manier waarop de techniek werkt blijft het een auto-correctie on steroids. En vaak zijn advocaaten op zoek naar die speelt. En door de kennis die in een organisatie aanwezig is, die door jaren lang zakes behandeling is gegenreerd. Om die aan AI te kunnen toevoegen, daar ze denk ik te echt toegevoegd. Want hoe geef je dat dan voor? Want nu zit die kennis dan, zit die kennis dan nu heel veel bij de advocaat in hoofd. Dan moet hij dan nog in het systemen worden vastgelegd. Moet je dat zo zien? Ja, het zit op het snijvlakt van kennismanagement. Dus daar hadden we al systemen voor. Maar met de komt van AI is er belang daarvan wel vergroot. Ja, ja. Dus dat is de mate waarin je dus die kennis kan ontsluiten en in je modell kan toepassen, dan is dat een kruisjaal. Dus het verschilt nog wel tussen de ene en een andere advocaat en advocaat. De kantoor van de mate waarin die kennis al in dat dat systemen zit. Ja, zeker. De kantoor die daar al heel erg mee zijn of die dat op orde hebben, die hebben daar wel een kennis voor deel. AI geeft al een redelijk goed antwoord. Alleen dit is wel het antwoord dat iedereen tot zijn beschikking heeft. Ja, maar is dat het juiste antwoord? Is dat het beste antwoord? Ja, ja. Was gaienlijk niet? Nee, nee, inderdaad. Wat zijn nog andere dilemma's waar je tegenaan loopt? Kijk, in de advocaatuur is vertrouwelijkerheid in van de kernwaarden. Dus de grootste en de belangrijkste uitdaging is om AI op een veilige manier te kunnen toepassen. Dat is een werkdaagelijk met uiterst gevoelige clientenformatie. Dat betekent dat we alleen kunnen werken met AI-oplossingen die we doen aan hoge normen voor privacy en data veiligheid. Dat betekent niet dat je uit de voet te komt met een standard of judgeyptie abonnement. Het is mogelijk om veilig met AI te werken waarbij je zeker weet dat de vertrouwelijkerheid een gewaarboort is. Leen dan praat je wel over een andere investering. Je hebt het echt over professionele systemen met de daarbij behoorende garanties maatwerk een beheersing. Ja, precies. Dus dat is technisch, is het eigenlijk allemaal precies zo te regelen zoals je wil, maar daar moet je wel ook voor hebben omdat op de goede manier te doen. Ja precies. Je moet altijd denken aan het aan de uitspraak als je niet betaalt voor een product. Dan ben jij het product waar consumenten en wij in het maatschappelijk verkeerden. Misschien iets te weinig, rekening, meehouden is dat vaak wel betaald door middel van je data. Ja, ja, ja, ja. Maar bedrijfstechnis kun je dat natuurlijk in de datigam prima. Kun je dat goed helemaal afdichten. Versief. Ja, in de dat. Wat zijn voor jou dingen waar als je nu weet jullie zijn op bijzons stuk in jullie journey, waar je op terugkijkt, waarvan je denkt dat had ik als ik nu opnieuw zou moeten starten zou ik het anders doen? Terug kijken, denk ik dat het belang van het centraliseren structureren van de data en know how een ruminent rol zou kunnen hebben gehad. Eens uiteindelijk net zo goed was de input die je rent stopt, de garbage in de garbage uit. Ja. En in de advocaatuur hebben we daar processe voor, maar in de advocaatuur geert ook wel vaak de waarn van de dag, een advocaat behandelt een zaak, schrijft een advies, gaat vervolgens door, naar de volgende zaak. En waardevolle kennis blijft daar door verspreid of in hoofd te zitten. Ja. En zoals gezegd, dat werkt wel remmend. Ja, ja. Dus nu wordt je veel meer bewust van dat je denkt, oh ja, als we dit nu, dit moet in het system ergens een plek krijgen. Ja. Want anders kunnen we dit er niet mee doen. Ja. Ja, ja, ja, dus die data quality en systemen, ja, precies, dat krijg ik nu weer van nieuwe aandacht. Zo is het. Ja. En prioriteit. Ja, prioriteit. Ja. Welke tips heb je voor andere ondernemers? Wees niet bang om klein te beginnen. Je hoeft niet meteen een compleet AI-programma uit te rollen. En met experimenteren op een afgebaak in terrein en leer gaan de weg. Combineren technologie altijd met de vak en hulijke expertise die jouw bestaansgecht vond als onderneming. Want ja, ik denk dat dat wel echt is waar echt te waarde ontstaat. En wat we inmiddels geleerd hebben is dat de perfecte AI-toel niet bestaant. Het is echt een wisselwerking tussen technologie en mensen die weten hoe ze die technologie effectief kunnen inzetten. En zo'n gok dat je gip houdt op de risico's. Zeker om data, privacy, etiek. Maar laat dat je ook niet verlammen. Een begin AI is geen bestemming of doel op zich. Het is een reis aan de middel om iets te bereiken. Dus zorg dat je er aan begint. Ja, ja, begin klein. Maar laat je ook goed over het verseren over de risico's. Zoals het. Je ruidies als technisch. Precies. Nou, lijkt me leuk afslijtingen van deze podcast. Ja, hartstikke bedankt. Ja, ga, ga. We spreken elkaar.