perasaan kosong

Die deutsche Musikbranche hat mit Spannung auf diese Entscheidung gewartet. Die Gema hat heute früh im Rechtsstreit mit dem KI-Unternehmen "Suno" einen wichtigen Erfolg erzählt. Das Landgericht München war der Ansicht, ja, die US-Firma "Suno" hat Lieder deutscher Künstler zum Trainern genutzt und als Daten abgespeichert. Das "Suno" auferlang Kopien bekannt als Songs ausspurgt, das sei nicht zulässig, Simon Emerlich berichtet. Auch Peter Maffay war zur Urteil-Verkündung im Münchner Justiz Ballast gekommen, als stellvertretter einer kreativen Branche, die gerade massiv durch Konkurrenz von KI-Musik gefährdet ist. Entsprechend groß war bei ihm als Gema Mitglied die Freude über das Signal, dass von diesem Urteil ausgeht. Ich glaube, auf der Basis dessen, was heute entschieden wurde, ist das erste Mal anzeichen dafür gegeben worden, dass das in Zukunft so nicht mal zulässig sein soll. Insofern ist das heute wirklich ein sehr wichtiger Trage. Als Beweismittel hatte die Gema vor dem Münchner Landgericht mehrere Songbeispiele ins Feld geführt, die die "Suno KI" erzeugt hatte. Diese Helene Fischer Kopie hatte die "Suno KI" ausgeworfen, nachdem Gema Mitarbeiter die KI aufgefordert hatten, zu den bekannten Textzahlen von Atemlos passende Melodik-Klangfarbe und Rhythmus zu erfinden. Das Ergebnis war am Ende kaum mehr vom Original zu unterscheiden, sagt Gema CEO Tobias Holzmüller. Und das ist also, was wenn KI-Blagiat entsteht. Wenn ein Mensch behaupten würde, er hätte den Song, den der "Suno als Atemlos" produziert hat, selber geschaffen, dann wäre es sofort als "Blagiatur" überführt. Und das ist bei der KI nicht anders. Und das hat das Gericht zum Glück auch so gesehen. Das Münchner Landgericht zieht es als erwiesen, dass "Suno seine KI" in den USA unerlaubt mit urheberrechtlich geschützten Songs trainiert hat. Und dafür, wenn auch technisch komplex Kopien der Songs gespeichert hat. In der Konsequenz bedeutet das laut Gerichtsprecherin Cornelia Kallert. Dass die Klägerin jetzt ansprüche, hat darauf das bestimmte Handlungen der Beklagten unterlassen werden, dass sie Auskunft bekommt, was schon gemacht wurde und da einen anschließend eventuellen Schadensersatz gelten machen kann. Das Urteil bezieht sich konkret zunächst aber nur auf die insgesamt sechs Song-Beispiele, die die Gema bei Gericht vorgelegt hatte. Tobias Holzmüller von der Gema hält es aber dennoch für Wegweisend. "Wir freuen uns erst mal, werden das Urteil jetzt gründlich analysieren. Und das wird natürlich auch davon abhängen, wie die Gegenseite sich jetzt aufstellt, ob man weiter den Rechtsweg geht oder jetzt bereit ist, mit uns auf Augenhöhe darüber zu reden, wie ein vernünftliches Lizenzmodell aussehen könnte. Das ist ja eigentlich unser Ziel. Wir wollen, dass KI auch im Musikbereich möglich bleibt, aber sie soll nachhaltig sein und menschliche Musik nicht verdrängen, sondern beides in Co-Existenzermöglich." Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Von "Suno" heißt es, man prüfe derzeit alle Optionen auch eine Berufung. Das US-Unternehmen hatte unter anderem argumentiert, dass seine KI keine ganzen Songs speichere, sondern lediglich die erlernten Regeln wie Musikstücke grundlegend funktionieren. Das System sei konzipiert neue Songs zu kreieren und nicht bestehende zu reproduzieren. Das bewertet das Gericht aber nun anders. Es ist der zweite wichtige juristische Erfolg für die Gema gegen ein KI-Unternehmen. Bereits vergangenes Jahr hatte man gegen den Chat-GPT-Konzern Open AI geklagt, damals ging es nicht um Musik, sondern um urheberrechtlich geschützte Songtexte. Derzeit läuft dazu das Berufungsverfahren am Oberlandesgericht München. Wann es einen Scheidung geben wird, lässt sich derzeit noch nicht genauer sagen. Auch im Verfahren gegen "Suno" sind jetzt noch viele Fragen offen, aber Peter Maffey verließ den Justizballast mit einem positiven Gefühl für die gesamte Branche. Auch wenn es jetzt noch nicht die endgültige Position ist, ist das ein wichtiges Zeichen. Und ich bin genauso gespannt wie der Wetterverlaub ist. Die Gema zieht also gegen KI-Kopien von Songs vor Gericht und hatte damit heute wieder Erfolg. Was das Uter aber wirklich für Auswirkungen hat, darüber habe ich mit dem Justizial der Gema Kai Welp gesprochen. Er Welp, das ist ein guter Tag für sie und auch für die Gema als Kläger. Aber auch wenn das Uter in dieser Form dann rechtskräftig wird, was es ja noch nicht ist. Dann gilt es erst mal nur für die Handvoll-Lieder, die sie konkret als von "Suno Kopierbar" benannt haben. Also zum Beispiel Atemlos, "Mamona Bafive", "Bikin Japan". Was ist denn mit den wahrscheinlich hunderttausenden anderen Titeln? Also wenn das Uter rechtskräftig werden würde, sie haben dann natürlich Rechte. Also Gegenstand des Rechtsstreits waren nur diese sechs Werke. Aber es ist so, dass "Suno öffentlich" bereits zugegeben hat, mit dem Weltrepatver der Musik trainiert zu haben. Also die haben "Gescraped" bei YouTube und bei anderen Dienst. Ich denke, dass das als Nachweis für das Training mit dem gesamten Gema-Repatver ausreichend ist. Also dann könnten wir eine Vergütung für das Training mit dem gesamten Gema-Repatverfall. Kultur-Statzen Minister Weimar hat das Uter heute früher auch begrüßt und gesagt. Wir brauchen einen Rechtsrahmen der Innovation und Kreativität stärkt und sicherstellt das Rechte-Inhaber angemessen vergütet werden. Aber wie soll denn so ein Rechtsrahmen aussehen, wenn es nach Ihnen geht? Also wenn es nach uns geht und das sieht das Recht ja in einer gewissen Weise auch schon vor, dann müssen über das Training eben Lizenzvereinbarungen abgeschlossen werden. Das haben wir jetzt mit Geltungen in den USA durchgesetzt. Wir denken aber natürlich darüber hinaus auch darüber nach, was denn mit dem Output passieren soll. Also sprich bei der KI wird etwas generiert und dann finden sich eben diese KI-Musik an anderen Stellen wieder zum Beispiel auf Plattform wie Spotify und wir denken, dass dort dann auch eine Vergütung geschuldet werden sollte, weil dieser Output eben nur möglich ist, weil die Systeme mit geschützter Musik eben vorher trainiert wurden. Suno ist jetzt nur ein Anbieter für KI als Zeug der Musik, was ist denn mit den anderen glauben, sie die anderen würden sich mit oder ohne Rechtsstreit auch auf so eine Vergütungsvereinbarung einlassen. Also Suno ist zunächst mal der größte Anbieter. Also diesen gerade bewertet worden mit einem Wert von 5,2 Milliarden US-Dollern. Und es wird zumindest berichtet, dass der Marktanteil für generative KI-Dienste bei 69 Prozent liegt. Also das ist da schon das große Schwergemegewicht im Moment. Und natürlich ist es immer so, wenn einzelne Dienste in eine Lizenz hineinfinden, in ein Vergütungsmodell dann zieht es dann auf die Dauer die anderen auch nach, dem kann man sich dann nicht in ziehen. Das ist so das übliche, was passiert, wenn neue Technologien am Markt aufkommen. Und sonst würden die auch mal vorgerecht ziehen und die anderen Firmen verklagen? Ja, natürlich. Also wir sind mandatiert von unseren Mitgliedern. Wir müssen diese Rechte durchsetzen. Wir wollen das auch. Und das würden wir natürlich dann, wenn die Rechte rechts wie durchgemutzt werden, auch tun, so wie wir das in anderen Bereichen ohnehin. Sagt Kai Welp, justizier der Autorengesellschaft Gema, nach dem Erfolg heute im Rechtsstreit mit KI-Anbieter Suno.