Олександр Філоненко: Мир – це не природний стан

всі філософіці знают, що вони займають філософіні для чого. Ми вільно країн на вільних людей, але ж мабілизація примусову. І це проблема. Дуже небезпечно, коли ми говоримо, що сьогодні не часі розміркувати про красу, жодна країна світу не починаю війну, якщо вона не впевнена, що вона перемогла всі монтичне війні. Війність сенсів, війні народив. Вжиті кожного з нас є моменти, коли я розумію, що все грасмем житі, але я одна проблема. Це не має життя. Ми рьо не є природний стан. Ми рьо існою тільки тому, що хтось вокультовує. Вітаю. Ми називати володимиранфіумов це інший інтерв'ю. Подкастю, якому ми разумнемо гемось розібратися в цьому, дивному, зі строка тому світі. І робимо це в компанії, і неповистіо слово, не розумніших людей ці країни. Перед тим, як розпочати, хочу попросити вас підписатися на наш канал, якщо ви зшіціонне зробили, і подумати про те, що підтримати нас на ютубі, або на патроні. Я дуже радий представити сьогоднішнього гостя. Це український філософ, Александр Філоненко. Добрый день. Добрый день. Дуже радий вас бачити, нарешті наші зустріч з великої літери. Вона сталася. Я з'яву багато ситуати, але почати, хотів би сцитати іншої мудрої людини. Це соціолог і філософ Бауман і ось, що він сказав. Швидкість не сприє і мислені. Принені не тому, що спрямоване вдаличий надову перспективу. Мислення відволікає розум від поточного завдання, яким завжди є біг і підтримання швидкості. Щоб це завдання не означало. І завіцотності думки, ковзання потонки і кризі, який долую крик їх індивидів у пористому світі, легко можна сплотити з їхними призначенням. Цікава, цитата. Дум вже цікава, тому що з'їгман Бауман був моїм другом. Це для минулого з'їгника. Почали нашу розмову з персонної з'їгман до Баумана. Дуже вдячний. Я для мене не сподівенька, що це був ваш друг. Мене, визбившість на запитання, я пов'язно з самостію цитати, але не можу вас не запитати про обставини, як це дружби оскалися. Ангелія Довгоїй час була має перший духовний батьківщин. Я працював у університеті і вивчав багаслів'я і філософів. І раптом вивили, що маємо місті Ліц на півночі Англії живе, найведатніше сучасний соцсолог з'їгман Бауман і одиво він живе на вулиці Біля Маєй. Один мій друг познайоми не зним, я оконувся в чому стихією Баумана. І все, що ви працитували, це його настріжить. Він був дуже спакійним, в такому якому з дивному будинку жив завжди готовав з рягастей. І всі його розмову були такими нешвидкими, але його швидкість виражали, тому що він був уже йому було 80 років, але швин писав, що одно величезну історичну книжку вирік або дві маленьких. Це було така нормальна його плодовитість. І для мене він був вчителем такого нешвидкого, але жили бокову в мислені. Так що дуже д'якувся початок. Буває, несподіванки на сесенний, а не просто так. Я хотів вас запитати. В цьому боживільному світі, який не сейться на такій швидкості. У нас кліповим вислення. Детік ток - це суперсила. Чи взагалі є місце філософії і вислення, яке потрібує споквує про які і бауман і говорив. Зралі філософі актуально, все гадені. Це не дуже корисно запитувати мене, прошвидкість, тому що моя життя дуже швидка. Кожен тиждень я був одну-двух містах України, і лекцій, кожен день і швидкість, це моя проблема. Але ж я думаю, що проблема на швидкості тільки. Я дуже розумію про що ідемова, але ж мені кажуть, що є такі спеціально інструменти пришвидчення, але на в поки якийсь каталізатори наших життях і дуже вошлива на питання про швидкість, я про якесь вислення. Ми втрачаємо не швидкість, ми втрачаємо якесь вислення. І філософія моя справу з висленням як таким. За одного боку вона не корисна і всі філософи починають спосмешка і розповідати, що філософія є єдина, найкорисна річ взагалі. З іншого філософа, всі філософи знают, що вони займають філософіні для чого. Але якимось парадексальним чином виявляється, що коли ми маємо якесь ть вислення, в культурі, з успільстві, це проявляється через плідність і рішень, через дать нашу здатність до трансформації, тому всі практичні люди розумію, що якесь ті хрішень, якось пов'язано, все якось ть вислення, але ж вони дуже швидко намагаються використовувати цим вислення, яйце бомалка. Не треба поспішать з тим, як перетворити філософію в щось практично. Воно перетворяється, якимось чином і дуже гарна це робить, але початок в нівітілитарному вислення. Я власне про це хотів запитати, я категорія людей, які супер практичні, це бізнесмени. Я час від часу потрапляю на ваші дописи, і слідку за с'їлоклабом, я бачу багато людей, власників компанії, серйозних бізнесменив, вони цікавляться філософію, вони зустрічаються, обговорюють тексти, стояки в дуже люблять читати особливо. Як ви собі пояснюєте, бо зність сторони ми сьогодні виворилаш філософію, ну, на чипто це така відірвана від реальності річ, а з іншої стороны практики для яких важливих, в де бід кредіт доходи і вони в своєму графіку знаходять час, щоб займатися філософію, чому вони це роблять? Це було має перше враження від зустрічю бізнес-колах, коли це трапилось 19 році, ні 18 році. Я був здивований тим, що я не так уявляв собі бізнесменів, або предприємців, або я, що вони називають у людей дієвці, дієвці – це більш корисну слова. І дремене це був такий сюрприз, тому що все своє життя я викладав такі дуже архідейни, я говорить, я розслав рецах справи на оській. Найбав яського. А архідейни – це такі необов'язкові. Наприклад, є гиптологія, ніхто не розумію на віщеном гиптологія, але якщо в культурі не має, гиптологія – це означає, що культура не дуже розвинота. І вони як ідекатари того, що ми маємо справу ж живої культури. І я викладав різні архідейни справи, богослав рів'я, богославч контрапологію, різні різні фантастичні речі, який сьогодні, але одного разом мене запросили до адеської бізни школи, там була така фантастична ісціякі, а дванс бізни школи, яку засновав Микола Латушкин. І він запропановав мені щось побикладати і вивилась, що це моя стихія. До того часу я не розумів, що ці, як ви кажете, бізнес мене, з самого слова, не було для мене, який ми ж жахливим. Але, потім, я почав дуже багато працювати і дружити з людьми і з бізнесу. І зрозумів, що ісція настільки прагроші може, колись було прагроші, тому що вона не вистачала грошей. Це така первинна травма. Але ж для цікавих дігівців, перше, як прийстрасть життя, це не гроші. Це здатність грати. Якщо я собігний, я починаю, розуміти своє життя, я гру, я починаю, яко я розгортаю, яко я комунію, якою з іншими іграми. І ця граїливість, я думаю, що це перше мотив тіх людей, яких ми називаємо дієвцями. Тому що для них гроші це звісно важлива, але ж це інструмент, на того щоб гра не скінчалась. І я скінчала, що філософія допомагає грати краще. Філософія допомагає перейти періх між роботу і того. Вознайте, для мене це те, що таке велико відкриття цього стану війни, що всі великі роботи про гру писались в перечуті війни. на прикладний. Більш важлива книжка Єго-На Хюзінгі, Хомолюдонс, Людина Яка-Грає, написано передвійною в коливінь знавшого, Німеччина на ПД, на цейське Німеччина на ПД, його дім на його Галандію і Галандія про Грає. І Хюзінг намагається, зрозуміти, що може бути протеставлено цю може хідню. Як ми можемо мати надію на те, що Германия, і вся ця історія Німеччина закінчиться і на цизму. І він тоді зрозумів, що є робота ігра, і ми можемо примусити людину працювати, але ми не можемо примусити іграти. Тільки вільна людина, грая, всі нови сенси, всі новаці, всі трансформації розвертаються в сфері Гри, вирішив він продемонструвати своєкнижці і зорбивться. Ікнижка була опублікована в спочатку другу світого війни, і зробила цю хру, тобто. Багато людей зрозуміло, що всі наши надій на майбутню пов'язани не з тим, як ми гарно працюємо. Тим, наскільки серйозному граєму. І наприклад, інша книжка Гравбісер, Ірмонагіс, була написана була опублікована в 43 році. Всі всі всі на середені другу світого війни. І це була перше, но булиська премія пісня другу світого війни. Тобто для мене був сюрпрість, що завжди і всі книжки про гру, лекцій, про гру з'являються, перьодна більш на пруженого історичного часу, вперед катастрофи. І я думаю, що і для нас, в нього, це дуже важливо, що всі великие ідеи приходять з цієї енергії Греливисти, великий Грий, а був я називаються божесті на гра. І я думаю, що це божесті на гра. Сьогодні набіж приваблого саме для підприємців, ні для дежслужбовців, не для нажаль освітян, не нажаль до у кого ще волонтерів, тому що у них немає час угратися. А для бізнесу цей природністі є, я похладаю великий надій на те, що ми бутньо України, сьогодні якось народжується в сфері дієвців, які усвідовноють, що їх справа не тільки заробляти гроші, і трансформувати великий системе через завдяки Грій. І ця ідея війна ігри, в якої існої філософі. Це те, що дуже приваблю. І я впевнене, що це на тільки сіоклапція, стосуються кожна людина, яка починає свій жени, а дівця. І я розумію, так що набільш така тежка помука, уявлятися бі бізнесмені в як такі барих, які дуже хочуть заробляти, що діло справи держави, тільки в тому, щоб налоги, знімати, і щось конструвати завдяки цім налоги, ми це катастрофа. Тому що ми не розуміюмо, що креативний потенциал не в державі, він в бізнесі, він в культури, в якому станці може в освіті серед військових, але точно не в державних істітуцях, які можуть бути біля ціх центри в народження ідеї, а самі центри відкрывають свою стихию цю велику гру. Якщо життя цих ра, так і так розумію, ви поділяєте цю точку зору, то я не можу не запитати про ваще особисті правила ці игры, які вам здають депомахти в ці грі виграти. Взагалі можна виграти в грі під назву життя? Ох, починаємо шнях до грей. Наприклад, якщо ви побачите дитину, як в наградь, дуже важливо, що вона це робить завжди серйозно. Завжди серйозно, і тому перша помилка в сприті игры, що ми вов'являємо, якщость не серйозно. Ми говоримо, робота працються, дуже серйозно. А сьогодні не часі гратися, тому що ігратися не серйозно. І це помилка, тому що ми хочемо бути серйозно, це і ігра. Якщо ми хочемо тренувати свою серйозність, треба споглядати за дітьми. І я думаю, що одна з проблем у мене в Україні точно. В тому що ми дуже великий речі, намагаємося робити не дуже серйозно. Наприклад, людина робить стратегію міста країни, а потім говорить, що у нього п'ятне це треба якось новихідні. І це, вирішу, з одного боку ми в стані мабілізації, в стані і кризи. З іншого боку у нас все ще є вихідні. Це означає, що для людини це стратеги, це щось не серйозно. - Як граї не захопила плачна? - Іграни захопила. І якщо вона не захопила стратегів у нас немає мабуть, це перша передумова грив. Неї дина. Я думаю, що правила в гріється, це теж з одного боку щось умовне, але що там народжується безумовні речі. Сенцій, ідеї, і все що потрібно для багатьох проблем. Тому я дуже вірюв цю тему грив. І дремене важливий різні рівні і гар, наприклад, якщо ви запитаєте людину, а ви можете грати в шахі. І вона, так, я в мій, тому що я знаю правила. Вони знає правила, помітає правила, знає як ходить кінь, але це пага не рівень грив. Нормальний рівень грив, як коли людина звісно знає правила, але ж забуває про них, тому що воно сконцентровано не направила хана енергії грив. І дремене це перехід з рівня знання правила. Нарівень, коли я забиває про правила, тому що є більсикави речі, це є народження гравця. Ти дуже цікава загалію тему. Але я хотів піти повривнутися трошки до філософії. У нас є один спільний знайомий. Я не е експертом, тому буду зараз цитувати цього нашого спільного знайому, який, каже, що в загалію, що говорити про філософію і Україну, то у нас все погано, тому що у нас немає філософської школи, і це є велика проблема. Чи поділяєте ви цю думку, і якщо так, чому це проблема, а він не звається критичну проблему. Він всіх тих інших проблем, які в насі країні і лізноють. Ну, давайте не з філософію. Це наша типова проблема. У нас в наших подграшах України, кожен раз ми виявляємо речі про які хочеться плакати. Наприклад, у нас є один наш школа під водна архіології в Україні, в місті запоріжа всіх архіологів, ми можемо посадити за один стіл. Це п'ять-сість людей, такого вікували немало до гу. Школа помирає, школа – це 4 покоління. Школа явно помирає, а вся наша історія українська лежит на дні річок. Великий річок. І з одного боку це стратегічний. Напрямо зберихти школа архіології можливість розвиватися, а з іншого боку вона прям помирає. Через 10 років не буде нікого, якщо ми не зорубимо, чогось прям в сьогодні. І є великі великі речі. Наприклад, Україна одна з 8-9 країн світу, в якій є вробництво, дві воні вдаля гелікоптерів з апрежі. Але школа помирає, тому що середній вік інженерів конструкторів 52 роки і через 5 років не буде ціх знань. І в цьому сенсі філософі в виключення. Філософі в социологічному сенсі помирає, і без філософі не можуть виснувати нормальні культури. Я без тихій мислення тому, ми маємо критичний стан, в якому є якісь намагання зробити щось, щоб підтримати молодь. Мідрух, Андрій Мельник, зрозумівці, коли дізнався, що таке доля молодого філософа сьогодні в Україні. Коли ти навчається в університеті, закінчуєш, потім дежку десь викладати, отримає 4 тисячі, 5 тисяч рівень місяць, це значаєш, отримає не ма родини, отримає не ма дитини, отримає нічого, тим дежку десь працювати, і твя філософі закінчується. Це таке банально сторона питання. Але з іншого боку в Україні була, і все ще є потужна філософія. Прикладя з Харкава, і для мене було важливо, що має філософська історія, це зусичить сьогодні людей. в ледням рамості, ячам шкоди, який був таким, дуже не типовим філософом в Рагянському саюзі, тому що він займався американський філософі науки. Я був фізикам, він був фізикам, і ми займалися філософі науки. Зараз яким людям як він була, спражня філософія. Драмини найбудетніше фігурой, такої живої української філософії, який зиткався був Мерослав Ладемирж Поповіч, наприклад, друго другое. Віктор Ронж Малахов, Сергій Барисович Киримський, то це покоління людей, які формували нас в 90 років. Я не кули не задумався про школу і філософі, є харківська школа філософі, чи ні, і тільки так, декілька місяців тому зрозумів, що так була школа, яка ти ж помирає. Це дуже така спецальна школа со своїм характером своїми, спеціфікує унікальними характеристиками, є але помирає, і треба зробити все, щоб народили середовища мыслення, в яких сьогодні ми підхоплюємо живудумку для того, щоб була середовища для нормального розовьку, і наприклад, професа Раліхома, Андрій Міння, кроблят такий проект сентенцій на основі єдиного філософського журналу в Україні сентенції, що вінниці вони роблять таку українську мережу, яка підтримає молодих філософів, а для того, щоб це було, і сьогодні це ехзистенційний виклик, це на тільки філософі багато річей, але я думаю, що філософі – це один з найкоритичніших таких викликів, тому що якщо у нас не буде філософі, можна уявитися бівв'їком стані будокультура, це буде культура, яка не мислить. А зараз вона мислить? Ну, поки що мислить, поки що мислить. Тут є парадокс, знаєте, з одного боку щось помирає, а з іншого боку для мене завжди був такий, дуже цікавий фіномін, коли щось народжується зніщого. Ну, у Родянському союзі була знищена антична філологія на приклад. Уявіть собі ще в кожна гімназія перед революцию, бо були викладачі давню грецької, давню латини. Потім все, вони зкинчились, зкинчились, і раптом все зкинчилось смерть. Але ж, виявляється, що декілька людей, десь я 15 підтримують філологію на дуже гарному рівні, і в Києві є з ця школа і в Харкові була школа. І сьогодні ми маємо фантастичних молодих людей, які вивчають антична філологію. Тобто для мене цікави ці такі тони сінки річки. Коли все закінчилось, але ж є два-три дві три люди, на які передають чизнання, я думаю, що це така боже справа. Я вам маю надіюшу філософі та також маємо цей фіномін. З одного боку системно, по-моєві, критичний стан філософі, з іншого боку з'являються молоді гені. А це більше як виключення загальні? Я думаю, що філософі завжди виключення. Це така історія дремене загадкова, тому що я зустрі філософі через зустрість одною людинаю. Це був той саме і шкода, який прийшов до донас молодих фізиків, я почав читати курс діаліктичний матеріалізм. Фокультет був секретним, військовим, напів секретним, я дарна фізика, і тому його не контролювали, він чотиро все хотів. І тому, як мені, дивно всі ці фізікатехнічні фокультети, були таким середовочим війного мислення. І тому він почав, що зробити для мене був шок, тому що я розумів, що мислення це наука. Я думаю, що всі нормальні люди, які мислять, це в чені. І раптом вивили щось передимного, який сімрюдина робить, що історіозна дуже діциплинована, але ж не научна. Що це? Вивили щось філософі. І я сьогодні впевнене, що не можна зрозуміти філософі, якщо ти не зустрів людину, яка філософу і п'ять тобою. І тому кожен раз це диво. Трапи це це зустрічний, це не трапи це. Я думаю, що можна закінчити філософський факультет, спокійно жодної разу не зустрів філософу. Філософування як стихів. Тому філософі завжди диво. Завжди диво на існує поза между мій культури. Завжди диво на існує яката пульта, яка вибрався людину з нормальних нормправіл, які вважив в простірвільного мышления. І в якому сенсі філософі не повинна бути. Але ж воно є і це такі прояв людської природи. Я думаю, що кожен людина хоче бути. Суб'єкно хоче прожити своє життя, а не життя, як і пропонує суспільство. Тому з цього дуже просто в питання, що таке має життя. І народжується філософі. Так, і пригодується історія, яку ви часто розповідаєте, прича про зусью. Розусью, розусью. Це м'ю любили хасецькі вчитель. Такі улюблени, що я розповідаю про нього так багато, що я думаю, що 90% я вийду. Про нього. Так, улюблю. Ну, да, гадачі в якій. Це такі, в однеї хасецькі вчитель, про якого пишу Мартін Бубер, звісно в хасецькі прелагендах, які був дуже веселий, як і всіх хасецькі цаліки. І одного разу однодня він про кинувся і плакав дуже горько. І всі почали його якось втішати, і говорити, "Нозуся, що ти плачеш, що ти плачеш". Мін казав, що мені наснився, насниває, що я на суді господнім. І Бог запитав мене таку дивну річ, що я не знаю, що відповісти. Ну, що він ти б запитав втішали його люди і запитув, і пропонували. Не вважив, що він запитав, тебе зуся чеживти життя, має сія, в рама і сака. І все, ніні, ніні, це легка питання. Він таке не запитує, на жаль. Він запитає зуся чеживти життя зуся. І я не знаю, що сказати. І плачу. І для мене це була така вирішальна історія, тому що в якійсь момент я зрозумів, що це найбільш такий просте визначення того, що таке філософія. Тому що в житі кожного з нас є момент, коли я зрозумію, що все грас маєм життя, але я одна проблема. Це не має життя. І ця здатність людини плакати про те, що ми живемо не своє життя, і замисмиватися над тим, а що таке має, що це означає життя своєм життя, і є жалові філософії. Тому що проблема в тому, що коли людина розуміються, і вона може казати, ну все, буду жити своє життя, спонаділка. Виявляється, що це не так легко. Є така сутність на проблема. Ми дуже легко живемо не своє життя, і дуже рідко і з великими проблемами відкриваємося таки наша життя. І арістотен – це називав в счастье. То що слива людина, це людина, яка живе своє життя, а не інші життя. Це така дивна річ, і філософі починала з цього. Коли вільни люди, вільни час, збиралися разом для того, щоб зрозуміти, практикувати так зване своє життя. Своє життя – це дуже одинок, а це таке має життя. Але це розуміні, що треба збиратися для того, щоб допомогти одинодному прожити його саме його життя – це є народження філософі в ефінах. Який, подзаразно, стойсь побачить, ми залицем жили в першов житі, чи своє життя я живу. Ви кажуть, що це не легко, насправді відповідь, але чи є тут якісь підказки? Ну що може допомогти, формлювати тобі, повернутися до, чи повернутися, чи в перші прийти до того, щоб почати жити своє життя? Підказки є, треба зразуміти, як ми впадаємо в цей не своє життя, тому що школа не дає запитання, не дає відповідь на це питання. В нормальна культурі питання про свадечі, чи не своє життя, це питання про покликання. і сучасношколи не займається покликання, воно займається профоріантацію. Це абсолютно різни речі. І в нашій традиції, в української традиції, є гені покликання, це звісної грігурі Савіська у Рада. Ми улюблені філосов, які ніколи не відвалікався. Його цікавла тільки одна річ, чи є у людині життя спокув покликання чи нема. І він повертав до цій точки. І якщо нам треба разібратися, це треба читати з кавроду будучи доросло людина. Коротко відповідений немає літикі аферізми. Коли нема часу, ми не можемо розгарноти нормальне філософування. Але для мене не більш важлива річ, яку я завжди повторюв час війни, що нововізначенность не впевнений житії, таке необхідність жити в стані нововізначенность. Потребує відповіді, а з чого я починаю жити своє, ні своє життя в цей ситуації. І для мене важлива, що це народження суб'єкності за одного боку. Коли я починаю діти, і дуже важлива, що суб'єкність починається неисвідповідальності, як дуже часто кажуть. А з відкриття того, що я дійсно хочу, що я хочу для того, що прожити своє життя, і виявляється, що всіма і бажання, буває двох типів, це обов'язання захисту, бажання боспеки, або бажання відповісти на якісь речі, які я називаю кросою. Тому що кросвація, якийсь втожнення у моя життя, від якого я не хочу захищатися, хочу відповідати, це відповідь народження, нову відповідальність. Для мене є два типовідповідальних людей. Це відповідальні люди, які відкладають свої бажання, і роблять те, що для них є обов'язком, це катастрофа, держслужбовся. Тому що дуже часто це такий контракт з'яволом, про те, що я буду неживим для того, щоб робить щось сутільна важлива. І це змерть. І інше відповідальність, це здатність, серйозно відповідати на ту кросу, яка трапляється з нами, і дозволяє нам жити суб'єктним чином. Клую говорити про красу. Що ви маєте новаці? А в субливо, коли на самі кном ми бачимо, що відбувається, я зараз не про погоду, а про вину. Так, ми це був такий критичний питання 24-22, про яку красу ми говоримо сьогодні. Звісно, коли я читав багато лексів про красу, тому що чому? Тому що філософі зникла слова керса. В 20 століті. Раптом у нас зникла. Матдерніські філософ в першій половині 20 століті, почали говорити, що краса, це щось не серйозна, треба говорити про функцію. Виник конструктивізм, а в ангарт, в якому краса це було щось про конфети. Про обкладанки для цукерак. Тобто, краса зникла як філософська категорія. Потім прийшов по смодернізм, які також відменивцю красу, і в місті краси пастала цикава та не цикава. Тільки цікавер, яча нас все ще зацикавлювали. І раптом зявилися кастака нова ситуація. Наприкінці 1990-х початку 2000-х. Коли в спеціальни літератури почали щось народжуватися і почали писати почулись книжки. У нас в яких зявились бюді. І в нас все на речі з'явились. І древина був такий поворотний момент 2004 рік, коли в православном богослові в Америці з'явила з дві книжки дуже різних людей, які були присвячини так зване тео стетити. І вони говорили, що ми в тратали красу і це проблема. В цей століті був такий гігант, швіцарський богослов, ханс Урсфон Бальтазар, послів'якого я вивчав. Також він вперєд дорого світової війни. Також відкрив, що треба починати мислити скраси. Ми в тратали красу. Ми не в тратали розмови про справедливість. Ми не в тратали вже гусправедливість. Ми не в тратали питання істіності. В пізнання етики все це дуже насвалює. Але ж красу ми в тратали. Вона якась квійка там, що сросте, ну і пусіристи, це неважливо. І я дремини, це був такий трансформаційний момент, який співпав з майданом. 2014 році, коли я поверні у Созанглі, вирішив, що досі з мене британського богослов'я треба практикувати філософі баснів'я в Україні. Це була теостетика. Розуміння того, що найбільш критичному стані, коли все втрачає таку фундаментальність для людин, треба починати з кероси, тому що краса це те, що торкає ця людського серція. І серція це єдина, така недійна річ, яка нам дана. Це те, що ми починаємо бажати, те, що ми починаємо рухатися, будувати, розгортати, культивувати, все починається з того, що щось торкається нашого серція. І це, я називаю, красою, тому що торкається різні річі. - Можна прикладі навимість? - Ракети нас торкаються і ми жахаємось. І серція замирає, на чому ми не можемо нічого побудувати криїм системи безпеки. І це те, що дуже важливо, але я ж думаю, що і систему безпеки ми не збудуємо, ящо ми не розуміємо навіщу ми забезпечу, зю безпеку. І це питання навіщу було критичним 22 році, тому що для мене такой форме краси була людиність. І ми всі рухали за цю людину. Ми жили її не йо, ми жили не тільки допомогаю, чи ми ж криїмно-тідетарним. Це були історії кожна людина, яка мала свої внутрішні такі бигани. І всі ці бигани були пов'язани з тим, стої красою, яка наміруха, наприклад. Я ще ми запитаємо кожна людина. Колись 10-15 року тому ми загаврили в одной групі права мабілізацію жінок. Це була таке питання, тому що ми в таком дивному стані, ми вільно-криїн на вільних людей, але ж мабілізація примусово. І це проблема. Не можуть примусові нивільні люди захищати вільну крину вільність. І у нас є тільки одна форма вільник мабілізація, це мабілізація жінок, тому що вони всі ще вільні стало. І коли ми говоримо обирили жінками, тобто ні жінками, жінками не в гендерном аспекті, а тому що це люди вільні. Що вам і рухає? І вони всі знають, що вони йдуть на фронт для того, щоб захистити якось красу, яка для них безбройна. І краса завжди безбройна. Це щось, що ми любимо дуже. Воно безбройна і потребує захисту від нас. Тобто людина бри зброю, якщо не є краса, є відповідно питання навіщо живу. І якщо це може бути дитийна, родина, батьківчина, мистецтва, квітичка, біляхати, ідея. Міство, міство. Ясхарька вається дуже важлива, що для багатьох людей точко в ходження в цю війну стало потреба захищати своєм міство. Дові не і мені дуже багато розміркували про ідентичність міста, чому люди люблять своєміста, люблять чи нілювлять. А тут виявляється, що люди готови помирати, захищати і вимбитись до смерти. Тому вивила, що є якась така приховано-краса, яка торкається, мені я готове робити зистінція рішення. Тобто, у краса для мене це не про балансування, гармонію, пропорція, краса завжди, це виклик від якого, я не хочу захищатися, на який я хочу відповідати. І це дуже багато різних річей, якщо це зустається людина, то це людиність. Якщо це місто, на приклад, це парадексальна історія, але що вже важлива древ України. Тому що я думаю, що ми починаємо виходити скрис завжди, завдяки тому, що ми припомінаємо проречі які торкається. Тобто ми думаем, що це різний речі. Війною рухи, як і па літика, а моїм приватним життям рухи, як і рухи тільки якісь. Тобто ми розділяємо приватно життя і державна, суспільна, так і інше. Там війною рухи, як і па літика, а моїм приватним життям рухи, як і рухи тількись. В цій рухи, як і па літика, а моїм приватним життям рухи, як і рухи тількись психологічних силів, внутрішні силів. І виявляться, що це одній те ж сили. Те саме ще рухи МСР це рухи великими порядками. І ця історія перших бажань для мене критично і дуже небезпечну, коли ми говоримо, що сьогодні не часі розмірковувати про кресу. Це таке витрачання кошків на кресу. Це не гарно, треба робить все дуже скромно, просто некресиво, функціонально, практично. В якому сенсій економія важливо. Я речен, на яких ми не можемо економити. У мене був в такий старший вчитель, видат на іпідогово Харківське, який опікувався інвалидами, дідмі інвалидами, він робив соціальний театр. У нас була остання зустрічним перед його смертю. В Лісі, коли він організав в фантастичний святок для сотен дітей, який дуже роділ, тому що він запустив на повітрі китайські лихтарки, і він мені казав, Саша, я дуже хочу, щоб це запомітове. Як коли отеби є тільки один принцип роботи мілосердля, тільки один ніколий не треба економити на лихтарк. Це дуже важливий принцип, що ми, наприклад, ми почали втрачати інервію свята. Багато людей пишуть, що я не святкою день народження, тому я дуже хочу, що вовсію в своїй подарунки відправили на снайперів. Я теж дуже це поважаю. Я дуже люблю, коли мої друзья відправляють все Юрю Палечу, Черноморсю на снайперів. Але ця перша фраза ми більш не святкуємо дуже небезпечно. Тому що свято це простір, коли ми відкриваємо відповідь на головне питання, на віщу ми ваюємо. І що ми не знаємо на віщу, ми ваювати буде мони гарна. Тому краса це про новіщу. І це вистьому сенсі це перша питання для людини. Тому багато хвиклика просто на побутовому рівніку, на чують, краса і війна. Але почувши таке пояснення, я думаю, ніхто перечатися з цим не буде. Про війну, в одному інтерв'ю сказали, що росія ніколи не напала на Україну, якби вона не була вона цикрівництва. Рості, що вони не були переконні, що вони перемогли Україну семантичні війні. Війні сенсі. І ви тут сказали, що слава Богу вони помилялися, тому що її зустрілили, не так як вони собі плановали. Але Україна не перемогла в цій війні, що власний призвало до цього нападу. Як вам здається, що нам потрібно зробити, щоб в цій війні сенсі перемогти, че приймі днаблизитися до перемоги? Дякую за питання. Дрямени це було одне із найважливіших відкриття 25 року. Я не війну. Я війну, я опонився на малийсінька і конференцій, яка була присвячі на симентичне війні. Там було спеціалісти, за різних інстітуцій, служб, там були дієвці, безприємці, офіція РСБУ, інші історії, філосов, священники, різні-різні люди. І були однопитання. Ще таки сімантична війна. І вони таки подорували мені впевненність в одной тезі, якого вони сказали вже. Але дуже важливо, що це я в сприняв дуже серйозно. Ще коли ми говоримо про кінетічну війну, а кінетічну війнаться танки, я ли такі, вже як коли вбиваю. Ми говоримо так, що є якісь причини для цієї війни. Також є така акціома, стратегічна акціома, яку я не виявляв себе, що жодна країна світу не починаю війну. Якщо воно Анна впевнена, що вона перемогла в сімантичне війні сенсів, війні народивів. В 21 році ми сиділи і намагали зрозуміти, в якому стані сімантичне війна. І тоді народилися таке поняття сімантичних купол. Тобто про те, що країні потреби і сімантичних купол, які захищає її сімантичних атак. І цього купила у нас майже немає. І цей кризисний стан цього купола, цей була тима наших змов. Я не мог тоді собі вийшло через півроку ми отримали в реально кінетічну війну. Це означало, що росія вирішила чомусь, що вона перемогла всімантичне війні. І березомію, що воно так вирішила. Але ми вирішили ця питання ми довели, що ця перемога хибна. Але в нашому стані дуже важливо, що навіціонні ми не розвернули цей сімантичний купол. І це велика робота, велика питання, який не закінчиться перемірям Україна потребує цього куполу. Ми дуже гарно розумів, що тако купол ППУ. Кожна місті країни ми це якщо не кожна ніч, але дуже часто розумімо. Так важливо, що це ППУ є, що вона недостатня. Також утримання сімантичного куполу – це врази більш складне завдання. І по грошах, і по системному мыслинію, в дуже практичному спекці і метафізичному спекці. І всі ці клоки так розгортаються, але ж дуже повільно. І я думаю, що для нас сімантична історія дуже важлива. Першу заповся є сімантична війна. Вона існує, Росія, вторичай гігантські ресурси на теж, утримавати цю війну, які не співмірність, тем що ми робимо в Україні з одного боку. З іншого боку у нас розгортаються речі, які забезпець чують незворотність. Вони є, але ж треба з ними працювати. І кожен варіше для себе, що в чому його участь в ці сімантична історії. Для мене вийвилось, що одна з найважливіше хісторії – це історія, яку ми називаємо «Сенці міст», тому що люди вагюють за міста. Це очевидно, чернігав Харків за поріжедні про до нечина прийозов'ї Миколаїв. Все міста полаю, але ж полаю, а потім що є ці сенс. Але ж, вона ніколи не була описана, або якщо була описана, то ми не читали. І сьогодні всі ці міста трансформуються, вони дуже швидко змінюється, трансформуються. Але трансформація – це зміна сенсів. Ми не дуже розуміємо наші тісенси, які були, а нам потрібні навісенс. І це модуля не персональна, а ця війна це така подорожі містами України, завдяки багатьом людям, коли є і можливість, то торнутися до роботи різних груп, які намагаються з розуміти, а що таки сенси, які ми захищаємо. В чому ці сімантичні купили, як віно три моті, як айоприро. Як людина, трошки дотична до цього проекту, я знаю, що наусь знахідки, які роботи винозувають з карбами. І був додожитікаво у вас запутати, які на тьому этапі прийнаємо з карб, вразив вас найбільше із цієї экспедиції. Ну, в першовси, у нас є вули, є два слова, яких ми дуже хочемо позбутись. Це слово пам'ятки і спачин. - Вот зронк. -Ви чого не так, ви слова? -Ви так, в сім'я словами. Пам'ятки, це щось накладовищі, і це проминули, яке не має потенциалу рямвай будь-н'ю. І спачина це, це саме. Ми спачинається щось, що нам спадок впало, і ми не знаємо, що зимімо, що зим робити. І це робить міністерсу культура. У нас є спеціальна міністерсу для поховання пам'яток і спачани. І воно слава Богу працює недуже гарно. Не справляється з цими похованнями. І ми почали з того, що зимість пам'яток зимість пам'яток з Карби. З Карби це щось, що ми не бачимо, але ж воно є і ми потенцаллями будь-ю. Це потребує розвиток. Ми починаємо заждастіого. І це дуже різнеречі. Наприклад, така просто річ останньо, як ми розумію, якось почули, що Саваїнська громада, Білля Харьков, Біллизюмов, пісня деокупація, починає розвиватися і голова, народжу і дею, то гощого поки поля заміновані. Ми можемо розгортати систему меда змінних полів. І це фантастичний дея, для мене, це якесь диво. Що прийжають пасичники, починить розгортати свої вулики і починається. Ми знаємо, що Україна із країн лідерів в виробністю медов Європії в світі. Раптом з'являється, це диво, ми от мініних полів. Багато людей бачили фільм кернала, про націотину, але для мене цікава, що ідея народилася не тільки в кернале, а й вуливі конкретного голови Завинська громада Оксани. І це така проста, але ж дуже цікаваріч. Інша, вожливі, інший поліс, це моя захоплення любов до львовської історії, коли лів перетворився в такий транзитний центр України ворота до Європи в влютні 22, але ж, стратегічні групи в муніться політиті міста зрозуміли, що реабіляція військових може бути таким транспормаційним фактором для міста. І вони зробили не просто першим медичного об'єднення, яке займається реабілятацію, вони почали розортати так звану екосистеми людинності анброген. Це для мене фантастична історія, тому що це дійсної екосистеми, і людиність як такий інструмент для транспормації Великого українського міста, це та історія, ко ми не захоплює вже четвертирік, в яку я маю участь, і це дуже сильно жеролонотнення. Ну, різня Дівни Речина приклад у Україні нема пантеону. В кожний країн він є, сьогодні іде віна, і нам дуже потрібен пантеон, таким містом, якуому кожен українсь розуміє, що таке Україна, яку ми служимо. Пантеону нема. Звісно таким пантеоном може бути такий випечер скалавра, вона всичі не стала таким пантеоном. Теоном звісно, що таким пантеону є десятина церква Софія Київська, але. У нас ікрині є пантеон, в Чернігові, це спаса приобреженський собор, який все дуже люблю, тому що це національний заповідник, заповідник, але ж ніхто не знає, крім спеціалістів у стурі, що це найбільший пантеон перед Русі. Вісім, кнізів були поховини там, і якщо сервізно, то наш пантеон Софія, спас Черніговський та десятина церква, і що ми там бачимо освальт. Радянський осваль бежодних ознак і слава Богу, там сьогодні директор національний особовідник у Наталі, по-ні Наталі Реброва, яка в своїм житті була на корівникому Гетминське століці Батурін, а вже більш руку вона чолі національний заповідник і всі роді, ми маємо надію, що це претвориться на новий український пантеон. Якого не має, то це скарбив прямому сенсі, то всі історіки знає, що тут щось є, хтось тут похований, але дами роками українці не знали, що це… - Просто ходили по парку, ходили по освальту і нічого не розуміли. Яке це має відношення до майбутнього, я думаю очевидно, що якщо у нас немає цих точок натхнення, у нас немає нерідня майбутнього. Але дуже важливо, що це на тільки про історію. Для мене є таке фантастичний скарб, і якщо ви хочете зрозуміти, яком в останній наші пам'ятки, іспачена. Я всі запрошую на вулиці, я розславувал центр перемога, кафе ідеаліст, ви можете купитися бікави, сісти на задньому дворіку. - Буває, якщо це це так? - Бабачити жовти будинок, жахлива мустані, коли дерева растуться, віка не має, з нерухомості перетворуються на руіни, це дійсно руіни, що це забудина. Це рідний будинок і гаря сікурськів. У нас в Україні немає є один галікоптер сікурського хаук, які були у мідвічука один. У нас помирає галікоптери вас права, у нас немає жодного контакту з компанії сікурськова, навіть на рівні того, що ми не можемо подарувати це будинок, компанії сікурського зробить музеї, офіс нічого жодного контакту з компанії немає. І для мене це типова ситуація, коли є пам'ятка, яка нікого не цікавить, а лишь вона може бути з кербом. Вона може бути точко перезагрузки, відношен в інженєрний культуру, яка нам потрібна сьогодні, якому теж втрачаємо, і такі пам'ятки повинні бути з кербами. І це для того, що індуструвати і дією з кербів. У нас є і проєльстрували як багато роботів кожного є. Почну місто. У нас вже зовсім трохи часу залишається, але не може не згадати ми декілька тижні в тому тут розплокувалися з максимум, будь-ка, в який ж, на лист, право захисником. І він так цікаво зформлював, що в Україна, щоб вижити вона незалежності, щоб буде відбуватися на ліній фронту, вона має перетворитися в такий військовий табір. Тобто ми маємо розуміти, що ми не можемо розслаблятися. Водночас це був має бути військовий табір, і де поважають війську їдність. І це дуже важливий виклик. Якби там не було, ми розуміємо, що війна в тічей іншій формі, це щось, що нам б жити не один, не два роки, а поки з Нью-Росії, а мабуть це не завжди. Закиме на лоштування ми нам ходити в цей період, бо досі для багатьох людей це освідомлення, є досить травматична. Всі речікаю, що повернеться все як було околись. Я конкретно відношив до тих людей, які до передвіною були впевнені, що ми речікає, це нормальний природний стан людини, що всі нормальні люди в свійте живуть в стані миру, і тільки якісь ман'яки організують катастрофу, і як фільмах катастрофах, якісь доктор зло, якісь організують херню, і починається, він бурець, і це нормальне, є спеціальне служби, спеціальне внатреновані люди, для того, щоб щось зробитися одним доктором зло. І цей мів був притоманним дуже багатим кількасті людей, і я був такі, я не вірів, що це яка сінша історія. Коли почала свійна наше історік, ярослав Рецак прочитав лекцій, і провіну, тому що він теж був в такому самому стані, і він як історік почав вивчати цю проблему, і вивили, що це не в поки. Сюходні це тільки споспешкаємо, ми можемо говорити, як ми могли 4 роки тому думати, що це не в поки. Добто, а ксюмав тому, що людство живе в стані війни, і це і стан природні для людини. Якщо є тільки війна, не можливо жити. І вивили, що це природні стан будемо ми вивати, не будемо ми вивати. Це і природні стан буде народжуватися. Новим поколінням, нове люди будуть в цьому стані, але. Якщо ми це формулюємо на рівні філосовських придумов, наприклад, Кан, Зайвив, написав текст, про умови вічного миру. І мій друг Антон Дробович, які був директором ісцітунаціоналі пам'яті, тоді, коли він був директором, він прочитав. Так, він прочитав такого дуже провакативно доповіть, про те, що ми сьогодні повинні переосмисити все в умовах вічного війни. Так, я згоден з ним, але, якщо ми хочемо жити в умовах вічного війни, як природному стані, ми повинні зрозуміто дуже важливо річ, що ми річ на є природний стан. Ми річ на тільки тому, що хтось вокультовує. Якщо ми в культурі не культовуємо миру, його не буде, війна буде, ми річ не буде. Тому для мене сьогодні дуже важливий парадок з тому, що саме в Україні сьогодні, саме на ліній фронту, де есть запоріжий, я дуже радію тому, що запоріжує люди, які це усвідомлюють, можливий сьогодні інститут миру. Институт миру – на як інститут по цифізму, а як інститут, які продукуювся практики життя, які розгортаються в умовах ці природні війни, але ж на контор рухі Росі. В 23 році я прочитав циколелській в Ютубі, які був дуже важливий для мене персональний війна ісад. І потім трапилось диво. Я почав приїжджати в різні міста, і там мене зустрічали садівники, реальні садівники, які втратили сенс життя вперед війни. Наприклад, у мене є дуже близький друх, александр позицією приємець з Лучку, з якими ми признайомили за вдіки цьому ютубу. У нього є фантастичний садий лаван, це називає як Лучка Галандія. Валинська Галандія, в Лучська Галандія, тому що там тюльпани, лаванда фантастичне сади. І що це зупинилася, коли почалась війна, а потім він зрозумів, що сади є те, що ми культивуємо за ради миру, для того, щоб відповісти для себе на війшому ваююмо. І сьогодні це на крупний реабілятиційний центр ці сади. Дуже багато садівники зрозуміли, що коли є війна, війна, як природнестан, дуже важливе, щоб ми культивували свої сади. Сади, в яких ми находимо відповідь на питання на війшому. І я думаю, що сад - це дуже гарний образ, для разуміння цієї роботи мераторені. І для мини сьогодні Україна формується як новая версія республіки садівників. І мене це метафора дуже подобається в всіх вимірах від політичного до освітянського, що ми всі в якому сенсі живимо в республіці, як а народжується, ця республіка садівників. Тому що сад - це метафора і практика, реальна практика, разуміння того, на війшому ваююмо, на війшому захищаємось, на війшому нам ця війшна війна, для того, щоб захистити свої сади. Ну що, нам здається час з вами вже повертатися і обробляти власній сади, кожен свій, я вам дуже врячний. Зайцю розмову, у центр філонник, коли у нас ввостях, якщо вам сподобились, це розмову, боського підпишиться, залишити коментар і подумайте про те, щоб стати патроном іншого інтерв'ю або нашим спонсором неїтью. Також не забуваєте, що треба збір на закупку обладнення для підрозділу безпілотних систем 56 окремої мотопіхотної брихади, поселання, шкайте в описі до цього эпизоду. Завим було Демаранфимов, почвімось.