Nutricionista Best-Seller: ¡Estos alimentos naturales son peores que los ultraprocesados!

Algo ya es bueno porque sea comida real sin más. Que la gente dice, "Producto con tres ingredientes o comida real". Pero si tu comida real es queso, carne roja y pasta blanca, entiendeme, será comida real o poco procesada, pero eso no quiere decir que sea saludable. Nos hemos equivocado señalando en España a lultra procesado como el único enemigo. Como enemigo público número uno y como máxima prioridad a cambiar. Hoy nos acompaña a Itor Sánchez, más conocido como "Midieta cogea". Nutricionista y tecnólogo alimentario viene a desmontar algunos de los grandes mitos de la alimentación actual. ¿Qué hay de verdad en la comida real y los ultraprocesados? Es realmente la dieta mediterránea, la mejor opción, y cuál es el lado oscuro del ayuno intermitente. Todo esto y mucho más en un episodio sin filtros. Yo cuando empieza a divulgar en el año 2010, en el año 2016 y 2017, la gente se va a poner de moda, comer saludable, comida real, no me lo creo. Por el contrario, al meterle elementos de marketing digital, sígueme, seguid mi tribu, creo que empieza esa mala relación con la comida. Queremos quitar aditivos, pues le quitamos aditivo a las legumbres en botes. Y entonces la gente abre la legumbren bot y ve que está más rompora arriba. Y se ya no la quiero. De carne estamos entre 50, 55 kilos per cápita, empezcado alrededor de 20 huevos, 9. Y si no vamos a proteína de origen vegetal, estamos alrededor de 3 kilos y medio 4. Esos mensajes de que habría que equilibrar el proteína animal y proteína vegetal. Estamos muy, muy alejados. ¿Tiene una parte oscura de la llunidermitente? Eee. carne picada de ternera, versos, soja texturizada. Muy fácil, mucho mejor la soja texturizada. Escado azul por nueces. Aquí yo me quedo con. leche de vaca, leche de soja. Huevo o legumbres. Sin duda. Y la última aceite de oliva por aceite de navina. Esta se que creo que es la verdadera mente complicada. Muy buenas y bienvenidos al nuevo episodio del Podcast de Nutrición y Salud de Fit Generation. Como siempre, yo soy Gonzalo y hoy tengo el honor de tener conmigo al que probablemente es el divulgador más importante de nutrición en nuestro país durante mucho tiempo. Por repercusión, por números, por la responsabilidad que tiene a la hora de divulgar innutrición. Yo lo conozco desde hace muchos años. Hemos tenido una relación casi fraternal desde hace. No, es brava, pero luego al final del episodio. Así que me gustaría comentar algunas cosas sobre eso. Hemos tenido nuestras diferencias, pero yo siempre lo he respetado y lo he dicho públicamente. Como un buen profesional y un buen científico, es dietista nutricionista, este tecnolo alimentario. Y hoy ha venido con nosotros a hablarnos sobre lo que mejor se le da la nutrición. Hay Thor Sánchez de mi dieta cogea. ¿Qué tal estás? Bueno, al ganzalo. Muchas gracias por la invitación. Espero que tengamos una charla muy agradable, seguro que sí. Seguro que sí. Además, temas muy interesantes. Vamos a hablar sobre poco cuales la nutrición óptima. Vamos a empezar hablando de que la comida real, si ya por ser comida real, pues es mejor o no, que pasa con los otros procesados. Vamos a hablar también un poco sobre a un intermitente, que te escucha hablar mucho de ello también y muy bien. Y vamos a terminar con un plan un poco más personal tuyo, en plan de emprendimiento, eres todo un experto en comunicación. Nadie puede negar eso. Y si podemos ayudar un poquito a la gente, que quiera empezar o que esté un poco perdida en el mundo de redes sociales, pues seguro que escuchando de a ti puede aprender muchísimo. Así que, si te parece, vamos a empezar con el primer bloque, vamos a empezar hablando de lo que es la comida real y diferenciarla. Así que la primera pregunta es esa. ¿Qué es un otro procesado que es comida real? A ver, creo que es una cuestión que ha definido mucho, lo que es el marco más reciente de la nutrición. Son definiciones como muy intuitivas, pero vamos a repasar las porcia caso. Comidar real nos referimos a, sobre todo, alimentos mínimamente procesados. Yo creo que dentro de la comida real está claro que metemos a lo que es un ingrediente sin transformar, pues una naranja, un tomate, verduras, vegetales frescos, pero también entraría dentro de lo que gente en divulgación ha dicho buenos procesados. A mí no me gusta meter esta dichotomía de bueno malo, pero digamos productos mínimamente procesados por donde se sabe que el producto sigue guardando las características que lo hacen saludable, es decir, una verdura congelada, una legumbre en bote, una conserva, esas cuestiones. Ahí estaría el mundo de los alimentos mínimamente procesados. Pero si nos pasamos de rosca con el procesamiento de los alimentos, entraríamos a un campo que es el de los ultra procesados. Son alimentos que se han transformado tanto que de alguna manera podríamos decir que han perdido su esencia. Es como si la naranja, le podrías exprimirla, podrías cortarla, podrías embasarla, pero si ya llega el punto en el que te queda solo una pequeña parte de la naranja para hacer fanta de naranja, el lado de naranja, o una gominola de naranja, pues obviamente da igual que sea sabor naranja. Eso sería el mundo de los ultra procesados y digamos que han condicionado mucho en cómo se ha divulgado la nutrición los últimos años, quizás se ha demonizado mucho, se ha centrado mucho la batalla y afrente al ultraprocesado y se ha sacado mucho pecho de comer más comida real, algo que por otro lado es de pura lógica, las guías alimentarias, las recomendaciones, no es algo de moda, algo reciente y vamos décadas, recomendando comida real, independientemente de que por cuestionar de marketing o cuestionar de moda ahora se le llama comida real, pero es que siempre es lo que hemos recomendado materias primas, producto fresco. Y decir comida real es un buen criterio diagnóstico para clasificar un alimento, quiero decir algo ya es bueno porque sea comida real sin más. -Bajo mi punto. -O una decisión óptima alimentaria. Óptima como tal, no porque no solo vas a comer comida real, seguramente la vas a acompañar con otras cosas. Tú no puedes decir que por tomar solo productos minimamente procesados ya tienes una comida óptima. Si que debe ser lo que está basada, tu alimentación, la evidencia científica es clara, aquellas comunidades, las guías alimentarias, aquellos, digamos, puntos en el planeta que tienen mejor salud, son los que basan su alimentación en dietas minimamente procesadas, hasta ahí todo bien. Ahora, ya sacar esas conclusiones paralelas y decir, nunca puede caber un ultraprocesado o solo tienes que basarlo en comida real, o si algo ya es minimamente procesado, es sano, no tiene por qué. Ayer donde entramos en los matices, hay pequeñas excepciones, mira, ejemplo de productos minimamente procesados que no son sanos, apara población general, pues los zoomos que procesamiento tiene un zoomo apenas nada, si es solo exprimirlo y la población general sabemos que no debería abusar de los zoomos. Otra cosa es en deportistas que pueden ser incluso un buen recuperador, pero en población general no recomendamos zoomos. Hay otros ejemplos de productos minimamente procesados, un embutido casero de toda la vida, lo mejor está minimamente procesado, pero eso no quiere decir que sea saludable en exceso. La carne roja, un queso, hay productos que, aunque sean minimamente procesados, no deberían estar con mucho protagonismo en nuestra alimentación. Y aquí, quizás, ya aventurándome un poco, hemos tenido algunas malentendidas en redes sociales, que la gente dice, "Producto con tres ingredientes o comida real, pero si tu comida real es queso, carne roja y pasta blanca, entiendeme pues era comida real o poco procesada, pero eso no quiere decir que sea saludable". Esa, por ahí va más bien la pregunta. Hay una relación dos y respuesta, es decir, cuántos más ultraprocesados tengas en la dieta peor va a ser tu salud a largo plazo? Sí, es obvio, no lo mismo tomarte un vaso de Coca-Cola, que cinco vaso de Coca-Cola, no lo mismo tomarte una pieza de voyher industrial, que cinco pieza de voyher industrial. Y yo creo que ayer donde entra el encaje de lo que es seguir una alimentación con pequeñas indulgencias, cuando tú puedes decir, oye, me tomo pues un pequeño dulce, o estoy haciendo una pequeña excepción. Tú puedes seguir un patrón que sea saludable a pesar, a pesar de que tengas a pequeñas excepciones, pero si esas excepciones tienen demasiado espacio, ahí va a ser difícil remontarlo. Entonces yo creo que eso es un poco también de sentido común, las cantidades importan y las frecuencias de consumo también importan el número de veces que comemos algo. Es cuantificable, digamos, ese riesgo al que se espone una persona. Es decir, se entiende ya que no puedes estar sano o a medida que, lo que tú dices, que hay pequeñas indulgencias, ya cuenta eso para que luego vayas a tener peor salud en el futuro, comparado con no tenerlas. Sí, de hecho, así es un poco como se trabaja en ciencia, o en epidemiología de los alimentos. Es importante que haya dos irresponsas, ¿no? Por eso, cuando transmitimos los mensajes decimos, cuanto más embutido hay un "x" por ciento, más porcentaje de riesgo de colon. ¿Cuánta más cantidad de azúcar con sumas habrá más riesgo de caries? Ahora, más riesgo de diabetes dos. Si entras en una situación de obesidad o de obesidad severa, también vas a tener más riesgo de otras comorbilidades. Es lo que siempre intentamos hacer en ciencia. Las cosas no son blanco y negro o comida realzana, esto no es sano. Hay alimentos que son factores de riesgo, y por lo tanto, cuanto más con su mamor de ese alimento estamos recolectando más papeletas para poder tener esta patologías, y luego, afortunadamente, también tenemos lo contrario, tenemos factores de protección, y cuanta más cantidad en amor de estos productos nos pueden defender, nos pueden prevenir enfermedades como cancer de cu. con London Sleep, Mías y Pertención, así que, por supuesto, que es cuantificable y eso nos ayuda a tomar mejorer decisiones y a recomendar a la gente pues cuestionar basadas en evidencia. Aitor estudió el grado de nutrición humanidietética para poder llegar a donde está ahora, para poder salir en medios de comunicación, mejorar la vida de miles y miles de personas a las que llega a través de la alimentación, para llegar a ser el nutricionista de la Academia de Operación Triunfo, si tú también quieres poder llegar a cumplir tus objetivos, ayudar a la gente a través de la alimentación, no tendrás que pasar por lo que pasó el de tener que ir presencialmente a una universidad, a recibir clases como ellos mismos comentan que están muchas veces desactualizadas o que no van de la mano de la evidencia científica, porque ahora, Fit Generation, te ofrece el grado universitario online en nutrición humanidietética, en tan solo tres años en lugar de cuatro. Si nota de corte con clases y exámenes 100% online y de la mano de profesores que son referentes en las materias que imparten podrás convertirte en dietista, nutricionista y al alcanzar esos objetivos. Te dejo toda la información tanto en el comentario fijado como en la descripción del vídeo. Recuerda descargar el dosier. Si hay esa relación, el mensaje por defecto debería ser cuanto menos ultraprocesados mejor. Sí, ese mensaje es correcto y está perfectamente dicho, cuanto menos ultraprocesados va a ser mejor para tu salud. Pero eso no quiere decir que tu objetivo o la parte aspiracional tenga que ser 0 ultraprocesados, porque a lo mejor que tu persigas el 0 puede causarte ansiedad, puede causar testres, puede obsesionarte por una cifra. Entonces, todo tiene que ser también con una lógica. Para ver, esto es un poco de sentido común, no gonzálos como si te digo. Oye, cuanto más estudias mejor, pues cuanto más deporte hagas, mejor son cuestiones de sentido común sabemos que si te pasas de deporte puede causar, pues, pues, problemas para la salud. Hemos que si te pasas estudiando y te obsesionas y no te dedicas tiempo a uno mismo puede causar salud. Pues si tu objetivo es comer sano, está claro que un ultraprocesado no traerá nada bueno desde el punto de vista fisiológico, pero que para tu conciliación, para que este es contento, porque te apetece simplemente, porque, porque quieras disfrutar de un hecho con la tina, porque quieras tomar de un helado, hay sí que te puede contribuir. Entonces, aquí hay que saber encajarlo en cómo lo comunicamos y por eso decimos, oye, no abuses de ellos, no te pasas con esas cantidades, si te quieres tomar algo de vez en cuando, adelante con ello, pero también que sepas que cuanto menos cruazanes, mejor, mejor. Eso no quiere decir, cruazán nunca, pero es algo que creo que se entiende muy bien. Se entiende muy bien, además es un punto muy interesante el que está tocando, porque creo que es la diferencia entre qué información se deriva de la literatura científica y cómo se comunica después a la gente, que a veces mezclamos estas dos cosas y puede llevar a malentendidos, como en este ejemplo que nos has puesto. Y esto creo que incluso puede ser nos de utilidad para temas que vamos a tratar más adelante. Sí, y si me permita con salo, yo creo que venimos de dos épocas que a lo mejor han sido extremos. Venimos de una época en la que la industria parecía que no le importaba la industria de los alimentos malzanos, que parecía que le quitaba un poco la importancia a las raciones y a las frecuencias de consumo, que te decían, bueno, hay que comer de todo. Tú puedes comer boyería industria al conmoderación, los snacks que salen muchas veces le das la vuelta, la embase y en el dorso salen en la pirámida alimentaria, dice, mira, me puedes tomar conmoderación, ocasionalmente. Y el problema era que no entendíamos bien cuánto es ocasionalmente, cuánto es embutido en exceso, cuánto es galletas en exceso. Son alimentos que la gente no los entiende en casa como una frecuencia de consumo, porque para una familia puede que galletas en exceso sea ya tres veces a la semana y a lo mejor para una familia le parece aceptable desayunar todos los días galletas. Esto solo pasa con los alimentos malzanos. Sí, por el contrario, tú preguntas, le humbre a la semana, entonces te dirán, uno, dos, pescado, tres, cuatro a la semana, eras, erasciones, cinco al día de frutas y verduras. Hay erasciones que las tenemos muy interiorizadas, pero cuando una familia le preguntas por los alimentos malzanos, no hay un consenso de cuál sería esa ración de consumo recomendada. Y por eso el mensaje que tu has dicho, que creo que es un buen resumen de los productos ultraprocesados, cuanto menos, mejor, pero que sepas que podemos encajar una dieta saludable a pesar de su presencia y que a veces está muy bien que estén. Entonces ahora nos vamos al lado contrario a ver que tienes que decir, vale, entonces hay torres, estás diciendo que los ultraprocesados son veninos. Claro, ese sería el otro extremo. No los ultraprocesados, no son veninos, los ultraprocesados también en ocasiones pueden ser incluso cultura y festividad y esas excepciones, todo el mundo podemos pensar en nuestras celebraciones, en los dulces típicos, en un helado. Hay que saber encajar y disfrutar todos esos productos. Por lo tanto, yo creo que demonizarlos, decir que son venenos o que son tan peligrosos como el tabaco, pues sería injusto. Yo creo que más bien hay que encajar ese riesgo. Y al igual que no le recomendaríamos a la gente. Hoy pues, tira testatar de tres hogar de sofá. Hoy pues tres hogar de sofá, veces vienen muy bien a que nadie va promocionando el sedentarismo. No, porque partimos de un punto de partida en el que entendemos que la gente ya es muy sedentaria. Entonces tampoco hace falta dar este mensaje de, pero que puedes tomarte, cruasán, de vez en cuando, que siquiera le puedes llevar a tu abuela churros para que desayune después de lo hospital. Mira, eso ya lo hace la gente de forma espontánea, con lo cual ese mensaje no habría que darlo si también nos evitamos el otro mensaje. Nunca se puede tomar un ultraprocesado. Entonces, parece que uno tiene que compensar al otro. Es que me suena ridículo, ¿no? Como hemos tenido gente de esto es veneno, hay profesionales que tienen que compensar y decir que también te puedes tomar galleta de vez en cuando. Pero por favor, en que mundo vivimos en que de cada semos estado es lógico. Y parece que es sentido común en el de que puedas incluir excepcionalmente una cheesecake de postre. Parece que ha quedado relegado a un segundo plano. Claro que te la puedes tomar, pero que esté con una frecuencia, discreta, que no sea protagonista de tu alimentación que sea únicamente una excepción. Porque podríamos decir que quizá la culpabilidad que puede tener alguien que escucha estos mensajes y comen el ultraprocesado o cae puede ser incluso peor que el propio alimento. Depende de quién vaya a recoger ese mensaje. Claro, si es una persona a la que esa culpabilidad le va a generar peor de decisiones para su salud, se va a preocupar, puede hacer que tenga una mala relación con la comida. Claro, claro que puede ser peor. Hay gente que en base a estos mensajes ha desarrollado obsesiones, ha podido tener una puerta de entrada a un trastorno de la conducta alimentaria. Ojo, yo no, yo no digo que estos mensajes sobre la comida real sean los causantes, pero creo que pueden ser disparadores en un entorno en el que ya nos predispone mucho, cuando ya tienes pues una estigma, una situación de gordofobia, un clima social en el que valora mucho la estética, una situación de autocuidado en el que la gente también se está obsesionando por perseguir cuerpos imposibles, una presión estética, sobre todo dirigida a las mujeres. Claro, cuando tú estás, tienes todo ese contexto y encima sumas un mensaje en el que dices, este alimento es súper judicial o nos engañan, vamos a coger a toda tu pandilla o a toda tu familia que me sigan porque yo soy quien tiene la luz, me tenéis que hacer caso y si al resto de tu gente, de tu alrededor, están todavía obnubilados, sacarlos de allí, eso no solo puede ser judicial, sino que estás trasladando la responsabilidad de los mensajes que recibe la gente en adolescentes. Yo eso sí que es muy peligroso a nivel de salud mental. Tú no le puedes decir yo como sanitario, no le puedo decir a la gente que me sigue, saca a todo tu entorno de la mentira en la que vive y que empiecen a comer sano siguiendo mis directrices. Eso es perverso, eso no lo puedes hacer así y vale que a veces lo podamos combinar como nos ejercicio, como nos ejercicio de comunicación, porque promociona salud, promocionar dieta saludable, pero ojo, porque esto cae en personas que están todavía desarrollándonos píritu crítico y ahí sí que pueda hacer más daño, como tú dice Gonzalo, que te habría hecho que te tomaras una galleta de forma islada. Sí que preparando la entrevista he visto que un mensaje tuyo que me llamó la atención y es que dijiste que nos hemos equivocado señalando en España a l ultraprocesado como el único enemigo. ¿Qué quieres decir? ¿Crees que se ha señalado en primer lugar como un único enemigo? Sí, como enemigo público número uno y como máxima prioridad a cambiar y además es algo desde mi percepción, porque creo que es complicado el acero, ¿cuáles serían los grandes errores de la alimentación en España? Esto yo solo hacerlo a veces con nuestras alumnas en algunas formaciones y me gusta mucho porque cuando les pregunto cuál creéis que es el problema de la dieta en España dicen cosas muy diferentes. Hay algunas que señalan alimentos, que dice mira pues el problema es los ultraprocesados, el problema son los embutidos, hablamos de alimentos, hay otras alumnas que señalan a ingredientes o factores, dicen, yo creo que es la azúcar, otras que dicen la falta de tiempo lo difícil que es comprar, o temas incluso estructurales, la desinformación que no hay nutricionistas en sanidad, los menus en restauración colectiva y hacer hostras. Tenemos muchos melones, desde alimentos, cuestiones estructurales, ingredientes, porque en redes escuchar de todo, ¿no? Yo creo que aquí el problema es que en España hubo un tiempo en el que importamos un mensaje anglosajón, un mensaje de Estados Unidos, que es el problema son los ultra procesados y hay que comer comida real. Esto viene un poco de la corriente de George Scrinis, de Michael Pollan, de hay que comer comida real, lo cual suscribo 100%, pero resulta que los paises del sur del Mediterráneo no tenemos la misma situación de partida que Estados Unidos o que reinunido, porque aquí claro que comemos ultra procesados, pero por ejemplo en época precovid, que es cuando empezó toda esta moda, España vivía una situación en la que no era un país que tomaba muchos ultra procesados, en adultos, de hecho, junto con Malta, Portugal, Grecia, Italia y España, éramos los países que menos ultra procesados tomábamos en Europa. ¿Qué pasaba en ese momento? Porque ahora ha cambiado, en estos siete años, ha cambiado mucho la cosa. Pero ¿qué pasaba en ese momento? Que agresita el España, que de más era un momento en el que teníamos más pobreza y sobre todo más pobreza infantil, lo que pasaba en España y sigue pasando es que había una dieta superflua, no tanto ultra procesada, que es una dieta superflua, que sin llegar tanto a boyería, industria, algalletas, helados, refrescos, había mucha presencia de dietas insuficientes, con poca verdura, con poca legumbre, con poca fruta y por el contrario que tenía mucho queso, mucha carne, muchos embutidos, muchos hidratorrefinados. Como me gusta resumir mucho, familias que toman filete compatatas, estudiantes que toman pasta con tomate y familias que toman también arroz a la cubana. Y todo esto es comida real y todo esto es alimentos que además tienes que cocinar. Y esto ha pasado en algunos países del Mediterráneo, que es que encima nuestra cultura no se engaña y no distorsiona, porque en España tú vas y cocinas y la gente que se hace su pasta con tomate, piensa que está cocinando, porque realmente no es un ultra procesado y estás tomando quizás sólo pasta, carne picada y tomate frito. Y eso no es ultra procesado. Y claro, quizás se vertió ese mensaje en un contexto en el que no era lo más prioritario. En España habría que haber hecho más hincapié que no faltaba producto vegetal fresco, que necesitábamos tomar agua, que necesitábamos tomar más fruta de postre y los ultra procesados son un problema, por supuesto, en segundo y tercera línea y donde sí que son un verdadero problema que lo sabemos es en población infantil. Ahí sí que lo compro el marco completamente. En población infantil el ultra procesado sí que es una problemática propia y que es la que desplaza también a muchos productos que serían más convenientes para el desarrollo de esa sabor más convencional y no tergiversado que deberían tener los peques en sus primeras etapas. ¿Y a día de hoy crees que el mensaje más prioritario debería ser ese mismo de las verduras o tal? Sí, por supuesto. A día de hoy también no sólo en aquella, no? Hoy sigo pensando que sigue siendo el mensaje más importante, pero por un motivo también avanzarlo y es que cuando tú fomentas lo que hay que consumir estás quitando una cuestión. Esto lo llevamos explicando más de una década, divulgando en nutrición que cuando entra algo en tu alimentación hay otra cosa que sale, cuando tú tomas de postre mandarinas, ya no es un arroz con leche, cuando tú tomas de snack a media mañana nueces, ya no te estás tomando una palmera de chocolate, y cuando tú fomentas alimentos que son saludables estás quitándole espacio, los alimentos que son perjudiciales. Si tú solo estás criminalizando el ultraprocesado, pero no explicas el que lo tiene que sustituir, o voy más allá, si tú criminalizas a ultraprocesado, pero dices que encima hay que sustituirlo con recetas que están llenar de queso, carne roja, pasta blanca, patata, y no hay frugalidad, no hay producto fresco, está todo cocinado, no hay verduras apenas frescas, no hay legumbres, la receta de comida real y la recetas alrededor de este fenómeno, tú les haces una evaluación nutricional y bajo los criterios de prioridad de salud pública, más fruta, más verdura, más hortalizada, más legumbre, más frutas, más cereales integrales, vemos que no cumplean esos criterios, cumplean otros criterios, pocos ingredientes y sin ultraprocesados, pero no era lo prioritario. Incluso me interesa saber tu opinión, un momento que se puso de modo de decir que este comida, este movimiento de la comida real, incluso podía traer más perjuicio que beneficio en cuanto a trastornos de la conducta alimentaria, etcétera, en tu opinas sobre esto. Yo, puro opinión porque aquí no tenemos datos que nos ayuden a decir si es así o no, yo creo que esto se mueve un poco por percepciones. Por ejemplo este movimiento, quien lo haterrizó en España de una manera muy fuerte y bajo mi punto de vista con cosas buenas y con cosas negativas que fue Carlos, creo que lo que le falló es adaptarlo y comunicarlo de una manera más, más honesta. La parte positiva que tuvo todo esto, ahora ya está pasado, no, estos coletas, yo creo que la pasaron. Yo creo que la parte positiva y la que reconocer de lo que tuvo este movimiento es que convirtió, consiguió convertir en cultura popular y cultura pop algo que habría sido prácticamente impensable años anteriormente. Yo cuando empiezo a divulgar en el año 2010, 2011-2012, me dices que en el año 2016 y 2017 la gente se va a poner de moda, comer saludable, comida real y que va a buscar hacer snacking y el movimiento rojo, no me lo creo. Eso hay que reconocerlo. Se consiguió convertir en pop la comida saludable. Por el contrario, al meterle elementos de marketing digital, al meterle elementos de sígueme, seguir mi tribu, nosotros somos los que están en lo cierto. El resto son fake fooders, tenemos que cambiar el paradigma, todos estamos en lo mismo, un relato de, pues eso, el camino de lero y entre todo un poco. En el mundo lo vamos a cambiar. Creo que empieza a depositar esa responsabilidad, es en el menor de adolescentes y en el menor de jóvenes, que años más atrás, y esto por percepción de mis compañeras, de nutrición, de tistas nutricionistas que en consulta dicen que sí que han visto esos efectos y que raí de eso han visto muchas consultas. Hay que haber recibido esa mala relación con la comida. Yo solo puedo hablar de percepciones. Yo he tenido también adolescentes en nuestro grupo Scout, en muchos grupos Scout, porque yo trabajo en educación no formal con con chavales, que también lo han visto, pero claro, no puedo cuantificarlo. Tuval final todo esto, más pros que contras, soy incapaz de decirlo, creo que tuvo cosas muy positivas y que quede monos con ellas y al final la deriva, a la que esto llevo, creo que es la que le hizo surgir los otros prótes más negativos, que no los podríamos haber ahorrado si subirá comunicado de una manera mucho más responsable. Son más temas de marketing, que de la alimentación en sí o de comunicar evidenci científica o cosas así, ¿no? Hablando un poco de lo del critere diagnóstico en cuanto a comida real, ultra procesado, una revisión reciente de Miguel López Moreno, un investigador muy prominente ahora español en nutrición, ha encontrado que los productos ultra procesados de origen vegetal pueden tener beneficios cardio-metabolicos comparados con productos frescos de tipo cárnico. ¿Qué quiere decir esto con mensaje a la población? Bueno, lo que yo creo que podemos extraer de todo esto, es que no podemos valorar únicamente si un alimento saludable o no por el grado de procesamiento, es decir, lo importante es los ingredientes que tiene y habrá productos que sean más procesados, pero eso no quiere decir necesariamente que sean perjudiciales, ¿no? Seguimos viviendo y tenemos estos coletazos, es que parece que tiene muchos ingredientes, parece que tiene aditivos. Bueno, ya, pero ¿cuáles son esos ingredientes? Porque si es proteína de soja, proteína de guisante, aditivo es un estabilizador o entiéndeme que tiene sal, tampoco es una barbaridad, sobre todo si lo estás comparando frente a estos productos cárnicos. Claro, no me está diciendo, me estoy tomando un queso vegano hecho de aceite de coco y al midón, versus caballa, que ahí a lo mejor saldría perdiendo. Claro, productor de carne roja que sabemos que es una proteína o derivados cárnicos, que dentro del orden de las proteínas no son las más saludables, sino todo lo contrario, lo que no rices este estudio que es ultra procesados, vegetarianos, pueden llegar a ser equipables o mejores, pues yo creo que es lo que nos está diciendo, que no podemos quedarnos únicamente con el grado de procesamiento. Tú puedes ir a comprar un supermercado y te encontrarás un tofu, un tempo marinado y tendrá 18 ingredientes. Algo tenga 18 ingredientes, no lo hace peor, lo hace más procesado, pero puede ser más saludable. Y luego, ya que te has metido los ingredientes y queréis tecnologalimentario, vamos a aprovechar, no solo por el número ingrediente, sino por el nombre de los ingredientes. Suele decir que si tienes problemas para leerlo, no lo comas. ¿Qué ingredientes crees como tecnologalimentario que se está exagerando su efecto perjudicial porque no se sabe pronunciar? Yo creo que en general los aditivos para no buscar específicamente, pero creo que este. si ya tiene muchos aditivos, si ya tiene más de consecredentes cosas así. Cáudate, descártalo. Yo creo que eso es lo más perjudicial. Tiene una parte que es de lógica plastante, porque si yo recomiendo a la gente que me sigue, todo lo que tenga el gran delistado se evita lo. Voy a acertar, porque te he quitado con muchas probabilidades te he quitado los alimentos ultra procesados. Ahora, por el camino, a lo mejor me he podido que quitar alimentos que sí que son saludables, o alimentos que sí que pueden llegar a ser beneficiosos o útiles. Entonces, ahí es lo que tenemos que comunicar muy bien, el que algo puede estar relacionado, muchos ingredientes suele ser sinónimo de perjudicial, pero no lo tomes como único criterio. Y si nos vamos al extremo contrario, es lo que nos ha pasado con el poco número de ingredientes. Claro, si alguien te dice, "Oye vamos a hacer galletas con cuatro ingredientes". Leche, "Pos como la galleta de toda la vida". ¿Y si hay que hacer de giras o la harina, azúcar o huevo? La galleta siempre han llevado cuatro ingredientes. Otra cosa es que a nivel industrial, pues tienes un gasificante, tienes un estabilizante, pero que la galleta que te hace en casa con cuatro ingredientes no muy diferente a nivel nutricional que la que tiene 16 industrial. Entonces, hay que comunicar eso mejor. Sí, lo que tiene menos ingredientes suele ser mejor, pero porque es materia prima, y lo que tiene más ingredientes suele ser peor, pero porque suelen ser alimento muy súper flos. No puede ser el criterio imperante porque puedes fallar con los ejemplos que hemos dicho durante el podcast. Mi pregunta iba más. Es muy interesante el que has comentado, pero mi pregunta iba más por el aspecto un poco de la quimiofobia, del aspecto de que, claro, si yo desgoloso un plátano, por ejemplo, en ingredientes que no puedas leer, puedo hacerlo perfectamente. Sin embargo, como las industrias están obligadas a declarar los ingredientes en la etiqueta, y algunos son difíciles de leer, o directamente ya vienen letras con código, la letra E y, dependiendo de lo que sea, el código que sea, parece que ya, pues no sé, otra vez, mi pregunta es si crees que simplemente hablar de químicos o hablar de aditivos, pues ya tiene. debería tener ese efecto de rechazo. No. Es que eso es una trampa, porque, por ejemplo, con esto de plátano, nosotros lo hicimos en fin y en elición, y dijimos, "Inmedientes del plátano, si tuviesen que declararlos, tampoco podrías entenderlos". Claro, sí, eso es. además fueron unas infografías que se popularesaron mucho en el año 2012, que decía, "Lista de ingredientes de una manzana, lista de ingredientes de un plátano". Y entonces, claro, alucinas la cantidad de acidos orgánicos, de tipo de azúcares, de nucleótidos, que tiene cualquier alimento. Yo creo que hay muy pocos aditivos con nombre y apellido, de los que habría que huir, y creo que más bien serían familias. Me explico, en líneas generales, edulcorantes, pues cuanto menos mejor, porque al final los edulcorantes están minetizando, están dando un sabor dulce, al que no quieres acostumbrar a tu palada. Pero no iría persiguiendo a la sacarina, respecto al ciclamato o a las partamos, es decir, edulcorantes, cuanto menos mejor. O el mundo de los conservantes. Bueno, está claro que hay algunos nitratos, nitritos, que cuando los calientas se convertan en nitrosaminas, pero no puedes meter a todos los conservantes en el mismo saco. A veces nos pasa, ¿no? Desarrollo es los que yo he participado como tecnólogo. Fíjate que anedó, Tago Gonzalo, decimos que queremos quitar aditivos de los productos. Vale, pues le quitamos aditivo a las legumbres en bote. A cierta legumbres en bote. Y entonces, abre la legumbra en bote, sin un antioxidante, antioxidante, ya está como eleta, y entonces la gente abre la legumbra en bote y ve que está más rompora arriba. Tuvalo mejor por quitarle un antioxidante a la legumbra en bote, haces que la gente reduzca su consumo de legumbres o déjede de confiar en la legumbra. Y es un aditivo completamente inocuo. Entonces, no criminalizemos los aditivos, porque muchas veces que nos hacen una función, que todo el mundo queremos. Porque cuando abrimos esa evote de conservas, o cuando abrimos un producto procesado, a veces queremos que nos dure. Otra cosa es si es un conservante, que si que puede tener un efecto negativo, como el de los embutidos. Pero ahí lo que le decimos a la gente es no abusar de los embutidos. No es, "Ve evitando este nitrato específico, el E222 es el peligroso". No, yo creo que ese discurso no es positivo. Vale. A veces está escuchando desde casa y está diciendo, "Vale,itor, lo entiendo todo perfectamente cuanto menos ultrapotoso a mejor, pero es que no tengo tiempo para cocinar, no tengo recursos económicos que hago". Son obstáculos. El poco presupuesto, el poco tiempo son obstáculos. Pero no necesariamente un obstáculo, te tiene que llevar a comer ultra procesados, ni comida preparada. De hecho, tenemos un montón de recursos que nos ponen la vida fácil, que no son ultra procesados. Mira, ejemplos que han aparecido últimamente en los supermercados, que nos han puesto la vida fácil, que no habrá comprado un humus últimamente, que no habrá comprado un guacamole, que no habrá comprado un gazpacho, que no ha comprado un brembo verdura asultra congeladas. Todos estos ejemplos tienen buen precio, son saludables, y nos hacen ahorrar muchísimo tiempo. Muchisimo tiempo. Hay veces que cuando tú decides ahorrar tiempo, suele espagar algo de precio extra. Por ejemplo, una ensalada ya preparada de bolsa. La abres y listo. Ahí sabes que estás pagando un poco más, que si tú te compraras una lechuga romana, te compraras, imaginate una colombarda de la troceas, y te haces un bol de ensalada de colombarda. Entonces, cada persona tiene que hacer ahí un poco el equilibrio. De si me compro cosas más facilonas, voy a gastar un poquito más de dinero, normalmente, pero que si tienes un mínimo de recursos culinarios, puedes poner algún ejemplo, práctico así en casa. Mira, una comida no tengo tiempo para cocinar. Mira, haces así. Te abres un boté de garbanzos, los vacías, pelas un poquito de tomate, aceite de liba sal, y una cuchara de mostaza. Te lo removes así. Tienes una ensalada de garbanzos y tomate. Mira, proteína vegetal. Ha tardado un minuto y medio en acérterlo. Y al menos le has hecho un poquito de mostaza, que lo quieren más refinado, pues es que mira, le he echado un minagre balzámico, le puedes echar un yogur vegetal o un yogur. Yo te he puesto un ejemplo 100% vegetal, ¿no? Pero fíjate y tienes todo de abrir y volcar. Eso sería, bueno, en ejemplo, ya estás tomando cosas que son mucho más rápidas, por ser legumbre en boté. Podrías haber ahorrado todavía más, remojando la legumbre, cocinando, la congelarla, pero claro, tú me has dicho un recurso que sea fácil de llevar. Entonces, yo le invitarías a la gente, que no compre cosas necesariamente preparadas que siempre te van a ahorrar tiempo, tomate triturado. Eso es un desperdicio, un desperdicio de dinero. Ensaladas en bolsa, los mix que ya vienen mezclados, cuando tú compras un mix, ahí sabes que estás pagando un precio extra. Pero si te compraras, el guisante ultra congelado saldría mucho más barato. Así. Claro, sí, sí. Mira, compárate una bolsa de guisantes congelados, los 500 gramos, te puede costar un hípico, mientras que el mix walk o mix de verduras. Vale, vale, entiendo, sí, sí. Al ultra congelado, además suele ser a veces el paquete más pequeño, ya pasar de un kilo de 500 gramos, ya pasas a 400 gramos. Y por el hecho de que te los mezclen. Facilité, ¿no? Eso es todo lo que se acerca, tú un poco a la comodidad. Tengo una mano. Vas a pagar un poquito. Así que, bueno, y identifique, ¿cómo lo vale la pena? En mi caso, te pongo un ejemplo. El mío es el gaspacho. Me saldría más barato, un gaspacho, ocho en casa, comprando y el tomate, pero en casi poniendo los ingredientes, sí. Pero hay gaspachos súper decentes, a un euro 79, un euro 80, en verano. A mí me vale la pena. Ahora otra cosa es que ya fue esa a pagar 7,8 euros por ese gaspacho. Ahí, quizás, ya no realmente no compensan. Muy bien, pues, has dado muchísimos mensajes sobre este bloque, que es muy complicado, pero se nota tu experiencia. Así que, agradecemos mucho toda la información que nos has brindado. Y ahora vamos a pasar a un bloque que yo considero que esto había más interesante, porque aquí es donde puede haber más matices, que es dieta óptima, dieta Mediterránea. Se suele hablar de que la dieta Mediterránea es la dieta óptima, la que debería recomendarse por defecto, porque tienen sajos clínicos detrás. Pero, en primer lugar, antes de meternos en todas esas cosas, la gente creo que no sabe muy bien qué es dieta Mediterránea. Todo el mundo hace dieta Mediterránea, pero todas son distintas. Entonces, hay torques, la dieta Mediterránea. Una dieta Mediterránea es un patrón, un patrón dietético, con generalidades, porque no lo mismo la dieta Mediterránea de Creta, de Italia, de Malta, de Argelia, de Marrocos y de Egipto y la de España. No tienen nada que ver, pero dentro de lo que cabe en la cuenta Mediterránea, hay unas particularidades de estas dietas que sucedían hace años, porque la dieta Mediterránea en el 2026, no en la dieta Mediterránea de 1970 ni 1960. Ni se parece. Ni se parece. Lo que se promoción y lo que queremos que la gente coma, sí que será lo mismo. Pero la dieta que se come en esos países ha cambiado mucho en 50 y 60 años. Cuando nos referimos a la dieta Mediterránea, no nos referimos a qué comen hoy esos países. Nos referimos a esa dieta tradicional que han tenido las comunidades alrededor de Mediterráneo. Hay una cuestión que le da mucha fuerza, mucho core a la dieta Mediterránea en respecto a otras, y ese es el papel que ha tenido el cultivo del olivo. Entonces, pues que no hay. ha ido tanto al norte del Maghreb, quien ha ido a la costa mediterránea sur y que ha ido a la costa mediterránea norte. Hemos visto que está, tiene esa presencia en la Cetidoliva, es lo que nos une a E.C. Marroquiez, Argelis, Libios, Viego, Cetalianos. Vamos a todas estas comunidades que cultivamos en la Cetidoliva. Y eso es como un gran corazón. Y las otras cuestiones que tiene, a favor, esta dieta como se define es una dieta frugal, una dieta basada en materia esprima, donde no se come mucho, donde hay productos frescos, donde se toma frutas y verduras larde temporada, donde los alimentos son mínimamente procesados, pero al final hay que pensar en la dieta de nuestros abuelos, de nuestros abuelos del ar del pueblo. ¿Qué comían? La frutida verdura de temporada. Y donde los productos que se consumían eran mayoritariamente integrales, en el caso de los cereales, esos panes morenos, panegre todo esto y legumbre. ¿Cuál es la presencia, lléndonos a la proteína vegetal? Es una presencia más discreta. Hay que irnos a esas matanzas de pueblo en la que a lo mejor se mataba un cochino y. Eres en animal, querías decir. Claro, perdón. Sí, sí, tranquilo. Cuando nos vamos a lo origen de la proteína, nos vamos a esos productos que incluso el embutido era. Es una manera de conservar el alimento, y era a ese consumo de proteína animal, hay que esparcirlo a lo largo del año en el que vamos tomando pequeñas cantidades. Pero no, tiene el protagonismo. Hoy comemos jamón, hoy comemos hamburguesa, hoy comemos filete de lomo, hoy comemos filete de ternera. Si no, que tiene una presencia muchísimo más discreta, en la que tubas dosificando esos productos de origen animal que no tienen ni mucho menos la presencia, vemos las estadísticas el consumo de carne en España, a las últimas décadas se ha multiplicado, se ha triplicado, se ha multiplicado por cuatro, con lo cual no puede decir que llevamos una de la Mediterránea respecto a los productos frescos, ni respecto a los productos integrales, ni respecto a la proporción de proteína animal y proteína vegetal. Estamos tomando más carne, que nunca, y estamos tomando menos legumbre que en las últimas décadas. Podríamos hacerlo más visual. No sé si conoces los datos, porque se me ha acabado ocurrir sobre la marcha de la cantidad de carne que se come y cuál se debería comer según las típicos reportes de mariones led, de ancer quícital, de los años 50, comparado con lo que se come y de legumbres. Sí, mira, ni siquiera tenemos que ir a recomendaciones de fuera, podemos quedarnos con nuestras propias recomendaciones. Los consumos actuales, si miramos de dónde no viene la proteína, estaban de carne, estamos en 350, 55 kilos per cápita. Si nos vamos a litros de yogurt y de leche, nos vamos a 88,90 por persona al año. En quesos, 22, 25, en pescado, alrededor de 20 huevos, 9. Todo esto ha sido proteína de origen animal. Y si no vamos a proteína de origen vegetal, quedándonos sólo con las legumbres, estamos alrededor de 3,5,4 kilos. Esto son datos de los últimos tres años. He morejado fuera a los frutos secos y he morejado fuera a los cereales, porque son fuentes de proteínas secundarias, porque los cereales antes de proteína no ordan hidratos, los frutos secos antes de dar no proteína no ordan grasas. Y la cantidad podría ser relevante, porque tomemos más, pero no son fuentes de proteína primarias. Las desproporciones alucinantes, tres kilos y medio respecto a una cantidad que va por encima de los 100 kilos prácticamente, con lo cual esos mensajes de que habría que equilibrar el proteína animal el proteína vegetal, estamos muy, muy alejados. Afortunadamente, en las últimas guías alimentarias que hemos tenido de nuestro ministerio de consumo de Aesán, que cambió a ministerio de consumo, por primera vez, cambiaron el paradigma y dijeron, hay que comer más legumbre y pescado, algo que, bueno, quizás es un poco debatible, pero creo que se ha cogido muy bien en población general, a mí al menos, creo que me ayuda mucho cuando le digo a la gente que hay que comer más legumbre y pescado y tomar menos queso, si carne y huevo lo entiendo muy bien. Si por el contrario solo le dijeras, "Eque comer más legumbre y quitar de todo, yo no toque cuesta". Creo que aquí el pescado ayuda mucho a quitarte haters y a quitarte enemigos, sobre todo del mundo de la salud pública, médicos antiguados, administración pública, como vas a reducir el pescado en España, cuando somos de los mayores consumidores del mundo, de pescado. Entonces, ahora mismo vemos que esas recomendaciones, que ya no ordecían nuestras propias que asalimentar a 4 o 5 veces legumbre a la semana, estamos muy alejados, es que no llegamos ni a una ración de legumbre a la semana y nuestras recomendaciones es 4 o 5, y por el contrario la de carne roja, que nos dice la guía de San, como mucho dos a la semana, vemos que nos estamos pasando. Así que no, no llevamos una dieta saludable en estos términos, aunque me he centrado más en la parte de proteína, y luego las otras cuestiones de frutiva y verdura nos quedamos por abajo, de frutos secos, nos quedamos por abajo, tomamos menos agua de la que deberíamos, y eso da lugar a que entren refrescos y bebidas alcolicas. En lo único que medio medio nos hemos portado en los últimos años, y ahora con el problema de inflación bajo, aunque gracias a estar recuperando, es el aceite de oliva. Es en lo único que sí que hemos cumplido, como país, a nivel de directriz, de salud pública, que sí que hemos conservado mucho, el aceite de oliva virgen extra. Vamos metiéndonos un poco más en harina, y te voy a preguntar a tu opinión, por supuesto, a que no creo que le manejes datos, pero sí en cuanto a estos mensajes sobre detalle de terránea, puede ser más una idealización de lo que se hacía antiguamente, incluso alguna suerte de tipo de falacia naturalista, de lo que se hacía antes, es lo mejor, que más bien fijarnos realmente en los resultados de salud. Yo creo que los mensajes y lo que estamos recomendando tienen mucho sentido común. Creo que siempre tiene una parte de idealizar, y sonar muy bucólico, de lo que hacían nuestros aguelos, hay cosas que sonan muy bien. El problema es que estamos como muy alejador de ello. Cuando nos preguntamos a veces de qué está pasando para que no se hable de dieta mediterránea, o qué está pasando para que ese mensaje no cale, creo que no va tanto a lo que se recomienda, sino a que ese mensaje ya no es sexy, ese mensaje ya no es atractivo, y ha quedado relegado por nuevas corrientes, pero la dieta mediterránea sigue teniendo una evidencia aplastante. Lo que pasa es que hoy alguien joven, alguien de 20 pocos años, escucha dieta mediterránea, y eso suena a boomer. Suena a cosas de nuestros padres, son a cosas de nuestros aguelos. Y ahora, las corrientes han sido más bien temáticas, dieta paleo, dieta quieto, dieta low-car, dieta plan-based, no hablas de dietas tradicionales, como una dieta de okina, buena dieta de creta, una dieta mediterránea. Y yo creo que ha sido un mensaje que sigue estando justificado a día de hoy, la evidencia de una dieta mediterránea, hoy sigue siendo aplastante, pero que no ha logrado envolverse de la manera en la que habría podido llegar a más gente, sobre todo a la gente joven, que es la que veo muy alejada del mensaje de dieta mediterránea. No le resuena la dieta mediterránea, ahora cuando se ha promocionado comida real, cuando promocionamos un patrón plan-based, es realmente el core de una dieta mediterránea, porque insisto, los alimentos de origen animal tienen una presencia mucho más discreta. Vale, aquí voy a servir un poquito, has tocado el tema, has dicho la evidencia, la dieta mediterránea tiene una evidencia aplastante, ¿no? Claro, comparada con que has hablado antes, mucho de la importancia al comparador, entonces, por ejemplo, en el predímed, pues con consejos estándar de los médicos, sin seguimiento y tal, en el lión de dejar estadounidense exactamente lo mismo. Entonces, cuando hablas evidencia aplastante, te refiere esa que, si ahora mismo en la situación que estamos ahora, las personas o las sociedades adoptas una dieta mediterránea, mejoraría, creo que sí, o que eso se parece más al óptimo. La dos cosas. Es decir, que se pareja más al óptimo. Bueno, que se parezca, no. No que se parezca, sino que. ese debería ser el mensaje por defecto. Al menos en España sí. Podríamos discutir si recomendar dieta mediterránea sería el óptimo en Chile. Podríamos recomendar si podríamos debatir si es el óptimo en Japón. Porque vemos que se pueden obtener también mensajes y resultados muy potentes en otros lugares del mundo con otros modelos de dieta. Claro, si te vas a Japón, no hay que recomendar en Japón dieta mediterránea. La dieta mediterránea hay que recomendarla en España. Y tú puedes alcanzar ese óptimo o ese sobresaliente. Yo, por mi parte, prefiero huir del óptimo. Vale. Porque creo que el perseguir el óptimo no tiene sentido porque nos quedaría una visión muy fisiológica. El óptimo también es defender tus producciones que encaje con tu nivel socioeconómico, que encaje con tu cultura gastronómica. Entonces, no vamos a llevar a Japón a Cete del Iboa virgen extra. No tiene sentido. Al igual que aquí no vamos a desayunar NATO. Así que todo adaptado. Pero en distintas partes del mundo podrían mordar guías alimentarias que nos lleven al sobresaliente a esas personas. Yo creo que es algo que debemos aspirar desde un punto de vista que no sea en nocentrista y europeo entrista. Es decir, que en cada país vayan a los huyos. Y en España, si sigue ese molodieta mediterránea, por supuesto, no siríamos a un sobresaliente. Tienes toda la razón los ensayos que se han hecho sobre detaneterránea. Muchas ocasiones se han hecho también frente a Dios. que no son óptimas ni notables, compararlo frente a una dieta baja en grasas, como es el comparador de predimendo el óptimo, pero aún así no tenemos dudas de que esas distribuciones que siguen a dieta meditarránea son las que nos acercarían sin duda un sobresaliente. Luego ya podemos pelearnos por el 9 con 5, 9 con 8, 9 con 9. El decir, ¿y sería mejor si todavía hubiera más legumbres? Probablemente sí, tenemos pistas y sería todavía mejor si metiéramos manueces. Probablemente sí, lo bueno es que si hoy recomienda ese mordieta meditarránea en un contexto donde hay una dieta ocidad mentalizada, sin duda sería un gran aporte a la salud pública. Vale, entiendo lo que quieres decir y estoy muy de acuerdo, pero hay una cosilla que has dicho que es más apuntar al sobresaliente y no al óptimo. Tienes sentido, pero tú imagínate que tu en vez de ser tu nutricionista, fuera su anestesista, que también se basa en evidencia científica. Y a ti te tienen que operar del ojo, vamos a decir, y te dicen, no vamos a apuntar al óptimo, vamos a buscar el sobresaliente a la hora de anestesiarte. ¿No quedaría un poco raro? Puede ser, pero yo le diría, ¿sabe qué? Yo soy dietista nutricionista, no soy fisiólogo. Entonces, si a la hora vez te interesa en la vida saber fisiológicamente se islamos a los humanos de subvertiente cultural, social, comercial, productiva, gastronómica, adelante con ellos. Yo lo que te diré es, yo le hablo a personas que viven en un contexto. Y a mí me importa hablar a la gente en que comen en España con sus gastronomías, con sus productos. Probablemente no lo sepamos nunca, o probablemente necesitemos mardatos para saber qué es mejor. La dieta de oquinagua, la dieta de creta, la de las blues homes, la comparamos con la meditarránea. No lo sé. Lo que te puedo decir como divulgador y como sanitario es que no necesito diferenciar el 9 con 7, el 9 con 8, el 9 con 9. Yo lo que quiero llevar es a la gente de España a que coma notable, que coma sobresaliente. Y luego hay al otro, lo vere que sea una negdota. Porque que haríamos con esa información? Yo te digo Gonzalo, imagínate que descubrimos que sí hacemos un ensayo clínico y resulta que la meditarránea es mejor que la japonesa. Le vamos a decir a la gente en Kyoto que sigan una dieta meditarránea. Sí, que sigan, ¿no? Pero sí, preguntan, dice, ¿no? ¿Qué es lo óptimo? Oye, pues mira, lo óptimo es esto. Ahora, haz lo que puedas o lleva otro tipo de dieta lo que sea, pero otra vez voy a esa parte un poco de la visión, de la nutrición, de esa condescendencia, quizás de, bueno, como no puedes seguirlo a no tal, no te doy la información. Pero yo creo, fija de me parece muy buen punto, pero no creo que sea tanto condescendencia porque no la puedan seguir. Yo creo que esa información existe, pero que luego hay recomendaciones a la salud, de salud pública y no creo que debamos abandonar lo óptimo por todos esos otros factores. Voy a poner otro ejemplo, porque a lo mejor puedes sonarnos como miran, Japón no pueden comprar aceite de la virgenestra. Voy a poner otro ejemplo. Ahora descubrimos y que no me equivocaré mucho con esto, que la mejor forma de tomar la verdura tiene que ser fermentada. ¿Qué hacemos tomando todos los días? Un tomate partido cuando podríamos tomar kimchi. Recomendemos kimchi a toda la gente aquí. No, diríamos hoy, el kimchi está muy bien. ¿Por qué no bebemos teber de todas las tardes? Que fíjate que el teber de es la leche como hacen en Japón y aquí recomendaría como prioridad salud pública, teber de no, creo que hay dos cuestiones. Lo que recomendamos a las colectividad de salud pública, que tiene que ser la cultura, ese 9 con 5, luego si la gente quiere meterse sus pijadas, entendemos aquí su pijada su teber de su kimchi adelante con ello, pero que no tiene que entrar a cambiar las prioridades del mensaje. Porque si empezamos a hablar del cómo llegar al 9 con 8 y al 9 con 9, nos estamos perdiendo todo lo que por el camino, que hoy la gente está comiendo insuficiente, la gente oye suspende, la gente oye suspende, eso es lo que hay que cambiar. Muy buen punto, muy buen punto, de hecho esto me lo dicen bastante y dentro de lo que sería óptimo quizás hay cosas mejores que otras, es muy buen punto ese. Sin embargo, rizando un poco más el rizo, en la dieta mediterránea, la dieta de la mercancarta social, la dieta de la ada, cuando se le ha puesto a prueba en ensayos clínicos, consistentemente, y lo que comentabas tú quitando productos animales, carne pescado, se ha sustituido por productos vegetales, consistentemente hay una mejora de marcadores causales de enfermedad a cargo de vascular y muerte. Entonces, tenemos esa evidencia clínica, tenemos el instituto de medicina que recomienda consumir la menor cantidad posible de colesterol, grasas trans y grasas saturadas, igual que la autoridad europea y seguridad alimentaria. Entonces, creo que ahí no se puede comparar la evidencia que hay con la evidencia que hay, de decir, come solo vegetales fermentados, porque tienen este otro mención. Evidentemente, no es comparado y, de hecho, no existe esa evidencia. Hay evidencia de que, por ejemplo, yo consumir la mayor variedad posible de vegetales, como, por ejemplo, la americana en gatproye, ¿no? Entonces, tampoco me sigue cuadrando del todo. No lo sé, ¿no crees que sí que. Hoy, pues, decir, hoy el óptimo es esto, no decir, ¿vo y tú en tu contexto? Lo dicho, una anestesista que viene y te dice, "No voy a buscar lo último". Es que no sé cómo que queda raro, pero que en la nutrición, como que se tiene muy por. O sea, se mezcla, digamos, la información derivada de la criatura científica con. Vale, tú has dicho que no es con descendencia, pero a mí en cierta manera sí que me lo parece. Bueno, como no puede no tal, que no se sientan mal, no se sivan por ahí. Es que no lo sé si me entiendes o que te quiero decir. Sí, entiendo. Entiendo tu perspectiva, Gonzalo, yo te respondo de la mía, porque yo soy un profesional que soy dietista nutricionista, entonces, gran parte de mi perspectiva, mi scope es tener en cuenta los hábitos de la gente. Yo también tengo que tener en cuenta dónde se relacionas a gente, dónde consume, cuáles las dinámicas que rodean un país. Entonces, por eso te he puesto el ejemplo de sí, si seguramente y yo lo considero que es muy interesante en nivel fisiológico saber cuál es lo mejor y cuál es lo último, pero luego, te digo, es, una vez que tengamos esa información que vamos a hacer con ella, con esa información y probablemente ya lo. Ya la tenemos esa información, a nivel de vida científica. Efectivamente, cuanto más proteína vegetal sabemos que mejor, cuanto menos productos ultra procedidos sabemos que mejor, pero yo mismo en mi propia intro también te he dicho de que algo sea cuanto menos mejor, no quiere decir que no tenga que entrar. Es decir, yo seguiré recomendando que la gente pueda tomarse un churro con chocolate, a pesar de que no sea el último y que cardiometabolicamente no se va a llevar nada. Y yo voy a seguir recomendando que la gente en España tome sus verduras frescas, a pesar de que no se han fermentadas, oye, y creo que eso tiene que ser el bonus track. Yo creo que aquí estamos de acuerdo en el 95% y es más bien como por qué tú sí que lo consideras una prioridad de comunicar si o si siempre que es lo mejor. Y yo creo que esa información tiene que estar disponible, pero otra cosa es lo que tú tienes que promover. Y aquí yo entro al mundo de la salud pública, yo no le puedo pedir al ministerio de consumo, al ministerio de sanidad de España que promueve al kimchi. No puedo pedirse lo porque no me parece realista, por mucho que sea el óptimo, me lo invento. Pero tú tendrías que tener evidencia de que añadir kimchi mejora resultado de salud, pero tampoco es que hay una evidencia que digas tú aplastando. Me sí, me estoy inventando un ejemplo. Vale, porque me parece que era lógico, ¿no? Bueno, sí. De que es algo que sabemos que intuimos que puede ser mejor que una verdura convencional. O imagínate que es la colchina. Incluirlo, quieres decirlo. Claro, pero que digas y eso me va a implicar que todo mi sistema productivo o todas mis recetas tradicionales las tengo que sustituir para darle, y says, no, seguramente no, que demos nos con el 9.5. Al igual que en otros países, no van a incluir nuestro aceite de lío a virgen extra y a lo mejor prefiero en otras fuentes de grasa que les llevan a tener una nota de salud pública de nuevo y medio. Por eso yo creo que la perspectiva, que la tuya en mar de verdad no diría de los datos y yo lo estoy viendo desde la sensibilidad del consumo, las gastronomías, la sociología, la antropología y todo lo que conlleva la alimentación, no solo la nutrición. Sí, vale. El proceso voluntario, ¿no? Que hay antes. Vale, estamos ahí algunas cosas, pero bueno, nada, te agradezco todo lo que ha más explicado sobre esto, pero sí que no terminó yo lo de verlo del quinchipo, porque si tú, por ejemplo, dices, oye, hay evidencia. No, quinchipo o verduras fermentales. La quinoa. Sí, que era conmigo. Que más completo que la Roth, dile ahora en comunidad valenciana, que no hagan paellas, pero que se tomen, que no ha, pues claro, prefiero que en lugar de que la quinoa, a pesar de que sea un pelín más completa como se odose real, que un cereal, yo voy a mantener que sigan tomando su arroz en comunidad valenciana, porque creo que es preferible. Que es preferible. ¿Te gusta más ese ejemplo que el del quinchipo? Sí, o sea, pero ahí estás tomando tuya como decisiones, ¿no? O sea, tú imagínate. Cuando tú da recomendación de salud pública, estás tomando la decisión de lo que tú quieres promover. Promover. No me parece bien que, o sea, tú imagínate que vamos a poner con el tabaco. Es un ejemplo extremo. No estoy comparando el arroz con el tabaco y nada por el estilo, pero eso con el tabaco, por ejemplo, no tendría sentido, ¿no? Oye, culturalmente o la gente fuma, no hay ningún problema, además de apuestos de trabajo, es decir, tienen muchas cosas positivas, pero como una agencia sobre el público no te va a decir, "Oye, lo óptimo es esto". Si hay evidencia, de hecho, tampoco hay tanta evidencia, pero la evidencia es muy fuerte, digamos, ¿no? Y con el tabaco, pues me paso igual que con la estesista, como que no termina de cuadrarme, como que veo que la nutrición tiene un alo raro, que no termina de encajarme a lo mejor por culpa de la cultura. Es que la nutrición está todo salpicado. de cultura. Creo que el ejemplo le daba con Ordistorsionario un poco esta conversación, porque en salud pública no hay que actuar igual con los factores de protección o con la promoción que con los factores de riesgo. Es decir, no hay que actuar igual con el tabaco, con las drogas, con las cosas que además ponen en peligro a terceros, como pueden ser. Y no tiene nada positivo, claro. Claro, es con lo que quieres promoción. En salud pública, o sea, tenemos lo que las intervención es, la promoción y la prevención, ¿no? Entonces, cuando estamos hablando de qué recomiendo, como guía alimentaria, tú quieres promover buenos hábitos. Y cuando tú promueves y tú decides qué vas a promover, tienes una gran responsabilidad. Voy a poner otro ejemplo que creo que también nos puede ayudar. Sabemos que puede ser interesante que la gente tome al midón resistente. Le vamos a decir a la gente como prioridad de salud pública, mete la patata al frigorífico, ya cocida, que así desarrolla un gramo extra. Y podemos tener ensayos que nos digan que la patata con al midón resistente es incluso mejor que la patata convencional. Vale la pena en coste beneficio, vale la pena como distorsión del mensaje. No, esa es ahí a donde yo llego. Que a pesar de que tengamos el óptimo en salud y de que sepamos como llegar al diez, a veces no vale la pena comunicar, dependen de qué contextos como llegar al diez. Que en ciertos contextos llegar al nuevo y medio es incluso mejor. Porque tú, si quieres llegar al óptimo para algunas personas a lo mejor pierdes a mucha gente por el camino. Es que esto es lo que me temía que por lo que tú ibas, que efectivamente yo estoy hablando de algo distinto que tú estás hablando y yo no me refiero tanto a la recomendación en sí, bueno, la recomendación sí, porque al final los órganes en los públicas lo que hacen de recomendaciones, sino a la información que debe tener la gente. Claro, la verdad es cosa ser distinta. Como si la patata es mejor con más tal, eso tiene que demostrarlo, bueno, si es mejor con más tal, porque no decirlo. Claro, sí, yo no estoy diciendo que no se diga, vale, hay que compasinar la dos cosas. Eso es lo que no me sabe. Lo que tú decides, yo como profesional de la comunicación, lo que digo ahora es los mensajes que tú lanzas como un ministerio de sanidad, un ministerio de consumo tienen que ser los prioritarios y luego la otra información está disponible, pero la otra información er de una capa secundaria. Me refiero, no es tan importante. Es como si dices, hay que hacer deporte, importante el volumen, toma descanso, TCC y luego resulta que lo mejores y cambias el modo de agarre en el peso muerto sumo. Vale, sí, yo no te estoy prohibiendo esa información, pero es una pequeña anécdota que ya accederá, si a ti te interesa mucho, en otro punto de vista. Esas cosas, claro, yo no estoy diciendo, no le digáis a la gente. Vale, vale, vale, vale. Lo que, pero una cosa es lo que tú tienes que recomendar de esa luz pública y eso tiene que ser lo robusto. Te lo decía porque estamos de acuerdo en que yo también, si fuera un tricinista que yo no lo soy, me parecería muy bien que sigan comiendo a Rod, pero no me parece bien que la gente, por ejemplo, no sepa que de la letra y científica se deriva que hay que consumir la menor cantidad posible de colesterol. Por ejemplo, no me parece bien que la gente no te hagas información, aunque luego se coman un chuletón que yo y yo prefiero que no coman, pero por otras razones, ¿no? Pero con su salud, yo soy el primero que es como de todo lo que pillo, no estoy a ver si es mejor para mi salud o no, eso es distinto. Lo que a mí me dolería sería que por culpa de cierta condescencia, que ya he entendido que no es por el camino que vas, ahora ya lo he entendido, no me dijeran realmente cuál sería el mensaje derivado de la teóra 3 centífica, porque dijeran, no, y como tú culturalmente vives en astúreas, ¿no? Que ahí se come chorizo y tal, yo quiero que sigas como hecho, bueno, a ver, tú dime cuál es la información, pero ya he visto que sí que estamos de acuerdo. Claro, eso es otro supuesto Gonzalo, tú estabas hablando de que la gente no hace 10, o sea, este ejemplo que das es que te vas enviendo y viendo, no, no, no, yo quería decir que tengan la información. Claro, pero por supuesto, y además, cuando tú tienes una información tan relevante, las autoridades de salud pública las tienen en cuenta. Yo solo estaba haciendo en que a veces no hay que llegar al 10, que con que llegues al 9.5, te te basta y tú estás poniendo un ejemplo de la gente, tiene que saber que esto es realmente perjudicial para ellos. Obviamente, esto de acuerdo contigo yo en algún momento he dicho que la gente no se entere de eso, pero yo, cuando tengo un altavoz y yo sí fuese ministro, lo que no le voy a decir a la gente es pequeñas anécdotas, le voy a decir siempre las prioridades de nutrición. Vale, pues eso es una prueba. Ahora sí, ahora sí, a lo pulga. Claro, ahora vamos a jugar a un juego, si te parece, ¿vale? Imagínate, vamos a imaginarnos que estamos en un contexto de una dieta equilibrada, digamos, todo lo demás es igual o todo lo más es aliaturio para ser más exactos, ¿no? Te voy a proponer ciertos intercambios de alimentos y tú me dices si con ese cambio se iría a mejor, a peor o similar a te. Vale, vamos a ver. El primero, carne picada de ternera, versus soja texturizada. Muy fácil, mucho mejor, la soja texturizada. Estamos teniendo un derivado de legumbre que es de los mejores, completo, si que teniendo fibra, vamos, porgo leada, soja texturizada. Amburguesa de carne, de pasto o hamburguesa vegetal. Pues asumiendo que están largos en la misma categoría, es decir, que no estamos tomando la peor de las hamburguesas vegano, sí, sino que imagínamos, o todos, vamos. Las peores hamburguesas posibles, animal y vegetal y las mejores hamburguesas posibles. No tal. En la misma igualdad de condiciones sería mejor la hamburguesa vegetal. Me he estvedado de cuenta que todos los intercambios son animal por vegetal, pero no fue a propósito. Filete de pollo, Satan. Satan. Seitan sería preferible en un contexto como el nuestro, a pesar de que el Satan no es que sea la mejor de las proteínas vegetales, a pesar de ello y esa parte que tiene un poco más incompleta, asumimos que se va a complementar a lo largo del día. Sí, todo lo demás igual, eso es. Carne Roja, legumbres. Facilísima, legumbres, pero poleada. Está probablemente de todas las comparativas, creo que es la que ganó más poleada. Embutidos tradicionales cárnicos por alternativas vegetales tipo embutido vegano. Igual que con la hamburguesa, si nos vamos a la misma categoría del Ar2, nos quedaríamos con la dopción vegetal. Porque al final yo estoy asumiendo que el resto de ingredientes se mantiene igual. El ajo, el pimentón, que suele cambiar de dónde viene la prote en esos embutidos, o prote animal o prote vegetal y también el tipo de grasa. Habrá que ver, ¿no? Porque es cierto que la grasa de origen no hay más de los embutidos, ya es muy perjudicial. Aquí el puede senpiorarlo, bueno, depende si leces a aceite de coco, si es una aceite muy oxidada, pero seguramente la mayoría de casos será preferible. Vale. Un un poco más difícil. Aquí no he quedado con nueces. Sí, sí, no. Vale, vale, vale. Este para mí no era complicado. A ver, este pescado blanco por tofu. Tofu. Tampoco es complicado, le gumbre completa con calcio, no nada, nada, nada. Este no es nada complicado, tofu. Pescado o suplementos de omega 3. Estas sí que creo que es la verdadera mente complicada, porque el pescado ya lo está incorporando como fuente de proteína que tiene tan la en otros minerales y con el suplemento de omega 3, que me ha dicho que al resto siga igual de la dieta. Todo igual. Estamos quitando proteína, estamos quitando energía y estamos metiendo solo la parte de omega 3, es decir, no es una comparativa justa. Entonces aquí de graciedadamente creo que me tendría que quedar con el pescado. Si me hubiera dicho, análogo del pescado, el falso atún, el falso atún que tiene omega 3 y que está hecho a base de garbanzo, te habría dicho el atún vegetal. Todo esto lo verá puesto fácil y no hemos venido eso. Ojo, pero no tan fácil, porque mucha gente que piensa que el pescado. Sí, obviamente, a nivel de salud está muy por encima, así que no. Vale, vale, vale, no era fácil. Bueno, es verdad, es verdad, no era fácil, no era fácil. Bebida de soja, gana. No dices leche. No, por si. Mira, esa es porque no digo leche para evitar que se den la tería. Es así, sí, para evitar, así no se dice. Aquí podríamos abrir un melón, yo siempre digo, que curioso, que sí que le podamos llamar leche a la leche de coco o a la leche al mendra hasta geles, que llevan leche de almendra. Sí, sí, sí, porque le podemos decir a la leche de coco y a la leche al mendra, porque sí que está admitido por el uso tradicional. Entonces al final esto es como muy paradojico, dice, "Ah, iba". Cuando todo se hemos dicho leche de coco, todo el mundo lo entendía. Pero ahora resulta que cuando la soja, la vena, se pone en de moda, pone en jaque y están amenazando con un sor paso en el que parece que las bebidas vegetales están comiendo a la tostada a la leche de las mamíferas. Vaya, ahora nos molesta. ¿No es que eso confunde al consumidor, dice la industrial acta? ¿No, leche? ¿Leche de soja la entiendes? Igual que la leche de coco. ¿Qué curioso, no? Vaya. Vaya, erras de industriales. En un restaurante tailandés sí que entendías leche de coco, pero cuando dice leche de avena, todo es muy confuso. La gente se confunde que "Ah, la leche de soja tenía agua y soja". ¿Qué confusión? No, por favor, no mintáis. No mintáis. Nadie se ha confundido con que la leche de soja tenía soja y la hamburguesa del enteja o que su empresa tenía lentejas. No, no confunde al consumidor. Estas un poco más rebuscadilla, ¿eh? Leche de vaca por leche de avena. Claro, que aquí ya es más difícil porque más incompleta la avena es solo cereal. Hay gente sin camiseta en red, es que dice que esto es un chute de azúcar. A ver, aunque no es lo óptimo, la leche de avena, y yo preferiría bebida de soja, aún así, nos seguíamos quedando con una bebida de avena, siempre y cuando esté Enriquecida. los dos supuestos estoy asumiendo, que son riquecidos en calcio y en vitamina D. Es cierto que cuando enriqueces en… ya que el extechnólogo, pues te preguntó, en calcio vitamina D tal si hay que añadir algún saborizante de tipo edulcorante o azúcar por el sabor. ¿Saborizante? No. ¿Saborizante? No. ¿Algún aditivo que pueda ayudar al paladar suele convenir? Es decir, ahora ya tenemos marcas que añaden calcio sin tener que añadir azúcar. Y esta cantidad de azúcar no era preocupante. De hecho, durante… No era preocupante porque era la misma cantidad que la actosa. La actosa tiene la leche. Entonces sí que es cierto que antes todas las versiones que había de bebida vegetal, sin azúcar añadido, cuando las enriquecíamos en calcio quedaban duras en sabor. Y cese que se me queda arrenoso, no está tan rica. Pero ya tenemos fabricantes y con resultados muy buenos que no te enteras, que ya podemos enriquecer en calcio sin la necesidad de añadir esa cantidad de azúcar. Cosa que no quita que algunos aditivos puedan incluso ayudar. Te pongo un ejemplo, la goma gelan, cuando tú añades goma gelan a una emulsión, como es una bebida vegetal, haces que el calcio se quede en la suspensión. El calcio sigue dentro de la bebida. Si no es así precipita y hay veces que ese calcio se puede unir a los poros del tetrabric. Pero pasalo mismo cuando tú enriqueces la leche en calcio, que también tenemos mucha leche de vaca enriquecida en calcio para personas con menopausia, no porque lo necesiten sino por marketing. Entonces que sepamos que algunos aditivos sí que ayudan a que esa emulsión sea más estable y no son aditivos controvertidos. ¿Qué es eso? ¿Por qué es ovejetal de frutos secos? Sin duda que eso vegetal de frutos secos, muy bien formulado, normalmente de anacardo, de almendra, nos quedamos con eso, porque es que es prácticamente 100% frutos secos. Uebo o legumbres? Uebo por legumbres? Legumbres, sin duda. Las agumbres son como un poco las reinas, ¿no? Sí, porque estamos comparando fuente de proteína y sabemos por los estudios de sustitucciones y socalóricas, además que las legumbres ganan al resto de fuente proteicas, así que estas son fáciles. Mantequilla por margarina vegetal. Mira, yo te diría que en parte dependiendo de la década en la que me preguntes de la década más bien de la formulación. Lo de la década lo digo para que la gente comprenda si que hace 20 años las margarinas estaban fabricadas de una peor forma con más grasas trans, acababan finalmente la formulación más grasas, parcialmente hidrogenadas. Hoy las margarinas comerciales apenas tienen grasas trans por no decir que no tienen. Entonces, de lo que va a depender un poco es de qué tipo de aceite. Este hecho es muy variable. Tenemos margarinas con aceite de maíz, con aceite de colza, con aceite de soja. Poden ser mayores o peores, pero vamos a decir que prácticamente empate. Incluso en las actuales? Depende. Es que claro, hay actuales. Ah, vale, vale. Aunque no tengan trams tampoco me parece que… ¿Cómo están formuladas? Sí, vale. ¿De acuerdo? Sí, entonces empate. Si fuese una margarina bien formulada, te diría margarina bien formulada. Esta me ha parecido muy interesante. Y la última sustitución. Aceite de oliva por aceite de navina. Aceite de oliva. No quedamos en el aceite de oliva porque a pesar de que el de navina, colza, tengan más cantidad de omega adres, creo que hay que recomendarlo en un contexto. Creo que en el contexto en el que estamos utilizando el aceite, que también lo vamos a usar para calentar, para cocinar, es una mejor decisión y va a ser llevada, acabo mejor por la gente de aceite de oliva de genestra. Venga, vale. ¿Hay mucha diferencia? Bajo mi punto de vista, no es algo que empecemos a calentar. Ahí sí que vamos a encontrar más diferencia, igualmente, en un contexto como el de España, un recomendar el aceite de colza frente al oliva de genestra, no tiene ningún sentido. Si estuvieramos en otro país, te diría, pero aquí no, no, no, pola, oliva. Muy bien. Vamos a hablar un poquito sobre a un intermitente, vale, en el tiempo que nos queda. Podrías comentarnos qué es el a un intermitente y, sobre todo, englobándolo un poco por qué se ha puesto tan de modo, está tan de modo hoy en día. Así muy rápido, la a un intermitente es una abordaje, una técnica dietética en la que la gente deja de comer más tiempo de lo que estamos acostumbrados, para que se llama un intermitente, pues, nos teníamos que ir al menos a 14, 16 horas. Y se ha puesto un poco de moda por dos motivos, uno por lo que se dice que hace, se ha inchado mucho el mensaje de la un intermitente, como si fue prácticamente casi mágico, sobre todo, con atribuciones muy ligadas a que ayuda del gazar, que es muy saludable, que te viene bien para hacer dos procesos, ahora aclararemos. Y luego creo que sí que ha tenido una parte de aplicación que le ha funcionado a personas, que siguiendo el ayúne intermitente han encontrado en esta técnica, un verdadero resultado en ciertas cuestiones que, a lo mejor, les ha podido estancar o que no les ha funcionado en el pasado. Me explico, el ayúne intermitente, finalmente es muy fácil de seguir, es a restricción en horaria de, pues, voy a estar 16 horas sin comer, eso se traduce normalmente en un mes salto el desayuno y la media mañana, y empieza a comer, una manera, me voy a dormir, salto el desayuno y media mañana, y ya tienes ahí, tú, 16 horas, y hay gente que lo hace con la pauta inversa, y ese "como", y ya no vuelvo a comer hasta el desayuno del día siguiente, eso ya va por gusto. Entonces, claro, realmente ha sido una pauta como muy fácil de seguir, porque, digo fácil entre comillas, porque es una auto-restricción. Entender. Y la gente ha hecho, pues, pues, me voy a saltar la comida hasta entonces, y eso le ha generado la restricción de calorías que explica que finalmente haya perdido peso, es decir, esto que decimos a mí me ha funcionado, en el caso de la yúne intermitente sería en perdiada de grasa, en periada de peso, es porque gente, siguiendo lo, después de años, es que he escuchado comer más, comer menos dieta convencional, ha dicho esto, lo que me ha hecho de verdad tener una restricción calórica y antes, a lo mejor no lo conseguía. Vale, o sea, que, digamos que el efecto de todo el efecto de la perdiada de grasa de el yúne intermitente está explicado por el déficit calórico, es decir, consumir menos calorías de las que necesitas. Al menos, por lo que yo he leído y de este tema llevaré sin leer nueve meses, pero, por ejemplo, que es el primer capítulo del último libro, cuando dice la revisión, la yúne intermitente explica sus beneficios, sobre todo, en periada de peso en periada de grasa, por el déficit calórico, es decir, porque estás comiendo menos. Vale. Y si, tú es esa misma cantidad de comida, la distribuías en lugar de con hayúne intermitente, sino a lo largo del día, pero comiendo lo mismo, no había diferencias en perdiada de grasa, en periada de peso. Había otras diferencias en otras cosas. Vale. Cuando querías periar de grasa y periar de peso, mismos resultados y, al final, es como muy intuitivo. Estás comiendo lo mismo. Al final, solo estás perdiendo peso y grasa, porque te invita a comer menos. Vale. Asable a dode y otras cosas. Hay veces que, en redes sociales, escuchamos que el ayúne intermitente tiene como un efecto reiniciador del metabolismo, algo así que puede tener otros efectos. ¿Qué se haves sobre esto? Hay el relato que cuentan o el argumentario que dice el ayúne intermitente es que, cuando nuestro cuerpo pasa esta cantidad de horas sin consumir entra en un modo mantenimiento, en un modo reinicio que hace que algunos organulos de las células se reinicie, que se mantenga mejor. Esto sucede, sí, pero de una manera muy discreta. Es decir, esto es lo que se ha conocido como la autofágia de las células, sabemos que es así que sucede y que activa ciertas bioquímicas, emetor y demás, pero que no es tan alto como se cree. En realidad, a mí siempre me gusta contextualizar las cosas, ponerle un comparador y hacer ejercicio, estimula muchísimo estas vías de una manera muchísimo más reseñable y con un mensaje que no es tan malinterpretable. Es decir, tú que eres mantenerte joven, tú quieres reiniciar tus organulos, tú quieres que tu célula entre en un modo mantenimiento, hace porte. Que lo vas a conseguir en mayor medida que mediante la llune intermitente. Eso sin ninguna duda. Otros efectos que sí que tú puedes utilizar con el ayune intermitente o más bien tú puedes trabajar con el ayune intermitente son, a lo mejor, técnicas relacionadas con la saciedad, con el apetito, con la resiliencia del paciente, un ejemplo. Tú tienes un paciente que no identifica bien cuando tiene hambre de verdad, tiene a lo mejor ciertas impulsividades o cierta gusa. Esto que nos ha podido pasar, por si os resuena en casa, de que estoy en el aeropuerto y es, o como o si ahora mismo salgo de casa y no desayuno me mareo. Esa situación es, no ordice muy poco de nosotros mismos, no ordice en que estamos muy mal entrenados, que poca resiliencia a poder estar con o sin ingesta. Y usar el ayune intermitente con algunos pacientes, pues sí que te puede dar lugar a entrenar o poner en estas situaciones en las que vamos a indagar, a ver cómo te sientes, a ver qué sensaciones tienes, pero sobre todo sin crearnos que es mágico. Ya hay gente que después de hacer ayune intermitente dice, refiero tener más autocontrol, creo que puede identificar. que al ficar mejor mi apetito no tengo esta impulsividad. Y en esos casos sí que puede ser una herramienta a trabajar en consulta, si tu nutricionista considera que puede ser interesante. Por el otro lado, hay personas también redes sociales que dicen lo contrario, que la unir en intermitente, sobre todo parte más médica y tal, el ayuno intermitente, nuestro pedal metabolismo, no hay que saltarse comidas. ¿Tiene una parte oscura el ayuno intermitente? Sí, tiene el ayuno intermitente algunas contraindicaciones, pero no estarían tan relacionadas con este mensaje que ya tiene de nota un poco que está anticuado. Esta perspectiva de no es peligroso va a desentrenar al metabolismo. Gastritis se habla alguna vez, ulcer, etc. No irían por ahí los inconvenientes. Y estar comentario a veces nos dice como que es mejor comer muchas veces que tu cuerpo así va a quemar más y el metabolismo va a funcionar mejor. No, no es así. De hecho, una de las propias ventajas que nos ha presentado el ayuno intermitente, creo que hay que entender a ayuno intermitente, cambien como un pequeño estímulo. Es decir, que tu cuerpo, que tú a veces tenga la sensación de lo que no es tener siempre disposición energética, cada cuatro horas, cada cuatro horas, cada cuatro horas, a tu cuerpo le viene bien como estímulo. ¿No? ¿Qué digas? Uy, ay, que no tengo comida. Vale, estoy teniendo estas sensaciones, sigo moviéndome, y a lo mejor hay gente que recurre incluso a sus reservas energéticas. Fíjate, ¿no? Es que personas que a lo mejor iban 15 años de su vida o 20 años de su vida en la que no han pasado más de seis horas sin comer, salvo cuando estén comiendo. Entonces, ¿qué tú puedas probar esos estímulos o que tú puedas tener esos pequeños estímulos, pueden ser interesantes? Peligrosos, yo creo que, decir que el ayuno intermitente es peligroso per sé a nivel metabólico, creo que no es lo que hay que decir, mejor decir, "Oye, no confíes en qué es mágico, oye, no es el primera abordaje a priorizar ni mucho menos, creo que es un error", decir la la gente que tiene que empezar por el ayuno intermitente, nos equivocamos, y sin duda donde está desaconsejado, es en personas donde no viene a cuento esa clase de restricciones. Si una persona llega a tus manos, en un momento en el que llega una historia de dietas muy grande, un montón de restricciones que dejar de comer puede causarle ansiedad, y ser la puerta de un trastorno de la conducta alimentaria en esos perfiles completamente desaconsejados. Pero no nos inventemos problemas de es que cuando pasas eso en momento sin comer, va a ser de incluso mejor, vas a destruir músculo, luego vas a engordar más, como he escuchado en redes. No, esos peligros no son ciertos, los peligros que sí que son ciertos son la relación con la comida, si eres un perfil al que esto no le viene bien. Ay Torzánchez tiene cada un mensaje simple sobre cuál es la prioridad para perder grasa. La prioridad para perder grasa o qué consejo hay que seguir para perder grasa, es mismo que la recomendación de los oficiales, comer de una manera saludable, que eso te va a permitir comer la cantidad de energía que necesitas, y que mejor forma de perder grasa si lo necesitas que aumenta tu actividad física, porque vas a aumentar tu gasto calorico y con ello puedes perder grasa y te vas a llevar puesto eso que te llevas de porte que es saludable. Entonces esos son los dos consejos, comer saludable y hacer más actividad física. Fíjate que no hay ningún alimento así mágico, me he dicho, pues toma maca. No, no hubo más físicas ni suplementos. Nada, eso sería absolutamente secundario y terciario. No sería la prioridad 32, antele diría la gente, come fruta, come verdura, come legumbres, toma menos embutido, toma menos refrescos, bebe agua, que tus postrenos sean lácteos azucarados. Si quieres algún picoteo que sea asciante, vamos a entrenar a aprender recetas, etc. Fija que. ¿A dónde está el suplemento es absolutamente secundario? Es tramposo porque yo te he dicho algo simple, pero tienes razón que si te pones a desarrollar, pues hay mucho más allá. Pero está bien que lo hagamos hecho porque hay veces que los mensajes que reciben la gente que nos escucha es precisamente la prioridad 72. ¿Qué gente que dice? ¿Qué tengo que hacer para perder grasa y tener una canta mañana se necesitan que le dice bebe agua con binagre? Y es importante que veamos el orden de prioridad para que veamos que el agua con binagre es la prioridad 52 y eso no importa cuando no has hecho todas las previas. ¿Qué esas son la verdadera mente importante? Vale. Y para ir terminando, si que vamos a intentar sacarte un poco de jugo de tu experiencia como comunicador y en redes sociales, haz tenido un éxito increíble para mí y para mucha gente, pues ser es el número uno en divulgación de nutrición desde hace muchos años. Y me gustaría preguntarte qué tendrías que decirle una persona que quiere empezar a divulgar sobre nutrición. Pero se ve pues en un mundo tan polarizado o se ve en un mundo donde no entiende donde encajar, donde dar un mensaje que destaca que antes ha perdido que le dirías. Bueno, gracias primero Gonzalo por la apreciación de ponerme esa responsabilidad. Yo, o sea, he compartido este camino con un montón de compañeras que han divulgado en tiempo difíciles o divulgar en nutrición. No tiene que ver, o sea, pero cuando empezábamos a divulgar que pues está Lucián Martínez, Julio Basulto, Juan Revenga, yo de Nutris, había muy poquita cosa. Pero gracias por eso. Si una compañera, si alguien hoy nos estás escuchando y dije, "Se quiero divulgar en nutrición, yo lo primero que le dirías para que quieres divulgar en nutrición". ¿Por qué? Porque en redes ahora mismo hay un espejismo. Hay un espejismo en el que la gente divulga para. Es voy a divulgar para tener una comunidad, voy a divulgar para vender mis servicios, voy a divulgar para. Entonces, yo creo que ese es el primer ejercicio, yo, por ejemplo, a nuestra salud, al redigo como súper claro. Vision de que, para que quieres divulgar. No, es que quiero tener una comunidad. Quieres de verdad hacer que tu proyecto es crear una cuenta, tener una comunidad grande porque eso me va a dar reputación, me va a dar una comunidad que luego quiero monetizar, o ETCC, ojo, porque está la cosa saturada. Hay mucha gente todo el mundo contándolo mismo, que eso ya me lleva al siguiente consejo y es que vas a divulgar. Vas a divulgar algo que ya está dicho. Vas a hacer de nuevo una infografía de cinco desayuno saludables cuando ya hay 25 mil, es decir, ¿qué vas a divulgar? Yo creo que divulgar más que una salida profesional o tiene que ser una dedicación que a ti te tiene que salir, que tienes que disfrutarla, porque si no, se te va a hacer muy cuesta arriba y tú no puedes depositar en la divulgación, que sea el motor de tu proyecto, porque me has hablado de a la hora de emprender. Sí. Yo pongo siempre el mismo ejemplo. Muchas, muchas alumnas, muchos alumnos que tenemos que empiezan y le dedican una tarde en Canva, dos horas, hacer una infografía. Y por qué has hecho la infografía de productos vegetales de hierro, o sea, fuente de hierro vegetales, si ya hay 50 mil. Mira ver si te interesa porque a lo mejor tú, tu emprendimiento se puede beneficiar más si vas a hablar con tu ayuntamiento, porque no vas a hablar con la farmacia de debajo de casa, porque no haces una colaboración con un centro de entrenamiento que te esté rodeando, porque no mirar las subvenciones que ahora me ha sacado la consejería de Juventu, porque no vas a hablar, por ejemplo, con los coles que te rodean. Ya hay veces que, como hemos visto este espejismo en redes de gente que ha triunfado, digo triunfado entre comillas, es un espejismo porque tú estás viendo a 20 personas con exposición y a lo mejor tú proyecto, hoy podría beneficiarse mucho más si dedicas y hago un dosier para las ampas de mi de mi pueblo o para las ampas de mi ciudad. Entonces mi consejo sería que no se desmadres de alumnos, ¿no? Eso es. Eso es. Entonces, que no ordistorsione, que no veamos el único camino de la gente exitosa, porque la estamos viendo en redes que a lo mejor tu emprendimiento puede beneficiarse de cuestiones mardomésticas, no de divulgar. Y ahora la divulgación sí que puede acompañar a tu proyecto, le puede dar reputación, puede acompañar, por ejemplo, como si fuese tu por folio, a que me refiero si tú hardado una charla en tu colegio y quieres subir una pequeña, un pequeño corte, puede ayudar también a entender mejor qué tipo de trabajo haces. A mí eso me ha funcionado, por ejemplo, muy bien. Yo no yo no me ofrezco para conferencias. A mí siempre la gente me ha pedido aitor da conferencias o da clase, porque han visto con conferencias mías en internet. Entonces, pues fíjate, no? Ha sido un poco de escaparate, un ejemplo de que si a veces cuelgas tu trabajo, obviamente el mío no representativo, porque yo soy una persona con más exposición, pero en su día yo no la tuve y gracias a tener pues mis pequeñas charlitas, mis pequeñas conferencias, eso ha dicho, eh, me gusta lo que haces. ¿Qué te parece si trabajamos juntos? Pues haz lo mismo, que nos está escuchando haz lo mismo, pero lleva a una escala más pequeña en tu ciudad, la columna del periodo de que tu barrio hace una colaboración, ya sé, de su vídeo con un productor local, etcétera. Una persona como tú con tu trayectoria impresionante, que ha colaborado con Fernandrea, con chico, de que ha llevado la cocina de operación triunfo, de que es de lo más orgulloso que estás de tu carrera profesional. Lo, lo, lo, lo dices así, eh, son graciosos. Yo de lo que estoy orgulloso de verdad es que ahora después de esto, señor, divulgando, yo quiero creer una parte positiva y espero que a ver quitado algo de nieve en el camino de, de muchas compañeras nutricionistas que han venido detrás, me explico y no solo yo esto lo han hecho, pues, oj, eh compañero. y amigas, pienso también en Lucia Martínez en Julio Basulto, gente que cuando no se conocía la figura de dietista nutricionista le dimos presencia y quitamos la nieve para llegar a sitios. Hace años no había nutricionistas con su sección propia en la tele o en la radio y ahora tenemos muchas compañeras, incluso radios locales y radios autonómicas, medios autónómicos que tienen a muchas nutric. El poner en valor a dietista nutricionistas en ciertos sectores donde antes no se tenían cuenta, gente de la alta cocina. Yo también trabajo con la cademia de gastronomía, ya se nos conocen en el mundo gastro, que el retail, los supermercados, cuando hubo un tiempo también que nos veían como los enemigos que se meten aquí únicamente con nuestros productos y vienen a los pasillos a criticar, que también haya muchos supermercados que ahora estén colaborando con tecnólogos y con dietistas nutricionistas. Yo creo que me siento orgulloso de eso, como si un tío polifacético ya trabaja en muchas áreas, espero al menos haber podido demostrar que las nutricionistas nos podemos dedicar a muchas cosas profesionales distintas y que se nos tenga en cuenta. Mira, me acuendo en su día, en naucas, cuando había divulgación científica, la gente divulgaba en matemáticas, en medicina, en física, en química y no se divulgaba sobre nutrición o la salud aplicada y en su día de poder haber charla usted, no abrir el menos charla usted de nutrición o charlas en divulgación científica sobre nutrición. Pues, Jorge, es una cosa que mire con cariño y digo, espero que haya podido servir para que más gente diga, aquí tenemos nuestro sitio. Las nutricionistas tenemos que asesorar la administración pública, tenemos que estar con los ministerios, tenemos que estar con las consejerías, tenemos que estar con las agencias de salud pública y eso muchas nutricionistas lo han hecho estupendamente y nos hemos quitado la nieve unas a las otras. Y ya para terminar, sí que me gusta pedir a todo el mundo que si tiene el último mensaje para dar a la gente que no está viendo, quedarse a la conversación que hemos tenido. U otra cosa fuera parte de la conversación, pero antes te voy a pedir otra cosa nueva y es que me digas a quién te gustaría ver aquí en el podcast, teriendo en cuenta que Lucia Martínez ya está invitada, ¿vale? Entonces me voy a ver a quién te gustaría ver en este podcast. Pues mira, te diría, Ufresa ni Lucia Martínez, pero como ya sé que eso está previsto o ya han grabado, pues mira, Liemás Alvado es además un perfil que no se esperais, que también rompe un poco con la media de edad de vuestras personas invitadas, le damos voz a mujeres que han tenido un trabajo estupendo y a lo mejor no es tan visible y que va a aportar más de lo que, mardo lo que pensáis. Pues Liemás Alvado confiamos plenamente en aitoras y que estás invitadísima desde ya al podcast y por último eso, ¿qué mensaje te gustaría que se quedase la gente? Yo diría la gente, uno relacionado con comunicación, ya que hemos abierto ese melón sobre el tema de las redes sociales. Os diría que es sentido común y que sea más crítico con los mensajes que se están diciendo en nutrición. A lo largo del podcast hemos hablado sobre estas prioridades, de que no todos los mensajes son igual de importantes, que hay mensajer de primer nivel y mensajes que son anecdóticos. Pues no podemos crearnos que ahora nos venga un canta mañana, un bendegumos a decirnos. El secreto de la nutrición o lo que revoluciona a las nutriciones esto, todos están equivocados salvo yo con mi programa de formación o con mis consejos. Lo que me ha funcionado ha sido revolucionario, es decir, huit de lo que son es fantástico, de lo que suene a todo el mundo está equivocado, salvo yo y toda la ciencia que me rodea es la falsa y solo yo tengo lo contrario. Hay una frase en divulgación que me gusta mucho, en divulgación científica de todo tipo, que dice, deberíamos enfrentarnos a los mensajes en redes sociales igual que cuando estamos comprando un coche o un piso o alquilando un piso de segunda mano. A que vamos con la alerta puesta de aquí no me la quiero hablar. Seguro que esto no es tan bonito, pues es imaginamos que estamos alquilando un piso o comprando un coche de segunda mano y nos haríamos todas esas preguntas, sin comodar, de seguro que no es tan bonito como me lo pintan, pues seguro que esa persona en redes que ya temos que aún poco, pues al menos plantea de lo con mío mismo, con la gente con todo el mundo seamos críticos y no va a ir mejor, no solo en contenido de nutrición, sino como sociedad. Es que sepas que te voy a robar esa porque me ha parecido impresionante la del alquiler, así que con esta maravillosa reflexión de editor nos despedimos. Recordad que tenéis las redes sociales de editor en la descripción, si aún no le seguís o no le conocéis, para que con los cais también su trabajo y su academia, donde también no has dicho que impartís también de formación. Programa, programa de master ahora sobre todo. Programa de master. Muy buena pinta, así que por mi parte pues nada más nos veremos ya en el siguiente episodio. Adiós.