Nieuwe box 3 laat ook kleinere spaarders betalen

Wie vooruit wil houdt Grip op geldstromen. Daarom kiezen ondernemers voor Revolut Business. Met een Nederlandse iban en internationale mogelijkheden. Ook of vandaag nog je Revolut Business account. Koster en voorwaarde zijn van toepassing. Bankdiensten worden geleven door het Nederlandse bijkantoor van Revolut Bank UAB, onder toezicht van de bank van Lietouwen en de ECB. Het kabinet weet wat het wil met Box 3. Dat betekent dat veel meer Nederlanders. vermogelsrende mensbelastings als dat heet moeten gaan betalen. Is het interessant om je vermogen van Box 3 naar Box 2 te verhuizen? Dat blijkt van heel veel af te hangen. Hoe long je het in Box 2 kunt laten zitten? Hoe meer voordeel je hebt? En de advocaatuur lijkt de zwichten voor druk van buiten af. Ook niet advocaaten, zoals private equity. mogen zich aan inkopen in advocaaten kunt horen. In Nederland heeft bijvoorbeeld ook de autoriteit, consument en markt. en de mededingsautoiteite gezegd, dat heeft wel een beetje. karaktertrekjes van een cartel. Goedemorgen, dit is dag koers van het FD. Ik ben Nellekker van der Heiden, het is woonstag 30 september. Een brief lijkt meer duidelijkheid te geven over de nieuwe Box 3. en de door vakbondig hekelt de bezuinigingen op de sociale zekerheid. Gisteravond kwam minister van Financia Ilkohijnen met deze brief. met de plannen van kabinetjetten. Ik besprek die plannen met onze politiek verslaggever Martina Wolzak. Martina, het zijn veel plannen, laten we er een paar uitpikken. Er komen geen bezuinigingen op sociale zekerheid meer. en er komt wel meer vermogensbelasting. Ja, het kabinet heeft in ieder geval tot grote vreugde van de vakbonden. en ook pro, toegezegd dat de resteren in de bezuiniging op de sociale zekerheid. nu echt van tafel zijn. We hadden z'n waarde natuurlijk al op zij gelechten. een buitenhaken geplaatst, nu zouden ze er echt uit de stukken gaan. en de vakbonden krije Victoria, die zeggen onze acties hebben succes gehad. die schortten we nu op en we zijn bereid om te gaan praten. met het kabinet over de toekomst van de sociale zekerheid. En dat is ook een beetje wat kabinet behoopt. En dan is er natuurlijk Box 3. Dat was het andere heete hangeizer waar een heel groot gedeelte. ook van de Tweede Kamer grote problemen zag. De belasting zoals het meeste luister is, denk ik, ik heb inmiddels wel weten. op inkomen, uit sparen en beleggen. En er is nu voor gekozen dat definitief naar vermogen ze winstbelasting willen. en daarmee is van tafel wat ja heel ontstreden was met name. aan de rechterkant van de Tweede Kamer dat ook papierenwinsten van beleggersbelast worden. Dus er is nu een definitieve keuze tussen vermogen ze winst en vermogen ze aan was belasting gemaakt? Nou ja, ik durf in dit dossier eigenlijk niet maar zo heel goed te zeggen dat iets definitief is. Dit is wel de keuze nu van het kabinet, maar ze moeten daar uiteindelijk een meerderheid van de Tweede Kamer in mee krijgen. En het probleem is dat er daardoor in de Nederlandse begrotingssystematiek een flink gat valt in de begroting. De komende jaren van ongeveer 20 miljard. Omdat als je niet papierenwinsten belasting maar pas bij verkoop, dan krijg je dat geld later. En het gat loopt je eigenlijk ook nooit meer in, in tegenstelling tot wat veel mensen denken. En ze hebben nu ook voorstellen gedaan over hoe dat gat te vullen. Nou, dat is onder andere, dat door het heffingsfreien inkomen, omdat flink te verlagen, dat zou 800 euro per jaar worden. Vanaf 2018 en daar willen ze nu duizend van maken. Dat betekent dat veel meer Nederlanders vermogen ze rendementen belasting zoals dat heet moeten gaan betalen. Maar ja, je komt daar gewoon sneller aan. En ook dat je dan eigenlijk dus meer belasting betaalt. Dat valt het lang niet bij alle partijen in de Tweede Kamer heel goed. En gaat er ook iets aan de inkomsten belasting veranderen? Ja, vandaag en morgen praten Tweede Kamer over alle financiele plannen van het kabinet. En daar zit dus ook een fixerverhooging van de belasting in box 1 bij. We hebben alle boxen gehad. En dat is de lomenlasting voor werkende. Al die maatregelen die zijn box 2 en box 3 nemen, die leveren meer op dan nodig is voor die nieuwe verbouwing van box 3 blijft dan nog een paar honderd miljoen over. En de bedoeling is om dat aan te gebruiken om ieder geval deels die belastingverhooging in box 1 een beetje te verzachten. En dit is dan ook wel een tegemoedkomening richting de Tweede Kamer van heet jongens. Om die manier verschuiven we die rekeningen een beetje. Of er een meerderheid is voor al deze plannen. Ja, dat is eigenlijk nog best spannend. Ja, want dit zijn dus inderdaad vooral heel veel tegemoedkomen en naar de Tweede Kamer. Maar nog niet per zee dat je nu met zekerheid zegt, oké, dit gaat wel lukken. Nou, probevrouw, wat is superblij met de toezeggingen op sociale zekerheid? En die zeggen nu ook van wij gaan de begrotingssociaalde zekerheid en werkgelegenheid stenen. Het belastingplan daarover zegt ze ja, dat hebben wij geen afspraken over gemaakt met het kabinet. En daar zitten al die maatregelen bij de boxen bij. En de rechterkant van het Tweede Kamer is tot nog toe niet heel enthousiast over de deckingsvoorstellen voor de nieuwe verbouwing van box 3. Bijvoorbeeld dat kleine spaarders en beleggers nu moeten gaan meebetalen. Daar krijg je bij de handen voor elkaar. Dus of dit dossier nu dat werkelijk de bocht genomen heeft en we nu een nieuwe fase in gaan. Dat we gaan me denk ik vooral vandaag en morgen in de Tweede Kamer. Het tijd is de algemeen de Vingenschelping omhoorden. Dank je wel. En we gaan nog even door op de belastingboxen. Want ook toen nog helemaal niet duidelijk was wat er met box 3 zou kunnen gaan gebeuren. Waar er al welkampanjes als die van beleggingsplattform de Giro binnenkort beschikbaar box 2 beleggen. Onvermogende beleggers te verleiden om te gaan box hoppen. En nu het er naar uitziet dat meer mensen meer moeten gaan betalen in box 3 wordt dat misschien nog wel interessanter. Maar hoe makkelijk is dat hoppen? En is ook maar enig sinds duidelijk wat dat hoppen kan opleveren. Dat zorgt collega Matij's rotteveel uit. Matij's zeg het maar. Deze podcast is natuurlijk niet voor beleggings- of belastingadvies, maar waarom zou je willen hoppen van box 3 naar box 2? Het antwoord is, het is voor iedereen anders. En nu zijn er dus plannen uitgelegd over welke kant het op gaat met box 3. Maar goed, wat gaan de Tweede en de eerste Kamer daarvan vinden. Dus dat maakt het waarschijnlijk op dit moment extra laster om iets zinig te zeggen over de voorst en teres van box hoppen. Ja, zeker, want ik heb dus verschillende experts gesproken. En die zeg ja, ze krijgen gewoon heel veel vragen. De experts van de banken die ik heb gesproken, die gaan het land in nu naar al hun klant toe. Omdat die eigenlijk ook nooit zo goed weten wat ze nou moeten, want ze horen nu zo veel nieuwe berichten uit en hagen over de vermooges aanwasbelasting. De vermooges winstbelasting. Dat ze echt iedereen die maar een beetje verstand heeft van belastingen aanklampen om te vragen, ja, wat moet ik doen, wat moet ik doen? En daar hebben wij dus op dit moment nog geen auto te op. Laat we even uitgaan van de huidige situatie. Maakt dat het makkelijker om antwoord te geven op de vraag om te weten waar je nou het minst belasting betaalt? Ja, wat laat we het zo simpel mogelijk houden. Je gaat van box 3 naar box 2. Dat is waar voorbeeld de giro op inspield en sommige belastingadviseers hun klanten mee naar kantoren halen. Wat je dan doet is belastingbetaling uitstellen, want als je in box 3 zit, dan betaal je 36% over je voorverteren rendementen vastgestelder rendement. Als je in box 2 zit, dan betaal je winstbelasting, vennoschaftbelasting over je winst van 25,8%. 25,8%, 36% denk je, box 2 is beter, is veel lager. En dat hoef je dan niet te betalen dat verschil. Dat verschil kun je herbeleggen en dan krijg je telkes meer vermogen alleen aan het einde van het verhaal. Weer toch dat geldt wat je in box 2 hebt, want dat zit dan in je PV bijvoorbeeld, in je vennoschaft, dan moet je er nog uittrekken en dan moet je er nog eens een keer belasting over betalen. Dus dan is dat voordeel weg, maar hoe lang je het in box 2 kunt laten zitten, hoe meer voordeel je hebt en waardoor het misschien uiteindelijk een voordeel zou kunnen zijn in totaal boven box 3. En dat schild dan ook nog of het gaat om aandelen spaar geld of een huis bijvoorbeeld? Nou, het vastgoed belegger zit er een beetje knel in box 3. Want die moeten ook betalen over voorverterren de ment, maar daarbij zit ook de waarde steiging van hun vastgoed. Kijk bij aandelen je zij nog kunnen zeggen, oké, ik verkoop wat aandelen om een belasting te betalen bij grote panden, is dan natuurlijk een stuk moeilijker, maar ze moeten wel ieder jaar afrekenen. Dan zou je kunnen zeggen, verplaats alles naar box 2, heb je dat niet, kun je kosten ook allemaal aftrekken. Alleen als je je panden verplaats van box 3 naar box 2, dan moet je voor woningen 7 procent overdagsbelasting betalen en voor niet woningen 10,4 procent overdagsbelasting. Dus als je je vastgoedport 5 nog niet in box 2 hebt zitten, wat adviseurs en de private bankers mij in de zomaar verteld hebben, dan zou ik het nu niet doen. Zeker omdat het onzeker blijft in dan hagen over wat er gaat komen. Ja. - Daarnaast heb je ook nog de praktische bezwaren. Als je nog geen BV had, moet je een BV opbrichten, dan moet je alles inzetten, moet je inserrijven in de kamer van Kopenhandel voor het weestijn, de kwoten te zitten ook niet iedereen op te wachten. Nee. Problem is ook een beetje het weten begrijpen. Ik heb wel veel vermogen, de weten niet wat nou precies het verschil is, het weeslijke verschil tussen vermogen ze aan was belasting of vermogen zwinst belasting. Nee, dat was wel aardig. Ik sprak met de private banker die voorlichtingen geeft of voorlichtingen een beetje reklamen, mix dat dat zijn aan vermogen de particulieren. En die zegt, ja, ik ben dan. In een zaalje in het land en dan vraag ik, wie is er eigenlijk voor de vermogenswinsbelasting? Gaan we het handen de lucht in? Wie is er voor de vermogens aan wat belasting, paar handen, de lucht in? Wie weet eigenlijk niet zo goed wat het verschil is? Ja, de meeste handen de lucht in, dus we denken vaak dat als je je druk maakt om box 3, dan heb je minimaal een paar ton in box 3 zitten, dan weet je wel hoe het allemaal in elkaar zit. Maar dat is dus niet zo. Aan de andere kant kan je ook gewoon zeggen, als ik een paar ton in box 3 heb zitten of een paar miljoen. En ik moet daar belasting over vertalen. Het is ook niet echt een heel vervelend probleem. Je kunt ook gewoon afdiken. Dank je wel. Graag gedaan. De advocaatuur doet wat heel lang omdengbaar was. Na jaren tegenhouden wilden Nederlandse orde van advocaaten niet advocaaten toestaan om mede eigenaar te worden van advocaaten kan toren. Dan kun je denken aan stichtingen, rechtsbijstandsverzekerhuis, maar ook aan private equity. Collega Edwin van de schoot, ving bijna toevallig op dat dit het plan is. Edwin, dit was toch heel lang vloeken in de kerk? Ja, dat klopt. Afgelopen maandag middag tijdens een beenkomst op het minister van je stietie vertelde twee bestuurers van de orde dat ze met geswind is poed, de voorwaarden willen uitzegnijven waaronder dus andere dan advocaaten, dus niet advocaaten, mede eigenaar van een advocaat kan tookken worden. En er was één van de eerste mensen die ik eigenlijk direct daarna tegen het lijf liep was Sikipio van de Stool, die was dus in 2002 de menzingpartner van Anderson Leekel die toen tot aan het Purpose- hoffen stietie in Luxemmer geprocedeerd hebben om dit mogelijk te maken. En toen eigenlijk de orde op hun pad vonden. Dus dit is een gevecht wat al vijf 20 jaar speelt. En nu op 1? Gaat het veranderen, wat was het idee achter dat partners van een advocaatekantoor samen de eigenaar waren dat er dus niet een niet advocaat bij mocht? Ja, die novaar die orde van advocaaten schrijft de veroordeningen voor die beroepsgroep uit. En een van de belangrijkste daarvan is precies dit. Dus in alleen me advocaaten mogen eigenaar van een advocaatekantoor zijn wand. Dat ze gedachten. Alleen advocaaten kunnen echt de waarborgen dat de vijfkernwaren van de advocaatuur dat die in goede handen zijn, en als we daar allerlei andere partijen bij gaan halen, die gaan misschien wel niets handelen in de geest van die vijfkernwaren, die gaan misschien wel gewoon handelen in de geest van 'noem is wat, gags, winst bijaach' of zo. Ja, maar voor wie dat niet weet, zoals ik, wat zijn de vijfkernwaren? Ik ga je heel eerlijk vertellen dat ik dan afdoe ook even moet spieken, want ik vergeet ook wel eens één, maar je moet onafhankelijk zijn, dat klinkt logisch, maar je moet ook parteidig zijn, dus jij moet het voor je klient opnemen, je moet dus kundig zijn, je moet integen zijn en je moet goed zijn met vertrouwelijk informatie omgaan, maar met naam het belang van jouw klient, wat hij ook gedaan heeft, moet op de eerste plek komen, dat is een beetje het idee, zo moet je als advocaat kunnen optreden, ja en als jij een aandehouder hebt die zegt, ja maar het belangrijkste kiteren in is 20% rendement, dan kan dat wel eens met elkaar ambotsen dat zij altijd. Ja, dan zijn ze ondergeklienten misschien minder interessant. Nou, dat is een van de manier hoe dat zou kunnen uitwerken, ja. En waarom willen ze dat nu de vijfkernwaren door misschien laten ze niet meteen alle kernwaren los, maar waarom willen ze deze belangrijke regel los laten? Ja, nou, de eerste afgelopen decennia steeds meer druk op die advocaatuur komen, in de landen om ons heen zie je dat een beroep eigenlijk steeds minder hemmetisch afgesloten is, en in Nederland heeft bijvoorbeeld ook de autoriteit consument en markt en de mededingsautoriteit heeft hier een aantal jaar geleden ook heel kritisch nagekeken, en je hebt ook gezegd, ja, dat heeft wel een beetje karakter trekjes van een cartel, en dat dat Mona Poli van de advocaatuur, dus die druk is steeds meer gaan opbouwen, in politiek den haag is het ook een heel groot Thee, maar nu van ja, heeft eigenlijk iedereen in Nederland die dat nodig heeft die dat wil nog wel toegang tot goede rechtshulp, want advocaaten zijn duur, we hebben heel veel advocaaten in Nederland, maar er zijn er ook heel veel die zich het liefst richten op de zaken waar je geld mee kunt verdienen, en er zijn er eigenlijk veel te weinig, die zeggen ook wel wat social advocaatwoord en ik wil Jan Modaal die een advocaat nodig heeft vanwege een huurconflikt of een klein arbeidsrechtlijk verschil die wil ik wel bij staan. Ja, dus de druk wordt van buiten opgevoerd, maar ja, wat je nu als reden noemt dat sommige advocaaten toch op geld echt zijn, dat los je niet op door private equity toe te laten? Nee, zeker niet, dus dat is ook, kijk het interessant, als je de deur open zet, dan zeg je hem eigenlijk open voor alles niet erin, dus wel voor, dan zeggen ideële stichtingen als schade afhandelingstkantoren en rechtsbijstandverzekeraars, als ook bijvoorbeeld accountingskantoren en dus ook private equity, het uitgangspunt van de orde is nu in principe mahales, maar daar gaan we er nu wel hele verstandige criteria verzinnen waar je dan naar moet voldoen, maar het uitgangspunt is wel, we gaan niet zeggen stichtingen mogen wel, private equity mag niet. En je zegt dat dat komen duidelijke criteria, maar die komen nog thuis, niet nog niks over. Ja, ja, dat is natuurlijk het punt, dit werd maandag eigenlijk met je ambassage dropt op een beinkomst waarin de halve juridische sector of tegenwoordig was en de vraag was direct, oké, maar hoe dan? En dat is een proces wat nu nog moet gaan plaatsvinden en dus die orde van advocaaten en die gaat nu naar eigen zeggen met geswindespoed, de criteria uitsgrijven wat dan wel en wat dan niet, maar als je een beetje op zoek ging naar oké, nou een voorbeeld, een vraag die gestelt heb is in d'accounties, bijvoorbeeld zo, de zegenschap moet voor 1% bij account ins blijven, maar die andere 9% van de aandelen die mag in handen van wie er nog zijn, is dat een model waar je daar naar kijken, tevroeg om niet te over te zeggen was het antwoordig wat ik kreeg. Dus heel veel vraagtengens ook nog. Nou, zodra je en meer weten, laten we ons weten en dank je wel voor nu. Ja, met al op zier, en bedankt. Dit was dagkoors van het FD voor vandaag, de redactie montage dede ik samen met Floyd Bonder. En morgen zijn we de weer, ik ben ze een fijne dag en heel graag tot morgen. Dagkoors wordt medemogelijk gemaakt door Revolut, banking en beyond. In dagkoors hoor je dagelijks hoe snel de economische werkelijkheid verandert, daarom kiezen ondernemers voor Revolut Business, bankieren, betalingen en internationaal zaken doen in één oplossing. Met snelle ontvanks van betalingen en ondersteuning voor meerdere valuta, ben je klaar voor groei. Open vandaag nog je Revolut Business account, Revolut Business, banking en beyond. Koste en voorwaarde zijn van toepassing, bankdiensten worden geleven door het Nederlandse bijkantoor van Revolut Bank UAB, onder toezicht van de bank van Lietouwen en deze B.