Netwerk van mensen | De Taal van Resultaat

Een bedrijf draait op één ding, resultaat. Wat voor mensen heb je nodig om resultaten boeken? En wie zijn collega's die komen op dagen met fikten moet? Hoe kan ik het onderscheid maken in die mensen? Eén is resultaat en ik zou kijken naar. In deze serie leer je de taal van resultaat beheersen. Iedereen die zegt, al maar mijn gevoel zegt altijd, 'Kaskeverhamen, die ligt is gewoon volgens jeheid'. De vraag is in hoe ver handelen ze dan aan? Niemand ziet ook maar eenig fikten moet in zijn. Wat nu? Wat ik zou doen met professionele slachtoffers meiden als de pers. Waarom is dat zo belangrijk? Mensen zijn echt alles in een organisatie. In deze eerste afleverings spreken ik met Johan. over het vinderwind van elke organisatie. Het netwerk van mensen, ondek hoe jij als leider. dat netwerk van mensen beinvloedt en daarmee jouw resultaten herschrijft. Johan, de gemiddelde organisatie. bestaat uit een bedrijfspant, bedrijfsauto's, machines, computers. een hele hoop. Hoe noem we dat meubeler, hardweren, etc. Echtig is dat alles niks waard als je één ding uit een organisatie helpt. En dat één ding is de absoluut de kern van ieder organisatie. En dat is niks anders. De mensen. Ondanks dat we in een wereld zitten. waarin digitalisering, automatiseringen, AI. ongeloverlijk. hoe ze het geloven is, is het nog steeds zo dat als je de mensen uit een organisatie. haalt, er niks meer over blijft, niks meer draait en niks meer volwaars beweegt. Dat betekent dus dat het funda-ment van ieder organisatie. het netwerk van je mensen is. Daar gaan we vandaag diep op in. We gaan op de verveling van de dezee. Diep op in, we gaan kijken naar het type mensen wat je hebt in binnenorganisatie. En wat voor diepe je vooral wil hebben, welk type je vooral vanaf wil. Maar voor de bedoegend doen is mijn vraag. Wil je al iets zeggen over het netwerk van mensen binnen een organisatie? Ja, wat je zeg klopt he. Dus ik heb ooit een investeerdregat. Ik moest geld lenen om duschanduk iets te gaan werken. De schrijven van het Bookstraightline Leadership. Het had ik een aantal mensen vooral gekomen, waar ik vandaag. kan je geld lenen. En de eerste die ik sprak, say, 'Ja, Johan, weet je wat het is? Ik investeer in bedrijven. Ik investeer niet in mensen.' En ik ga dat toen dat tijd terug aan duschand. En die moest lachen en die say, dat heb ik er nooit gehoord. Iedereen weet dat een bedrijf is opgebouwd uit mensen. En hoe groter een bedrijf is, hoe groter dat netwerk van mensen. Nou, wil ik niet te veel verklappen. Maar dat zit een hele wereld achter. Oké, maar wat voor mensen heb je? Wat voor mensen heb je nodig om resultaten te boeken? En wat doe die mensen binnen die organisatie? Want ze doen meer dan gewoon hun werk? Exact, ja. Ik denk dat veel zakelijk leiders toch wel enigstens bewusten en van het feit dat de kern van een organisatie mensen zijn. Bijvoorbeeld het verhaal. of je busserij, machineus, je pandem, haalde mensen eruit en niks lopen mee door. Dat is nou niet echt die zil-orginelse verrasting. Ik denk dat de meeste leiders zich echt niet bewust zijn van het feit dat het niet allemaal losse poppetje zijn, maar dat je een heel netwerk van mensen hebt. Ja, dus laat zeggen dat mensen bewust zijn van het feit dat mensen belangrijk zijn. Maar hoeveel ondernemers heb je wel niet horen spreken over de juiste poppetjes op de juiste plaats of ik zie mijn personeel als noodzakelijk wat. Dus veel mensen komen zo binnen. Dus je kunt je wel bewust zijn van het feit mensen zijn belangrijk. Maar er ziet's anders als beweren zijn, mensen zijn echt alles in een organisatie. En dat betekent voor jou als leiderhoutedin, als jij niet goed bent met mensen en het mannetje van een netwerk kan mensen, dan ben je zwaar benadeeld. Of je moet een bedrijf hebben met bestaat uit twee, drie mensen. Dan komen we wel een misschien mee weg. Maar hoe groot de organisatie wordt, hoe beter je moet zijn met mensen? Ja, hoe beter je moet zijn met mensen, hoe mee je moet bestefden dat die mensen een groot netwerk zijn. En elkaar natuurlijk allemaal nonstop beinvloeden, want dat is uiteindelijk wat mensen doen. Ze zeggen toch de vijf mensen waar je mee, waarmee je jezelf het meest omringt. Of daar ben je het resultaat van, nou ja, goed als je dan in je organisatie gaat kijken, welke mensen zich met elkaar omringen en wat de invloed daarvan op elkaar is, dan denk ik dat veel leiders hun ogen uitkijken. Als ze zich daar echt bewust in gaan duiken, ik ben het heel met jou eens. De uitspraak, ja, de mensen zijn alles in een organisatie, dat is iets wat heel veel leiders, die uitspraak doen, of daar zijn ze zich bewust van. De vraag is in hoe ver handelen ze dan haar. Zijn ze bevocus op data, zijn ze gevocus op systemen, zijn ze gevocus op processe, of zijn ze gevocus op de verschillende netwerk. Want we staan vandaag still bij het netwerk van mensen, maar in deze podcastrex gaan we diper in op de netwerken die voortkomen vanuit die netwerken van mensen. Ja, dat zeggen we dit voor de meeste luisteraars, een hele andere nieuwe instek is, om te kijken naar je organisatie. Het is een manier van kijken die meteen tot de kern gaan, maar die ook kan zorgen dat je om middelijk impact kunt maken op mensen en op je resultaten. Goed, we gaan dus in deze reeks de taal van de resultaten leren spreken. En straight-line leadership staat uiteindelijk voor één ding. Het is alskeel mooi dat we podcastseries maken en we hebben allerlei blogs en allerlei artikelen en boeken hebben we hebben van alles waar je kennis en inzicht uit op kan doen, maar dat is niet wat straight-line leadership voor staat. Waar staat straight-line leadership wel voor? Ik kan op 18 verschillende manier hand wordt geven, maar ik zou zeggen het meest directe hand wordt is resultaten. Leadership en een leider brengt zichzelf en een groep mensen op een zo effectief mogelijk een manier van A naar B. Dus als punt B, niet het allerbelangerijks te is op aarde binnen de organisatie, dan ga je altijd minder effectief naar dat punt toe. Dat komt de tochhout op, wat doet een leider? Een leider is verantwoordelijk voor het creëren van een toekomst, die zonder die leider nooit had ontstaan. Dat maakt jou als leider niet, dus hoe krachtig er je bent als leider, hoe groter die toekomst is en hoe meer resultaat je weet te boeken. Dat is de taak van een leider. Dat is uiteindelijk wat we in de komende afleveringen pijn asieurgies uit elkaar trekken en gaan we kijken. Kou dit? Dan heb ik nog een vraag om te komen tot resultaat, wat is daar van nodig? Daar heb je noodzakelijk vrijste acties van nodig. Dat is een acties van nodig. Inzicht en kennis opdoen vanuit deze podcast is fantastisch en dat is niet waar straight on leadership voor staat. Wij staan voor resultaat en resultaat de Commie 2, middles actie en implementatie, exekutie. En dat is waarom wij niet gewoon een podcasterex lanceren zeggen. Hier heb je fantastische kennis die allemaal in Joomans en hoofd zet. En nu kun jij er ook naar kijken. Maar wij helpen je die kennis te implementeren door middel van een fantastisch werkboek. Dit werkboek ga ik zo meteen later in deze afleveringen met jou ook op in. Maar wij hebben bij alle drie de afleveringen van deze reeks een aantal opdrachten. En die opdrachten zijn geen schol opdrachten, maar dat zijn opdrachten die je helpen om de inzichten die je opdoet in deze reeks te vertalen naar hoe ga ik dit nou inzetten in de praktijk. Want YouTube, Spotify en de rest van internet staat vol met briljante kennis en inzichten voorzakelijk leidens en ondernemers. Maar hoeveel van die kennis en inzichten. pastje nou ook dat werkelijk toe is natuurlijk de grote vraag. Nou, precies wie je zegt, wij zijn één van de moljune podcasten waarin ik een luisteren. Hoeveel ondernemers ik wel niet hoorde spreken over als ik in de auto zet podcastje en. aanzoof het belangrijk is om podcasten leisteren. Dus je kunt beter deze podcast leisteren of een andere, maar verder niks, maar dat rieglorheus toepassen. Dus mensen vergeten nog wel eens wat je weet, maar het geen enkel verschil. De enige manier om impact te maken op je resultaten in je leven is door middel van actie. Het universum buiten en beweegt voor actie en voor niks anders dan dat. Dus we hebben al uit en gezet wat is er leider. We hebben een netwerk voor mensen en je zult een actie moeten komen naar deze podcast. Anders heb je niks. Dan heb je zo het gedaan aan mentale oefeningen. Dat is heel netjes een politiekorecht gezegd. Dus de eerste actie die je wilt doen na het beleisteren van deze podcast is ga naar onze website. En het werkboek downloaden zo dat je de inzichte ook daadwerkelijk direct kunt implementeren. Oké, dat gezegd hebben de. een organisatie is een netwerk voor mensen. Nogmaals het is een netwerk al die mensen met elkaar verbonden en al die mensen beïnvloedden elkaar non stop. Nu stellen wij in de basis. Is er één absoluut de fundamentale distingstreeuw binnenstrijd dan leadership? Je kunt mensen indelen in twee verschillende groepen. Ja, en dan ga ik meteen zeggen, iedereen die ooit een coach heeft gehad. Een leiderschapstraining heeft gedaan, waar die deze distingstie niet kent. Heeft er nooit een leiderschapstraining gedaan of is er nog nooit gecoach geweest. Dit is absoluut de basis distingstie aan gaan de leiderschap. En dat is onder pektum. En dat is een positie waar mensen vandaan komen. Dus we weten allemaal op mensen die komen vanuit een ownership positie. Die kijken naar hoe dingen wel kunnen. Dit zijn mensen die krijgen resultaatgebouwd. of mensen komen vanuit een victim-positie. Dat betekent waar een owner dingen veroorzaakt, zijn victims het gevoelig van dingen. Dat betekent dit zijn niet de meest definitieve mensen, dit zijn ook die de meest productieve mensen, dit zijn niet de mensen die in actie zijn. En een toekomst creëren met je die anders nooit dat bestaan, dit zijn de mensen die je liever kwijt bent in een organisatie of en dit klinkt hart, maar het is sowieso zo. Of je moet in staat zijn, victims te brengen naar de ownershipkant. Daar gaat deze podcast ook. Heldig. Dus ene tijdens breng je victims naar de ownershipkant, ownership mensen met ownership, owners zijn mensen die de taal van resultaat spreken, want dat is wat zij doen. Leiders moeten de taal van resultaat spreken om mensen die als slachtoffer door het leven gaan, naar de kant te krijgen van mensen die gewoon verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leven en hun eigen job. Belangrijk om te bestefen voor iedereen die luistert in een leiderschapspositie, maar ook als je niet in een leiderschapspositie zit, op moment dat je je zelf omringt met mensen die vanuit de slachtoffer kan handelen in het leven, dan wordt je daar hoe dan ook doorbeïnvloed. Dus als je in een team van 100 man, 50 slachtoffers opzetten, dan kan je in de basis nooit een extreme effectief team hebben. Toch. Om mogelijk en Danieleen mensen pakken dit op hele jonge leeftijd. Mijn nevje, nev van 16, die doet een BBL-oplaiding. Vier dagen werken, één dag per week naar school. En wij zijn op vakantie, wij zijn er bij en hij zegt, ja, wat ik niet helemaal snap bij ons op het bedrijf, is, je moet op tijd beginnen. Ik geloof, 6 uur, half 7, maar vroeg. Maar dat zijn mensen, die komen gewoon 2-3 keer per week te laat. Nu, als ik daag je na zou zijn, is het leuk. Nu spreken over het zijn van een eigenaar, is nog steeds anders dan de eigenaar zijn. En die verantwoordelijkheid dragen maar ze idee was goed zij die, ik vind het iemand een keer per half jaar te laat maar gekomen. Als jij twee keer per week te laat komt, dan krijg je een waarschuwing, doe je er nog een keer, dan krijg je nog een waarschuwing. En dan moet je gewoon stoppen. Dat is wat ik vind. En dan krijg ik nou, dat snapt hij wel. Nou als eigenaar zelfs zijn, dan zullen je absoluut reden en kunnen verzinnen om ze wie man toch te bouwen. Maar iemand van 16 kan de zil duidelijk kijken en al een onderscheid om we us maken. En wie zijn nou eigenlijk mijn collega's? Die opkomen dagen met ownership. En wie zijn collega's die komen op dagen met victimhood? Meteen daar één ding over te delen, daar zijn twee wetenschappers geweest, die krijgen een baby. En die waren in contact en aan het werk met uurang Oetanks. En toen dachten zij, we hebben hier een ura-urang-utang baby, weet je wat we doen. Wij voeten onze baby en die ura-ang-utang-baby gesamenlijk op. Zodat we kunnen gaan kijken in hoe ver krijg je zo'n uurang-utang mee in de mensen wereld? Zou die uiteindelijk een aantal woorden kunnen gaan spreken? Hoe ver krijgen we de lat hogergelegd als het waren? Ja, het eindresultaat is dat ze voor het einde van het eerste jaar dat heel erg experiment gestopt zijn, want de baby begon veel meer trekken te vertonen van een uurang-utang, dan de uurang-utang kenmer ik het begon te vertonen van een kinder-baby. Wat 'em line is, als jij acht hele goede mensen hebt in je organisatie en je voegt daar twee mensen aan toe, twee victims met veel lageren standaarden die te laat komen, een werk minder goed doen, bestef goed, het is veel makkelijker voor een aantal mensen om een standaard naar beneden te halen, dan daad het is voor een of twee oners in een organisatie om die standaard naar boven te brengen. Dus niet denken, ja, maar waar hebben we maar een paar victims en die zetten dagen is olleerd op een stool, nee, nee, nee, die hebben absoluut invloed op mensen, op standaarden en daar ook mee op resultaat. Fascinerend, ook een nooit van gooit van het onderzoek, maar fascinerend en ik geloof het meteen, ik geloof heteen dat een baby mens veel makkelijker meebijft na het gedrag van een uurang-utang dan andersom, laat wil ik deze wij mensen zijn beholijk knetbaar, dus dat bezeffende, ok, zou je dan binnenstraightline-leadership werken we met verschillende distingsties? Ja. Zou jij voor dat we in gaan op die distingsties, eetmalig gewoon in het kort kunnen samenvatten, dit is wat een victim is en dit is iemand die leeft vanuit een victim stands. Ja, heel simpel gezegd, want als je dit voor het eerst hoort dan denk je dat het idee bij een victim is, iemand die thuis zet, niks gedaan krijgt in zijn leven en als een groot slachtoffer door het leven gaat. En een owner is de gene die stapt uit zijn, ik was zeggen, een succesvoll auto, maar de bestaat niet ze wiet als succesvoll auto, maar wel een duurauto die komt uit zijn auto en weet je, de hele wereld draait voor hem of voor haar. Het zit een stuk genuwantseerder en in heel hoog victim posities dan één, enigzins voor borgen in organisaties. Een victim is iemand met weinig kracht. Alle eerst denk ik dat belangrijk is. Victum, owner, het is niet goed, het is niet fout. We hebben het niet hier niet over, dus het geen ordeel in het, het is niet dat we ordeel over slachtoffers, ordeelen, dat zijn beter mensen, dat zijn slechter mensen. Nee, het is een purre distingstie. Dus je moet een distingstie zien als het maken van een heel duidelijk onderscheid. De victim zie luisteren naar deze podcast die gaan zeggen, maar het is niet zo zwart wet, het is grijs. Dat is typisch een victim reactie, maar om, want als dingen zwart wet zijn, dan moeten we gaan kiezen. En in een krijsgebied hoef je eigenlijk niet te kiezen. En dan kun je hier voor bergachter allerlei schitterende redenen en excuses. Zie het zo. Wij zitten hier in deze studio, het is hier 52 graden of misschien 55 graden. Maar je hebt hier een thermostat en wij hebben hier een thermometer. Een thermostat bepaalt de temperatuur in de ruimte. Een thermometer is het gevolg van de temperatuur in de ruimte. We zien victim als een thermometer. Is het effect van de dingen die gebeuren in het leven? Is het slachtoffer van alles wat er om hem of haar heen gebeurt? Als jij het gevolg bent, dat betekent dat je niks of weinig veroorzaakt in beweging zet, zelf creëert. Dus een owner is niet een betaal mens, is geen waardoor deel en is een thermostat veroorzaakt dingen zelf. Dat is de genen die beinvloed. Dat is niet de genen die altijd onderinvloed is van mensen, situaties en omstandigheden. Dus een owner is iemand met kracht. En als jij kijkt naar de wereld en jij kijkt als slachtoffer, dan zie jij een wereld waar je weinig impact op kunt maken. Als jij een owner bent en jij kijkt naar de wereld, dan zie je allerlei mogelijkheden om impact te maken op jouw wereld. Ik wou dit heel helder. Jij geeft mooi aan. Het is in de realiteit, ja, het is wel zwartwitt, maar het is niet zo makkelijk te herkennen. Het zit hem in hele kleine nuances. In het werkboek, wat hoort bij deze reek, staan meer dan 50 verschillende distingcies en dat zijn owner victim distingcies. Dan de ene kant bevindt zich de owner en de andere kant bevindt zich het victim of de slachtoffer. Dan kun je heel even kort voor dat we daarop in gaan uit eenzetten. Wat is een distingcie en waarom is dat zo belangrijk? Dus een distingcie is dat wat helderheid creëert. Sterken nog. Die rezeneen staat om distingcies te maken en distingcie kan alleen gemaakt worden om mensen, middels, tal. Een distingcie is muurendeuren. En als jij geen onderscheid maakt, in muurendeuren, dan lop je de sprake tegen muur op. En als je er na verloopvertaat heel gehavent uit. Omdat we als die geen distingcies maken of weinig distingcies tot een beschikking hebben, die spreeken die zinig vaak gehavent uit of door een spreeken lijken zich gehaven te de andere worden, je hebt maar beperkt invloed en crepe opzaken als je geen distingcies bezet. Een distingcie is onder en boven. En je hebt alleen maar boven omdat er ook zwietzaz onder is. Je hebt oost en west. Je hebt op-of-flakkegaakties. Je hebt keranaxies in business. Eigenlijk alle distingcies vallen onder vector om dat basis onder schij te maken. En dan heb je alle lijn noemen het andere lens om door te kijken, om nieuwe dingen te kunnen zien bij mensen en in je organisatie. Waarom is het zo belangrijk om heel veel verschillende lensen te hebben om door te kijken als leider in je organisatie? Om de je anders alles ziet als een geheel. Dus ik zal een simpel voorbeeld nemen. Vorderlijk Strangeline Leadership Dayton, hiermee aan de slagging, heb ik een aantal organisaties gehad. En ik heb nooit weinig gewerkt. Dus ik heb altijd hart gewerkt. Een organisatie die ik had waar Christof Kuppes onderdeel van was, onze compillon, werkte allebei denk ik tachtig uur per week. En op een gegeven moment zagen we al die resultaten in het bedrijf zakken. En als jij geen onderscheid maakt tussen op-of-flakkegaakties en keranaxies, dan kijk je rond en dan denk je, en we zullen nog gaan, dan moeten werken. Want ik zie die resultaten daaraan. Als ik 200 tijd en toen was ik begint 20 als ik 200 tijd, de distinctie had gehad op-of-flakkegaakties, keranacties, wat ik onmiddellijk minimaal 80% van alles wat ik doe. Stopt, want dat had namelijk niet direct effect op onze resultaten. Dus een kernaxie toen dat tijd was geweest in de auto, op weg naar een potentieel de klant. Als ik kernaxie een oppervlakke gaaxie was, nadenken over het rooster wat we aan het bepaalowaren voor een evenement wat viermaanden later was startging. Er denk je ja, dat is ook belangrijk, maar wat er echt doet is die kernaxies. Dat is een simpelende distingie, maar als je die niet hebt en je hort mensen spreken over, ja maar ik werk al 80 uur per week en we zijn zo druk, dan denk je, oh, oh, oké, maar waar zijn mensen druk mee? Je kunt niet 80 uur per week werken en niet een hele hoop resultaat boeken als je kernaxies doet. Maar victims zijn fantastisch in het opvoeren van een show, niemand loopt naar jouw toe, was eigen resten van een bedrijf mendi. Ik heb weinig resultaat, ik ga ook heel heel erg zijn, ik doe er eigenlijk ook niks aan. Maar wat ik wel doe is ik heb een schitterende show gehanden met allerlei oppervlakke gaaxies die veel makkelijker en leuker zijn om te ondernemen, maar daar heb ik eigenlijk geen resultaat. Nee, nee, ze laten hier de show zien, ze spreken over hoe druk ze wel niet zijn en een ondernemer die deze distingie heeft kan gaan uitkleiden. Oké, maar waar zijn we druk mee? Exact, wat doen jullie? Wat zijn kernaxies, wat zijn opervlakke gaaxies? Ik had het. Ik had het. Het is die distingie die verschillende lense zorg ervoor, dat de dingen waar je tot nu toe blind voor bent in je organisatie zichtbaar voor je worden. En wanneer iets zichtbaar is, kunnen we de axieop ondernemen? Zo lang het niet zichtbaar is, kunnen we er niks aan doen. Exact, en het is zelfs zo. Dus, er is een stam, ik geloof in het amazonengebied, in de amazonen vind je heel veel verschillende soorten groen. Maar blauw is niet de kleur die daar veel voorkomt. Die stam heeft geloof ik 20 verschillende woorden voor de kleurgroen. Maar waar wij misschien lechtgroen, donkergroen hebben, hebben zij veel meer distingcies en die zien ook echt de stengt andere kleurgroen. Voor ons zouden het meer een geheel zijn, maar die hebben geen woord voor de kleurblauw. Zo'n onderzoeker zit bij die stam en die heeft één groot blad en in een serie kost dan allemaal vier kantjes met de kleurgroen. Maar één vier kantje is blauw. Dus als jij dan kijkt en jij wordt gevraagd, goed, wat wijkt af, dan denk je, is het een serieus vraag van die blouwen rest is groen. Maar die stam wordt dus geconfrontert met goed, wat wijk er hieraf. En je ziet ze kijken en bestuderen, dan denk je, hoe kan dat? Waarom ziet niemand of bijna niemand, het blauwe vlak tussen groenevlakken? Die onderzoeker komt erachter als jij een bepaalde distingtie niet kunt maken en een distingtie start in taal. Dan zie je dat niet. Dus het betekent, ik zag vroeger wel verschil in mensen, weet je wel, ze het van, oh jij loopt met wat meer zelfvertrouwen rond of zo dan sommige andere. Maar nooit zo duidelijk zwakken krachtig. Als je die distingtie helemaal weten maken, dan kun je niet meer terug. Dus ook kinderen kunnen dit pakken. Ik bel de laatst op naar een restaurant om een rezerveering te maken. En onze dochter loopt eens die luisterd naar heen en ik kan op en die zegt "hekloon zwak" maar niet vanuit een oordeel, want een loser, maar gewoon als observatie op die klonk niet krachtig, die klonk zwak. En het is een belangrijk distingtie, want jij als ondernemer bent afhankelijk van de kracht in de organisatie. Dus dat wordt gezegd, een real leader is een dealer in empowerment en empowerment betekent kracht geven. Dus de leider die kracht toevoegd aan het team is de leider die wind van de gene die zijn teams en team laat zijn. Heel helder, heel helder. De distingtie zijn dus een onderdeel, een essentieel onderdeel van de taal van resultaat. Ja, laatst. Laat we dan de luisteraar en kijkker een paar van die distingtie scheeven, zodat hun taal in resultaat direct toen neemt, zinpoweg door het beleisteren van deze aflevering. Ik heb er drie uitgekozen uit de leist van nog maar als meer dan 50 distingties die in het werkboek vermeld staan. En ik wil jou vragen om kleur te geven, blauw of groen, aan die verschillende distingties. De eerste die ik rijdt heb gepakt, dit zijn dus owner victim distingties. Leeft vanuit commitment, dat is de ene kant van de balik, dat is de owner, de gene die verantwoarlijkheid neemt in ze leven, versus leeft vanuit gedachten en gevoelens. Dat is hoe slacht of was door het leven? Ja, slacht of was doen wat ze voelen dat ze moeten doen en owners maken commitment. Wij hebben ooit een black swan project gehad. En ik heb daar een ondernemer publiekelijk gekoopt die kwam aan de lijn en die was met z'n organisatie bezig met het creëren van een global change in hun pakgebied. Ik wil eigenlijk niet te veel delen, weet je wel, dat mensen kunnen gaan wijzen. Dat was hij, maar die wilde een global change. En als jij denkt aan een global change en jij wil met straight line leadership of interstancing global change veroorzaken. De kosten hoop tijd, energie, middelen, dus logisch, maar dat ze iets wereldwijd wil veroorzaken. En dus ik zou, oh, oké, een global change, got het, wat houdt dat in? Dat betekent dat in de creëren iedereen gebruik gaat maken van hun revoluutje neerre product. Oké. En hij klonk al als zo een enorme antijasterling. Wat voor heel veel mensen vaak heel goed klinkt, alleen mensen die vaak heel antijas zijn en heel veel energie hebben, leven vaak op een antijasme en die verwarte dus het volgende, die verwarte antijasme met commitment. Ze was 98% van een wereld die op 1 januari een goede voornemens deelt over het algemeen zijn dat geen combatements, dat zijn mensen hun gevoel zegt, nu moet ik hier en daar echt iets aan doen. Dat is deze man, ik zeg hoe van u per week werk je als vraag gemaakt. Dus gewoon een vraag die hem op komt, dat is niet een standaard vraag die ik stel. En hij is zo, 40. Ik zou, oké, oké. En hoeveel medewerkers heb je? 8. Oké, oké, got. En hoe exact ga je die global chains inzetten? Nou, waren ze dan nu over aan spreken en dan waren ze dan nu druk mee bezig. Ik zou, oké, maar even logisch. En hoeveel landen ga je jullie beginnen? Aan de beste is er nog ook nog niet. Maar waarschijnlijk gewoon in Nederland. Oh oké, oké. En andere woorden, als jij getreemd bent in de distingcies, ik luister dan denk ik, dit is geen commitment, dit is een bendig hasten en die spreekt over global chains, global chains en die handelen vanuit antijasmen. Ik werd, we zijn nu 5 jaar verder dat er van die hele global chains niks meer over is. Dus die voor waren antijasmen, wat een gevoel is, met commitment. Antijas betekent als ik me goed voel en ik ervardat gevoel van antijasmen naar gaan we. Was dat weg? Hebd dan vertragen we dat komen tot stelstand. Iemand die komt vanuit commitment klingt er anders, die klinkt gegrondig, die klinkt ge aarder, die klinkt realistischer en die spreekt met meer kracht en plaats van simpelweg gewoon een hoop energie. Dus dat was alleen de stinkie, komt vanuit gevoel, versus, komt vanuit commitment. We hebben ooit een capster gehad, iemand met een paar capselons, die kwam na twee live dagen aan met u die zij, dit heeft zo'n verschil gemaakt, zij ze dit klinkt heel raar wat ik nu zeg. Maar eigenlijk normaal deed ik gewoon wat goed voelder om te doen op een dag. Ja, ik deed dan de klanten die opstonden, maar verder deed ik wat goed voelder. En nu besluit ik vooraf wat ik ga doen en de betekent als mijn dag die helemaal vol zet, dan is de rest van de dag geveeld met het onderneming van acties om mijn agenda te velden. En of ik daar nou wel of geen zin in heb, of daar nou wel of niet goed voelt, dat is wat ik doe. Dus je leeft op basis van commitment. Dat ziet ze al anders als leven op basis van gevoel. Dus al die mensen die steeds diep oplinkd in, vanaf nu even aan ga ik mijn gevoel volgen, dan denk ik al, oh, dat is een probleem, maar mijn gevoel zegt soms gas geven en rennen, maar mijn gevoel zegt ook regelmatig zachters in bed blijven liggen, of gewoon nu vandaag geven een keer niet. En iedereen die zegt, oh, maar mijn gevoel zegt altijd gas geven en ramen, die licht is gewoon vol of schert. Dus gekeken aan die distingcie, twee soorten mensen, het unieke mens, wat leeft op basis van commitment, en de rest volgt een gevoel en die komt in actie als het juiste gevoelder is, of als het slechte gevoelweg is. Als ik nou een leider ben en ik luister naar wat je net vertelt hebt, hoe kan ik het underschuit maken in die mensen? Hoe weet ik? Deze mensen leven vanuit commitment en deze mensen leven vanuit gevoel. Aantal zaken, dus laat zeggen we geven je een aantal kenmerken, symptomen van iemand die leeft op basis van commitment. En één is resultaat, dus dat is het vanaamste. En ik zou kijken naar gedrag betekend actie, wel ik actie ondernemt iemand. En je zult zien iemand die leeft vanuit gevoel is vaak bezig met op of lakige acties, iemand die leeft vanuit commitment die doet noodzakelijk voor eiste acties. Deze mensen die klinken realistischer, want waarom die delen met de realiteit, je hebt niet altijd zellemiet te doen, maar dan maak niet dat het je tegenwoordat is. hoeft houden dat gevoel om iets wel te doen. De stem een ton waarmee ze spreken. Lillig gezegd, die klinken meer zoals ik. En de mensen die komen vanuit gevoel klinken meer zoals ook "Hey Joe, een beetje wat bolliger, minder concrete en een beetje het bollengesselecht zijn." Of heel vrolijk. Of heel daag. Ja, precies. Dus je kunt eigenlijk aan de stem en aan de hele houding van iemand al zien of ze opkomen dagen runt door hun gevoelens en emoties. Of dat ze daar gewoon zijn. Nee, weegt dat het zeergekomiteerde mensen niet een keer een dag wat zwaadig kunnen zijn of een dag wat heb je. Maar of het augmen in zijn die film neutral. Dat is niet van mijn ervaring in onze organisatie. Oké. Als ik nu even kort nadenken, dan denk ik, oh, de owners die nu naar de podcast luisteren die denken, dit is echt, hoe het dit kan gebruiken. De fact of ze hebben hier, ja, kun je niet altijd gaan schrijven, je kunt er niet altijd aan staan, je hebt ook rust nodig. Zo zwaart werd is het niet. En dat is niks anders als een internoweeel, die er ook van mensen mee rondlopen. Dus dan hoeft je niet tegen te houden om in actie te komen, maar daaran kun je al weten waar ergens begin ik me nu. Helder, heel helder. Ik wil drie distingsties doorneem. De tweede distingstie is productief, dus de ownerkant zijn mensen die zeer productief zijn of de wel mensen die resultaat leveren. Versus erg druk, maar met weinig resultaat. Nu heb je net natuurlijk in begin van deze aflevering daar al een mooie opening in gemaakt, maar zou je die distingstie nog een keer uit denken. Dus ik denk dat de 13 jaar geleden zei ik een keer een silstraining af. Wat toen deed ik al straitlijn leadership en ik werd daar voorgevraagd, ik geef geen silstrainingen, maar als je wil dat ik je silstieme train, dat is iets anders dan kan wel. Oké, dan doen we dat dus. Ik ga naar dat toe. Zij hadden een silstieme van ongeveer 30 mensen en die verkochten reclame blokken in wat televisie stationt, dat moet zien. Dus ik ga naar dat toe. En je hebt dat eigenaar, je hebt een lange blonde haren, een beetje een jeop. Zo, jawel, welkom. Dit is het team, dat dat dat. Als jij start, dan kom ik straks in het jaken. Dus ik start met de team en die zit al klaar met zijn schrijfblok en een pen en die verwachten was ga een nieuwe strategie of whatever. En ik sta daar, ik kijk zo naast een goede morgen. Ik zeg goed. Van wat ik heb begrepen, heb je jullie al een heel goed werk in de silstratige? Je hebt alles uitgewerkt. Ja, ja, ja, ja, dat was zo. En dan dat. Ik zeg ook, oké, waarom zijn we hier? Als ik allemaal om nieuwe dingen te leren en whatever. Dus ik zeg goed. Laat me als voldig beginnen. Het is niet het leukste begin, ik ben ik met bewust van, maar wie is wel bereid om verledig te participeren? Iedereen steekzantel, word. Jullie werken met bellijsten, we gehoord. Ja, oké. Nou, dit is wat we gaan doen. De eerste twee uur van vandaag, het enige wat we gaan doen, is jullie bellijsten afwerk. Mag, pas meel regels. We zijn twee uur bezig. Daarlijk, het is top watch in, als je naar de toilet moet duurde van te voren. Ik wil twee uur lang verledig gefoken zijn op bellijs breken. Als jij dan daad ik jou bellijst hebt, wat je niet wil doen, is gaan lopen, editen. Dus oké, ik bell eerst die, en die moet ik nog een hoop onderzoek over doen. En nee, nee, nee, bell gewoon de eerst op de lijst. Dan bell je de tweede en zo werk je je lijst af, tot dat ik stop zeggen die twee uur zette erop. Dan zie je een paar mensen die leven waarop en een paar mensen zie je al hof. Jef. Ik dacht dat we een training ging doen, maar die woord gewoon aan het werk gezet. Nou, die mensen gaan dat aan. Ik kan wel aan de slag. Dit is draabels nog, voor een hoopsmart, phones en what's up en dat soort dingen. Dus één ding is alleen bellen, laat je niet afleiden door e-mailen en dat soort zaken. Twee uur later komen terug, die mensen zitten op een stool en ik begin op de sommen. Oké, hoeveel als spraak heb jij kunnen maken? En die had negars braken gemaakt en die had er vijf en die had er twaalf. En bij sommens is zo op, ik heb geen idee meer waar de totaale resultaat was, maar wat ik wel weet is dat de directeur aan kwam lopen en die zijn zo. Oh, en hoe gaat het hier? En ik vertel ze dit zijn aan de last brakken die we vermoren hebben gemaakt en ik kijk naar zijn gezegd en je kijkt en je weet dat ik niet helemaal. Oké, kijk die sommeteen huilen, kijk die sommeteen lachen, is die blij wat er zaganderen en hij kijkt en hij kijkt zo normaal en hij kijkt nog een keer naar het resultaat en hij kijkt naar zijn groep mensen en hij zegt, dit is meer resultaat dan wij normaal en de man ton kwal spraken maken. Kling logisch, wat heb je die gedaan? Dat wat mensen hier was gaan ik over het algemeen doen is, ze gaan zetten en ze hebben hun werk gedaan. En dat was aioopening en vanuit daar introducerde we productief versus actief. Iedereen binnen een bedrijf is over het algemeen actief. Hoe vaak kom je tegen dat iemand met zijn benen weet je wel over de tafel zet uitgetjerkd of op zijn PlayStation zit te gameen? Dat zie je weinig gebeuren. Allewel, mijn neefje zegt binnen de bouw, heb je mensen die zitten soms gewoon een uren in een hoek daar op een telefoon, dat zijn mensen die zijn niet exactief, dan heb je mensen die voeren een show up en die doen alle reacties die er niet toe doen, maar je ziet er wel goed uit. En dan heb je mensen die zijn productief en dat zijn de verschillermakers. Nu, het is niet zo dat die groep mensen die daar zat onwel wilig zijn, naar een werkkomen om op oflakke reacties te doen, maar onderinvloed van zijn stem in ons hoofd die wervaren een beetje wel, die zit van zegt, ja, ja, ja, dat doen we zo meteen, maar het is eerste goed plan om nog via lengd in een paar uitnodigingen te versturen of laten we eerst nog onderzoek doen over dat bedrijf of wat hebben daar het is. Productieve mensen boeken resultaat, aktieve mensen zijn de gene die op dagelijks de basis, geld koste aan resultaat wat ze hadden kunnen boeken, maar niet doen. Die zijn erg druk en hebben weinig resultaat. Ja, kijk had het. Die was heel helder, dan heb ik nu de allerlaatste de stinkie want anders gaat deze aflevering natuurlijk veel te langduren. Nochmal, er zijn meer dan 50 stinkie die staan in het werkboek die kun je gebruiken om onderscheid te gaan maken te kijken naar je team. Wie van mijn speler zijn nou eigenlijk slagtoffers en wie van mijn speler zijn oners die verantwoordelijkheid nemen en resultaat creëren of er wel die de taal van resultaat spreken. In het kader van de taal van resultaat heb ik deze laatste de stinkie uitgekozen en dat is setbacks versus problemen. Ja, ik heb wel schat dat ze een ondernemer zegt, oh my god, oh my god, ik heb echt een probleem. Je lijkt deze vertellen. Dus ik heb een ondernemer jaren geleden waar ik net mee gestart was en die belt mij tussen door op, ik neem met telefoon op zegt hij, Johan, ik heb een groot probleem, ik ben fact, dat waren ze letterlijke woord, ik heb een groot probleem, ik ben fact, mijn reactie was, ok, hoe weet je dat je een probleem hebt? Want in heel veel gevallen als mensen iets betiet er al zo'n probleem hebben ze vaak gewoon ergens een beslissing te nemen of je kunt het meestal een heel stuk simpel maken voor ze. En hij zo, oh, ik heb een brief van de belastingdienst en ik heb een net geen miljoen over te maken binnen 24 uur. Ok, dus ben ik aan al allerlei belaaf van het voor dat je zo'n brief krijgt van de belastingdienst, ik ga er al van alles aan verhaaf en ik zou ok, ok, ik heb je verteld dat je niet vaak bent en dat je ook geen probleem hebt. Oh, hoe is dat? Oh, zo, ik heb net gekeken, ik heb iets meer als 36.000 euro op onze lopen rekeningsstaan, ik heb verder op dit moment geen middelen, ik heb wel degelijk een probleem, ik dan als wij gaan kijken, toen nam ik door, er is een groot verschil tussen het hebben van een probleem of een setback. Bij een setback doen we dat, ok stop, waar kijken we naar? Je hebt een miljoen te betalen, binnen 24 uur, wat gebeurt er als je daar niet doet? Ok, dan sluit ze je tent, ik daad het, ok, dus dat sched opzien. Wat is er nodig om dit aan te pakken? Als we nu simpel gaan kijken, je hebt een miljoen euro nodig om hieruit te komen, want we moeten gewoon doorpakken. En bij een setback ga je kijken, nou, wat is de toekomst die we wel willen? Dus je stopt, wat de toekomst is die die die niet wel is duidelijk, dat is stoppen met zijn bedrijf en de belastingdienst niet kunnen betalen, wat die wel wel is, de belastingdienst betalen ze dat die door kan pakken en dan ga je kijken, ok, wat je waar ombrekt het aan, nou ook hier simpel, waar het aan ombrekt is iets meer als 900.000 euro, Goed. Welke acties hebben het ondernemen vanuit hier? En als iemand echt in ze hoofd zet is het actie ondernemen, o o o o o o o o o o- Liza, uistart. Als jij het volgende döt, jij maakt een lijst waar je 20 naam wel beschrijft van mensen die werkelijk geld hebben. Wat jij te doen hebt is en waar het aan een brek te blijven moment is 20 telefoonsjes. Daarna mensen met geld. Jij die in krachtig verzoekdood, dus je kunt vandaag niks anders doen als die telefoonsjes. En vanuit daar ga ik ervan uit met jouw netwerk dat jij mijn morgen aan de lijn hebt en dat je de miljoenbouw kan rupt. En uiteindelijk hoor je iemand denken, maar zo simpel kan het nooit zijn. Hoe vongens maakt hij die leist? Hij begint te bellen. Snak zo'n half twee krijgen ik een appje. Joan, alles is een orde. Het laatste geld wordt nu gestart. Morgen kan ik alles overschrijven. Uiteindelijk geschieden dat. Dus de bedurde me. Hij heeft het geld ontvang, heeft het overgemaakt, en condorpakken met zijn bedrijf. Maar hij bellen op met een groot probleem. En hij heen op met een. Antalacies. En dat is het verschil. Je kunt niet dieelen met een probleem. Als ik iemand zou vragen om een probleem bloot te leggen in de praktijk in de zin van, laat maar je zijn probleem zien. Heen, moet een miljoen betalen aan de belastingdienst. Dat is geen probleem. Een probleem bevat altijd een zou moeten of een zou niet moeten. De reëleiteit bevat geen zou moeten of een zou niet moeten die bevat feiten. En een feit is 900-zoveelduizendere waar je over moet maken die je niet hebt. Dus de enige weg die x-ie, je gaat niet bij een bank terechtkennen in dit tijd bestek. Dus je zult verzoeken moet er doen, aan mensen die geld hebben. En als je dat doet, en je hebt een stevig en krachtig netwerk, en een reële kans dat we eruit komen. En dat zijn twee verschillende werelden. Een probleem, trekt, kracht, weg. Een setback, iets terugbrengen naar wat zijn de feiten. Wat hebben we te doen om te delen met deze feiten? Geeft kracht, met je bereid bent om te delen met wat je voorjaar. Ik denk dat iedere ondernemer een zakelijk leider die hierna geluisterd heeft, direct mensen heeft die in hem opkomen, die denkt altijd een probleem. Die denkt altijd een probleem. Om iemand die voor je nu set, die heel erg in probleem aan denken is, te krijgen van de victimkant naar de onorkant, moet je dus eigenlijk een setback doen dat we het juif gaan. Wacht, wacht, wat zijn de feiten hier? Als we de feiten op tafel leggen, ontleden het zo gezegde probleem. Kunnen we kijken waar we een invloed te buiten openen. Echte professionele derkede victims zullen niet bereid zijn om naar die feiten te kijken. Dat is ook een heel goede jaren aandacht, want al deze tools die ik je geef en die jij mensen geeft, zijn total warneloos bij professionele slachtoffers. Want als zijn mensen, die hebben een absoluut commitment op het zijn van de slachtoffer. Ondanks dat je geen kracht hebt, is er één groot ding, met je ten alertijd kunt ontlopig slachtoffer, waar sommige mensen niet bereid zijn om op te geven. En dat is namelijk als slachtoffer, kun je verantwoordelijkheid op geven. De verantwoordelijkheid om verantwoordelijkheid te nemen over jij geleven. En die ligt er altijd, de vraag is pak je die avond mee. De victims zijn absoluut gekomiteerd om die verantwoordelijkheid te ontlopen. En dan loopt je ook nog eens een keer door het leven, met een heel hoop gelijk. En dan denk je, gelijk? Ja, je hebt iedere dag gelijk in het feit de jijenslachtoffer bent en jou leven pettingen. En dat is iets waar mensen heel vaak niet bereid zijn om op te geven. En bij die mensen is het ook nog eens zo dat jou leven pettingen zijn jijenslachtoffer bent, leeg nooit aan jou, maar altijd aan de rest van de wereld. Ja, en die doe je dan ook geloven dat jij hebt mazel, want jij hebt tevallig een goed lopen bedrijf, en jij hebt tevallig debt, en jij hebt tevallig het andere ding. Als je mij zou vragen, wil je niet duurd. Wat ik zou doen met professionele slachtoffers, is meiden als de pest. Dus die voegen niks toe aan je leven. En dat klinkt misschien heel hard, of heel lullig. Maar we zitten hier in de business van resultaat, de taal van resultaat. Dat is geen ruimte voor vectormoot. Nee, en ik zou het nog sterk gestellen, want het is niet alleen dat ze niks toevoegen aan je leven, maar ze trekken letterlijk uit je leven, en ze halen je leven na beneden. En daarmee ook je bedrijf. Nou, we hebben drie fantastische distingsties uit 1 gezet, los van het feit dat owner victim in de basis van distingsties is. Nogmaals er staan meer dan 50 distingsties in het werkboek. In het werkboek zijn een aantal opdrachten op gezet. Eentje daarvan is, breng de 5 belangrijkste spelers uit je organisatie in kaart, de schrijf die op. En hou die tegen die owner victim lijst aan een kijk nou is, wel ik slachtoffer gedrag zijvortonen en wel ik ownership gedrag zijvortonen. Heb je een kleinere organisatie dan stel je met 10 man personnel, doe het als je blieft met alle 10, zou ik zeggen. Breng dit zo goed mogelijk in kaart, want ik vind het heel krachtig wat jij de straks zij, als je een groep van 10 mensen hebt. En dat zijn 10 owner, zijn je vochtel 2 victims aan toe. En kun je donder op zeggen dat de resultaten van je organisatie in achtergaan en het drama in je organisatie drastisch toenemt. De drama waar jij over spreekt, een bedrijf met veel victims, er ken je aan, er is altijd drama. En een bedrijf met veel loners, never aadal moment, maar er is vooral een heel hoop actie en dile met. Ja, helder. Dus dat is waar het werkboekje mee helpt. Een laatste ding waar ik deze podcast mij af zou willen sluiten is, het is hartstikke mooi als je bewijzen van 100 man personnel hebt. En je gaat ze allemaal in kaart breng als je ze persoonlijk hebt. Heel maar fantastisch. Maar er is één belangrijk ding. En dat is, als je niet kijkt naar jezelf als leider, je hebt nog zo veel focus op je medewerkers. In de kern is je hele team natuurlijk een gevolg van jouw leiderschap. Ik wil de podcast niet langer maken dan nodig, maar laat ik afsluiten met twee hele korte dingen. Het eerste is, ik heb ooit een ondernemer gehad die zag die owner victim leist die zei dit is echt brilliant. Ik zit in de netwerkclub, ik ga de delen met die onder ondernemers. Ik wou wacht even. Wacht even. Vor dat jij dit zomaar gaat delen kan je al vertellen wat het te fact is. Iedereen ziet zichzelf aan de owner kant en niemand echt kan victimen. Maar om mensen hebben de neiging onder goed uit te willen zien en niet heel eerlijk te kijken als ik zelf. En je wel, ik zat te werken met een ene peenklient die ging naar de toilet. Mijn telefoon gaat en ik kijk, die hier al waar ik net overal die belt me op. En hij zei, "Joh, jong, eee, één ding, ja, jij had gelijk, maar ik zit hier nu met de ondernemersgroep. En we hebben nu een korte break. En niemand ziet ook maar enig victim moeten in zich." Wat nu? Ik denk, ja, dan had ik je volgewaarschuwd. Jij mensen moeten daarvoor open staan. Dan het tweede is, dus ene zijds als je kijkt naar jezelf, kijk eerlijk. Tweede ding, als het aankomt op die owner victim leist, is William Meer, is onze Amerikaanse collega. Je hebt 5 klienten per jaar waar die mee werkt. Die komt de organisatie binnen. En dit is in de kern waar die doet. Wij helpen mensen van de rechterkant van de pagina, van de victimkant, naar de ownerchebkant. Dat is waar we doen. Dat is ons werk. En als je je afvraagt, wat betaal je eigenlijk voor William Meer? Een miljoen dollar per jaar. Dus voor veel organisaties, mensen krijgen van de victimkant. Na de ownerkant is een heel stuk meer waard dan 1 miljoen dollar. En William Meer, als je nu zegt, dat moeten we mee gaan werken, dan gaat niet, maar die zit vol. En die zit waarschijnlijk vol voor de komende paar jaar. De redenwarme in dit deal is, voorde je die owner victim leist pakten, denk ik, "Oh, dan lijkt me wel eens lorlijk om naar te kijken, luister. Er is een hele wereld die er achter zet en een wereld een resultaat die je dan mee kunt creëren." Dus hou dat voor ook. Superhelder, niks aan toe te voegen. Ik ga deze aflevering afrunden. We hebben de aller eerste laag van deze podcastrex in kaartgebracht, namelijk het netwerk van mensen. Het netwerk van mensen zou je kunnen zeggen, is de motor van je organisatie. Uit dat netwerk van mensen komt een netwerk van conversations vooracht. Laat we dat nu eens de brandstofsysteemen van je organisatie noemen. In de volgende aflevering gaan we in op die brandstofsysteemen, of we gaan in op het netwerk van conversations, want als ik het goed heb, is dat de laag bij je als leider dat werkelijk invloed uit kunt hoef. Ja, is het. Tot de volgende keer.