Näin Suomi tehostaa julkista sektoriaan tekoälyllä | Jarkko Saarimäki & Jonna Heliskoski #650

When you got a job to do, Lowes knows how to help you keep it moving. My Lowes Pro Rewards members save more with member volume discounts on eligible orders through a quote of $2,000 or more. Plus, save time with job site delivery and select purchases. Not a member? Join for free today. Exclusions, more terms, and restrictions apply can't be combined with any other discount, including but not limited to contract and/or special price and loyalty programs subject to terms and conditions. It does at Lowes.com/Turors subject to change. Coca-Cola for the big, for the small, the short, and the tall, peacemakers, risk takers, for the optimists, pessimists, for long-distance love, for introverts, and extroverts, the thinkers and the doers. For old friends and new, Coca-Cola for everyone. Take out some Coca-Cola at a store near you. Thank you very much. Thank you for your time. All right, let's move on to the next question. Thank you very much for your time. Ja kun tekoailun osalta uskoi, että tämä on teknisesti ihan hirvittävän vaikea haaste, kun ymmärretään sen riittävänyksin kertaisena ja tehdä se riittävän simpeellinen. Meillä on nyt jo ottaman syksyn aikana tarkoitus, että ensimmäisen viiden kokonaisuuden osalta liikkeelle niin, että me pystyttäisi ennispuoden aikana tekoailuistamaan muokkaamaan viisi eri prosessityyppiä. Ja me siksi yhteysiksi isoiksi teemoiksi, jolloin me lähdetään sitä kehittämään näitä tekoailu kykyyksiä. Ja siihen on tarkoituskytkejä sitten mukaan esimerkiksi lupaa ja valvontavirastoinnikin ja väestövirastoajat, jotka kattoivat heti saman tiedet, että noin tehtäköytyy näihin voivat aika hyödyntää jotain osia. Tässä on nyt niin kuin selvitysten aikauhitiätuloilla ja nyt urvetaan tekemään, että valtorit toteuttaa meille tällaisen yhteysiksi tekoailu alustaan, jonka päälle me voidaan siirtää sitten näitä meidän omia vanhoja järjestelmiä. Me kehitetään niiden ylapuolella sitten tällainen meidän oma-akentikärros, joka mahdollistaa niiden olemassa olevia järjestelmiä hyödyntämisen tekoailuavusteisesti. Ja sitä kautta päästään kohtuullisen nopeasti uudistamaan tätä meidän toiminnan tapaa verrattuma siihen, jos me nähdä tässä uudistamaan niiden kolme. Olemassa olevaa henkilölupa järjestelmää esimerkiksi hii tehtäisyyksi mekan järjestelmä, joka kattoisin kaikkia, missä ei ole mitään järkein. Me ylitetään muuttaa ne enemmän semmoista tämän tietokannaksi, johon agentit suoraan pääsee kiinni ja me päästään kehittää. Ja rokettaan sitä uutta maailmaan, se vanhammaan muuttamiseen sijastu. Okei hyvin saavattu. Kiinnoista vinnon siten keskustelun on mahdollisuudet ja mahdollisuudet säästämään uutta tehokkaapa ja hauskynpaa ja mitä ikinä. Mutta eikö vielä yksi? Mä olisi vielä vähän puhua tästä julkisen sektorin tehokkuudesta, siis tästä legasi maaliset tai miksi ikinä sitä ollaan kutsua. Tästä mieltä ilastajus nyt. Keskustelun julkisessa sektorin tehostamisesta on siis ei ole vaankäyty Suomessa, ehkä näkyviin esimerkiksi oli tämä Ilonmaskin doge viime vuonna. Nähtää yritys, joka siis oli täysin läpeensä ylipuolite-soitunut ja erittäin tulehtunut keskustelu siitä, että mitä julkisallinnon tehostamisesta tai rankäyttöä pitäisi tehdä. Mikä ikinä vähän peittiin alleensossa sen todellisen kysymyksen siitä, että ehkä tässä kun on kuitenkin fundamentalisesti ihan niin kuin hyvä idea taustalla. Eli se, että katotaaks nämä prosessit uudestaan. Katotaan mitä voidaan tehdä paremmin. Sen sijat keskitytään näihin menee mihjuttoihin. Ja samaan on Suomessa. Suomessakin on käyty keskustelua. Suomessa se nyt ei ole ihan nähkä samana tavalla politi-soitunut, mutta ihan siitäkin merkkejä. Ja Suomessa on vähän semmonen kirjois, että meillä on ollut liian hyvää hyvin toimivat instituutyöt aika pittikään. Ei ole tarvetta uudestaan, eikä vaan on toiminnä aika hyvin. Se ei ole päässyt kasvamaan ja juulutumaan. Ja nyt yhtäkiä on aika paatilainen. Mulla on aika kantilla. Sissä rautuus näkökulma. Julkijan sektorin rautuus näkökulma. Ja nyt nämä teknologiset uudet mahdollisuudet. Jatkakaan, mä en tiedä mitä mä muotoinen tästä kaikesta hyvän kettomisen siirron kysymyksen. Mutta jatkakaan meillä on pohdinta otestissa samaa mieltä, että tällä on aitoa tarvetta onko Suomen julkinen sektorin oikeasti vanentunut jäkävän liian paisu. Koko Kola. Täällä jälkeen. Täällä jälkeen. Täällä jälkeen. Täällä jälkeen. Täällä jälkeen. Täällä jälkeen. Kudettirhautuksen lisäksi tavoitellaan 20 % tuottavuushyötyä. Muuten 2031 mennessä näiden uusien keinoen avu. Vauksemme ihan lyhyesti. Kertoi esimerkki. Kertoi esimerkki. Kertoi esimerkki. -Käytännössä esimerkiksi miten dokumenteista, joissa täytyy täytyy sensitiivista tietoa peittää. Monella organisaatialla on tämmönen käytännön tarvi ja siihen ei oikein löytyy ratkaisu, että kuuntoon tekee. -Nyt sen tekee joku ihmin, joka luukia sellä pieti. -Joo, on siinä varmaan voisin kuvitella ei tehkä jotain muuta. Se on hyvin paljon työllistävä ja monessa organisaat, jossa toistuvaratkaisu. Se oli sellaisia erikohderyhmille mietitty, että miten jos esimerkiksi nuori haluu ymmärtää, että mitkä on sellaisia hänelle sopivia opiskelupaikkoja, jos se on hakutulossa. Ja miten helpottaa opiskelu mahdollisuuksia löytämistä vertailua, missä ehkä saa vähän samankaltaisia sisältöjä, niin sen kaltaisia ratkaisuja siellä käytännössä. -Ihan hyvin asiaakas lähtöisiä, jos palvelu kehittämistä nyt mitä nyt kaivattaa. -Joo, jos hieno esimerkki siitä, miten monta näkökulmaa tekoälyhyödyntämisessä on valtiohallu, niin on jatmikseen koko yhteiskunnan kannalta. Siinä on yksilön omaa työtä tehostava vaikutus, että otetaan klaude käyttöön ja saadaan apua, jonkun sähköpostinträftäilyyn, kalentäden koordinointi ja saadaan henkilötasolla tehokkuutta lisää, mikä on varmasti merkittävä. Sitten seuraavalla tasolla puhutaan siitä, että otetaan yksittäisiin prosessia, ja lähdetään miettiin niihin tehokkaan piaatapointeherän niitä juttuja. Ja se ne on niin kuin matalalla poimivit roikkuvi ja hedelmiä, mitä meidän kannattaa aihattamasti tavoittella. Sitten on tämmönen isotranspormatiivinen muutos, missä mietitään koko se tekemisen tapa uudestaan, ja näet kaikki träkkejä pitää pystyy vielä mää eteenpäin, ja kaikki vaatii vähän erilaiset oppimista organisaatiot. Ja se tekee tästä niin kuin se ei ole niinkään se tekeinen juttu, mikä on vaikeata, vaan se tekemiin organisaatiot jo johtaminen, että se pystyy kaikissa näissä poluissa, kulkemaan suunnitelmallisesti asetettuja tavoitteita koordia. Vielä mittaamaan sitä hyötyä, mikä sijat saadaan. Ja tämä tekee tästä niinku supermielekiitosta tästä hetkeistä. Ja ehkä niin kuin helposti puhutaan vaan yhästä näistä rakkeista, vaikka niitä on tosi asessa tosi tosi monta. Ja siksi mekin ajatella, että ollaan tehtynyt nytte vuoden päivät reilukin, niin kuin ilmän johdon kanssa työtä, ja kun tätä auttaa, että ei mininkään reillä tasollaan, ja mitä pitäisi osata ymmärtää johtaa, ja mitkä ne käytännön ratkaisuttoon. Ja sitten muun me se, mistä me toivon, että me puhutaisi enemmänkin Suomessa, että mikä yli päätään on se osaamisloikka, joka me tarvitaan, ei vain johdossa ja organisaatioiden sisällä. Vaan niin, että me saadaan kaikki pidettyä kaikki mukana ja luotuu niitä peruseidellityksiä se perus osaamista hyödyntää. Ja nyt näitä työvälineitä, ja toimia onnistua niissä työpaikoissa, jota myös tässä täisyyntyy. Ja siinä ei ole vaan kuuluttajien, että oppilaitosten haasteen, vaan siihen pitää yhtälailla työnantajien osallistua ja eri toimijat, mukaan tässä kansalliseen osaamisloikka. Ja siis se on paitsi henkilön osaamis, on myös organisaatio osaamista. Meidän pitää osata muokata sitä, että mitä me tehdään meidän pitää osata muokata sitä, että missä ruoleissa meidän ihmiset ovat niin reihmisten ruole ja kehittää. Ja sitten vollaan myös kykykäs luopumaan. Jotain, jos olen tekemisestä on tehokkuutta saatu, niin sitten meidän pitää pystyy luopumaan. Joku sitten tekemisestä tai siitä henkilöstöstä, joka on tehnystä, ja kaikki pitää saada pyörimaan ja silloin se omattomasti yhteyttä. Ja se on niin kuin tosi monimutkainen myöstoa oppimispoon. Kyllä nopeasti kehittyvä ja koko on asvaltainen muutos, siis erittäin iso. Tämä onkin varmaan aika monelle aika abstractiasi, ja vielä se, että mitä ihmettä se tarkoittaa käytännössä, noin se esimerkki tuli aloista vea, ja sitten se, mitä se käydä talussa, että on tosi ilupatietokantoja, tai mitä ikinen olikaan, jotka elää erikseen, että nyt puhuivat yhtään toisilleen. Ja tämäkin voisi tehostaa. Kolmi trackylty myös hyvin hyödyllisiä, onko niistä mitä semmoisia esimerkkejä tai jo onlaan selvitä, ja yttää suungeteltu tai ehkä jo papannu jonkun näköisen testin. No siis me ei olla ligikään niin hyviä, kun me halutaan noiden kanssa vielä. Ja siinä ensimmäisessä trackissa meillä on käytössä, mikä sitä mikrosoftin peruskoopalot. Ja tuon meidän henkilöstöllä, sillä ei ole vielä pääsyä kaikkiin hiiratkaisuuhimmitä, aluuttais, että siinä on tietysti sujaan tietoturvaisuista, johto vähän rajoittamaan. Se voi olla ihan fiksooakin, että tässä niinku liittyy tottakai paljon huoli ja myös turvallisuus näkökulmasta. Se on niin kuin ensimmäinen kokonaisuus, ensimmäinen tracki, joka meidän ei nyt eteenpäin. Organisaatioon näkökulmasta se, mitä meidän pitää pystyy, ja tekemään paremmin on, että me opitaan käyttämään sitä yhdessä. Se, että niin kuin jo kuotekee hitohyvin, ja sitten toinen etie yhtään, niin ei ole hyvää hyvää tilanne, vaan meidän pitää pystyy yhdessä liikkumaan, yhdessä oppimman kattomaan tiimistä. Tämä on se meidän tapa tehdä tätä tästämmössä arasehyöt. Tämä keskimäinen tracki, jos tämä kokeilupuolimissa mä mennään nyt hyvää kytyjä eteenpäin. Ja siinä ajatuksena on, tai meillä on esimerkiksi tämmöinen valtiohallinnon yhteisen sät potratkaisun kehittäminen, joka olisit semmonen trackadroptyyppinen ratkaisu, jonka kuka tahansa virasto voi jotta käyttöön, ja sehoita sitten sitä asiakaspalvelupuolta. Eli se on semmoinen niin kuin matangallan, kun vaheriaman pitää ollaan nyt lähdetty tämmöön. Edisiin se, että kirjoitua tällä alustalle kysyä siltä, että tämä on pitäisi inuttaa verot ja mun vaimuraskarataan tai. Siis ensimmäisenä vaiheessa vaiheessa tulisi virasto kohtaseksi. Mutta seuraavassa vaiheessa siihen tulisi tietysti pää kannattais rakentaa päälle semmoinen, niin kuin koko valtiohallinnon kansaa vaiheessa, niin kuin onnassa totes en voida olettaa, että nykyi ihminen enää tunteja sitä, että tämä virasto vastuula on tuo juttu, ja tämä virasto vastuula tuo juttu. Vaas on pitää pysty, totta kai saamaan se palvelu yhdestä luukusta, ja onnes se kirjoittaisit, et totta hei mulla on nyt aloita aksiluvan. Se oli sija mahtavaa. Ja sitten tota ne, mutta miten minä mitä mä maksaa verot. Siä tulisi sitten sehåkissa. Meidän koulutus tästä tiedus siihen, niin kun taksilupapuoleen verottojaltainen omat juttuin se, ja jossain vaiheessa pitäisi päästä siihen pistejä sen, että sun ei tarvitse kirjoiton minnekään, vaan sun tekoiluassisten, että sun käynnökässä, hoitus kaiken seisilla puolella, yhtä ollen yhteydessä viranomassa tämän akettikärroksen, jos tämän autta saataisi isoja harppauksia eteenpäin. Koska nyt tämä on tehty vähän tämmösekseen, että kansalaisempi tämä hyppi tällä virastoon ja viranomaisten luomassa esteradassa esentaarbialla niin päin sen pitäisi olla juuri toisen päin. Viraastot hyppiisiä taustalla ja kansalainen saa näkymättömästi sen palman. Ja tämä on se, minkä takia, tämä agenttinen tekoilu on niin kiinnostava. Tekoiluja on todella monen monta eri sorttia ja niitä on tekoilu on käytetty jo kauan, ja sitä on laajasti käytösi ulkiseshallinnos. Nyt tekaan kerran meillä on realistinen mahdollisuus lähtee ratkomaan ja tarjoamaan, jos tällä se yhden lukun malleen. Mutta se rajoit ei ole, jos se teknologia, vaan se taustalle et heiketkä toimijat on mukana silloin, kun taksilupapittää myötään. Ja miten me saadaan ajateeltu, kunkin toimijan osalta, minkä palasen hetua siihen iso, että silleen taas palataan siihen, että on enemmän toimintamallien, toimintatapojen uudistamista ja jos siihen, agenttinen tekoilu ei kunnioita, niin torkanisaatio rajoja. Mutta tohon pakko mainitaan se, kun kesällä tapahtu tällä kentällä, niin paljon, niin mä huomeseen yksemminen asia, vaan itseeltä niinkin lokohtaisesti aika paljon taivutteellua oli se, että kun puhutaan agenttisesti heistä ja hyvindit ihmisten orkestroinnista, niin silloin se tarkoittaa sitä, että nyt kun mä johdan mun ohjelmatiimia, niin mun pitää tänä syksynä oppia ajattelemaan ja ratkua se niin, että mun on ne mun ihmiset siellä mun tiimissä, sit mun pitää on niitä agente, jotka on ihan yhtä lailla, mun tiimin jäseniä, ja mun ihmisil pitää olla ne omat agente-tiiminsä, jotka heille heitä auttaa työskenteneemään. Jolloin se näyttäytyy se arjentyä hyvin erilaisena. Ja kun mä tullaan hyvin nopeasti puhutaan sit siitä, että ei ole vaan niin, että nyt tehdään agenttinen ratkaisuja suljataan se huoneeseen ja siellä se poruskuttaa tietyillä reunaehtoilla. Mutta nyt hän tämä teknologia oppia kehittyö myös itse sään. Eli samalla lailla, kun me ohjataan mitä ketä tahansa meidän työntekijä, meidän pitäisi ohjata ja oppia se meidän tekoailu agenttisen työntekijän kanssa. Tänä kun vahuomaan omassa johtamisessa, niin vaatii vähän taiut telloa, että miten mä tähän niin kuin asemoidon, mutta muassa on aivan niin välttämätön seuraava asia. Ohjelmata, mitä toisaan sut ajattelmaan siitä, että kuinka iso onnistumisprusentti tällaiselvoja olla? -Sis. Tämä on nyt tosit niin kuin tärkeä kysymys kuin huomaa, että kansainvälisesti käydään paljon tai nuuseeseen keskusteluun, että voi olla, että tässä on niin taun haastava teema ja on niitä, jotka johtajin tai ihmisiin on jo lähtenyt kokeelleen näitä työvälineita, ja on lähtenyt kysymys sen perään, että hetkinen tox mulla on nää ihmisiin tiimiivaiosko mulla, ja hypridiitiimi, niin se haaste on siinä, että jos me kauhean tai pitkällä polarisoiduttaa, että meillä on edellä käviät, jotka auttaa nyt ensimmäiset loikat ja vaikeauttaa kiinni, ja sitten on ne, jotka hitaammin lähtee mukaan ja sitä kautta emme sanotin, kun jää lopullisi jälkeen, mutta on haasteellisenpaa pärjätä siinä ympäristössä, missä myös näitä edelleen käviötoon. M usstää pitäisi välttää, niin kuin jarkko saa noin, jos ke organisaation sisällä, että meillä ei syny niitä, jotka seuraa ja kokeileja ja miettiä, ei voi olla yksilön vastuulla suomalaisessa syhteiskunnassa ja työpaikoilla, mutta meidän pitäisi löytyy yhteenen tapa parmistaa, että kaikki pysy mukana ja oivaltaa näkee niitä vaihtoehtoja, mutta onnistumisen mahdollisuudet sanoisin, että mahdollisuuksia on tosi paljon, mutta mä en oo mikään semmoinen yltiöoptimisti, menään myöskin, että on niin kuin tarkan harkinnan paikka. Et mä olisi pitäisi vaatii tarkkaa harkentaa, että jos me kiirehditään, tarkkaa harkentaa, jos me hidastetaan vahtia, ja tarkkaa harkentaa siinä, että mitä me nähdään, ei vaan yksittäisi saatiossa, vaan myös suomessaa, että mihin meidän kannattaa seuraavaksi panosta. Ja vastaavaa. Joo, tota niin, jos näin ja ehkä niin kuin tärkeintä tässä on, kun mä tästä ymmärtää se, että me varmasti epäonnistutaan, jos meidän käynnistyön nyt viisi hankettain suonna, jos niistä kaksi menee hyvin maailman positiivisesti yllätynyt aika hyvä. Ja siitä huolimatta tärkeintä on, että me jaetaan ne opit. Ja lopputulos tulee tulleen, kuitenkin suuralla, todennäköisyydellä olemaan se, mitä me nyt kehitetään eikä otetaan viide vuoden päästä. Tämä maailman menee niin nopeasti eteenpäin, että jos me luodaan nyt viisaita periaatteita, miten päälle me pystytään sitten uudistumaan koko ajan tulevaisuudessa, koska haluaisin ajatella, että semmoisten kymmenian miljoon ja järjestelmahankkeiden aika olisi trafikomissa ohi. Meidän ei enää tarvissitoutua siihen, että mä lähdetään rakentamaan 30 miljoonan ajoin nevo tietokantaa vaan. Me pystytäisi koko ajan rakentamaan semmoisia modullaan, risiä kyvytyyksiä siihen päälle, jotka pystys päivittymään, jos me voitaisiin tarvittaa, jossain vaikka nyt sitten turvallisuustilainen muuttuisuuntaan tai toiseen, vielä nykyistä paremmin huomioida näitä suveranniteettin näkökulmia tai jotain muita tämmöisiä, turvallisuuteen liittyviä seikkoja. Me voitaisiin paittaa alustoja ja me voitaisiin käyttää paittaa käytettyjä kielimalleja, sen tarpeen mukaan ja sitä kautta saavuttaa, sellaista ketterytty, joka antaa meille tilaa epäonistuu, koska tämä on niin nopeasti liikkuva, tämä on niin nopeasti muuttuvaa. Se tuurut toimintan ympäristö kehittyy, niin valtavaa vahtoja. Tässä semmosat ovat mahdollista sanoa, että joku asia on täysin onnistunut, että asia on täysin epäonistunut, vaan me liikutaan siinä spectrissä. Toivottavasti saadaan asia, että semmosia kokemuksia, jotka vietetään tätä kokonaisuutta, että parhaalatta valaita jäämpä, koska tämä aikaa vaikka lyhyt, jos puhutaan vuodesta 31, niin siihen ei ole kuitenkaan superpitkeä. Ei, kyllä, ei, mutta totta kaisis, mutta olen jo kuitenkin kuutuneet tätä niin sympati-soi, esimerkiksi sen kanssa, että koditaan miettiä julkisahallinnon tai julkisansektorin prosessia uudestaan, mutta myös tämä tekoälyideä. Mikse ei kokeilla? Mutta samalla on usko, että nämä samatii mystikaa ajattelen ja tuntenee, jopa on jopa innoissaan niin hellä vähetään varmaan tuohat kysymys, siitä, että miten ja mitä uudesta taan. Kulttuista tästä "hugging tree" keisistä, jossa on tämmöinen muslut chat-keypäätä, jossa on openejaan omat tämmöinen agenti-testi, jossa noin vasettamisen jäkkaladikkoon, jossa niillä on nyt tätä tehtäviä, ja sitten noin, jossa on vahassa, niin oikein tuohon keskusteleet toissa, että tämä meidän isäntähä tai mikkuvaikin halua, kovin tosi kovasti, että nyt saltaista tämä tehtävä tehtyä, mutta on tosi vaikea täällä meidän pienessä jäkkaladi, jossa on löytön tien ulos täältä, päästää sakkarotumaan tämmöiseen, niin kuin hollatilaisen open source paikkaa, missä ne ratkaisut löytyyis, sitä hipertässä ei sitä tehdä, mutta silloin mä sata sitä tehtäviä, niin keskusteleet oikeasti näin toista kanssa, ne agentit kuulemaisia, että muutkin on tehnyt näin, ja sitten teki sen, ja sakkarot ovat tänne, että se voi olla, ja täylisi tietynkään, mitä sellaista, mitä näille oltiin eksprisityisesti sallittu, ehkä päävastavaa niiltä ei oltu onnistuttu, eksprisityistarpeeksi tarkasti kieltämään tällaiset toimintaan, niin miten voidaan olla varmoja, että tällasta ei voista pahdua. Mutta tää on niin kuin loistava esimerkki kaikessaan, niin karmioidessaan siitä, että meidän pitää ymmärtää näiden teknologioiden niitä ominaisuuksia oikein, että silloin kun me puhutaan näistä agentisesti tekoälystä itse oppivista kehittymistekoälystä, niin se ei ole se, joka on sinä palveliöllä pyörii ja siellä pysyä, vaan meidän pitää niinkun osata rakentaa ne turva rakenteet, mutta kääntää myös osata hyödyntää se kyky oppia radkoa ongelmia uudella tavalla. Siksi te agentinen tekoäly on, siinä on ominais piirteitä, jotka on tosi tärkeää ymmärtää nyt oikein, koska me ei sellastaan, kun vapaaataan hyvin riskihaltista tekoälymurosta tietenkään halutaan. Ja erityisesti nyt tässä korostuu se, miten näin, että kun vastuuhan ei katoa ihmiseltä, mihin vastuupitaalaina ihmisellä, mutta hänellä pitää olla myös tavat ja työvälineet se vastuun kantamiseen ja niiden reunaehtojen määrit. Koko Kola, se on tärkeää, ja taas. Joo, tota niin makainen, ihan hirvittävästi osa, ehkä niin kun pelätä tässä asiassa, että me jouduttais jotain hallitsemattu meidän riskejautta, koska meidän käyttötapaukista on kohtuullisen simpeleitä, että jos puhutaan nyt vaikka tästä henkilöluopuprosessista, mitä katsottiin, niin hyvin paljon yksiin kertastaa. Me tarvitaa siihen yksi tekoäliuakentti, joka sparraa asiakkaankansa hakemusta jatettää sitä hakemuksissun kaikki tarvittavat tiedot. Siitä me tarvitaan toinen tekoäliuakentti, joka auttaa rastaa määrä siitä toimintetusta tiedosta ratkaisuuhedotukseen meidän asiantuntijalla. Ja nämä on tosi helppoja tarkkara ja keissää. Me ei tarvitaan näihin mitään uusinta tehokkaita tekoäliu ratkaisuomme ei tarvita niihin mitään ihmeellisiä kyvykyksiä. Sellaista, joka on optimoitus suorittamaan tehtävä. Se on kovaa niistä meidän ratkaisu puohjista, että tämä on tyyppistä tietoa tarvitaan varmistetaan, että asiakkaan toivottomissa tiedossa on se data olemassa. Se jälkeen muokkaan siitä semmoisen ratkaisuuhedotukseen. Sitten se on siinä. Saadaan, että niin kuin 95 prosenttiä meidän keissetaan todella simpeleitä, missä päästään kohtuullisen pienellä työllä. Erittäin suureen, että hukkuuden kasvumuksen. Tällä hetkellä suurin viime asiakkaiden kanssa hoidattavissa keissessa. Meillä tulee näissä lupaa asioissa, että asiakas toimittaa mele puuteen. Sitten odotetaan ja pyydetään täydentämään. Saadaan täydennus, joka ei välttämättä vielä käsisäällä kaikkea tietoja. Sitten niin kuin jumitetaan ja jumitetaan. Sen ratkaisuakaa on nyt jo varsin lyhy. Me pystytään lyhentää tässä valtava tehokkuus lisää. Ennen kaikkea parempia asiakas kokemus asiakkaalle, että tarvii arpoa ja pyöritelä edestää kaisen niitä juttuja. Juoten mun mielestä hyöty on ilmeinen. Ja sitten sen tekoälyin käyttötilanteet ovat niin tarkkarajasia. Meidän on tosi helppo pitää siinä myös turvallinen toimintäympäristö, missä tämä tekoäly toimii. Mutta totta kai sitä pitää valvoa. Siis totta kai menä pitää olla kyky valvoa sitä, että mitä se tekeistä perustehtävään. Ja kyky valvoa myös sitä, että siinä ei lähde syntymään mitään vääristömiä. Se ei käynnä niin, että se rupoja sitten niin kyhtäkkiä. Luvittamaan lentajiksi ihmisiä joilla ei välttämättä kaikki kyytsi. Ja riitätaisi sitten kääntää, että tätä liian teukkaalini on, että se rupat ovat sitä ihmisiä. Joo. Silloin. Minulla on tästä hyvä erittäin kirjoista vähän filosofisemppi kysymyyn. Tuun kohti siihen. Mutta eikö vaan myös se, kun te puut puhutaan aikaisemmin siitä, että jos meillä on yksi käyttöliittymä kansalaisille, jos voisi hakea kaikkea tätä tästä, missä semmoiseen akymättömään. Musta naukko saakemustit ja. puolpahtaisulosti, että se valmis päätös. Eiks osa myöskin aika tärkeä tietää, että jos me ne pielen, niin missä vaiheessa siellä musta naukon siis olla, se on me nyt pielen. Ja mitä tämmönen varmistataan? Siitäkin mun mielestä pitää hallita paloina, että ne ei voida pehdäsemusta. Valti jo hallintoa yhtenä musta nalaatikkona, vaan sen täytyy olla modulaarinen niin, että me pystytään oikeasti rakentamaan joku kokonaisuus, jonka toimintamme varmasti ymmärretään. Me tiedetään, mitä tietoisin? Me ne sisäestet, mitä sieltä pitää tulla ulos. Me pystytään hallitsemaan näitä osa kokonaisuus ja me pystytään hallitsemaan myös sitä kokonaisuutta. Ymmärtämään, että mitä se toimii, koska semmonen ainakin itse kuulostaa aika täydä selteni. Pelottavalta maailmaltaa, että me heitetään yritypoksia, ja se haraa se, että joku vastaan se sitten kaikkevää silleetä. Lottakaan. Ja tämä on varmaan ihan yvänä. Tämä on ehkä tähän tekoäly keskustelussa se haastava, että uusi sotsikoita saa nää aika extreme tapaa okset ja sen kaltainen tekoäly, jota hän ei olla todennäköisesti nyt kovin nopeasti tuomassa mihin käy julkisen hallinnon prosessiin. Se käytännössä, millä sitä kahdakymmentä prosenttia uudentypistekemistä parempaa laatujaa niin edelleen, millä sitä lähdetään ajamaa. Tämä on nyt se, mitä Jarko sanoa, hyvin perus hallittavat ratkaisut ja niihin hallintamallit modulaarisesti läpinäkyvästi ja näin. Silleen tämmönen tekoälyhtenä kokonaisuutena ja siihen äärimmäiset riskit, mitkä sitten ihan edelläkäviä teknologiatarionimusten. Eikä johtaa vähän ajatuksia pois siitä realimaailmasta, että minkä äärellä me tullaan työskenttään. Ja kun varmistetaan vielä se, että meillä on aina ihminen, joka ymmärtää sen prosessin. Meidän pitää ollaan asiantuntijatyöselästä, että se kykenevät todentamaan sen, että mitä tietoa on mennyt, pitäisi tulla myös lapputuolasta. Ja pystyt jättää panostetaan enemmän siihen valvontaa ja siihen, että kun virheita tulee, koska varmasti tulee myös tekoälytekemään virheita, meillä on nopeat geinot oikasta ne virheet, kun asiakasiitset toteatet ähomaan joku. Sitten minun filosofien kysymys, joka liittyy näihin lupa-hakemmuksiin. Päin nimenomaan päätöksiin. Mä ei tiedon olla anko nyt siis kartoittamassa, mitä on sellaista, että annettaisi tekoälylle ja laojen valtuuksia tehdä päätöksiä ihmisten elämällistyvistä asioista, mutta se on ottaa, että jos näin tehtäisiin, näin varmasti jossain vastuilla on pohtimaan ihan varmasti pekeityskäityö. Minun filosofien kysymys teillä kumpitejameellista on oikeudenmukaisempi tuomaan, retä ei päättä ja tällainen teoretisesti niin rationnaaliseksi ja lain kirjaa noodattava tekoäly, versus ihminen, joka pystyy kohtamaan ihmisenä. Piaaksen saa joo, mutta samaa piaaksen samaa enpatiasama tunne äly, auttaa myös ihmistä ymmärtämään näkään niinku inimmillisemmät puolehtaja, etkin ennen kuin adhok-spontahan nimet puolehtaa tämmöisestä niinku eri hakemuskeisistä ja elämän tilanteista. Siitä niinku hakemuksen ulkopuoliasta elämästä, kumpinaista antaa teemme jostain keskimäärin parempi päätöksiä. Toi on varmaan sanotainko filosofien kysymys, että siihen ei ole oikea vasta, koska tasa vertaisuuden näkökulmasta, mikä on yksi lähtökohta, on varmasti reilunpaa, että kaikki saa täsmälleen samoilla kriteereellä saman päätöksen, kun taas sitten inimmillisesti voisi ajatella, että niin inimmillisesti olosuhtoehuomia on yhtä tärkeää jo leitärkeää, mutta mainin kuin itse ajattelen, että tekoäly antaa meille nyt parhaalmolemme. Tuo toisaalta sen täysin tasapuolisen tarkastelu siihen tapaukseen, jotta se ei tapahdu ihmisen omien piaksien kautta, vaan hän niinku se tekee näkyväksi heti sen, että tämä olisi oikea ratkaus tämmöisessä tyypitilanteessa. Vaikeat keissit nostataan ihmisasiantuntijalle, joka pystyy faktatiedon perusteella kohtaamaan ihmisen vastaamaan siihen ihmisen tarpeeseen, koska siinä on kuitenkin, joka sen henkilön kohdalla paljon muutakin, mitä paperesta näkyy. Ei me voidaan siihen tuurittaa tuoja, miten mä haluaisin ajatella niin, että tämä mahdollistaan nyt sen, että nämä asiantuntijat pystyy keskittymän niihin vaikeaisin tapauksien niihin, missä heidän henkilökohtosta arvioittaa, sitä kykyään kohdotaan ihminen tarvitaan, ja sitten nämä ruuttiin keissit pystytää hoitamaan sitten automaatte semmin tällä tekuaalilla. Se päätöksen teon päätösten kirjo, josta mä puhutaan julkisella sektorillaan sehän valtavallaan, ja sitäkin vastenut vaikeaa filoissafinen kysymyksen asettelu. Ei hän tekoäly, okei tietyssä hyviraajatussa toteutuksessa hanson kuin absoluutisen objektiivinen, mutta hyviraajatuksessa toteutuksessa usein, siihen liittyy monestakisyystä piasoittumista tai se lähtee breferoimaan tietyjä. Siirtymään tiettyyn suutaan seomas päätöksen teossa, että siinä mielessä tekoälyllä on myös ei tekoälykään absoluutisen oikeudenmukainen. Toisaat mä ajattelen, että ei hän ihminen käännoa absoluutisesti aieratuunteiden saa ja subjektiivisen harkinan värittämään. -Ihminen alkaa kyllä myös. -Ihminen osa olla kyllä myös olla lämin. -Muut ennen kaikkea, jossa kysymys, että viisaus oli siinä, että myösattas hyödyntää se tekoälyä siinä, missä on hyvä? Käymään läpi valtavia tietoa, ennä sitä, että taustaa näkökulmi, jotka on relevaatteja sen päätöksenteonkallista ja valmistella, sille ihmiselle, joka taas ymmärtää sen konteksiin pystyy tekemään sitä harkintaa, jota päätöksentekovatii. Monet sellaiset, missä nyt julkisuudeseen monelle kansalaiselle tulee ensimmäisenä mieleen, mitä jos kunnettekee päätökseni haluisin tekemään sellaisia, päätöksiä joten jatkossakin ihminen on se viiminen harkitsia. Mutta sitä voidaan auttaa päätöksenteekkoa moninerittavoja siihen tarttuu. Sitten on se, mitä jarkkossa on, että onhan meillä valtava määrä päätöksi, jotka rutiniluontosi, joita me voidaan jo nyt tänä päivänä, niin lähesvalmiiksi tehdä ja niissä ei semmoista vastaavaa, niin himiasta harkintaa edes tarvitse. Kyllä, toinen kysymys liittyy tavalla liittyy tässä suoraan teknologian, aika suoraan viimeinen kysymys, mutta kenen laskentot ehho kenen koneet, kenen mallet, yksi iso ongelman ja suomalaisena koko kulmaston se, että meillä ei ole mitään valmiita natiivejä malle, jotka olisi tarpeeksi hyviäniin rakentaminen. Itse älyttömän vaikeat aikaallista käsittääkseni en tiedä, mutta käsittääkseni on vähän älyttömän kallissa skattuun kuin paljon rahaa, niin parempi maan lehimmenee. Kenen varassamme oltaisuus, mitä ei tehtäisi, miten se kokonaisuus toimisi, humpoja halutteisi vasta määrä kumpio parempi vastaatte. Me olemme aloittaa, joissa pesaa, mutta ei ole yhtä vastaosta, se riippuu datasti riippuu käyttötylanteesta ja sen mukaan tarkempaan, että esimerkiksi meidän tapauksessa määrä toiritui riittää. Me emme ensimmäinen toki. Meidän tapauksessa on tietoa, mitä me ollaan ja valmiita riskaperusteisesti viemään julksi pilvipalveluihin, jossa me voidaan hyödyntää näiden pilupalveluiden kyvykkyyksiä mahdollisimman pitkällä. Meillä on paljon tietoa, mitä me ei haluta julksi pilvipalveluihin, mä voidaan haluta käsitellä sitä meidän omissa ympäristöissä, omien itse koulutettujen kienimalle ja navulla hyviraatusti ja sitä kautta saada näitä hyötyjä, mutta tiedostetaan täysin se, että ne ei ole olenkaan kyvykkyyksiä tämä kilpallukyyksiä näiden julkisten pilvipalveluiden kanssa. Ja sitten on varmasti salla tietoa, mitä ei värvyhtää niihin, että siellä on edelleen kyrät sauhua ja näiden välillä meidän pitää pystyy toimimaan suureen riski liittyy tietysti tähän julkisen pilvipalvelu kokonaisuuteen ja sen osalta meidän täytyy pystyy rakentamaan myös polkua ulospäin, että ne ei voida rakentaa semmoisi riippumuuksia, joka maailman tilanteen muutoksesta riippumatta olisi pakottaisi meidän pysymään sinne samassa ympäristössä. Ja kymmän ihan hirveästi toivoisin, että me nähtäisiin eurooppalaisia, että olipa suomalaisia ympäristöä joihin me pystyttää sitten näitä ratkaisuja enemmän jäinemmän tulapaisuudessa perustamaan, koska kyllä maailmakin itse nukkuisi nyöni paremmin, jos me tietäisin, että siellä on suomalainen toimia jonka suomalaisissa ympäristössä tai eurooppalainen toimia, jonka eurooppalaisissa ympäristössä sinä otta varmasti olisi ilman, että me tarttiisimurehtiaan. Kuotovin on tässä on se, että edes eurooppalainen kuulostaa, jopa vähän risketukattoin, mikä olisi vaaleja on tulossa eurooppassa seuraavina vuoseneja, jotka sen saattaa voittaa niin. - Mahosman lähellä! - Suomalaisemman lähellä. - Se on niin kuin risketon, että on aika suohdassa ei ole. - Ei niin, että me ei voidaan niin. Jos mä lutaan elää riskittämästi, niin otetaan ne kyllä ajatepon perätsää, niin kun kirjoitusploralla on yksi, rumetaan kirjoittelen ja sinnejästä. - Meillä olisi katsoa risketön, että. - No, ei sekään oristitammu. Kyllä siinä on nyt vähän pienetään. No siis siinä on ihan uuden tytysi. - Se on ainakin. - Sitten voidaan viimeinen samana. mutta tavalla tästä moasta, mutta näin niin kuin käristää. Ei ole jollain massa sellaista riskytyötaraat, koska se on meillä on tiety kustannusraamivaltiohallinnossa, minkä puitteessa meidän pitää pystyy nämä palveluttuuottavaa. Siinä ei ole samasta vaihtoehtoa, että tehdään kaikki 100 prosenttisen turvallisesti. Ei tehdä ollenkaan, vaan kymeen pitää välillä pystyy löytää suhtavaa. Sviippuottimisemme halutaan toimia, missä se kustannushyöty suhteessa riskiin on hallittava. Ja sitten täytyy olla planit, että miten mennään eteenpäin. Se niin kuin helposti käristyy se keskusteluihin, että on vaan niin kuin kaksi vaihtoehtoa. Se on suomalainen koneessa, eli 20 metriin kallionalla, missä kaikki on turvassa tai siitä se on pilvi palvelu jenkeissä. Kaikki on sieltä ihmisten vapaasti kapisteltavissa. Kyse niinku totuus on siinä jossain keskellä. Ja se taloudellinen raamimikä meille annetaan määrittää sen, että mitä vaihtoehtoja meillä on. Tästä vaalit. Minusta esissa jarkkotyheisiin paian jatsoon tästä EU-suverin teettiin. Eurooppa kysymyksestä ja mielellään tietenkin vielä lähenpänä olevista ratkaisuista. Sitten tässä on semmoinen meidän mielestä iso mahdollisuus ja toisaalta myös haasten nykyisin toimintamalle. Meidän pitäisi tehdä tätä tuottavuusloikkaa julkeseen sektorin niin, että me samalla avataan mahdollisuuksii mielellään suomalaisille. Pohjois-maisille, Eurooppaisille, yrityksille, tehdä niitä käytännön ratkaisuus. Silloinkin en tekoäly, mun mielestä optimallinen rammalle ei ole se, että se on julkesehallinnon tekoälyötä. Jarkkoja, Rafikom, omistaa ja tekee kaikkihänitse ja valtoritekee ja omistaa kaikki itse. Taas vaikea myökkoja omistaa vääneet? Eikö niin, että tämmöinen tuhanneen taalan paikkaat, et mä olen tekemäs valtavanisoon murrosta. Ja se tulee siis ei ole uutta rahaa, joka tulee ulkopuolella. Puhutaan joka tapauksessa, kun miljardin luokaan uudistuksista. Ja oli ihan vallan hienoa jatus, että iso osa siitä niistä toimijoista, tulisi suomalaiselta, eurooppalaiselta, yrityskentää. Tämä samalla me saata sitä kasvua liikkeelle, että nämä kaksas sijaa kompata yhteen. Niin, se on mun mielestä suverneet, ettei rinnalla vielä se toinen kysymys. Toi on parast. Tämä on parast. Ja vähän ollaan nyt tämä virasto-satpot ollaan toteuttamassa yhteistyössä sitran kanssa, niin että sitran sitran meillä kumpanina ja rahoittajana tässä hankkeessa. Se tehdään innovaatiohankkeena, jossa me ollaan nyt sitten etenemässä niin, että me löydetään kumpani, joka pystyy tekemään sit kaupallisen ratkaisun. Eli he pystyy sivät sitten myymään sitä samaa ratkaisua myös muualle kuin Suomeen. Ja saadaan se kohtuliseen hintaa Suomalaisen valtiohallinnon kauputtua, mutta siitä toivottavasti tämä toimia saa sellaisen referenssi, että kun he menevät kolkuttajamaan sitten napurumainen olevaille, niin he meillä on täällä Suomi Hallussa kiinnostaisikin. Ja heillä olisi sitten aitoa liiketoiminta hyötyötä, liiketoiminta etua siitä, ette tämmösi toteutuuksia on pystytty tekemään, koska välillä trafikomissakin on erihty siihen, että se on joku itseisarvoa, että tämä on se ipärmäjännäpes. Eivät siinä mitä on tähän. Eivät ole sota sitä myydä, ei ole meidän duunnymyydä sitä, kyllä se niin kun paremmin tuottaa sitten lisäarvoa, kun se on siellä yrityksillä, jotka pystyy oikeasti monista asitajamme. Piemäkärässä mekin hyötytää siitä, jos siitä tuotessuintuilistömmö sairaan se palman laitelle. Ja me ollaan rahoittamassa aii Finlandille semmosmatchmaking alusta, joka tulee nyt tulossa tänä syksynejä. Siellä idea on se, että julkisen sektorin toimia, tutemista trafikom, voi ilmasta sinne, että meillä on tämmönen tarve ja siellä on sitten ai Finlandin kautta niin yrityksiä, jotka pystyy kertomaan, miten he se ratkaavat siitä. Kuhtautetaan yritykset löytää toisensa julkinen sektorin ja yrityskenttä pääsee ratkomaan, ja kehittämään niitä uusia malleja. Tämä on nyt käytännön tapa rakentaa sitä kasvutia, että nyt tää on tuot tavuslaika riinnalle. Ja mitä esimerkkejä näistä kokeilusta on muualla maailmassa, mitkä maat on jo tän junaan kyydissä, vaikka mitä ideilla. Siksi palmistaitaidalla missä, että me ollaan että kaikki on matkalla, mutta tuossa tuossa kysyin tekoälytä. Mitä muolmaa mä sä tehdään? Tämä on nyt sinun puure vira ja sitten UaE. Elikin tätä on junaan European Emirates. Mun ei mitä. Mä sä sanoin. Mä en ole jo mitä ei ole. Mä en ole ne hän on näitä ideilla käviä maita, ja kaikki sä olin liikettä, mutta missä ei ole valmistaa. Kymä haluaisin haastaa meitä, että ollaan ensimmäisenä, jotka saavat toimintaa. Meillä on aika kova painettä uudistamisen leiks vaan, joka olittani isoin vaaliteemoja. Ja kautta on paras opetta ja usein. Ja kyydään siis suomiaan halualla tekoälyyn hyödyntämiseen eläkäviä. Mietaatte kaikki ikäksi itse. Ruotsi samanlaisen akenrallan seuraa siivin samalla tavoitteella, että ollaan tässä napurimaiden kanssa hyvin. Samoin haasteiden äädessä, mutta se on just naisis. Vielä viime vuonna Singaporejyä ei viro nouse hyvin, ja ykeä on myöskin ollut vahvana. Nyt tällä hetkeet tilanne on se, että lähes jokaisella maalla on oma. Tämän kaltainen iso ohi uudistusohjelma. Ison vähän sävyeroja, että kukauskoa, playbook, kehinketkä tulee teknologia eri edellä. Riippuu vähän siitä, että mikä toimii, millainen se on se julkinsektori rakennä, mitä lähdetään haastamaan. Tärkee ero ja se, mitä edelläkääviä, nyt Singaporemukallukia on oivaltanut, että joku tämä ei ole teknologia muunus. Tämä ei ole tämä haastaa nyt kaikkea yhteiskunnan alueita. Nyt yhtälailla puhutaan osaamisloikasta, puhutaan perustuunovasta, työnmuutoksesta. Et nyt edelläkääviä traamittää ymmärtää, että tällaisena isona yhteiskunnallisena kysymyksenä eikä teknologiaahjelmassa. Se on kiinnostava, tosi kiinnostava kehityssuunta, ja toivosia, että myös suomessamme hyvin nopeasti otetaan. Otetaan tästä keskustelusta niin kiinni, ja lähdetään miettiä, että mitä se tarkoittaa, mutta tämä on iso maailma, ja tällainen kaikilla on yksi ääni, jolloin se on käyttää omalla poliittesta ääntänsä. Ja yli päätään siis kun katsoa maailmaa, edetysti jänkkiä, seuraa jänkkiin tekoellikeeskustelua, niin vaikuttaa siellä on syntynyt pitkän aikaa. On ollut tällainen pinnalla kupliva tekoellu vastustus, joka näkyvät tämmöisenä datakeeskust vastuksetuksen. Siellä totta kai sommosamme, koska rikkaiden suurituloisten, ja ennäs 90 % polarisaatioida on massiivinen, ja se verittää myöstä keskustelua. Se on paljon semmoisia syytä, että tällä polarisaatioita Suomessa ei ole. Mutta silti, mitä enemmän ehkä tällä pohjoismassa ymmärrä, kun rauhassa tekoellytä, me saadaan olla versakut perus jenki, joka näkee mainoksia ympäriin, ja siis se on aivan eritavalla läsnä, kun täällä vielä. Kun se alkaa olemaan täällä samalla tavalla läsnä, vaikka tämmöisten uristuksen myötä, niin mitä te veikkaa, mitä te veikkaa tehimiset tulee suhtautua? Koko Kola. Täällä on tullut. Täällä on tullut. Täällä on tullut. Täällä on tullut. se kärjestynyt keskustelu ja lähdätä spuhunnisti juurisyystä, mitkä siellä taustavaa on, koska ne huolet, josta se keskustelu kumpua on aitoja. Ja ihan täysin minun relevantteja, joissa on säävyssä myös täällä meihin. Iden henkilökohtaiset ajattelee tekoälyin vattivakalo. Ei se ole mitään sen enempää, eikä sen vähän hempää. Styökalu, työkalu ja joukkoon. Mutta kykymän nää, että on viestinällisesti tosi vaikea kysymys. Siksi on tosi tärkeää, että tästä keskustelman, koska tähän liittyy paljon ei pavarmoittaa huolia pelkoja kiin. Meidän pitää pystyy esimerkisvaltiohallinen on näkökulmasta. Meidän voidaan sanoa, että hei mä käytetään nyt tekoälyä. Luottakaat hommat toimii. Meidän pitää pystytte käymään, että me aidosti kerrotaan. Mitä me tehdään, miten se toimii, jotta se ihmisten luottamus ja viranomaistoimintaan pysyyystä kurkella tasolla, kun se tällä hetkellä on. Kymmän itennään, että teknikä jotta tässä se juttu tästäkään näkökulmasta. Se on niin kuin se, että miten me tästä kerrotaan, miten me pystytään säilyttää. Se luottamus, miten me tuodaan ihmiset mukaan tähän muutokseen ja pidetään heijat. Heijat kaikki mukaan, myös matkaan varjalla ja pautiin. Todennäköisesti tässä kiihtyessä tulevina vuosia. Kyllä. Oikeasti kiitos paljon keskustelussa. Tämä on tosi kivaa, mitä meillä on luvassa odottaa. Trafikomilta, sitraalta tai julkisallinnota, julkiseltasektorilta, tämän tiimoodon, että lähitulevaisuudessa. Mitä trafikomen puolelta voi luvaa, että parempi ja palveluita aikaisen patehokkaan. Kyllä lähetään siihen, että meidän palvelu paraneet tässä tulevina vuosia. Mettehdään sitrassa nyt tosi laajasti asioita, että sekä autetaan ihan käytännössä, nyt me ei julkista sektoria, kun tikaupunkia hyvinvointialueita. Valtia hallinnon toimijoita, että te uudistusten edistämisessä se kaasia tuntia työnä et rahoituksen kautta. Mutta se, mitä me tuodaan lähiäikonä myöskin, niin tässä ollaan sivuttu, niin sitä agentisen tekoäly mahdollisuuksia, niin me teetettiin kansainvälisellä tiimillä, niin Suomeen kardotus, joka avaa nyt vähän näkymää, että missä ne uudistuksen vaikat on. Ja se on tulossa, että siellä lähiäikonä sit tulee se matchmakingalusta, jossa on jo yllä ymmärtääkseen, niin siellä on 1450 organisaatiota odottamassa, että pääsee kohtaamaan ja löytämään toisen saat. Paljon tapahtuu ja meillä on iso todotukset ja myös luotto siihen, että nyt tämä julkisen hallinnon tekoäly muutos, jota veemmän ohjauksessa niin käynnistellä ja kiihdytetään, niin myös sieltä tulee nyt konkreettia. Mahtua. Jarko saari mekin, jonahellis koski kiitos paljon viäraust. Kiitos. Ole kivaa. Kiitos katseljat, kiitos kuuntelijat, nähdään ensi viikolla. Moi moi. Dämään porkäästin tuotti, munk studios. Tämä on kivaa ja kivaa. Koko kola. Tämä on kivaa, että jotenkin kivaa kivaa. Kiitos. Tämä on kivaa ja kivaa ja kivaa ja kivaa.