Na Origem do Conceito: Da Antiguidade aos Family Offices modernos

Quando a gente fala em fé melhor, se pode parecer um conceito super moderno, mas na verdade essa história começa muito antes de usarmos esse termo. Exato, que a gente vai mostrar hoje que desde que as famílias existem, existe também a preocupação em organizar, proteger e transmitir patrimônio, seja ele ouro, terra, poder político ou mais acentemente ativos financeiros. E a gente resolveu usar, fazer uma viagem histórica, da antigüidade até os dias de hoje, pra entender como esse conceito nasceu, e se transformou até chegar no modelo que conhecemos hoje. Eu sou a Luisa Queirois. Eu sou Artur Melo, o episódio 2 do podcast Valores no Tempo já começou. Esse é um projeto datoure, um empresaturinho. Nós estamos 15 normalmente nos principais extremos de podcast, sempre trazendo reflexões relevantes sobre patrimônio, longevidade, investimentos legados e outros assuntos que permeam esse universo dos famílióficos. Artur, você já parou pra pensar como a ideia de proteger patrimônio acompanha a unidade a séculos? Claro, o senso de autopreservação faz parte de qualquer espécie viva. Foi o que fez a gente evoluir e chegar até aqui, inclusive. Agora, olhando sobre a ótica do patrimônio que é o que nos interessa, eu diria que essa ideia de autopreservação começou quando a gente começou a acumular o poder material simbólico. É, se a gente voltar lá atrás, nas primeiras civilizações, uma coisa me chamou a tensão. Não havia riqueza sem registro. Antes mesmo de existir dinheiro, como a gente entende hoje, já existia essa preocupação em cuidar da erança, em manter registros, transmitis saberes, assegurar a continuidade de uma limagem ou de uma organização familiar. É claro que não se tratava de uma estrutura robusta como a gente conhece hoje, mas a função de gestão e preservação patrimonial é algo que vem sendo exercido há muito tempo, com outros nomes e formatos. Acho que o primeiro grande marco de gestão patrimonial remonta a antiguidade, as primeiras civilizações que a gente conhece. Nos existir exatamente uma estrutura para lidar com patrimônios das famílias, mas existir uma figura importante que fazia o papel de registrar tudo que precisasse ficar para posteridade. Heranças, acordos, propriedades e postos, eu estou falando de uma figura que, provavelmente, vocês devem já ter ouvido falar e se lembram e estudaram nas aulas de história. São os escribas. Nos reinos como Egito, a Babilônia e a China Imperial, eles eram figuras estratégias que dominavam a escrita e, consequentemente, o registro. Além da contabilidade, esses escribas acumulavam funções de conselheiros políticos religiosos. Eles são um meio que os precursores dos Trusted Advisors. Gostei, e será que dá para dizer que os escribas foram os primeiros CFOs da história? CFOs e CFOs talvez. Eles eram a memória viva do imperio, mas que mais que isso, uma âncora de confiança, porque o registro é a chave da continuidade, sem continuidade, não existe sucessão. E uma coisa que eu achei curiosa é eles não criavam uma riqueza, mas sem eles a riqueza não passava diante. Era o início da lógica de preservar para transmitir que a gente conhece hoje. Me lembra até uma frase do livro Sapiens, a escrita nasceu como um método de contabilidade. Ou seja, Thor, será que a gente pode dizer que a administrar bens foi uma das razões que criamos a escrita? Como será que isso ficou com o passar do tempo e com a forma de alfabetização fosse expandindo? Na verdade, elas evoluíram para uma outra função social que certamente você já ouvi falar. O conselheiro medieval, que surge na idade média. Ele admiestrava os bens, coordenava os recursos humanos do feudo, cuidava da contabilidade e até representava um senhor feudal em casos de ausência. Funcionava tipo como um gestor invisível do patrimônio feudal. Na maioria das vezes, o conselheiro medieval era a única pessoa com instrução formal dentro daquela estrutura familiar. Por isso, era ele que articulava o presente e o futuro. Cuidava dos bastidores de uma sucessão, fosse por morte, casamento ou uma crise. Acho que entendi então, ele era quase uma mistura de CFO, o senhor, o administrador. E que carregava exatamente esse tipo de confiança silenciosa que a gente ainda se espera de um familiar a fazer hoje. E que, com certeza, a gente vai falar mais ao longo da temporada, né? E aí, a gente chega no ponto de partida da nossa pesquisa para esse episódio. A família Médice de Florença no Renascimento. Acho que é a parte mais interessante que eu acho da história, por isso a gente está falando um pouco dela aqui. Acho que dá para dizer que, nesse momento, houve um refinamento dessa estrutura. Na verdade, teve o surgimento dela de fato, porque antes a gente tinha que era um monte de gente comprindo papéis diferentes, mas ela não era assim tão organizada. A família Médice entendeu que, preperitual o patrimônio vai muito além de manter as finanças em ordem. Ela institucionalizou o poder familiar por meio de uma estrutura, que era quase um protótipo de um familiar office que a gente vê hoje em dia. Tinha uma governança clara, uma divisão de responsabilidades, uma educação formal dos herdeiros e claro as erenças estratégicas. A família Médice foi uma família que teve um reino da Itália e teve uma rainha na França ao mesmo tempo. Sabia a Luisa? Não sabia, não, mas o que eu sabia é que a primeira vez que a governança apareceu no contexto familiar foi com eles. Eles distribuíram poder, definiram funções administrativas para os membros da família e até construíram uma espécie de conselho informal para articular interesses, sejam eles políticos, financeiros e até culturais. A governança virou uma forma de garantir a coesão da família, mas sem sufocar aquela autonomia. Eu acho que pode até só repetitivo falar aqui de sucessão e de estruturas, mas acho que o que eu mais aprendi, quando a gente estava estudando sobre eles, era talvez a forma como eles investiram em capital simbólico. O que eu acho que eles transformaram uma riqueza em capital simbólico, eles não investiram, assim, de uma forma convencional, talvez. Eles entenderam, acho que muito cedo, o poder do soft power, eles entenderam que apoiar a cultura, a ciência e religião não era assim filantropia, mas era uma estratégia de perpetuação, mais do que escrever um livro, um registro ali, a família Médice ela escreveu o nome na história. Ela criou uma marca que sobreviveu, enfim, aos tempos, aos anos, e está aqui toda vez que a gente vai para a Florencia, a gente vê ela de novo. Vai lá, Turo, eu sei o quanto que você quer falar e contar tudo que você sabe sobre os Médices, pode começar. Os Médices sabiam administrar, talvez como ninguém, esse capital simbólico, eles foram, eu diria, os maiores messenas da história, eles financiaram as universidades, bibliotecas, artistas, arquitetos, pensadores. O Cósimo primeiro, ele foi quem financiou o donatelo, foi ele que financiou o frangélico. O Lorenzo Filho dele foi quem financiou o Botticelli, Michelangelo, Leonardo da Vinci. Básicamente, então todos os artistas italianos do renascimento, né? E depois, o Cósimo II foi quem financiou o meu ídolo, o Galilei e o Galilei. A Catarina de Médice aqui, para os franceses, eles ficam tristes, mas quando a Catarina foi virar a Rainha da França, quando ela casou com Henrique II, o que dizem é que quando ela atravessou a fronteira, ela perto de Lyon, ela teve que trazer tanta gente, aquela trupe dela, e foi ela que começou a Cusinha Francesa. Então, a Cusinha Francesa, ela vem dos Médices, que tiveram que levar, enfim, as pessoas para fazer a comida que a Catarina queria. Parece que Lyon é a cidade na Europa com a maior concentração de restaurante de Sistrela Michelin. Será que é por isso? Então, a gente também deve, talvez, a Cusinha Francesa aos Médices. Então, enfim, a gente, como sociedade, a gente ganhou um acervo, inacreditável, de arte, de ciência, de cultura, e foi por causa dessa família que escreveu o nome dela na história, talvez não apenas para o vai-dad, mas para o estratégia. Eles entenderam lá em nos anos de 1450, 600, que essa era uma forma única de construir um legado que resistisse as gerações, e foi o que aconteceu. Toda vez que a gente vai lá para a Florencia, a gente vê aqueles palácios, aquelas esculturas, a gente está vendo um pouco do "Family Office" da família Médice. É, eu acho que a gente tem muito a agradecer eles, então, pelo que você está me falando. Com certeza. E tem um livro sobre eles, para quem quiser saber mais, que mostra exatamente como eles transformaram não só a política de Florencia, mas também todo esse capital simbólico que o Arthur comentou, né? Financião d'artistas e até papas, se chama "The House of Médice" do Christopher Hebert, e parece que funcionou, é porque a gente está aqui em 2025 falando deles até hoje. Pulando alguns bons anos, chegamos ao século 19. No Brasil, a história do Barão de Mauá, ou ir em Neu Evangelista de Souza, para os íntimos. Ele foi um dos maiores empreendedores do século 19, aqui no país. Creou ferrovias, indústrias, bancos, teve uma visão internacional e usada, vamos dizer. Ele tinha uma visão super internacional, apostou na infraestrutura do país, creou até o que chamamos de que rode em complexa e bem articulada, mas Arthur sabe o que ele não fez, ele não pensou em sucessão. O motivo clássico de perda patrimonial que a gente vê acontecer até hoje, né? O legado econômico do barão de Mauá não sobreviveu a fragilidade institucional da família, e aí fica a lição. Generalidade e inovação não bastam se não existem um pensamento de continuidade. Nossa, não sabia, estranho ou curioso, o Mauá foi pionheiro em tanta coisa, a iluminação de gaso rio, mas sem a continuidade tudo acabou. Isso acontece até hoje nas famílias empresárias, né? Acho que de um jeito parecido talvez isso aconteceu com os Mataráso, aquela família de imigrantes italianos que construiu um império aqui no Brasil. Tudo começou com o frantesco Mataráso, que nasceu em 1854, ele criou um congolomerado familiar gigantesco, tinha mais de 350 empresas, milhares funcionários e um valor estimado de mais de 20 bilhões de dólares. Billhões ou milhões? Billhões. Mas a gestão que não foi nada profissional acabou dificultando um pouco a sucessão e a sustentabilidade desse grupo. Luisa, eu já falei dos meus, então agora chegou a hora de você falar dos seus queridinhos e você ter o seu monólogo. Sim, chegou a minha vez, e nesse mesmo período nos Estados Unidos, John D. Rockefeller dava um passo revolucionário. Em 1882, criou que podemos chamar do primeiro single family office com um temporâneo. Ele era um magnata de petróleo, é considerado por algumas fãs somem mais dico de todos os tempos, e no fim do século 19, ele cunhou o termo family office para designar esse escritório exclusivo que fazia a gestão dos interesses da sua família, patrimônio financeiro, imóveis, doações, filantropias, sucessão, governância e por aí vai. O family office dos Rockefellers não era uma estrutura estática, muito pelo contrário, não era ingessada pela burocracia, era um organismo vivo, pensado mesmo para durar. Talvez esse tem sido o momento histórico em que a gente entendeu que perpetuar o patrimônio, não é isolar a família num protecionismo, mas sim integrar ela a toda uma estrutura que seja capaz de evoluir com ela e de evoluir com a sua história. Se a gente considerar que a família Rockefeller ainda é uma das mais influentes dos Estados Unidos até hoje, acho que a gente tem muito a aprender com eles. Curioso, pensar que quando os Rockefeller criaram o family office a fortuna deles era tão grande que tem gente que fala que eles superavam o PIB de países inteiros, e acho que foi necessário o governo quebrar o monopólio deles para deixar eles um pouco menos influentes, eu diria? Mas olha que o escritório deles existe até hoje, assim como Rockefeller Capital Management. É claro que eles não detém a mesma concentração de poder financeiro, mas até hoje a família se mantém ativa no mercado financeiro, investem em tecnologia, empreendedorismo, com certeza continua fazendo filanotropia, apoiando iniciativas de educação, saúde, artes e sustentabilidade. Lá em 1882, na Fundação do Primeiro Femilha Office Formal da História que eu comentei, os Rockefeller já tinham entendido o jogo, protegeram legados e exige mais do que disciplina financeira. Existe a tal chamada visão de longo prazo, valores bem definidos e diversificação, não só dos ativos, do dinheiro, mas também de outras frontes de atuação da família. Eles conseguiram resistir a todas as mudanças econômicas, políticas, sociais e até culturais. Tudo isso porque, porque descentralizaram o poder e investiram em diferentes esferras de influência. Eles são talvez um exemplo clássico de como a longevidade não nasce da repetição, mas da capacidade de adaptação. Luisa, você diria que o que diferenciu os Rockefeller dos Mauá, do Barão de Mauá, é justamente essa institucionalização. Os Rockefeller sabiam que uma fortuna sem regras ela acaba se perdendo e eles criaram algo para durar para sempre? Olha, pode dizer que sim, os Rockefeller's montaram essa estrutura que eu falei que não existia até então. E não era só para controlar a família, mas para proteger-la, inclusive dela mesma. O FEMELE ofes ali funcionava como vamos dizer um filtro, um centro racional que impedia que as emoções familiares se destabilizassem e não afetasse a gestão do patrimônio. Foi, talvez, com os Rockefeller que surgiu essa estrutura que funciona como um instrumento de mediação entre diferentes gerações e também diferentes interesses. Eles também são exemplos de família que entendeu o poder de construir capital simbólico que a gente viu com os meds. Eles financiaram instituições que mudaram a ciência, a arte e a educação no século 20 nos Estados Unidos. E Arthur, já que você falou dos seus, eu vou falar dos meus e vou citar alguns exentos. A família fundou a Universidade de Chicago, investiu na Harvard Medical School e na Columbia, criou a Rockefeller University que é voltada para pesquisa biomédica. Além disso, eles foram espatronos por trás da criação do Momma, o museu de arte moderno de Nova York e apanharam o Lincoln Center, que é um complexo em Nova York também, onde ficam as sede de 12 companhias artísticas. Ou seja, os Rockefeller transformaram a influência econômica em relevância cultural e esse tipo de capital é talvez o mais difícil de construir, mas é o mais difícil de apagar também, porque quando o nome de uma família se vinculou como instituições como essas, ela deixa de ser um nome para virar parte da história. Daria para fazer, eu acho, uma temporada inteira, só sobre a história dessa família como eles construíram a riqueza deles. Mas, para quem tiver curiosidade em se aprofundar, eu recomendo muito o episódio do podcast Quired sobre os Walker Fellers. Acho que lançou na Nona temporada, se eu me lembro bem de cabeça. Lá eles contam exatamente que a filotropia da família não era apenas altruísmo, era também uma estratégia de perpetuação de toda essa relevância que eles construíram, e isso é fascinante, porque continua sendo uma lição para os feminíofes hoje. Um legado que a gente tanto fala hoje em dia não se limita ao patrimônio financeiro, ele também é cultural e simbólico. Depois disso, essa prática se espalha. Famílias industriais europeias como Zorgo e os Rothschilds criam suas próprias estruturas. Eles eram quase bancos familiares que influenciavam até as políticas nacionais. São os exemplos em que os famílios oficia eram menos sobre conforto e mais sobre poder econômico no cenário global. Cada família montava sua estrutura dedicada com escritório exclusivo para cada uma delas, mas havia um desafio, o custo, manter uma equipe inteira para uma só família exigia um capital enorme. E Arthur, eu não acho que era só custo não, também podia haver um certo isolamento. Cada família reinventava a roda sozinha sem compartilhar conhecimento, sem compartilhar expertise, ou até talento. Ainda sim, foi um período de consolidação de prática que os que moldaram um conceito moderno que a gente conhece hoje. E um detalhe que eu acho que vale a pena mencionar, voltando a essas famílias que você mencionou, e também os Walker Feller, Carnegie's, Ford's, Pills, Vanderbilt's e Roosevelt's, famílias que todo mundo provavelmente conhece. Todas essas famílias viram a necessidade de separar a administração da riqueza, a administração do negócio. Não acho que eles apenas inventaram famílias como um conceito, mas também ajudaram a consolidar a ideia de multifamílias. Depois que outras famílias começaram a se unir para compartilhar os custos e conhecimento. Inclusive, muitos dos multifamílios que existem hoje surgiram da união de singles, famílias que já tinham estrutura própria, mas perceberam que fazia sentido compartilhar, dividir conhecimento e criar se energias em governança. Ou seja, o mult não foi uma invenção isolada, mas um movimento coletivo de cooperação entre as seis famílias. É quase como uma rede de inteligência patrimonial. Várias famílias se beneficiam da mesma estrutura profissionalizada sem perder personalização. E essa coloroboração transforma um feminófice no espaço de inovação. Um multifamíliófice aprende com a experiência de cada família, e essa troca acaba enriquecendo todas. Com certeza, Arturia. Olha, a gente já falou da Europa dos Estados Unidos e até do Brasil, mas essa questão de gestão de patrimônio não é só ocidental. Queriam saber um pouco da Ásia. É de lá que vem o último arco da nossa linha do tempo. Os ai-batos japoneses, que dominaram a economia no Japão no período pré-sego da guerra. Os ai-batos eram congomerados familiares articulados por bancos. Constitutura de clã e sucessão planejada. A relação entre parentesca e governança era tão profunda que mesmo com a tentativa do desmonte no pós-guerra parte dessa cultura de continuidade sobreviveu. Os ai-batos japoneses ensinam uma coisa valiosa sobre sucessão, até em função da maneira mais serena, como as culturas orientais ele não com a morte. Os ai-batos, a sucessão era uma espécie de rito de passagem, envolvia a preparação técnica emocional ou um relegado adaptação ao novo. E os possíveis sucessores ano-inceridos nessa lógica desde muito cedo, no que eles chamavam de programa de desenvolvimento de herdeiros. E acho que eles entendiam a longevidade de forma diferente, né? Nos ai-batos, é verdade. Nos ai-batos, o tempo para medido em gerações, não entre mestres, como a gente está acostumado a fazer aqui no ocidente, do Brasil é mais diário às vezes, né, no Femiliófice. Existe uma mentalidade de longo prazo que não esperava resultados imediatos e que não separava passado e futuro. Ali, tudo fazia parte do mesmo ciclo. Era uma lógica quase filosófica. Isso trazia bastante profundidade para as estratégias. Acho que é aqui inatoria, inatoria, a gente pensa mais como os orientais, né? Acho que os ai-batos são exemplos poderosos de como cultura sólida pode funcionar como um motor de sucessão e longevidade. Engraçado que, ouvindo assim, você falar, que pensar que o Japão tentou acabar com os ai-batos, mas de certa forma, eles continuam, né? Sim, hoje a gente conhece os nomes, como Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, mas pouca gente sabe que eles nasceram como canso familiares. E o mais impressionante é que mesmo com desmulti no Pós-Gerra, a lógica de governança e continuidade atravessou décadas. Ou seja, pelo que eu entendi, o que parecia o fim, na verdade, foi só uma transformação. E isso é um paralelo interessante com os famílios ófices, né? Eles também precisam evoluir de forma resiliante, sem perder o estes central, vamos dizer. Claro. Com avanço da tecnologia, está tudo acontecendo mais rápido, o mundo demanda a mais agilidade, inclusive para a gente tomar as nossas decisões, mas não é só isso. As mudanças são repentinas e a dinâmica é tão acelerada, que essas novas gerações já nascem no mundo completamente diferente daquele onde os pais e avós nasceram. Isso, pensando aqui, até me sou como um paradoxo, talvez. Quanto mais rápido o mundo anda, mais importante é ter condições de pensar sem pressa, de refletir, de projetar, de até perguntar com sinceridade, onde a gente quer estar daqui a 20, 30, 50 anos, ou seja, planejarem antecipar tendências, é uma arte nesse mundo tão acelerado. Se tudo é cada vez mais efêmero, o que a gente precisa fazer para ser perénea? Philosófico, a Inluisa. Essa é uma ótima pergunta. E se a gente olha para essa jornada, dá para ver um fio condutor. A busca por continuidade. Seja com escribas, conselheiras medievais, os méditos, o Rockefeller, ou os multifamily offices de hoje. Eu acho que reputação, memória, influência, confeibilidade e nome. Tudo isso é capital e precisa ser cuidado. Com certeza. Eu acho que, como a gente viu aqui, capital simbólico não se compra, se cultiva. Acho que se tem uma coisa que essa viagem no tempo, que a gente fez e esses exemplos que a gente citou nos ensinaram, é que o papel de um fio é melhor, não é só proteger dinheiro. É também proteger legado, pensar em sucessão. Na antiguidade, por exemplo, a escrita funcionava como uma tentativa de dar previsibilidade à sucessão. Quando um faraó mandava o escribo registrar os bens que ele deixava, para quem ele deixava, ou os termos da serança, ele não estava só organizando bens. Ele estava tentando contrar o caos que, possivelmente, aconteceria depois da sua partida. Essa preocupação parece também na figura do Conselheiro Medieval que comentamos. Além de fazer toda a gestão de pessoal, das finanças e dos bens, ele tinha um papel quase educativo, de ensinar os filhos do Senhor, alidarem com servos, administrar os stocks, atomar as decisões. Era uma espécie de tutor, administrador e mentora ao mesmo tempo. E talvez, o exemplo mais didático de sucessão estratégica na modernidade, Luisa, está na história dos Rockefeller. Desde o início, o John Rockefeller entendeu que a magnitude é a complexidade do patrimônio que ele estava construindo, e que isso não era para deixar tudo na mão dos filhos. Ele criou um sistema, contratou profissionais, estabeleceu regras claras, montou toda uma estrutura dedicada, e também investiu em formação, educação financeira, valores e flantropia. Um hordeiro Rockefeller não era só uma pessoa que teria um direito afortuna, não era só um nome. Era uma pessoa que compartilhava dos valores da família, que participava da consolidação da cultura familiar, e que aprendi a enxergar tudo isso como patrimônio também. E traçando um paralelo com os famíliófices de hoje, e até o que a gente faz aqui dentro do grupo Turin, o Conselheiro Medieval era exatamente essa figura extremamente importante. Sabe, experiente, confiável, mas que as dias sempre com o máximo de descrição. Ele estava ali nos bastidores, sem procurar protagonismo. E quando existe essa figura que zela pelo poder, o patrimônio deixe de ser um território de disputa, né? Sim, a gente sabe que sucessão não é um evento pontual. É resultado de uma série de escolhas passadas e despectativas futuras. Será que o família office pode ser então no fundo a resposta para aquela pergunta filosófica que eu fiz? Como fazer com que o que eu construí através de gerações? Porque o mundo está mudando. Os arranjos familiares estão cada vez mais complexos, mais diversos, mais dispersos. É um cenário complexo mesmo, que exigir atualização constante das pessoas como nós. E com relação às estruturas em si, o que será que vai acontecer nos próximos anos? A gente sabe que o custo para manter um single family office pode ser alto, e que se tem levado várias famílias amigares para um multifamily office. Segundo uma pesquisa divulgada pela Ernest Chang in 2023, 62% dos famílios planejam revisar sua estrutura nos próximos três anos, principalmente por causa do aumento da complexidade. No próximo episódio, a gente vai mergulhar em como esses modelos se organizam na prática, e com quem já vive isso no dia a dia. É justamente isso, as estruturas que a gente vai discutir no próximo episódio do valor de no tempo, esse projeto da Torre, uma empresa Turin. Nós vamos receber a Carol Carvalho, coach e ou da Turin, para conversar sobre os diferentes formatos e a complexidade operacional envolvida em um family office. Para você que escutou esse episódio até aqui e não quer perder as próximas novidades, é só seguir o podcast na sua plataforma de áudio preferida e ativar o sininho para ser avisado ou avisada sobre as nossas atualizações. Siga a gente no link edinho também. É isso aí gente, a gente se encontra em breve.