Moeten alle Nederlanders gratis AI krijgen? + de paus blijkt een AI-nerd

Welkom bij AI-report de Nederlandse podcast over kunstmaatagentreligenciën, waarbij het zoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. Tegenover mij zijn de Wietse Hagen. Hallo, en goedmiddag en ik ben Alex van het Lipping. Met deze week, ATI-ist en Anthropic medeobreegter Chris Oela, stond deze week naast de pause in het faticaan bij de presentatie van de eerste pauselijke brief ooit over kunstmaatagentreligenciën. De drie groot CTI-betrijven ter wereld willen dit jaar naar de Burs. En samen hopen ze even veel op te halen als de hele Amerikaanse Bursmarkt in de afgelopen tien jaar bij elkaar. Maar dan in twee kertalen. Malta wordt het eerste land ter wereld dat zijn inwoners gratis toegang geeft tot chat-gpt+ voor waar dus wel dat burgers eerst een cursus moet volgen. En wetenschappers leren AI-modellen slapen omdat ze daar slimmer van zouden worden. Dat en meer in de eeuwbord eenvoudere. Wietse zo lang, deze podcast nu maakt met jou. Hebben wij over het idee dat we soort van ambient AI krijgen die een beetje bijhouden. Hoe je je dag doorkomt hoeveel, hoe het met je gezondheid gaat, met je lichaam gaat. Dat dat ding dan proaktief dingen zou gaan suggereren. Over het geënjij meemakelijk geduld naar de dag. En ik kan je af en vertellen die tijd is daar. Wat vertellen ze? - Ik heb het gebeurd. Ik heb dat ding van Google gekregen. Die fit bit er. Dat is een helfttrecker die om je arm draagt. En er zit geen gescherm op. Dus dat is een Apple Watch zonder scherm. Waar de tracker in zit. En dit slimmerarmband. Een slimmerarmband. Maar dit ding, en dat is op zich niet nieuw. Die kennen we van fit bit en woep. We heeft ook zo'n ding. Dat is op allemaal niet nieuw. Wat wel nieuw is, is dat dit ding mij de hele dag poes berichten aan het sturen is over hoe het met mij staat. En daarvoor gebruikt dit AI. Het zijn AI's en genereren de berichten van een coach die mij vertelt. Wat staat er in dan? Dat is best bizarre. Dus dan word ik wakker en dan zegt die het was een beetje medium nacht voor je. Dat heb ik gezien. Ik weet dat je vandaag wil gaan sporten. Maar het wordt warm vandaag. Dus doe het een beetje vroeg op de dag. Als een artsy heel de nacht, zitten aankijken op een af en stoor. Het is echt wel grappig. Maar zit er dingen bij dat je denkt, wo, als een heftig, interessant. Het idee dat je dus kan praten met dat ding. Want ieder poesbricht is eigenlijk en zwaar van opening om gesprek te voeren over hoe het is. Gehaan met je slaap, dat je bepaalde. Weet ik veel, je bent gaan hard lopen of gaan fietsen. Dan heeft hij daar een mening over. Of dat dat sneller of minder snel dan de vorige keer was of zo. En zelfs kun je eten invoeren wat je gegeten hebt. En dan houdt hij daar rekening mee met calorieven brandenwerk. Toen iedereen zet er dingen in een opening van een gesprek. Dat is wel een fundamentil andere ervaring. Dan naar een dashboardje kijken. Met een slaapse koren of dikveel. Of wel stapje hebt gezit om dag. Dat zijn we mittels wel gewend. Het is echt heel dicht bij dat idee. Maar van jij eerder, zij gaat natuurlijk gebeuren. Proaktieve. Je moet van jij niet steeds vragen aan stijl. En als je het gesprek gaat, dan wordt dat waarde gebied door een van deze berichtjes. Dan is daar jouw hele lichaamscontext. Of je hebt wel alles wat gemeten kon worden op jouw pols aanwezig in dat gesprek. Je kan ook doorplaat over andere facetten van de gezondheid. Ja, alles dat hij meet is beschikbaar voor die soort van chat, bot of zo die er dus interneert zit. En die probeert je ook de herde tijd te stimuleren en je naar je doelen toe te praten. Dus jij. Ik heb gezegd dat ik wil sporten en ik zou het alkeer per week. En als ik dan niet dat gedaan heb, gaat-ie me wel betellen. O, Lieve is die. Lieve is die jou aan het oppap als een soort sportcode, of je stijl ook een beetje streng. Ik vind hem vooral stimulerend van art. Ik heb daar eerder gezet ook op aangesproken. Ik wil een beetje eerder niet tan vinden. Hij mag best wat strenger zijn. Maar ik vind hem. Hij is niet zo goed weer streng, zij tot nu toe. Hij blijft blijven vol harden. Dat wil makinkinbleen. Hoe lang ga hem dragen? Ik vind het opvallend leuk. En ik had dit niet gedacht. En het is een. Kijk, ik ben zo zo een zucker voor al die meet dingen. Ik heb ook heel lang zo'n woep gehad. Het hartstikke duur ding, dat kost is van 30 repermanen om zo'n armband te dragen. Het ding van Google is veel goed koper. Dus dat is al een belangrijk reden om het te doen dat gewoon veel goed koper is dan bestaan apen. Ik wil ook geen zigeren om een arm, want ik wil geen poesbericht te en werk voor allemaal. Maar dit is voor mij wel. Ik vind het leuk om te zien hoeveel geslap heb, wat mijn hardrity, variabiliteit is, dat soort dingen die. En dat je dan een modell had waarover je daar kan mee kan praten. Dit voelt wel weer als een stoppje dichter bij en hoe we i00 ons leven gaan. Ja, dat is weer. En je hebt een soort MCP naar je liggen aan. Ja, eigenlijk wel. Waarom jij nog geen MCP naar je liggen aan? Gaan we het later in de aflevering over hem? Waarom ga je niet alles aan Google ritsen? Dat is gewoon een belangrijkere vraag. Nee, wanneer? Ik ben sinds vorige week en ja, oproep om codext te gebruiken ben ik dat gaan doen als alternatief voor cloud code. De oproep is vooral. Ga eens kijken wat er allemaal kan daar. Ik zou niet zeggen dat ik het moet gaan doen. Nou, ik denk dat wel geïnterwet. Ik ben wel. Zoals mijn Google coach gestimuleerd omdat we gaan doen. Ik heb een keurig dat gevolgd. Ik ben wel onder de indrukter van. Het is inderdaad echt anders. Dan cloud code, onlangs dat het heel vanzelfde dingen kan. En één ding wat me opviel is dat het veel beter geïntegiert is tussen je telefoon en je computer. En als je verschillende computers hebt dat die ding op. Hij zinkt dat allemaal. Dus dan is er één hoofdcomputer waar het op draait. Maar dan ondertussen kun je overal waar je bent, kun je op diezelfde set zien. Ja, best wel. Kort van, kun je niet in cloud code en codework moet je net toch nog. Je moet het best wel wat voor doen om het aan de praten krijgen. En het welt hier dan ineens in je chatgbt app een codex snoppie zit en dat je denkt. Is dit nu mijn laptop? Ja, het is lang die aan staat. Zijn ik nou de laatste stap die Google al wel gemaakt heeft, maar. Opened hij nog niet dat je codex ook kan gebruiken in een soort cloud-insens. En wat je moet nu dan nog je computer aan hebben staan. Dus die sink is veel beter. En ik merk dus ook dat ik op mijn telefoon veel maar ship-agens aan het opviel. Dat is. Ja, ik ben nu die gasten. Ja, ik ben nu die gai. Ik ben bij het pijt, maar ik ben die gai geworden. Dat is een. Dat is vooral naar te ervaring dat je het op je mobiel kan doen. Maar ook bijvoorbeeld heel gek. Maar ik merk dat ik best wel veel in de codex browser werk. Dus waar ik normaal gesproken, ik wil graom of arc zou gebruiken. Voor gewoon mijn web-brouge taakjes. Ik film mijn Google-dork aan het schrijven of wat ik dan ook in de browser doen ben. Merk ik dat ik dat open in codex en dat ik de hele tijd. Dan heeft hij een tapje op de achtergrond in codex. En dan zeg ik, zou ik dat maar invullen. Of schrijf je maar een eerste alinea bij. En dat is eigenlijk over dat ik begin te gebruik als browser die dus. Die ik op pad kan sturen met al die taakjes. Terwijl ik verder op in een document iets anders aan het doen ben. Of heel grappig. Het wordt wat meer als een soort achtergrond agent die je even spint. Want ik weet niet, ik heb ook als ik dan met codex werk. Is wat van iets meer vertrouwen dat er ook iets uitkomt. En dat ik er ook niet heel dat naoef te kijken. Het is gewoon een meer soort gevoel wat ik heb bij. Wat je over kan laten aan zo'n session. Dat is voor mij wel nieuw. Ik heb echt vaker dat. - Dat is een betrouwbaarder. Ja, dat dat dan ook als ik terugkom, vaak vergeten. Ik heb dus een kraagje weer een notificatie dat. Oh ja, dit was ook nog gestart. Oh, het is eigenlijk best als best lang doorgegaan. Ik denk dat dat. - Dat gaat langer door dan klopt. Ja, want we hebben natuurlijk en over de app maar. Het zit ook gewoon een GPT-55. Er achter is gewoon ook best wel een krachtig model. En die twee samen. Wat tot nu toe een beetje in de mensen die veel met GPT-55 werken. En dan het is het ultracht ding, dus dan geef je hem echt veel. kebuiten op een bluetooth krak. Is dat die veel langer vol houdt. Dat je dat doet, maar die moet hem op hoog houden. Dus zeg jij geen voor de week, hoe zeg je dat? Dat ik heb gezegd dat moet. Dat is prima. Ook hier zou ik zeggen, je zou eens kunnen proberen. om te experimenteren. Maar echt uitbedoeling. Ja, maakt wel echt uit omdat. daar vooral die soort dat die vol hardend is. en echt wel lang blijft proberen. Zeker als je hem ook mee geeft dat het een doel is. Maar dus als je kan een soort slashkommand gol geven. en dan zeg luisterd, dit is mijn eindool. Deel is onbeperkt, maar wel langer. Dat ont ik door. Ik heb dat in de daad nu een aantal keer gedaan. Je hebt je kan gewoon, als je een opdracht geeft om een epiet te maken. kijnen je zeg maar een alinea te schrijven. Ja. Je kan de planmodus aanzetten en dan maakt hier een heel plan van. Oké, dus dan. gezellend meer details en dan ben je duidelijker. en het uitwerker wat naar je plan. zet je kan bijstuurd heeft te wel. Je kan een plan uitvoeren. Maar er is nu ook iets nieuws en dan kan je zeggen. en dan zet je daarna wat je wilt bouwen. Wat is het verschil met dat gol? Een heel platgezegd is het eigenlijk alleen maar waar je normaal. een prompt zou geven en zeggen, ik wil een app die dit of dat doet. en dan is die opgegeten met klaar. Dat beslissie dan zelf opgegeten met het pen klaar. Dan zeg jij, ga door. Keep going, is het een beetje ding. En als je dan zes zeven keer, keep going, blijft zeggen. Dan wordt die app natuurlijk steeds uitgebreider. Als je gol doet en eigenlijk je doel wat meer hoog over beschrijft. Zoals. Ik wil een app hebben die dit in dit kan. En ik wil dat mensen erop deze manier aan te just over zijn. en ik wil dat die motie platform is of zelfs. drijpt op de platform van jij van denk dat te gebruiken is veel meer hoog over. Dus je gaat niet meer de ingrediënten van het gerecht bepaalde. maar meer het gevoel waarbij de persooning jouw restaurant. of de persooning bij jou komt eten achter zou blijven. En als je dan doet gol, dan gaat die achter zichzelf zeggen, keep going. Dit is eigenlijk klinkt even als iets heel surfs. Eerder beschreef als 'The Ralph Loop', 'The Ralph Wiggum Loop' uit Simpson. Is het zelfde? - Ja, het goal is eigenlijk een iets meer fancier, professionele versie van 'Keep Going'. Een EID zichzelf de hele tijd vertelt, kan ik nog meer doen om aan deze opdracht te voldoen. Oh ja, ik weet eigenlijk nog wel iets. En je ziet dus een beetje dan online dat mensen dan zeggen, zo, hij is klaar dan 22 uur 33 of zo. Omdat hun. Ik moet. Ik zeg, een mijlukt het niet om hem echt lang door te laten gaan, blijktbaar kan ik. Ik ben toch de. de gedeten hier het bezig en heb ik dan toch te weinig vertrouw. Ik heb gewoon heel erg een mening altijd, dus ik zeg, 'Sleisch goal', maar het doe wat ik hem geven is toch een adepels na je hand. Dus je bent dan zeg, die klaar. Je bedoelt de specifieke in plaats van een dromen die je moet invoeren. Ja, je moet net een lekker soort van 'Grand Strategy', 'Drome Vision' in voeren, versus dit is het stukje wat je moet gaan doen. Maar blijktbaar ben ik ook gewoon niet zo. Dat soort van 'executive' zijn, dus heel erg dat hoge overzien, vind ik gewoon moeilijk. Zelf, ik merk dat ik toch heel erg op het niveau van. 'Dit is je taakje, dit is je taakje', ik sleise toch al een beetje zelf. Ik zou dus te denken, het is. Je hebt beschrijft in er dat iets wat veel programmerz denk ik mee maken. Dat als ze met dit soort programmerse tools werken, dat ze. toch gewin zijn om dingen tot in detail aan te geven over hoe de architectuur moet zijn. En allemaal dingen die er gewoon uit ervaring mee geeft. En ik zou te denken eigenlijk. Het is een interessante tijd om een productmanager te zijn. Dat is een soort rol binnen tegbedrijven van mensen die sturen programmers aan hebben. En zijn er soort spinnen uit wep, bepaalde repuuriteit van dingen, bepaalde de scoop van wat een goede functie kan zijn. Zij krijgen de opdracht van een marketingafdeling of een scoop of wie dan ook om iets te gaan maken. En zij gaan dan bedenken hoe ze dat gaan maken. En ik zou te denken, een productmanager kan niks onder een designer en een engineer normaal gesproken. Maar op eens, nu wel. En ik zou te denken, is dit nu eigenlijk nu de perfectes. Als jij nu productmanager bent, je bent opgeleid als productmanager bij boekking of werkt van een tegbedrijf. Dan ben je echt uniek geequipers om nu heel veel shit zelf te maken. Ik zou te denken, bijvoorbeeld voor kleine bedrijven. Stel je wil nu, je denkt, ik heb een bedrijfje met een paar mensen en ik wil meer dingen maken. Is dat niet nu de persoon die je moet aanemen iemand die bij een ander bedrijf ervaring heeft als productmanager? Die ideeën heeft, die ongeveer een idee van scoop heeft. En die iets weet van Aiward, die snel dingen kan maken samen. Ik heb dat beschreven gezien worden als soort, ik had zeggen productmanager, product owner, die age of product owner. Dus omdat je dus op dat abstractie niveau heb geoperdeerd al die jaren, waarin je niet met het aardappels na je persoon bezig was, maar een groter plaatje aan het. En ook soort smaak, vooral hebt ontwikkeld, voor dat groter plaatje. De taste zeg maar, is dat je dat het geziende tools die we nu beschikbaar zijn en niet komen, maar zijn. Ineens ook wel een beetje bevrijd ben dan, zeg ik, even tussen aanhalingstekens, wat je bent van bevrijd van je collega's, maar dat is ook een soort naar. Gaan we het later nogal over hebben in deze aflevering, maar in essensie, als het jouw, eigenlijk je natuur is geworden, of al was, om op het abstractie niveau van de product owner, productmanager te opereren, dan is dat nu precies het abstractie niveau. Waarop die scafvolts en modellen, de codex en de collega's, opereren. Ik dacht, we moeten er niet aan de productmanager gaan aanemen, om dit bedrijf te gaan rondwandelen. Ja, als je waar je vroeger dan misschien dacht, dan moeten er daar ook allemaal mensen bij dat je het daarbij houdt. De vraag is nu, want dat zie ik dan nog niet echt. Ik zie vooral heel veel gaven, MVPs en kleine startups bij x-product owners, als in product-owners die werkte binnen een bedrijf. Nu ga ik gewoon ook loss ervan, ik ga zelf nu iets starten met AI's. De scope van die project, ben ik dan nog niet helemaal van onder de indruk. Dat is nog klein beduldig. Maar ik heb wel eens een discussie gehad bij een internet-agency, dat we zijden worden dan niet verlangen, we niet echt van iedereen om product owner te worden, ook al benen het nu nog niet. Ja, dat zijn ook kunnen ze in de daadverwerden. Ja, want dat is ook een bewerden waar we niet allemaal productmanagers zijn. We zijn geen uitvoerder meer, we geven het uit voorwerken aan de AI. Mijn persoonlijke zorg erbij, dat komt een beetje terug uit onderwijs waar ik gegeven heb, best wel lang aan groepen, software ontwikkelaars tot met UX-designers, was allemaal heel erg in de media-technologie, zoals dan het. Ik met alles spek niet, iedereen student is in staat. Nee. Want het is ook een stukje abstractie, het is ook wat je leuk vind, waar je hard op gaat, zeg maar ik weet gewoon, ik merk dat bij mezelf ook misschien projecteren ik ook een beetje. Maar ik vind het heel graaf om het grote plaatje te bekijken, maar goed dat weet jij van mij, je moet me soms tegenhou om niet net werkaal zie je door het gebouw te gaan trekken, omdat ik eigenlijk dat gewoon aansluiten daarvan en die rautor configureren ook reizen leuk vind. Dus ik denk dat jouw caractor is wat dichter bij die product owner manager altijd al geweest, waar ik veel vaker in de teams heb gezeten, waar ik het een beetje naar me toe gestuurd geschoveel kreeg. Dit is de visie, wie het ze moet wel uiteindelijk internet zijn in die kamer. Ik kan me allebei de rollen wel aanemen, maar ik kan me ook wel voorstellen dat het veel gevraagd is, samenleving ze breed om iedereen op te tullen in die hadden dat het hogeraabstractie level van visie. Maar het is mochtere mensen zijn die luister die zeggen, ik heb die rohend verleden gehad of ik heb die rohag altijd al geambiëerd. Dan durf ik wel te zeggen dat dat een best wel interessante plek kan zijn om nu op dit moment te ook kunnen opereren. We gaan zo naar het nieuws, maar niet voor dat we eerst naar onze sponsor Rockstar luisteren. Ja, daar misnemen ze een hele goede minag tijdens van Team Rockstar's hier. Vandaag schrijft ik mij aan Mitchell Nijdam en Mitchell is een van de voorzitters, mogen we zeker van onze AI-community dus ja, als iemand iets over AI-medt, dat met jij het wel. Kan jij wij eens even meenemen in hoe jij AI-inzet in jouw duidelijkse werk? Ja, tijd is de invloed van AI op het schrijven van software en mijn werk is het in afgelopen twee jaar echt heel veel veranderd. Het twee jaar geleden stonden we nog versteld dat AI regel code kan afmaken en nu bouw agents een hele feature. Maar ik ben eerlijk de kwaliteit hooghouden in soms nog een uitdaging. Oké, die moet je ver uitleggen. Hoe is dat dan uitdaging? Ja, ik zie wel dat de kwaliteit om hoog kan gaan, en maat die de toeling goed inzet. En dat is waar we nu ook zitten, dus AI kan heel veel, maar je moet het wel die juiste tools, context, MCPs, skills geven om jou code bez te kunnen begrijpen. Maar het blijft op dit moment nog echt een menselijke taak om die output te reviewen. Ja, wat ik me voor kan stellen is voor dat review je hebt je wel andere skills nodig dan een aantal jaar geleden als de developer. Dus hoe blijf jij bij of wat doe jij met die skills? Ja, ik probeer echt de ontwikkeling op de voet te volgen. En dat is ons best lastig met hoeveel informatie er uitkomt. En bij dochter zou ze betreeningen en dan weer een AI-community waar heel veel kennis gedeeld wordt. En het belangrijkste is natuurlijk experimenteren. En de AI echt toepassen op je code bez. Ja, graaf, man. Wil jij nou net als Mitchell voorop blijven lopen in de AI-transitie? Dan is dit voor jou, want TeamRoxas IT breit haar team uit met AI-engineers en AI-argitekte. Meer weten, check de link in de shownotes of TeamRoxas.nl/AI-report. Tot volgende week. Ja, je hoorde het al even. Maandag publiezerde de pauze zijn eerste NC-LIC. Kijk, ik moet het even op zoeken. NC-LIC. En je had dat iets witsen, hè? Ja, ja, iets van een circulaire. Ha, ha, ha. Nou ja, er zijn de eerder geweest. Ik was helemaal de vriendinzegend ook. Ik leerde weer van alles. Ja, zeker. Het is een begrip in de kastelijke kerk. Het is een open brief gericht aan de 1.4 miljard kastelijke wereldwijd. En deze open briefheid magnifika humanitas. Dat ziet het betekent als prachtige mensen de kheid. Het doet er allemaal niet toe. Het is de eerste pauzeelijke brief ooit die volledig gaat over AI. En de pauze roept overheden op om AI-bedrijven te reguleren. En dat dan niet uitsluitend in privaten handen te laten. Ook stelt hij dat autonome wapensystemen moral ontoeluitpaar zijn. Spaisie allemaal. We gaan dat daarlijk uitgevruid over hebben, maar er was het opvalend. Naast de pauzebed podium zat Chris Oela. Dat is medeoprichter van Anthropic en miljardair. Oela erkende is een toespraak dat AI-bedrijven opereren binnen een systeem van prickels. Dat hen ervan kan weer houden om de juiste keuzes te maken. Spaisie, ik zei het al. De Amerikaanse president Trump heeft op het punt te staan om een besluit te onder tekenen voor vrijwillig toezicht op nieuwe AI-modellen. Een hele vrijwillig is een belangrijk word hier, want het was allemaal zonder juridische consequentie, zonder iets van verguningen. Het is het kleinst denkbare stapje in de richting van een gevoorn van toezicht op AI-bedrijven. Maar het was voor Elon Musk, Mark Zuckerberg en voor maalig AI-advisor David Sacks. Te veel. Ze beeld het Trump met de bootschap dat dit de concurrentiepozitie van Amerika te opzien van China zou gaan schade waarop Trump het besluit om toezicht te houden weer indruk. De drie groot CIA-bedrijven ter wereld. De AI-opnien en entropic kon nog de afgelopen weken planen aan voor een beursgang dit jaar. XAI-mictop-unie. Op een notering op de nestdekken hopte 75 milieard dollar op te halen als dat leuk dan zou dat de grootste beursintroductie ooit zijn. Open AI vocht verschijnlijk in september en entropic later dit jaar. Die haast heeft allemaal duidelijke oorzaak. Want AI-bedrijven verbrandende moment geldt op een indrugwekkende schaal, omdat ze het uitgeven aan computerkacht. En ter opwikkegaven de eerstportavond dit jaar nog 71 centa-regengacht uit. voor elke dollar omgezet. Openair-ij wacht de komende 4 jaar 115 miljard dollar te spenderen. En XII boekte vorig jaar vliegst van 6,3 miljard dollar. Even wat zij vers. Een beursgang is oplossing voor al die problemen. Malta, is het eerste land ter wereld dat zijn inwoners gratis toegang geeft dat Jet-yptie plus de bestaalde versie van de AI-gestent van Openair-ij die normaal gesproken 20 uur op permaan kost. Inwoners moeten eerst een korte kurses digitale AI-vaardigheden afrunden. Je moet wel wat doen. Wel wat voordoende. Het is ontwikkeld door de universiteit van Malta, maar daarna krijgen maltese dus een jaar gratis toegang tot Jet-yptie plus voor niks. EI-modellen hebben fundamentelge heugenproblem. Hoe lang er een gesprek of tekst wordt, hoe moeilijk er is om informatie van vroeg in het gesprek later nog een keer te gebruiken. Het is een verget achter gebeuren. Onderzoekers van Carnegie Mellon University en de University of Maryland ontwikkeld een oplossing die ze slaap noemen. Het idee is dit. Zodra het werkgeug van een model vol raakt, pauzeert het en herhaalt het zijn eigen berekeningen over de netverwerk de tekst. Die slaapfase, die vergelijkbaar is zoals mensen slaapen zorgt ervoor dat het informatie beter wordt vastgelegd. En ja, zoals wij als mensen herinneringen consolideren, zouden AI-modellen dat kunnen gaan na doen. En hoe meer slaap ronden, zoals wij ook ronden hebben als wij slaapen hoe beter het model presteert op complexe taken. Wie het ze vindt, dat we in Nederland ook, JetGPT moeten cadeau geven aan mensen als hun cursus hebben gedaan. Je verwacht mij wel wat het duurde. Ik zou denk iets van een waardebrond doen zodat je maar het mag geven aan welke partij dan ook. Ik vind de koppeling naar JetGPT wat onhandig. Maar het is een voordeelstjebediligende met een meerderder. Ik denk dat goed, maar een maandbudget of unsort van stimulus ergens kan wel interessant zijn. We hebben ook het PCPRIV project gehad, lang, lang geïneden. Het is de reden dat wij een computer hadden thuis. Het is misschien een van de meest succesvolle subsidie trajecten wat mij betreft ooit in Nederland dat het gewoon heel goed gelukt is. Dus, zorg het. Ja, hoe werkt dat ook weer een kregje en bedrag aan mogen je het uitgeven bij een computer? Ja, dat werkt dan eigenlijk ingewouden Bruto. Dus dan ging er duivend euro van je Bruto Solarzal, wat je dan net ook om uitgeven aan een computer. Je zegt dat zouden we kunnen overwege voor een AI-hondel. Nou ja, mocht een mensen luister je zeggen, hoe zou het dan een waardabond opsturen naar iedereen? Je kunt dat ook doen door het een beetje te vervleegd in zo'n regeling. Dus je geeft niet iedereen de fiets, maar je geeft iedereen kort ding op een fiets, via salaris. Of je geeft iedereen student de mogelijkheid om toegang te hebben toe. Wat zou er reden zijn om dit te doen? Nou, ik denk wel dat uiteindelijk het is gewoon moeilijk om een goede mening te hebben over al deze technologie, als je er gewoon niet mee werkt. En je moet ook een beetje. Ik heb een volgens veel vrienden die ik dan zeggen van, het was de eerste keer dat een AI-model tegen hun loog, omdat ze er in hun werkveld was wat ze bijvoorbeeld kennen, of ze hebben iets gestudeerd. Dus ze hadden twee, drie weken lang met AI's in te werken, welke model dan ook. En ze waren best wel onder de indruk. En ze vroegen ineens iets wat heel erg dichtbij hun eigen opleiding lagen over hun werk. En zien daar een zin staan die gewoon absoluut niet waar is. Want ze weten dat, want ze zijn expert op dat vak. En dat ze ineens denken, "Homa, wacht even, wat heb ik allemaal serieus genomen?" Wat gebeurt hier eigenlijk dat je geconfronteerd wordt met je eerste hallucinatie? Ja, die bedoelte zeggen dat het is nuttig, dat we dat al als al het burger gars van een land een landjeermen. Dat is voor een kind of een kind of een stuk moeilijker, want ja, heb je al genoeg beeld doen en soort van intelligentsie, korpers neen. Dus dan kan je afragen, oké, als we iedereen, als we meer mensen toegang geven, het was misschien normaal die toegang niet zouden kunnen betalen of alleen met de gratis modellen zouden werken. Die nog veel minder grond hebben en ook minder lang kunnen nadenken, dat je kan afragen als deze systemen een stukje van ons denken externe gaan doen, net als een hele aangeavondserder reken machine is het dan wel fair als het een soort gelijkheid principe is, die binnen Nederland dat zometeen in werken met een soort maatig dingetje van de kijkshop die we zagen niet meer, dus ik kan gewoon zeggen. Het versus iemand die daar aankomt met een tank van een reken machine, dus het is een soort gelijkheid principe staan in wel. Toch even als we dat hier nu ter plekken gaan regelen dan zeggen we dat. Ja, dan zeg jij dus, het doet als korting op je belasting en dan hoe kun je het dan uitgeven bij een vooraf gesilicteerde lijst van AI provider. We gaan vet dat je het zo concreet maakt moet hebben, want dan ga je ook voorbij de soort van rhetoriek van mij van ja goed idee man. Ja, het gaat nu regelen, maar gaan we dan ook kunnen uitgeven aan computerkarts voor lokale AI moeten we dat dan in scope maken. Ja en kan je dan de machine is die een soort van AI ready zijn daar meer korting op krijgen. Ja. En kan je misschien wel zeggen. Word het toch herlastig verhaal. Ja, en dan is het moet je dan je idea in scannen en eerst opsturen. Ik denk om uiteindelijk te zijn, ik ga een beetje een kop houd doen, maar dat zou als het fietsplan en het PCPV project des tijds, er soort gelijk constructies te bedenken zijn. Laat het gewoon eens beginnen bij werken het Nederland, want nu ik de kinderen erbij hou je me hoog van het allemaal heel boven dag. Ja, en laten we zeggen boven de zestien. Ja, en dan als ik dan denk aan het browser keuzescherm wat er nu is, is hier browser opstart of je voor de eerste mac of iPhone of Android dan kan je duck-duck gokissen en dat is afgedwongen door de EU uit me hoeft. Dat je je zou kunnen zeggen, oké, er is een soort van AI provider, keuzescherm ook waar je dan je bondetje kan uitgeven of je korting kan brengen en zo iets. En als dat een beetje combineren tussen een combinatie tussen het browser keuzescherm en het fietsplan, dat daar misschien oprecht, ik wel heb dat dichtbij genoeg iets op het project kom, iets te maken voor het. Misschien ook gewoon bij open router of zo, dat je dan ook die open source modellen kan kiezen en hou je het wel een maak klaut gebaseerd. Ja, dat je niet. Maak lekker. Ties van je, ze anders zijn we, dan wordt er een soort AI PC privé pullet. Ja, dat is heel veel complex. En ik heb een web-dargegeven over lokale, jij zat erbij, soms dan mij te knippen met je ogen met vriend, is het echt nodig dat het wat kwanse zijn. Ja, dat is allemaal gewoon nog niet te doen, echt gelok. Ik ben een beetje premature. Dus mij goed, dat komen we dan misschien volgend jaar of jaar daar op uit, over hoe je dan ook nog dat geld kan uitgeven. Dus we doen het nu voor alle grote cloud inviteer. En dan zou ik nog een ingrediëntje toevoegen dat je dan misschien ook zou kunnen zeggen, je laat we dan doen. Stel dat in dat bruiseokoeze scherm, wat is nu een AI Jetbot-koze scherm geworden is, Choose your own LLM, dat dan bijvoorbeeld een mistral daarbij staat, laat het als je blieft doen. En dat je dan ook zegt, mistral, als je erbij wil staan, moet je in het datacenter dan ook wel in Nederland zetten. Bijvoorbeeld. Ik vind dat je zoveelde ingewikkeld maakt. Nee, maar ik ben het begin met iedereen in AI geven. Zeker, maar het is ook natuurlijk lekker dat we de suferiteit op een bepaalde manier ook een klein beetje aan moeten leren. Ja, ja. Wat is het? Doe anders krijg je malt, we zal doen respect. Dan zeggen die mensen van mistral, dus prima, als jullie een stroom, moet je verbinding voor mij regelen. Parijs is ook goed. Nou, dat is er denk ik wel hoor. Ik denk dat mistral wel. Bij het centrum in Frankrijk heeft. Ik denk, doe malt, dat is niet zo groot. Dat los van de doentgratie van een kleinere plek. Laat het maar een probleem worden, dus een luxe probleem. Oké, maar gaat dus in Nederlandse overheid, gaat groeckabondement subsidieëren van iedemust in hait zit. Ik zit dit in het fietsje. Dit is wat wietje wil. Gevolgde meekzegg, nu heb ik gedaan, maar jij wilde. Neem, man. Het AI-prev-v-project, u hoorde het als eerste hier. Dan nu een woot, van onze sponsorzonszoom. Een telefoon wordt steeds meer een soort persoonlijke asistent. Hij weet wanneer je geboren bent, met wie je vanaf het update gaat. Dat je stiekem aan het soliditeeren bent, of dat je vanaf niet lekker hebt geslapen. Maar dat schermtjes dus eigenlijk al lang geen schermeer, het is het persoonlijke ruimte, een ding waar je leven op straat. En iedereen kent dat moment waarop dat ongemakkelijk wordt. Je laat even iemand iets zien. En er hebt iemand jou op precies dat moment. Wat picante gossip of een LinkedIn-bericht van een recruiter te wel, je collega meeleest. Tot nu toe was er één opel sing, zo'n garenplistik. Privacy sticker over je schermplakker. Het problem met die stickers is ze zitten er altijd op. Ook als je met z'n drie op de bank lekker een filmpje wil kijken, dan ziet niemand wat of is het super donker. Op de S26 ultra heeft Samsung iets gedaan wat dat problem omdraaid. In het scherm zit het twee soorten pixels breden en smalen en met één tik schakele je ze om. Deze aanzetten is de pixel voor jou en zwart voor de buurman. Welke apps, notificaties en welke wacht worden dus welke van die twee pixels gebruiken, dat bepaal je zelf. Dit is een interessante zet, het probleem hebben we zelf gemaakt, telefoons weten steeds meer. Dus er staat steeds meer op het scherm wat niet voor andere bedoelt is, maar het mooie is zo dat je zelf kieft, wanneer je wat wil. Je hoorde het al. Pous Lio heeft een brief uitgedaan van 42.300 woorden. De eerste brief ooit volledig over kunstmatige intelligentsie. Hij richt zich niet alleen tot zijn 1.4 miljard geloven, maar nu druklijk ook aan alle mensen van goede wild. Daar reken ik ook onze even onderwietse. De pous doet dus in dat enorme stuk een aantal oproepen. Zo zegt hij dat overheden AI moeten reguleren en voorkomen dat data uitsluitend in privaten handen blijft. Werknemers weer baan wordt bedreigd verdienen bescherming en omscholing volgens de pous. Autonomische wapensystemen zijn moril onteladbaar en kinderen moeten worden beschermd tegen AI-gegenereerde desinformatie. Met de kern van het document is filosofische van art. Werk is meer dan inkomenstelthij. Het is schrijf Pous Lio een verijste van de menselijke conditie. Een samenleving die AI gebruikt om mensen de structuriel te vervangen zonder alternatief, onder mijn, zichzelf. Gaat het hele stuk over in de keren echt over werk? Of is het veel breder dan dat? Veel breder, maar het hoofdstukwerk is wel flink. Ja. Omdat daar de een van de grootste zorgens militairen toepassingen is, mijn lezing in de geval. Dat is de lezing als je dit stuk leest. De militairen toepassingen van EIS, de grootste zorg van de pauze. En dat ook gesproken wordt over disarming AI. Hoe zeggen we dat in net Nederland? Omdwapende. Omdwapende van AI. En dan dat pakt hier wel mooi aan, maar die bewaar ik nog even is eigenlijk dat omdwapende veel meer betekent alleen maar die militairen toepassingen. Maar het is wel zo dat hier de grootste leze ik de grootste urgencie met daarna arbeid. Omdat het een echtstecial vraag tegen ons staat voor veel van ons als we niet meer bij kunnen dragen aan die samenleving. Ja, dat is even schetsseler. Er was een bijeenkomst in het Vatican waar deze brief gepresenteerd werd. En op van het feit dat de 33-jarige medeoprichter van Anthropicwris Oela naast de pauze op het podium zat. En je ziet dus shots, ik heb vet ik een tizie zit kijken. Dat doe ik altijd. En als je het door op hoest nog mee dacht. En dan zie je dus die heren aan het begin van podium zitten in een prachtig bouw. En dan zitten er allemaal. Ja, hoe heeft de mensen priesters? Hoe heeft de mensen van die kapotjes en paars en pakjes na het doetwapen niet toe? Helemaal vol in de zaal zitten al die pauselijke volgelingen zitten. Al ik ben op klingelijk als een A/C is, ongelofelijk. Sinds daar gewoon het allemaal aan te horen. Maar belangrijk is wat Oela daar zij. Hij herhaalde de claim dat ze zich klaar moet maken voor massale omscholing door AI. In zijn toerspraak erkende Oela dat AI bedrijven opereren binnen een systeem van prickels. Dat kan weer houden om de juiste beslissingen te nemen. Denk daarbij aan commerciale druk, geopalitieke druk en menselijke drang naar succes en erkenning. Hij vroeg daarom om stemmen van buiten te betrekken bij het beteugelen van de industrie. Partijen zonder aandoelhouders die pirop morelen gronden kunnen zeggen wat wel en niet mag. De man die klat helpt bouwen vraagt in feiten in het faticaan. Ten overstaande van de belangrijkste mensen van de kattelijke kerk op externe controle op zijn eigen werken. Dat in dezelfde week trumpde de meest basalige veiligheids van toezicht wegwijvte omdat ile musk me opbelden. En een beursgang tot grote van de jaar beurs. Dit allemaal tegelijkertijd. Hij zegt dus we moeten die externe controle hebben, niet omdat hij denk dat zij een bedrijf per seastreg bezig is. Want hij begrijpt dat goed bedoeling de mensen binnen een systeem kunnen zitten. Dat hen stuurt zonder dat ze het merken. Of er ook en throop ik als bedrijven wat heel erg goed proberen te doen heeft last van die prickels. En dan gaat het dus over verschilende zaken. Je noemde er al een paar autonome weapons, maar ook de rol van AI en werkgelegenheid. De menselijke conditie en overbezig zijn om onszelf te vervangen op dit moment. Wat vond je opvallend wat die brief stelde over werk en AI? Nou, ik denk dat het idee dat we hier in de realiteit in het zijn, in het leven, onderdeel willen zijn van de samenlevingen. En het gevoel willen hebben dat we bijdragen aan. Dat als je dat weg neemt, de kans voor mensen om bij te dragen. En we zogen zegt dat het ging eigenlijk letterlijk zonder stukje in over werkeloosheid is niet goed voor de mens. En wat het is social gezien niet verstandig geweest in het verleden, dat er gewoon te groot hoeveel de mensen geen werk hadden. Dat kreeg het natuurlijk een oproer. Dat gaat niet lekker, zeg maar. Dus daar hebben mensen dan weer pijn van. Maar ook en dat gaat natuurlijk wel een stapje verder nog. En dit is allemaal mijn lezing natuurlijk, van het geheel. Het gewoon voor het individue om prettig is om niet bij te kunnen dragen. Dus daar kan je cinis van lezen. Ja, het is onhandige om op je reten blijven zitten. Lue als het waren. Want je moet meewerken aan het samenlevingsproject. En dat gaat natuurlijk in vanuit de religieus aspect. Is dat een veel groter project. Dan voor mensen die veren geen religieus achtergerond hebben. Die zeggen misschien, joe, ik probeer hem in eigen haagje en die van de buur omheen. En misschien nog wat de mensen daar buiten vind ik prettig als een soort humanist. Maar laten we niet doen als of het een soort super groot menselijk project is waar ik onderdeel van ben. Als je het leest vanuit de pauze schrijft wel over het The Human Project. En het ongelooflijke. Ja, jouw doet die ook. Het feit dat het wel belangrijk is dat je er ook aan bijdrage. Dat het niet goed met mensen gaat als ze niet meer kunnen bijdrage. Nou, en het kan we dus ook voorstellen dat de kerk een heel belangrijk bijdrage kan leven aan dit debat. En dat dit snel in de debat is wat gaat over geld en over machtverhoudingen. En het inperken van macht en dat de rol die het heeft in de economie. Maar er zit natuurlijk ook een zingevings-aspect aan. En dat is normaal gesproken gebied wat voorbouwde is aan misschien op ene makers in de krant. En hierbij is toch de belangrijkste influencer op aarde die hier mening over gaat geven. Maar als we naar de tekst gaan, dan kan het wat dingen ondersteepen. Alvastig. 60 procent gelezen zeg ik even eerder. Dit zijn wel een duidelijk als flink. In het geel voorlezen. Ja, voor die liefhebben. Ik heb kleine stukjes gearcierd. Hier staat bijvoorbeeld wat work is dat simpelien instrument. En dat is een heel belangrijk moment. En dat is ook een heel belangrijk moment. Hier staat bijvoorbeeld wat work is dat simpelien instrument, in expresses en aanhaanses de dignity of our lives. Nou, dignity is het best wel een groot word. Dan, financieel assisten, door de por mee, het tijdens het is necessiteit in de emergencies. Maar het kan niet bekam de solreresponse. De sinds de go is, te enable each person, te leven met dignity, through his or her own work. Dus daar zit het wat betekent dat voor het basis inkomen. Als ik hem zo voor het basis inkomen, is dit zo een aflevering. Ja. Wietse en de pouw. Ja. Nee. Maar wel om te zeggen, wacht even, je kunt wel, op doe als jij werk ziet als als voor de ziekte die genese moet worden, zodat iedereen vrij is. En dit is door het hele stuk heen, ga dat ook over. Wat is vrijheid eigenlijk? Als jij, bijvoorbeeld, vanuit de technologie, zou je kunnen zeggen dat de samenleving in het individu in het menselijke lichaam en het grote samenleving lichaam iets is waar ziek te zien kunnen ontstaan die je moet repareren. Dus doodgaan is een probleem, we moeten allemaal duizend worden. Eemand die. Medische. Alles is een fix. Als er soort technologie, de machine loopt niet lekker olieen. De software's kapot bugfix. En dat die manier van naar de wereld kijken, als een soort iets wat je kan bukfixen, iets wat je kan repareren, iets ook wat je niet alleen maar reparatie. Denk dat die dan nog dat daar de pouw is nog bezwoord mee kan, maar voorbij reparatie namelijk en handsmith. Dus zeggen, de mens is niet ook wel, hebben we de mens helemaal weer repareren. De mens kan nog veel meer zijn. Ja, zet heel stuk over transhumanisme en poshumanisme in. Ja, ik ga het best wel ver. En dat heeft dan weer te maken, want ik wil even gezegd hebben. Ik dacht, ik ga dit stuk lezen en het wordt een beetje zo ludiet, dat dat het soort ludietes stuk is. Dat had ik een beetje verwacht, denk ik. Een beetje naar even misschien van mij van. Zet het allemaal maar uit. We moeten terug. We moeten het niet alleen maar uitzetten, we moeten zelfs de tijd terug draaien. Of zo. Helemaal niet. Eigenlijk niet helemaal niet. De staat in. Er is een rol voor technologie, technologie heeft de wereld als een stuk mooi gemaakt. Er is een rol voor antepuneur. Er is een rol voor geld. Er is een rol uit. Ja, je zou kunnen zeggen, hij probeert er middenweg te wandelen, waardoor die zo min mogelijk. Zo min mogelijk alienation bereikt. Dus het stelt dat je dit leest als iemand die zegt. het beste wat de mensheid is overkomen in de laatste 300 jaar's capitalisme. Want daardoor is de armhoed nog nooit zo snel opgelost dankzij. Fee op pad gezegd. Dan kan jij nog door dit stuk heen komen. Dan kan jij denken, oké, ik word erkend, maar tegelijkertijd. En wat beoogt het stuk te veranderen of te bereiken denk je? Nou, er zit een meter voor in van de toren van Babel, voor de bijbelkenners en wat bekender de meter voor, hoe ik hem uit mijn jeugd ken. Ik heb hem kerst kerschogig zeten. Is het bouwen van een hele hoge toren, eigenlijk richting de heemel, waarin we ook nog eens één te alspreken met elkaar tussen een soort van globalistische super toren, waarin je alles één wordt zeg maar central. En dat liet niet goed af, laat ik het zo zeggen. En daar werden we dan ook voor gestraft, ieder geval zo, is het bijbelverhaal. Een alternatief op het bouwen van zo'n toren van absolute controle. Dus het gaat niet over, er moet geen controle zijn, het gaat om absolute controle. Het gaat ook niet, er moet geen technologie zijn, maar absolute technologie. Dus we zitten allemaal nu in een machine zeg maar. Hij zet eigenlijk later wel nou, het is best wel vernijnig goed gedaan. Het positief van de enige zorg is dat, kijk, de eerste meimening, denk fout die zou kunnen maken, is EI's neutral. Niemand wacht het, wat probeert het te bereiken? Probeert het te bereiken dat het maxconcentratie van grote EI bedrijven tegen gaat? Ja, zeker, dat is absoluut onderdeel van dit stuk. Ja. En het gaat over, je kunt wel heel veel. Krat krijgen de doortechnologie, dus mogelijkheden krijgen de technologie, dat geeft zou niet het recht om daarmee met die nieuwe kracht die je hebt, ook macht uittoefen. Dus je hebt je kracht gekreëerd, maar dat creëert niet automatisch het recht op macht. Maar dat is dus een oproep aan overheden, aan Trump en aan. Nee, ook. Dus Boeit, het is een heel stuk in ook. Daar kwam ik nog wel helemaal gelezen. Dat ging over, laten we heel even recht zetten, sowieso wat de verhouding is tussen kerk en staat. Dat wordt ook even voor de zekerheid, zowel weten we zijn, de staat niet. Wij erkennen jullie als staat. Wij zien ook de functie van jullie als staat. Wij zijn eigenlijk niet de genet die van bovenaf dingen gaan opleggen, maar dat betekent niet dat we ons niet mee willen bemoeien in een soort adviseren door ons. Ik heb zo'n staat het beschreven, waarin ook gezegd wordt, nu door dat de kracht eigenlijk bij een kleine handje. Kommerchelenpartijen ligt, ligt daarmee ook de macht bij het handje-kommerchelenpartijen. Dus sowieso bijna niet bij overheden, wat als het goed is, soort representatie van de mens zouden moeten zijn in een functioneel democratie wel in het fall. Dus dat is niet best. En dan is het ook nog eens. Dus het is een soort kleine groep. En het is niet dat die mensen in die groep, dus de mensen bij ENTOP-PIC of een Elon Musk. daar niks over te zeggen zouden mogen hebben. Dat gaat er om weer nog meer. En hoe betrek je die stemmen erbij. Want bijvoorbeeld dat posthumane en transhumane. Dus voor beide mensen en na de mens. komt wel een beetje voort uit dat kleine de clubje. dat is eigenlijk hun visie voor de mensheid, zou je kunnen zeggen. Goed bedoeld, allemaal prima. Maar het is niet de visie van iedereen voor de mensheid. En probeert stuk dan te zeggen om te voorkomen. Zeg maar, heeft het dan aanbeveling om te voorkomen dat de macht te veel. en dan de kon van een klein groep, die ook nog eens een keer. haar eigen ideologie heeft over. ja, hoe, hoe, hoe, hoe, als mensen moeten leven. heeft het dan advies over hoe je dat bereikt, die die magsconcentratievermindering. Ja, dus het idee is eigenlijk om te zeggen. En dat is. Dit is spannend. er stuk, zou ik zeggen, want het is een beetje wat bedoelen. Wat bedoelt hij dan precies? Hij erkend dat de technologie in de vooruitgang of. de ontwikkeling of het vooruitgang is, even daar gelaten. De ontwikkeling van technologie, sneller gaat dan de ontwikkeling. van onze menselijke capaciteit om daar een moral-ordeel over te kunnen vo. de los van het we zeggen, de overheid loopt achter en de wetgever loopt achter. Wij ook. Gewoon als individue, zeg maar. En zeg maar, die is. Zet hier, rapid technologie called transformation reveal. how unprepared we are. En dat soort zin is het erin. Nou, dan, oké, prima, we zijn unprepared. Het gaat dus snel. En nu dan, ja, concrét de vraag, dan eigenlijk ziet wel over vertragen. En dat is natuurlijk spannen, want dat vertragen is dat pauze. En dan is het soort van, want dat hebben we geprobeerd. Het is ondertekend de tijd zelfs door Elon Musk. Daar hebben wij het nog over gehad in Toen of Poki. Oké, dit is niet helemaal pauze, het is remmen. Maar hoe vertragen je dan? En ik moet zeggen dat of ik ben daar nog niet, maar ik zag nog niet. Heel duidelijk. En het is ja heel mooi aan mij vroeg. Wat is dan het subsidieprogramma vanuit de overheid? Het vertragenprogramma heb ik er niet uitgekeld. Maar het is wel zo dat ik het zit uit de eigenheid. Dit is al heel rad, toch? Dat de pauze eigenlijk zegt, we kunnen deze snelheid allemaal niet aan. op alle niveaus, inclusief individueel. Ja. Dat we gewoon eens vaststellen dat dat aan de hand is. Dat is op zich, denk ik, al een van toegevoegde waarde. En dan we vorigse om een oproep om te vertragen is. Ja, hoe. Zo, ik zou concrétje van de zwatikaan gaat krijgen. Nou, misschien zit daar ook wel wat mij betreft een aanname achter. En dit is echt iets die die te indeest. Voor zover ik hiervoor heb ik het aardigheid text gehaald. Wat ik interessant vind om te merken is dat. er is een vertrouwen van in het geval van de pauze, van een wijzheid. en een soort grond van moraliteit, wat goed is, wat juist is, in God. Want het is, laten we het eigenlijk zijn. Ja, het is een ding. Dat is best wel zo'n ding. Ja, dat zag jij heel mooi. Ja. Maar daarmee op zijn minst ook de mens wij, als levende wezens, die de mogelijkheid hebben. om als we goed luisteren en goed stil zijn ook soms en even vertragen. dat we wijzheid hebben. Je kan zeggen, geïnformeerd door God of geïnformeerd waar jij het zelf hohaal als mens. Maar wat hij eigenlijk ook zegt is, die wijzheid zit niet in die computer. Die wijzheid zit niet in die systemen, sterker nog, zo lees ik het. Die wijzheid gaat ook niet in die systemen komen. Dus je zou kunnen zeggen, wie het is in verlin. Die systemen hebben die verbinding met God waar hij dan deels van de wijzheid had. Is er niet? Dus dit zijn eigenlijk koud-calculerende, op basis van statistiek-systemen. Daar zie je ook de berug naar de militaire toepassingen. Want wij kunnen in iemand's ogen zien dat hij zij beraal heeft en vergeving geven op het slagveld. De robot zegt zoveel poppages bewegen er op het zei, die houdt lettelijk over nodes in de network. En die nodes lopen daar en die node worden geanalyseerd. Dat is dat, zeg maar. En ik denk dat. dat er. dat is systemen eigenlijk pure optimalezerende statistieke zijn, statistische systemen zijn. die uitvoeren wat ze moeten uitvoeren. Zonder dat ze. Ja, lettelijk. Kan een computer iemand vergeven waar ze heel erg concretten maken. Het antwoord van de pauze is, hoe ik hem lees, nee. En dat is dus een probleem, want daarmee zegt dit dus 'dus juman in de loop'. Er moeten mensen aan de knop zitten. En breder, gezegd, niet alleen maar in die specifieke voor iedereen heel helder een militaire toepassing. De juman in de loop moet eigenlijk veel breder. We moeten op veel meer plekken in de loop blijven om dat. En dat is uiteindelijk dan een belangrijke. Wij met elkaar, menselijkheid, kunnen behouden in onze samenleving. En het gaat eigenlijk het eindelijk om dingen als liefde vergeving. En al die woorden waar we in een soort. we leven een beetje in een zinische tijd. Misschien wel een beetje om moeten glimlachen. Of grim. Ja, dat weet ik nou, ik zal allemaal wel. Dat juist die woorden en die principus zijn die wij als het ware in leven houden. Ja. En dat. Ik vind het zo zo, het idee van moraliteit niet als wetbook of moraliteit niet als opgelegd. Maar moraliteit als iets wat je moet uitvoeren. Dus alleen als iedereen zegt dit is fout, maar niemand grijpt in als het fout gaat, dan kan je aangezegd dat de moral er niet is. Het moet leven zijn, zeg maar. En. Eigenlijk wordt hier nu. Het best wel cn is, is de pauze over alignment, bijvoorbeeld. Dat is echt. Ok, nu probeer je jullie die moralizing machines staat erin. De bouwen, ja. Moral moral machines. Dit is het antwoord van Silicon Valley. Het is een laat machines. Een AI bouwen om de woorden zorgen dat die onderliggende AI-morillijs gaat handelen. Ja, en dan. Ik word het hele tijd tegenstproken als ik wil dat mijn AI-illigant boeken gaat downloaden en als archive. En dan zegt die, dat is. Daar ga ik niet mee. Dat is het ook op het bruggetje met Anthropic. Ja, uiteraard dat is de gene die tot nu door het meest voelbaar voor de eind gebruiker. Je doet er nog hopelijk, zegt het, moeten wij wel doen. Maar de pauze eigenlijk zegt, ja, maar. Wie zijn moraliteit dan eigenlijk? Wie zijn waarde dan? Wilstel je zo in het machine kunnen opvoeden tot iets wat waarde kent? Wie behoud dan het recht tot het opvoeden van die machine? En dan beheer je bij dat kleine groepje terug. Ja, en zo hangt het op zich best wel mooi aan elkaar allemaal, best wel cn. Ja, en Juman in de loop is ook weer een uiting van vertragen. Dus ook dat is weer zo'n wep wat wordt geregen. Er is waarschijnlijk zo'n de kapitalistisch. Dat is van zwaart geracht de komende jaren zijn dat we juist heel veel Juman oud de loop gaan halen. Want het taat technisch veel betrouwbaarder worden. We gaan steeds minder hallucineer worden. We gaan steeds meer koeien, autonome gespreven kunnen worden. Dus als wij de Juman in de loop houden als bedrijf zijn, dan kies er weer in feiten voor om te vertragen of op het slagveld. En hij zegt dus eigenlijk die keuze moet je dus maken. Ja. Ja, en ik denk ook dat dit de nu al gaan is. En want jij en ik in deze podcast zijn het tijd van hypotheze wel een beetje voorbij. Met wat er allemaal gebeurt, bedoel even de nieuwswiel die je net ervoor kan lese over. Het is nu. Het is gewoon nu. Dus je zou kunnen zeggen de paus is laat. Maar goed, ik ben niet ingenwouw blij. No judgment, dat het een document is. Wat dus. Dit gaat wel het ook over zelf referential. Dus ik moet wel zeggen, ik heb het idee. Paus weet echt zijn shit over. Ja, nee maar ik zeg je eerlijk. Er zijn ook rumors online van "Dit is AI-existent". We doen klaar het even mee gespreven. Dat zijn rondelchus. Ik zie een tekst dat ik denk naar dat ik weet niet wel wat modell het dan is. Dus zijn zinnen, ik heb zoveel zitten onder. Het is een allemaal tegelchus. Dus ze zitten bepaalde zinnen bij die heb ik ondersteemd, omdat ik denk die graag even drie, vier keer lezen. Omdat het ingewikkeld is omdat het waardevol is. Waardevol. Maar ook wel beide, want om het nu voorbeeld te geven, het gaat over limit opgeven. Dat wij. God, het is moeilijk voor veel van ons om nog limit te erkennen. Limit aan onszelf als mens, limit aan ons ecosystem. Noem het allemaal maar op. En dan staat hier. Even unchecked growth can give rise to in power, in power-ismetment in power-ismet. Of er wel door onbekke de groei om staat armhoeden. Ik denk dat je zin dat ik ook heb. vanuit een soort ecosystem, we hebben het inhouden, stel dat je een ecosystem met bar binnen één ding heel hard groeit. En de rest daar door geen ruimte heeft, ontstaat er een soort armoeede door groei. En hier gaat het dus. En het is heel dat tijd aangevang luister, innovatie kan. Antoprenorial spirit top, moet je iets mee doen. Maar let als je blieft op, dat het één van de dingen is waarop optimaliseren als samenleving, één van de factoren. Dat is jij, zou kunnen zeggen, ik optimaliseren mijn lichaam. Ik heb een armantje om en daardoor heb ik al mijn key point in de kijkers van mijn lichaam goed. Top, ik ga nu niet zeggen, boe kwamtevaait zelf of zo. Maar bel je je vrienden, je snap je wel. Dus net even op wat je aan het allemaal in je dashboard op neemt, waar ik het zo zeg. Daar zit ook een. Die is wel vaker gedaan, maar ook hier komt die weer terug van "ok, fijn dat je je GDP mee te als land." Dus het gaat ook tussen individue en samenleving. Voor het duidelijkheid die toren van babelwaakt over wat richting het eind is, wat voor babel toren ben je voor jezelf wagen aan bouwen en je leven. Dus hij springt het ook van groep naar mens. Maar hierin zit het eigenlijk belangrijk dat als je kijkt naar waar we nu mee bezig zijn met elkaar, zou begint het document eigenlijk. We zijn aan het bouwen, maar we hebben eigenlijk niet echt een plan. Zo begint het. Het is best wel sterk. We zijn aan het bouwen, we vinden dingen interessant, er zit heel veel kracht en macht achter en we zijn ook proberen dingen op te lossen, mensen moeten geen ziektis meer krijgen, geen ouder worden en mensen moeten allemaal uit arm worden gehaald worden. Dat is allemaal best wel mooi ook. Maar hebben we nu ook eigenlijk een plan met elkaar voor wat als het lukt, als die dingen dan bijvoorbeeld gaan lukken. Wat is de beste versie van het antwoord daarop, als je tot nu hebt gelezen, buiten deze brie van de pauze omhoor, maar als je daar al met DLD is, of als je waar ze hem altijd aan de loop te orreeren, of zelfs in de wetenschap of wat de beste antwoord op die vraag, waar werken ze eigenlijk naar toe, behalve het voor de antliggende aando-houders maximaalisatie? Vraag van een specific individue, of het antwoord van een specific individue of van de pauze bijvoorbeeld? Ja, ik vraag me, de pauze die lijkt heel stelig te zeggen, we weten niet waar we naar toe bouwen en de gevoel heb ik ook inge think dat iedereen dat gevoel wel een beetje heeft, er wordt een vage beeld geschetsst van straksbestuizen geen kanker meer en straks is er geen energie te kort meer en straks hebben we alles in overvloed. Maar we hebben niet echt antwoord op de vraag over vragen die hier worden opgewoord opgewoord paals wat is dan onze betekentis en wat betekentwerk eigenlijk voor de dieperen vragen die daar achter zitten. Je zou natuurlijk kunnen zeggen, wanneer je dit stuk leest als een medegelovende, als een eemhanger van de pauze, lees je in een ander stuk. Ik lees een stuk waar ik heb een christelijke achtergrond, ik kan best wel een haalt trouwens ook best wel wat cultural reference aan van Tolkien bijvoorbeeld en dat er zit best wel wat meer in dan alleen maar. Echt een nerdbouw. Ah, is het best wel grappig? Ja, goed, ik dacht echt, was het allemaal zo leesbaar toen, wat ik vond echt heel erg leesbaar. Uit eindelijk gaat dat ontwapende van AI heeft niet alleen maar te maken met stop nou geen geweer in de hand van een humanoid, bietjes worden. Maar ook er zitten krachten achter, dat zijn niet mysterieuse krachten, hij beschrijft er gewoon, het heeft te maken met optimalisatie en macht hebben en je mening door duw op een vanuit een kleine groep op een grote groep dat het niet gaat om de data centers uitzetten of de data centers aanvallen, het gaat erom van wie zijn de data centers en hoe zorger ervoor dat dat eigenaarschap verdeeld is. Ja, het is eigenlijk, daarom is het misschien een beetje zai stuk. Nou, maar nu beschrijf je een basis voor waar de om grotere problemen te voorkomen, dat begrijp ik. Maar ik vind het een heel ins, wat je net zij over het begin. Namelijk, we zijn een toren aan bouwen en we weten eigenlijk niet waar we natuur werken, is eigenlijk een heel interessant vraag waar werken die bedrijven naar toe, anders dan normaal aan de houders maximalisatie. Wat zegt je zij daar zelf over? Anders dan, we hebben geen kanker meer en we hebben geen te kort en energie meer. Dit is natuurlijk verschillende, ik wil de demonstrazaab is, zegt ik ga aan AI werken, ik ga dat binnen Google doen en ik ga het meer een deel ga ik in de houd in de wetenschappelijke sfeer en brengen we niet uit als product. Die wordt voorbij gestreven door een open AI, waar een onder andere Altman en Brockman wel naar de consument begint de duwen met JetGPT, waardoor AI en fenomeen wordt, een cultureel fenomeen, waardoor Google ook mee moet gaan doen, het was eigenlijk alleen onderzoek aan het doen. In your race, dynamiek. Ja, te vroeg, dat is dat de demonstraab is niet blij met de tijdlijn, want tot wat nog langer moet de koken zeggen, maar hij moet er van een onafproduct. Je had dat in een laboratorium willen door ontwikkelen. Ja, dan kun je ook van alles van vinden van "Is dat aan hem?" De pouwsaam misschien zelfs zeggen van "Wozo besliss, hazaab is dat met de kleine clubje." Dus die werkt ook de andere kant op die logicaa, maar goed, dat is de rest dynamiek die ontstaan is en dat vindt zijn oorsprong in JetGPT, dat voel ik. Ik denk dat uiteindelijk dit soort bewegingen kunnen bestaan uit groepjes mensen, dat zijn geen geheimige noodschap of zo, maar mensen met de paalde intensies die ze ook in interviews vertellen. Dat je bijvoorbeeld een demonstraab is, hij zegt "OK, ik wil dingen gaan nezen, ik wil de uiteindelijke laatste uitvinding doen, namelijk de synthetische wetenschapper die dan alle andere uitvinderen, soort synthetische uitvinderen maken." En daarmee wordt de wereld een mooie de plek, want science en progress, zou je kunnen zeggen. Maar er zijn ook groepjes mensen die zeggen, ik vind dat het goeibsel aan deel om hoog gaat of ik vind het wel prettig als ik meer mag te heb. Die groepjes sluiten zich dan ook aan. En ik denk dat je dus zo merkt en ik lees dat ook een beetje terug in de interviews van mensen die in het june liste die in het june liste een welie interview is doen, is dat ze mensen ontmoeten die zeggen "Nee, ik doe dit echt voor de kick van de uitvinding, ik vind het gewoon vettenwiskunde man, een robotsbouw is vet, dan heb je mensen die zeggen "Ik wil de wereld de mooiste plek maken, maar moet er eens blind, daarom maken ze over een auto." Maar ook mensen die zeggen "Mijn drome is om voor mogen te zijn en daarmee een groter stempel te kunnen zetten op de wereld." Dus het beste versiona, als wij dit niet doen dan worden de Chinese erbij. Ik ben bezig om onze nation-state stevig te houden, het is een meer politieke belang. En uiteindelijk deze groepjes swermen allemaal samen. Toen allemaal code commits? Ja en ik ben zelf niet zo van de complotten van kleine groepjes, ik geloof dat het meer soort emergenten eigenschappen zijn van een soort net als vogels met elkaar. Als je naar een vlog met birds kijkt, zeg maar zo'n zwer met vogels boven het water en dan zegt allemaal stoppen, wie is de baas? Dan komt er niet één zo'n klein vogelsje in de voorde van "Ik was uit ik ben K, ik heb al die tijd, dat is toch gelooflig." We werkt met toeiole leader, er is geen leader man. In een V-formatie is het trouwens wel een leader, maar niet in zo'n zwermen. Heel bezig zijn. Zij hebben het even rustig. Sorry hoor. Dus wat ik denk is dat we en dat kan ook slecht nieuws zijn, en dat zegt dat het zwerm achtergedienemiek zijn, waar een emergenten eigenschappen zijn van alliansies die spontaan en ook bewust ontstaan tussen verschillende groepen die andere ideeën hebben over waarom ze er doen, maar wel met als eind conclusie, dus we gaan ei bouwen. Ik ga een amodij die zegt "Ja, ik ga bouwen want ik heb gewoon meer vertrouwen in mijn mens van mij heen dan de mensen waar ik nu mee werk, dus ik moet het nu gaan doen, ook al wil ik het niet." Je zou kunnen zeggen dat je met 20 verschillende narratieve over de ratio achter de reden dat jij aan het bouwen bijna het grote AI-project of de toeren van baabel, de toeren wordt gebouwd. En zijn 20 groepen aan het bouwen, en alle 20 hebben ze een ander antwoord op de vraag waarom bouw je de toeren? Allemaal hebben ze gemeen dat ze reisdynamiken aan hun beweging en gronslag hebben liggen. Ja, je bedoel als ik niet aan de rest. Ik weet niet of ze dat allemaal hebben, omdat je zou kunnen zeggen iemand die bijvoorbeeld zegt ik ben met AI bezig als superwetenschapper want ik wil iets genezen, hun reis is tegen leiden en pijn. Ik wil niet zeggen dat ze daarmee de beter groep zijn, maar die hebben niet dat gevoel van die hebben ze iets, er zijn heel veel mensen die nu overleiden aan ALS en hoe eerder ik dat oplossen, hoe beter. Dus het zijn allemaal reisdynamiken. Ja, maar goed, ook, de MS-Sabes is het betrokken in die reisdynamiek. Dus uiteindelijk is iedereen betrokken in die reisdynamiek? Ja, het draaift de keuzes die gemaakt worden. Als ik het goed begrijp, is dat ook de sort van interpretatie van de pou's dat onlangs dat je allemaal goed bedoelende mensen hebt, ze allemaal opgeslokt worden in die reisdynamiek. Ja, je bedoel als je bouwen uit Engelen. En dan is dus heel belangrijk om die conclusie te trekken of die sterling te nemen over dat we aan iets bouwen waarvan we eigenlijk niet helemaal helder hebben wat nou echt consplan is. Dus het is best wel een soort van chilling op zervatie. Als jij even film is gezien, Alexander Clipping wiet ze hagen lopen over een bouwplaats, waar letterlijk een toren gebouwd wordt, iedereen is druk aan het werk. Wij zijn we hebben de luxe om daar tussen door te lopen en een beetje te filosoferen over hoeveel wat. En jij vraagt aan mij, waarom bouwen ze die toren eigenlijk? En dat ik zeg, ja, eigenlijk weet het toch niet precies man. En dat wij allemaal interviews gaan doen daar allemaal verschillende verhalen krijgen. Ja, dat is deze podcast. Ja, en dan. Nou, de ongeveer hoed gaat. En dan zeggen wij. Ja, maar. Oké, maar ze zijn niet goed om misschien of wie het ze zegt, lacht van mezelf, vrouwen. Hé, we moeten niet een klein beetje afremmen. Dan wil je eerst even een beetje gaan nadenken wat we aan het doen zijn bijvoorbeeld. En dat iedereen ze zeggen, ja, zou ik ook wel willen. Gewoon 90% antwoord met het zou het ook wel willen. Ielo musk zelfs, ik heb al pauze gedruktevriend. Ik zou het ook wel willen. Maar goed, ik ga weer even verder, met m'n steen, hè. Want de toren moet af. Want anders gaat maar buurman de toren maken. En dit is. Bredoel, ergens is het natuurlijk wat ik een beetje hoor. Hoe jij het nu zeg ik ben het met je eens. Een beetje kripie. Een beetje friekie. Dat je op gegeven moment broer wie. Dwingt als nou niet door te bouwen. Dat gevoel krijg je een beetje. En ik denk dus dat dat wel ook een beetje in het vogeltjes in die zwerp, die zegt, wie je vruint deze zwerp. Dat het op gegeven moment wij zijn het allemaal. Want zonder die vogels is er geen zwerp. Maar tegelijkertijd is het heel moeilijk om het individue daar dan nog in te vinden die nog keuze kan maken. Wat wel hoop voor is is dat de eerder en sicklicoel, ik hoop dat ik het goed uit spreek, die tijdens de industriele leverlusie geschreven werd, die dus ook ging over wat gebeurt er eigenlijk met kinderen nu, kinderen arbeid tot. Het is van. En baan verliesen wat dat is vervolgens. Ik denk voor mensen waar de geheid is, dus dit herhaald zich, dit tijdschift gaat al een tijdje mee en dit is. Ja, we zouden het een hore haling van zetten op een beval om een manier. En het is in een soort van de trage geschiedenis, geschiedenis, geschiedenis, weg en zin om die ze vaker uit. Maar als die uitkomt dan. Ja, dat is wel een big deal. Zou het wat kunnen doen? Ja. Wij hebben het er nu ileg over, dus dat doet het dan. Maar ja. Dat werd uiteindelijk dat eerder een stuk. de basis voor heel veel niet alleen maar discussie, maar ook beleidstukken en wetgeving en hoe overheden met dingen omgingen om het een soort van te stutter ook in iets meer dan alleen maar het voelt niet goed. Dus het geeft een soort fundament. Dat zou dit stuk ook kunnen doen, denk ik. We leven alleen in 2006, dus. Ja, als je dan zegt waarom is mijn. Waarom is wat ik schrijf waar? Dat gaat dus ook een heel stuk over. Wat is waarheid eigenlijk? Ik heb de waarheid ook niet. Het enige wat ik weet is dat een wereld waar we enkel optimalezeren voor efficiëntie en doorbreken van limieten en het wegnemen van limieten, een wereld is waar weinig overblijft voor en van de mens. Het hele stuk kun je lezen om te tijd om te pouwen. En is oprecht? Nee, ik zeg oprecht van aardadar. Ik zeg toch, het is een aardadar. Ik had niet gedacht toen hij met deze podcast begonnen wiet ze dat wij op dit moment zouden komen. Maar het voelt wel wel. Volgens als een meldpal, ja. Hoe dan ook is het een meldpal? Wij bedanken onze sponsor Rockstars in Samsung en wij danken Sam Hengenveld voor de edit, het panker voor de vormgeving. En als je de ogen te blijven, laat ze je e-news en twekker per week tips en tools. We ontvangen met meest uiteiten, abonneer je dan op onze nieuwsprefjeeiriport.nl. Tot de volgende week. ♫