Speaker 1Muy buenas, soy Marcos Vázquez y estás escuchando una nueva entrevista con Ismael Galancho, que ya nos ha regalado su sabiduría en algunos episodios anteriores, y hoy hablamos de un tema bastante controvertido y mal entendido que son los picos de glucosa. Empezamos hablando sobre resistencia a la insulina, diabetes y cómo se relaciona con los picos de glucosa. Vemos cómo podríamos definir realmente los picos de glucosa y qué niveles podrían ser perjudiciales o qué criterios se consideran como fisiológicamente normales. Hablamos después de los riesgos de seguir una dieta glucocéntrica, donde intentamos mantener siempre bajos los picos de glucosa con distintas intervenciones y explicamos las causas reales de la resistencia a la insulina y cómo revertirla a largo plazo. Sabéis que Ismael y yo somos compañeros en Perform Institute y relacionado con esto tenemos dos novedades importantes. La primera es el evento presencial que haremos el 19 de octubre en el Teatro Príncipe Pío en Madrid por la mañana de 9 a 1:30, más o menos, donde tenemos entradas disponibles desde 35 euros, donde participan también Borja Bandera, Felipe Isidro y otros ponentes y hablaremos de nutrición, de entrenamiento, haremos una prueba de esfuerzo en vivo y mucho más. Si quieres pasar una mañana con nosotros, aprender y divertirte, reserva tu plaza ya en performinstitute.com/encuentro. Y segunda novedad, están abiertas ya las plazas para las nuevas ediciones de los cursos de nutrición deportiva, de programación del entrenamiento y el nuevo curso de rehabilitación de lesiones. Y podéis ver todo el detalle en fitnessrevolucionario.com/perform o ver los enlaces en las notas del episodio. Y sin más, damos la bienvenida a Ismael Galancho. Bienvenido al podcast Ismael, ¿cómo estás? Muy bien Marcos, encantado de estar otra vez por aquí. Una vez más, eres ya un invitado habitual, pero siempre que vienes queda un episodio interesante así que no será la última vez tampoco. Y además tenemos una excusa perfecta, que es la publicación hace unos meses de tu último libro, "Equilibra tu glucosa", y hay mucho de lo que hablar aquí, muchos mitos que derribar. Y me gustaría empezar con una frase que tienes en la introducción que dice así: "Confundimos lo patológico con lo fisiológico, lo que ocurre a corto plazo con lo que ocurre a largo plazo, lo que sucede en una persona sana con lo que sucede en una persona enferma". Y coincido totalmente con esta afirmación, pero te voy a pedir que, bueno, si puedes aclararla y resumir los problemas que genera.
Speaker 2Pues sí. Cuando yo puse esta frase en el libro, yo sabía que mucha gente no iba a entender exactamente a qué me refería, pero yo sé que gente que está más metida en el sector, gente como tú y demás, pues se iba a quedar con esta frase. En mi opinión, gran parte de la confusión que existe hoy en día en redes sociales y demás, en temas de nutrición y salud, pues proviene de estas frases. Y pongo algunos ejemplos para que se entienda. Lo de que confundimos lo patológico con lo fisiológico, es que los que llevamos tiempo en redes sociales y la población en general, yo podemos observar que existe cierta tendencia a etiquetar o catalogar cosas normales que ocurren en nuestro cuerpo como si fuese algo patológico, cuando realmente es totalmente fisiológico. Pongo algunos ejemplos concretos. Los picos de glucosa después de comer, ya que la gente piensa que cualquier pico de glucosa que se eleve después de comer es algo patológico, cuando realmente es fisiológico. Al igual los picos de insulina, por ejemplo, que tenga gases después de comer legumbres o incluso una elevación aguda de cortisol por un pico de estrés, se considera negativo cuando son respuestas normales a nuestro cuerpo. ¿Qué pasa? Que si lo consideramos negativo, esto lo que hace es que fragiliza a la población y convierte en el enfermo, entre comillas, a persona sana. Lo mismo ocurre con el largo plazo y el corto plazo. Y un ejemplo claro de esto es la inflamación. La inflamación, a día de hoy, todo el mundo asocia inflamación a algo negativo. La inflamación es un proceso fisiológico normal sin el cual no hubiésemos sobrevivido a lo largo de años de evolución y que tiene una función concreta. Lo que pasa es que la inflamación tiene que ser aguda, es decir, ante una infección o un traumatismo tiene que haber una inflamación, incluso ante un entrenamiento. Y esta inflamación tiene que suceder para que así se regeneren los tejidos y caer. Es algo relativamente agudo. ¿Qué pasa? Que el problema es la inflamación crónica. Cuando se cronifica no se resuelve adecuadamente esta inflamación y esto se lleva a un problema. Lo mismo lo podemos extrapolar, por ejemplo, al estrés oxidativo. Cuando nosotros hacemos ejercicio se eleva la especie reactiva de oxígeno o conocidos como radicales libres, que sabemos que si de manera perenne están elevados puede conducir a estrés oxidativo y eso es negativo. Pero incluso cuando se elevan de forma aguda después del ejercicio no solo no es malo sino que es necesario para que se produzcan ciertas adaptaciones. Por eso no es lo mismo largo plazo con corto plazo. Y lo de personas sanas o con patologías que también confundimos ciertas intervenciones que son necesarias o hay que ejercer en personas que tienen algún tipo de patología con lo que tiene que hacer el resto de la población. Por ejemplo, si una persona es celíaca o tiene sensibilidad al gluten no celíaca, evidentemente tenemos que retirar el gluten de la dieta. Pero esto no significa que el resto de personas del mundo que no tengan esta patología haya que retirar el gluten. El gluten no es que sea algo obligatorio, ni tiene de consumir, ni tiene nada que no esté, pero que no es necesario ni siquiera el consumo de gluten va a producirte que tú tengas una celiaquía. Y esto lo podemos extrapolar a quitar el lácteo a todo el mundo sin que sean intolerantes o quitar los huevos a todo el mundo sin que tengan un colesterol relativamente
Speaker 1elevado. Así es, como dices, quienes llevamos más tiempo en este mundo lo entendemos bien. Yo siempre digo que si juzgamos el impacto del ejercicio en la salud por el efecto inmediato a corto plazo que produce, lo prohibiríamos. O sea, eleva la presión arterial, la frecuencia cardíaca, eleva la glucosa, eleva la inflamación, como decía, los radicales libres, o sea, todo mal. Y sin embargo, a largo plazo es una de las mejores cosas que podemos hacer por la salud. Y por eso debemos entender la diferencia entre efecto agudo versus efecto crónico y todo lo demás que comentabas, ¿no? Exacto, tal cual. Pero bueno, centrándonos ya en el tema de hoy, empecemos explicando por qué es tan importante la glucosa y cómo la mantiene nuestro cuerpo en los niveles adecuados.
Speaker 2Vale, a ver, la glucosa cumple funciones fundamentales en nuestro organismo, ¿vale? Es una de las principales fuentes de energía junto con las grasas y, por tanto, nosotros cuando hacemos cualquier tipo de movimiento, cuando andamos, hacemos ejercicio, pues nuestros músculos consumen glucosa para poder llevar a cabo estas acciones. De hecho, el consumo de glucosa por parte de los músculos aumenta hasta 10 veces con el ejercicio, pero incluso cuando no nos movemos, ¿vale?, que sabemos que priorizamos el uso de grasa como fuente de energía, también estamos oxidando, consumiendo glucosa. El cerebro consume aproximadamente el 60% de la glucosa en sangre en una persona sedentaria en ayunas. Otros tejidos y órganos como el corazón, el hígado, los riñones, los intestinos, etcétera, usan glucosa como fuente de energía. Incluso aunque no comamos carbohidratos, nuestros órganos, nuestros músculos, nuestros órganos y tejidos, aunque estos órganos se pueden nutrir de grasa y cuerpo cetónico, siempre vamos a requerir algo de glucosa, ¿vale? Porque, por ejemplo, hay células como los glóbulos rojos que no pueden usar grasas como fuente de energía porque no tienen mitocondria, ¿vale? Incluso también para la formación del propio ADN, lo que se conoce como las vías de las petosas fosfato, requiere glucosa para que se lleve a cabo y también para optimizar algunos procesos musculares, ¿vale? Aunque, como digo, que podemos obtener energía de grasa o cuerpo cetónico. En la mayoría de tejidos, hay tejidos que no, que solamente se alimentan de glucosa y otros tejidos como el muscular, aunque se pueda nutrir de grasa y cuerpo cetónico, para algunos contextos, algunas intensidades, se va a optimizar mucho más el rendimiento si usamos también glucosa. De hecho, la glucosa es tan imprescindible para nuestro organismo, al menos en cantidades bajas, que si no la obtenemos a través de la dieta, nuestro cuerpo va a emplear gran parte de energía en producirla. Se conoce como gluconeogénesis, que fabrica glucosa a partir de proteína o también, por ejemplo, a partir del glicerol. Y luego la glucosa, que es la segunda parte de la pregunta, está altamente regulada, ¿vale? La glucosa en sangre, hablo, está altamente regulada para que se mantenga en unos rangos concretos, ¿vale? ¿Por qué? Pues porque una disminución drástica de los niveles de glucosa en sangre, lo que se conoce como una hiperglucemia, puede llevar a disfunción metabólica, convulsiones o incluso a la muerte en un caso severo. Por otro lado, una elevación, ojo aquí la palabra, una elevación persistente, crónica, de los niveles de glucosa en sangre, que se conoce como hiperglucemia, también puede llevar a lo que conocemos como toxicidad por glucosa, ¿vale? Y esto está asociado a la aparición de algunas enfermedades y patologías, que luego siquiera andamos más, como por ejemplo enfermedad cardiovascular, diabetes, incluso algunos tipos de cáncer. ¿Cómo se regula la glucosa en sangre? Está equilibrada, ni suba ni baje mucho. Nosotros cuando hacemos una comida, evidentemente va a aumentar los niveles de glucosa en sangre, va a aumentar más o menos, depende del tipo de comida que hagamos. Cuando nuestros niveles de glucosa en sangre se elevan, esto sería un pico de glucosa, nuestro páncreas lo va a detectar y va a liberar una hormona que se llama insulina. La insulina, entre las muchas funciones que tiene, lo que va a hacer es mantener la glucosa en raya, es decir, va a coger esa glucosa que está en sangre, que se ha elevado, y la va a almacenar. Por ejemplo, en músculo, en hígado, directamente la podemos usar como fuente de energía o la podemos almacenar. hacer en definitiva cuenta es bajar esos niveles de glucosa en sangre que se han elevado después de la comida. A la contra, cuando estamos en ayunas o hacemos ejercicio, lo normal es que baje la glucosa en sangre y nuestro páncreas también va a detectar que esa glucosa ha bajado y el páncreas va a liberar una hormona que es contraria a la insulina que se llama glucagón. Y el glucagón justo hace lo contrario. Lo que va a hacer es que el hígado, que tiene glucosa almacenada dentro, va a liberar glucosa en la sangre para que no baje mucho. Entonces, al final, eso lo llamamos homeostasis de glucosa, para que se mantenga en unos rangos concretos.
Speaker 1Acabas de comentar que tanto niveles bajos como altos pueden crear problemas, pero ¿qué niveles serían normales o saludables en ayunas? Y después te preguntaré ya por los
Speaker 2picos después de comer. Pues fíjate, esa pregunta es muy importante porque yo creo que aquí viene uno de los problemas que confunde a mucha gente. Muchos confunden los niveles adecuados de glucosa en sangre en ayunas con los niveles adecuados de glucosa en sangre después de comer. Y esto es diferente. ¿Qué pasa? En ayunas, la concentración normal de glucosa en sangre se sitúa en un rango aproximado de entre 70 y 100 miligramos decilitros. Estos son el parámetro que existen los conceptos actuales, aunque, bueno, en mi opinión habría que bajar un poquito más de 100. En mi opinión, lo ideal sería que estuviese entre 70 y 95 miligramos decilitros. Y esto es normal en ayunas. ¿Pero qué pasa? Que cuando nosotros hacemos una comida, nosotros hacemos una comida, después de una comida, es normal que se eleve la glucosa en sangre, es decir, que se produzca un pico de glucosa y se eleve un poquito más este rango. ¿Qué es lo que ocurre? Que la gente, mucha gente, a día de hoy piensa que su glucosa en sangre tiene que estar durante todo el día, tanto en ayunas como después de comer, en este rango de entre 70 y 100. Y esto es un error. Es decir, no querer que la glucosa se eleve mucho después de comer es como, bueno, es como lo que el miedo a hacer ejercicio porque puede aumentar la frecuencia cardíaca y pienses que te va a dar un infarto. El que se eleve la glucosa después de comer por encima de ese rango es totalmente normal y fisiológico, ¿vale? De hecho, luego sí que le hablamos un poco más de hasta qué rango sería normal que se eleve esta glucosa. Y, bueno, pues sabemos que sí que es verdad que si tenemos picos de glucosa excesivamente elevados, pues sí que puede ser un síntoma de que hay algo que está mal en nuestro organismo.
Speaker 1Y además la salud metabólica es mucho más que los niveles de glucosa o los picos de glucosa que después profundizaremos. Pero además de la glucosa en ayunas, ¿qué otros indicadores son relevantes o que tú miras en una analítica para evaluar nuestra salud metabólica?
Speaker 2A ver, tenemos varios indicadores que nos determinan cómo de tolerantes somos las glucosas o cómo funciona este sistema que acabo de explicar antes. El más habitual es la glucosa en ayunas. Lo que pasa es que no es un indicador realmente fiel, ¿vale? ¿Por qué? Porque no refleja el estado real de nuestra tolerancia a la glucosa hasta que el problema ya está instaurado. De hecho, nosotros podemos tener una mala regulación de la glucosa e incluso 15 o 20 años antes de que la glucosa aparezca elevada en la analítica. De hecho, cuando la glucosa en ayunas aparece elevada por encima del rango normal en ayunas, significa que ya lleva muchos años, ¿vale? Que estás forzando tu organismo para, de cara a este problema. Es decir, que ya existió un problema años antes, ¿vale? Por eso mucha gente... Se hace una analítica y dice, hostia, no, es que mi glucosa está bien, estoy perfecto. Ojo, no lo sabes porque puedes... Tu páncreas puede que estés forzando la máquina, secretando insulina a saco para que tu glucosa permanezca estable, pero sí que estás forzando mucho la máquina y esto tarde o temprano te va a pasar factura. Luego hay otra prueba, ¿vale? Que se llama la prueba de tolerancia oral a la glucosa, que sí que es una prueba más concreta, que nos dice cómo estamos en nuestra metabólica respecto a la sensibilidad a la insulina o la tolerancia a esta glucosa, ¿no? Que consiste básicamente en tomar 75 gramos de glucosa, de agua con glucosa, ¿vale? Y se mide cómo está, cómo ha sido el pico de glucosa, cuánto se ha elevado y cuánto tarda en caer hasta dos horas después, ¿vale? Por lo tanto, tú tomas, se mide la glucosa antes de tomar estos 75 gramos de glucosa, luego lo tomas y dos horas después se ve cómo está esta glucosa, ¿vale? ¿Qué pasa? Que si dos horas después de haberte tomado estos 75 gramos de azúcar con agua, que es bastante, pues tu glucosa está por debajo de 140, esto significa que está bien. Entre 140 y 200 normalmente se asocia prediabetes, por encima de 200 ya sería diabetes tipo 2. Y luego, por último, tenemos lo que se conoce como la hemoglobina glicosilada. La hemoglobina glicosilada es una proteína que transporta oxígeno dentro, o sea, oxígeno dentro de los glóbulos rojos. La glucosa que también circula en la sangre se adhiere a la hemoglobina cuando ésta está principalmente elevada, cuando esta glucosa está muy alta, y por tanto se forma esta hemoglobina glicosilada. Es un indicador de que hay un exceso de glucosa en sangre y que la hemoglobina se está clicando más de la cuenta. Entonces tenemos unos parámetros. Si es igual o superior al 6,5%, se expresa en porcentaje, pues se supone que tenemos diabetes. Si está entre un 5,7, 5,8 y un 6,4. Es pre-diabetes y menos del 5,7, 5,8 se considera una tolerancia normal a la glucosa.
Speaker 1Y quizás sería interesante también medir la insulina, porque podría ocurrir que dos personas que tengan exactamente la misma curva de glucosa hayan necesitado cantidades muy distintas de insulina y que una persona haya necesitado el doble para producir esa misma curva. Y el que necesita mucha más insulina, pues tiene más riesgo futuro. Por eso, medir la insulina y sacar el ratio HOMA-IR, HOMA-IR entre glucosa e insulina, puede ser también.
Speaker 2Sí. De hecho, en el libro pongo un ejemplo de dos personas ficticias, creo que una se llamaba Carlos y otra Nerea, que van y se hacen la prueba de tolerancia oral a la glucosa y a los dos les sale bien. Les sale un pico de glucosa que llega hasta 140 aproximadamente y luego a las dos horas pues bajan niveles basales. El resultado sería, oye, tú estás fenómeno. ¿Qué pasa? Que si no miden la insulina, puede ser que aunque los dos hayan tenido una respuesta normal a la glucosa, es que uno haya necesitado el doble o el triple de insulina para regular esa glucosa en sangre que otra persona. Por lo tanto, si una persona necesita secretar tres veces más insulina que otra para regular esa ingesta de glucosa o de carbohidratos, significa que ya se está cociendo un problema y esto está relacionado con lo que he dicho antes, que aunque tu glucosa en ayunas o tu prueba de tolerancia oral a la glucosa esté bien, tú puedes necesitar mucha más insulina para regular eso. Y eso significa que ya está en la insulina. Así que es importante entender esto, que la resistencia a la insulina suele ocurrir
Speaker 1bastante antes que la desregulación de la glucosa. Y la siguiente pregunta iría por aquí. ¿Cuáles son los principales factores que contribuyen a la resistencia a la insulina? A ver, aquí también
Speaker 2hay muchos errores porque, claro, la lógica en fisiología te dice que, de hecho, la mayoría de la gente piensa que son los carbohidratos, comer carbohidratos, lo que te lleva directamente a la insulina. Porque, claro, la lógica, ¿cuál es? Si tú comes muchos carbohidratos, esto sube mucho la glucosa en sangre, lo cual hace que se eleve mucho la insulina y mucha insulina en sangre, a la larga, produce resistencia a la insulina. Pero esto realmente no es del todo correcto, ¿vale? Una vez más, Marcos, confundimos lo agudo con lo crónico, con lo que hemos empezado diciendo en la entrevista. Los carbohidratos, es cierto que, evidentemente, es el macronutriente principal que va a elevar la glucosa en sangre y, por lo tanto, esto va a ser un problema. Pero, claro, la lógica es que, lo que va a hacer es que se eleve la insulina en sangre, pero esto lo va a hacer de manera aguda, puntual, ¿vale? Lo normal es que se eleve la glucosa en sangre, que se eleve, por tanto, la insulina en sangre y, al cabo de las 2-3 horas, tanto los niveles de glucosa como los niveles de insulina vuelvan a su estado basal. Esto es normal y es fisiológico. ¿Cuál es el problema? El problema es cuando la glucosa en sangre permanece elevada de manera sistemática, de manera crónica, lo cual lleva a un aumento en la secreción de insulina, lo que se conoce como hiperinsulinemia, que se mantiene elevada durante horas o incluso durante todo el día. Entonces, la pregunta aquí es ¿qué eleva la glucosa en sangre y, por tanto, la insulina de manera permanente, no puntual después de una comida como hacen los carbohidratos? Pues son diferentes factores que están relacionados entre sí. Punto número 1, el sedentarismo. ¿Por qué? Porque el principal almacén de glucosa, sabemos que los carbohidratos se convierten en glucosa en nuestro organismo y el principal almacén de glucosa en nuestro organismo es el músculo, también el hígado, pero principalmente el músculo. Si nosotros somos sedentarios y no vaciamos estos niveles de glucosa diariamente, ¿vale? Pues no vamos a tener almacén capaz de guardar toda esa ingesta de carbohidratos que nosotros podemos comer en el día a día. Por tanto, nuestros músculos, ¿qué es lo que hacen? Oye, aquí no me cabe más glucosa, dejo de poner receptores de insulina en la membrana porque no quiero almacenar más glucosa, que esa glucosa vaya a otro sitio, ¿vale? Aquí se empieza a gestar la resistencia a la insulina. Punto número 2, una insulina... ...sobre ingesta calórica crónica. Independientemente de que el consumo sea más o menos alto en carbohidratos, una sobre ingesta calórica también va a hacer que estemos ingiriendo más comida de la que nosotros somos capaces de gestionar. Por lo tanto, esto también va a llevar a resistencia a la insulina y luego, como resultado de estos dos factores, principalmente sedentarismo y sobre ingesta calórica crónica, está el exceso de grasa corporal, ¿vale? Un exceso de grasa corporal, sobre todo grasa visceral y grasa estópica... ...la grasa visceral, aquella que se acumula entre nuestras vísceras, ¿vale? Intestino, hígado, colágeno... razón, etcétera, y la grasa estópica es aquella que se acumula en tejidos que no están diseñados para acumular grasa, como por ejemplo la grasa intramuscular. Pues cuando hay un acúmulo de este tipo de grasa, sobre todo derivado, como digo, del sedentarismo y la sobreinjecta calórica crónica, pues se va a producir resistencia a la insulina. Así que no es que sean los carbohidratos en sí mismos los que producen resistencia a la insulina o diabetes, sino que es el exceso de comida en general unido al sedentarismo. Evidentemente, por ejemplo, el abuso de ultraprocesados de mala calidad, pues ricos en azúcares simples y grasas de mala calidad, obviamente va a contribuir a que podamos generar resistencia a la insulina o diabetes tipo 2, pero principalmente se va a deber a, uno, esto va a hacer que comamos más calorías de la cuenta, porque sabemos que un exceso de consumo de ultraprocesados nos lleva de manera directa al consumo, a un mayor consumo de calorías, y dos, porque también, estamos consumiendo unos tipos de nutrientes a partir de esos alimentos ultraprocesados que no son los más óptimos para que nuestro cuerpo los gestione de manera correcta, ya que suelen ser ricos en azúcares simples y grasas de mala calidad. Por lo tanto, el azúcar sí que contribuye a un aumento de la resistencia a la insulina, hablo del azúcar, no de los carbohidratos, pero no es la razón única del problema, porque si fuese la razón única del problema, todos los deportistas de élite que se inflan a glucosa y comen un montón de azúcares, todos serían resistentes a la insulina. Por lo tanto, es multifactorial, un cúmulo de cosas.
Speaker 1Sí, volviendo a esa frase del principio, una cosa es que una vez que tienes resistencia a la insulina, pueda ser recomendable reducir el carbohidrato, que en general lo es, y otra muy distinta, pensar que ha sido el carbohidrato el que ha producido esa resistencia a la insulina.
Speaker 2Claro, es que eso, luego si quieres lo comentamos, es muy común esto, pensar la intervención que es adecuada en una persona que ya tiene una patología, no significa que sea eso exactamente lo que ha llevado a esa patología. De hecho, hay un montón de evidencias científicas en lo que se ve que una dieta alta en carbohidratos, pero carbohidratos provenientes de legumbres, cereales integrales, frutas, verduras y demás, puede ayudar a revertir la diabetes tipo 2 y a mejorar la resistencia a la insulina, aunque sea alta en carbohidratos.
Speaker 1Mencionabas la diabetes tipo 2, que podríamos considerarla como un caso extremo o el efecto final de la resistencia a la insulina. ¿Qué implica la diabetes tipo 2 a nivel metabólico y cómo se diagnostica?
Speaker 2A ver, la diabetes tipo 2 es como podemos decir que el resultado final después de haber mantenido una resistencia a la insulina durante muchos años. El paso normal sería resistencia a la insulina, luego prediabetes y al final pues la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita mucha más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita mucha más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita mucha más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. ¿Qué pasa? Que llega un punto, porque tú por ejemplo tienes resistencia a la insulina, esto significa que tu cuerpo necesita más insulina para gestionar la diabetes tipo 2. Pero llega un punto en que la insulina, pues ya te digo, no es capaz de mantener en equilibrio esa glucosa en sangre y el páncreas se empieza a agotar. Incluso puede haber muerte de las células betapancreáticas, que son estas que secretan insulina, simplemente para que se entienda, por agotamiento. Esto lo que implica es que perdamos la capacidad de mantener esa homeostasis de glucosa en sangre. Incluso en niveles ya de diabetes tipo 2 avanzada, incluso podemos necesitar de insulina exógena. Para poder gestionar esa glucosa en sangre. Entonces, esta diabetes tipo 2, más allá de ser una enfermedad, una patología en sí misma, también aumenta el riesgo de otras enfermedades, tanto a nivel microvascular como a nivel macrovascular. La dividimos en dos niveles, microvascular, como por ejemplo retinopatía o neuropatía, daño en nervios, y también macrovasculares. Por ejemplo, enfermedades cardiovasculares o también enfermedades neurodegenerativas, incluso algunos tipos de cáncer. Para la diabetes tipo 2, bueno, pues normalmente existen las tres principales pruebas, que es la glucosa en la yuna, la prueba de tolerancia oral a la glucosa y el porcentaje de hemoglobina glicosilada. Normalmente se diagnostica diabetes tipo 2 cuando la glucosa en la yuna está por encima de 126, cuando haciendo la prueba de tolerancia oral a la glucosa a la 2 horas, la glucosa en sangre está por encima de 200, o tenemos más de un 6,5% de hemoglobina glicosilada.
Speaker 1O sea, la diabetes tipo 2 tiene 2%. Los principales problemas, resistencia a la insulina por un lado y disfunción de las células beta del páncreas por otra. Y te quiero preguntar después hasta qué punto es reversible este proceso, pero ahora quiero que entremos ya en la parte más polémica o donde hay más desinformación, que serían los famosos picos de insulina, que son como el nuevo villano de la salud. Y tenemos libros como la revolución de la glucosa que nos quieren hacer creer que si la glucosa sube más de 30 miligramos por decilitro ya es un pico peligroso. Pero ¿cómo podríamos definir lo que es un pico de glucosa y qué niveles podrían considerarse? Que fisiológicamente normales y que no nos tienen que preocupar.
Speaker 2A ver, lo más curioso de todo esto es que no hay una definición exacta de lo que es un pico de glucosa en el sentido de que no se sabe exactamente a partir de cuándo es negativo o a partir de cuándo es positivo. Entonces, realmente no existe un consenso en el que digamos, oye, pues los picos de glucosa tal. Sí que es verdad que la ADA, la Asociación Americana de Diabetes, se cataloga y es verdad que así lo dicen los estudios científicos. En 140, es decir, 140 nanogramos por decilitro como un pico máximo después de comer, sobre el cual no deberíamos rebasar al menos no en la mayoría de comida. ¿Qué pasa? Que algunos, no sé si influencers o autores, por ejemplo, la autora del libro que acaba de comentar, la revolución de la glucosa. De hecho, yo lo leí y fue lo que me motivó a escribir mi libro porque vi que, con todo respeto, el mundo, a la autora, por supuesto, sí que tiene cosas que son correctas, pero otras cosas no son en absoluto correctas. Como tú bien has dicho, ella cataloga como un pico de glucosa negativo cualquier pico de glucosa que se eleve por encima de los 30 nanogramos por decilitro. ¿Esto qué significa? Esto significa que si tú, antes de hacer una comida, tu nivel de glucosa está en 80, en 85, que puede ser algo totalmente normal, si se eleva hasta 110 o un poquito más, eso ya sería negativo. ¿Esto qué es? ¿Esto realmente es algo tan bajo? Es decir, esto convierte en enfermo a prácticamente todo el mundo de un plumazo. ¿Por qué? Porque que se eleve un pico de glucosa después de una comida por encima de los 110, de los 120, de los 130, incluso 140, es totalmente normal y fisiológico. Como te digo, la hada considera hasta 140 un pico totalmente normal y fisiológico. ¿De dónde saca ella que 30 nanogramos por decilitro por encima? La hada considera hasta 140 un pico totalmente normal y fisiológico. O se pueden elevar por cualquier manera, la media de la elevación de la glucosa, sea comiendo o sin comer, era de 30 nanogramos por decilitro. Pero eso no es lo que se puede elevar o lo que se debe elevar la glucosa después de la comida. No sé si me explico, Marco, no sé si se entiende esto. Entonces, claro, ella ha sacado un valor que es excesivamente bajo. Y como te digo, si hacemos caso a esto, todos estamos enfermos. Hasta deportistas de élite, que son las personas con más sensibilidad a la insulina del mundo, estarían enfermos si hacemos caso a este valor. De hecho, la evidencia científica, no solo la hada, bueno, la hada se basa en los estudios. Lo que nos dice es que pico de hasta 140 miligramos por decilitro, esto supone pico de 40, 50, incluso 60. Es decir, el doble de lo que ella dice son totalmente normales fisiológicos en personas sanas, personas activas y personas con buena tolerancia a la glucosa. Pero es que es más, incluso personas, como digo, sanas, activas, que hacen ejercicio, incluso superando puntualmente niveles de 140, llegando hasta 180 miligramos por decilitro, se ve que no tienen ningún tipo de problema. Es más, hay varios estudios en los que se ve que personas sanas y que hacen ejercicio, casi cada día hay algún momento del día en el que superan los 140 y pueden llegar hasta 180 nanogramos, perdón, sí, nanogramos por decilitro. Aquí la cuestión sería decir, vale, entonces, ¿hasta qué punto real se puede considerar un pico de glucosa negativo? Aunque no hay muchos estudios sobre esto, en base a lo que hay publicado, sí que podríamos considerar como 180 como el límite máximo. Por tanto, lo ideal, según la ciencia publicada, es que entre el 90, 95 o 98% del tiempo no superemos los 140 miligramos por decilitro después de comer, pero que tampoco pasa nada si puntualmente a una comida y demás, pues llegamos a esos 180.
Speaker 1O sea, estás diciendo que no solo importa el pico, aunque pasar de 180 probablemente sea señal de posibles problemas, dependiendo del contenido. Pero importa también el área bajo la curva, y es importante también cómo de rápido baja la glucosa después a niveles normales y obtener, como dices, ese porcentaje de tiempo que estás por debajo de 140. Por tanto, lo ideal sería estar el 95, 98% del tiempo por debajo de 140 con picos máximos y tampoco muy frecuentes de 180.
Speaker 2Exacto, eso sería un resumen perfecto de lo que al menos a día de hoy es lo que nos dice la evidencia científica.
Speaker 1Y aquí el posible contraargumento. es que hay estudios que indican que tener muchos picos de glucosa, incluso por encima de 140, o tener mucha variabilidad de la glucosa diaria, se asocia con más daño endotelial, con más estrés oxidativo, con otros problemas, pero esto no quiere decir que los picos de glucosa per se sean la causa, ¿no?
Speaker 2Sí, a ver, es que los picos de glucosa alterados, la variabilidad glucémica, como tú has dicho, son más la consecuencia que la causa del problema. A ver, cuando nosotros somos sedentarios, cuando comemos calorías por encima de nuestras posibilidades, cuando abusamos de productos ricos en azúcares, alimentos refinados o grasas de mala calidad, que todo esto además nos lleva a tener un exceso de grasa corporal, se van a producir una serie de alteraciones fisiológicas que van a empeorar la gestión de la glucosa en sangre. Es decir, van a empeorar el control que nosotros tenemos de glucosa en sangre y se van a empezar a dar picos irregulares muy altos o picos muy seguidos muy frecuentes seguidos de grandes caídas que le conocemos como hipolucemia reactiva. Entonces, más bien no es que o no se sabe bien si es ante la gallina o el huevo, si es que los picos de glucosa te llevan a ese empeoramiento o realmente ese empeoramiento en la mala gestión de la glucosa es lo que te hace a que tengas esos picos o esa variabilidad. Entonces, casi que podemos decir que realmente es más la consecuencia, ¿vale?, que la causa del problema.
Speaker 1Sí, porque como decíamos antes, la resistencia a la insulina viene antes que la desregulación de la glucosa, pero además causa más problemas. Eleva la presión arterial, eleva el APOE, el colesterol, los triglicéridos y otros factores adicionales que sumados es lógico que eleven la mortalidad. Entonces, ese aumento de mortalidad que vemos en los estudios es por la glucosa elevada, es por la hipertensión, es por los triglicéridos, es por otros factores que acompañan la resistencia a la insulina y puede ser todo. O sea, yo creo que es todo. O sea, puede que la glucosa elevada contribuya por supuesto, pero es un factor de otros muchos, es un factor además que viene después de la resistencia a la insulina. Entonces, es un error centrarse únicamente en este parámetro de la glucosa, ¿no? Y mencionabas antes además que en estos niveles de glucosa influyen muchas cosas. Mencionaste, por ejemplo, el sedentarismo, la mala dieta, pero ¿qué otros factores influyen de manera relevante en la glucosa?
Speaker 2Sí, tú lo has resumido muy bien. Al final, tenemos que entender que cualquier cosa que ocurra en nuestro organismo suele ser multifactor y a veces nos centramos en una única cosa y abandonamos el resto de factores. Entonces, como tú bien dices, no tenemos muy claro si son y yo estoy de acuerdo en eso, en el que son ambas cosas, que grandes picos de glucosa son la causa o la consecuencia de estos problemas como tú bien has dicho, seguramente sean ambas. En cuanto a otros factores que van a alterar esto, pues sabemos que, como te he dicho antes, ser sedentario va a contribuir a que nuestros picos de glucosa van a ser más elevados, nuestra tolerancia a la glucosa va a ser peor, también un exceso de ingesta calórica, por ejemplo, tener problemas del sueño, no descansar lo suficiente va a empeorar también la resistencia a la insulina y la tolerancia a la glucosa, mala gestión del estrés también y luego hay otros factores, digamos que se han mencionado como ciertas cosas, por ejemplo, en este libro que tú mencionas, y yo también en mi libro hablo de ellos, hay algunos factores a tener en cuenta que pueden reducir los picos de glucosa en sangre. Estas cosas, ¿cuáles son? Bueno, todos sabemos que se ha puesto de moda el chupito de vinagre antes de la comida o el orden en el cual ingerimos los alimentos, que si bien sí que hay evidencia de que pueda reducir los picos de glucosa en sangre, existe un problema aquí, Marco, y es que realmente en verdad es un parche, que no resuelve el problema real, de hecho lo enmascaran, ¿esto qué significa? Esto significa que si tú eres una persona que tiene una mala tolerancia a la glucosa y de repente te tomas un chupito de vinagre antes de una comida alta en carbohidratos y compruebas que el pico de glucosa te ha bajado, es verdad que te ha bajado de manera aguda ese pico de glucosa, pero eso no significa que tu tolerancia a la glucosa haya mejorado, ni que haya mejorado tu resistencia a la insulina, es más, puedes decir, hostia, es que me tomo un chupito de vinagre, veo que mi glucosa antes se elevaba hasta 180, ahora se eleva hasta 140, hostia, pues es mágico, estoy mejorando, no, realmente es un parche, tu tolerancia a la glucosa y tu resistencia a la insulina sigue estando ahí, lo que pasa es que estás parcheando una cosa, ¿vale? Sí que estás apagando ese síntoma, pero no estás apagando la causa real que te lleva a elevaciones de esa glucosa en sangre, entonces, si lo ves ahí, desde esa perspectiva, ojito con estas medidas, porque puede haber gente que diga, pues yo me tomo el vinagre antes de las comidas, me tomo los vegetales y la proteína antes de los carbohidratos, y problema resuelto, y sigo tumbado en el sofá, ¿no? Entonces, una cosa son los síntomas, que los podemos apagar de esta manera, y otra cosa son las causas, ¿no?, que al final son sedentarismo, como he dicho antes, un exceso de ingesta calórica, alimentos de mala calidad, estrés y demás. Sí que es cierto, y con esto acabo esta pregunta, sí que es cierto que en personas que ya tienen, por ejemplo, prediabetes o diabetes tipo 2, sí me parece todavía más importante controlar estos picos de glucosa en sangre, sobre todo, o bueno, incluso en personas que tengan resistencia a la insulina, si vemos que constantemente superan los 180, vale, pues sí que podemos meter estas cosas, pero estas cosas siempre van a ser un acompañamiento, ¿vale?, un acompañamiento para ir reduciendo mientras abordamos el problema real, para ir reduciendo esos picos de glucosa, pero nunca van a ser la solución real del problema. Cien por cien, como decíamos antes,
Speaker 1aunque la diabetes se diagnostica en base a niveles de glucosa, es en realidad la consecuencia de la resistencia a la insulina sostenida en el tiempo, ¿no? Por tanto, si solo reducimos los picos que esa expresión de esta resistencia a la insulina sin mejorar el problema de raíz, no vamos a lograr una mejora real a largo plazo, ¿no? Que no quita, como decías, que personas con problemas de glucosa no puedan beneficiarse de estos pequeños trucos, ¿no?, del chupito de vinagre, pero no va a llegar ni de lejos al efecto que va a tener cosas como el ejercicio físico que sí ataca la raíz del problema.
Speaker 2Sí, de hecho, en el libro pongo una pirámide un poco de cuáles son los factores que nos ayudan a tener una buena regulación de la glucosa y de la insulina, desde los factores más importantes, hasta los menos importantes, y en los más importantes, pues está, ya sabes, la composición corporal, no solamente el nivel de grasa que tengamos, sino también cómo es nuestro músculo, no tanto en tamaño que también, sino en cómo de funcional es nuestro músculo, en fin, todos estos factores, y arriba en la pirámide como menos importante, tenemos todas estas cosas que se han hecho muy populares, que es el vinagre, el orden de los alimentos, todo esto sería como los suplementos, la guinda del pastel solamente.
Speaker 1Y estas recomendaciones, como variar el orden de los alimentos, y comer primero el ensalado o alimentos con más fibra, o el chupito de vinagre antes de comer, tampoco le da mucho problema, salvo que te pases con el vinagre, ¿no? Pero si hay después algunas recomendaciones para bajar los picos de glucosa por la comida, que pueden ser contraproducentes, ¿no? Hablas, por ejemplo, en el libro de glucorexia, ¿no? O de gente que tiene miedo de comerse un plátano porque le va a subir la glucosa, y para evitarlo le añade dos cucharadas de crema de cacahuete, o mira solo el índice glucémico sin darse cuenta de que la remolacha tiene el mismo índice glucémico que las galletas Oreo, ¿qué peligro ves en este enfoque más o tan glucocéntrico
Speaker 2de la dieta? Pues mira, esto empezó porque, claro, yo me leí este libro que, pues, me lo leí tarde, cuando ya era un best-seller y demás, pero yo empecé a ver que me llegaban a consultas muchas personas preocupadas excesivamente por los picos de glucosa, y te estoy hablando de la mayoría de ellos, eran personas sanas, que hacían ejercicio y demás, y venían con un sinsentido en relación a los picos de glucosa, con la idea de querer aplanar totalmente esos picos de glucosa, incluso después de comer, cualquier mínima elevación de la glucosa por encima de 100 les parecía negativo, cuando esto es totalmente fisiológico hasta los rangos que hemos mencionado, ojo, sí me gustaría matizar y aclarar para quien escuche esto, Marcos, que yo no estoy diciendo que los picos de glucosa no importen en absoluto, estamos diciendo que hay unos rangos fisiológicos, pero sí que es verdad que por encima de esos rangos, sí que pueden ser un problema, o al menos ser un marcado, un indicador de que hay un problema, pero mucha gente ha tenido, miedo a cualquier pico de glucosa, y veía que hacían por su cuenta algunas intervenciones nutricionales en su dieta al interpretar lo que para ellos era un pico de glucosa negativo ¿qué hacían? Bueno, sabemos por ejemplo que si nosotros añadimos grasa a una comida que tiene carbohidratos, el pico de glucosa va a ser menor, por lo tanto, me encontraba mucha gente que se centraba en reducir sí o sí el pico de glucosa, no eran capaces, por ejemplo, de tomarse una pieza de fruta a media mañana o a media tarde sola, si no era acompañada de alguna grasa, como pueden ser crema de cacahuetes, o unos huevos con bacon que sí, que al final esto va a reducir el pico de glucosa, pero está aumentando o multiplicando por 5 o por 6 de ingesta calórica total, y sabemos que es mucho más importante mantener unos buenos niveles de grasa corporal para tener una buena tolerancia a la glucosa y una buena sensibilidad a la insulina, mucho más que el pico de glucosa que te pueda crear una fruta en sí misma. Es más, hay gente que empieza a añadir grasas, yo lo he visto en consulta, empieza a añadir grasas de manera casi compulsiva, y te das cuenta de que consiguen aplanar los picos de glucosa, pero luego, a la contra, aumenta los triglicéridos en sangre y aumenta el colesterol LDL. Entonces, por un lado, está entre comillas, mejorando una cosa que está bien, que es un pico de glucosa después de comer, y está empeorando tu perfil lipídico, simplemente porque que estén obsesionados con este tema. Además, pues si tú, bueno, esto... querer aplanar los picos de glucosa a toda costa, aunque sea algo fisiológico también puede llevar a tener, generar trastornos de la conducta alimentaria carbofobia, miedo a comer fruta, ¿vale? por ejemplo, comer verdura en muchas mujeres a veces es la causa de que pueda llevar a baja disponibilidad energética debido a esa carbofobia y generar amenorría hipotalámica y también te encuentras otros problemas como por ejemplo estreñimiento, ya que hay gente que reduce tanto la ingesta de carbohidratos que por tanto reduce la ingesta de fibra y también de otros nutrientes bueno, pues que son saludables y que principalmente se almacenan en alimentos como frutas, vegetales verduras, etcétera, frutas etcétera, ¿no? Entonces en definitiva cuenta, si tú te centras mucho en este enfoque glucocéntrico lo que puede hacer es que empeore otros marcadores otros factores de salud. Y aunque ya no lo
Speaker 1dice así directamente en el libro, si hay visto algún vídeo en redes sociales donde dice que para perder peso importan más los picos de glucosa o el índice glucémico de la dieta que las calorías. Bueno, tenemos un montón de estudios que confirman que esto no es así y no tendría sentido que fuera así por lo que decíamos antes, ¿no? Que la remolacha tiene el mismo índice glucémico que las galletas Oreo. Al final son mucho más importantes las calorías, por supuesto y los ultraprocesados, por ejemplo, tienen el problema de que nos hacen comer mucho más por esa hiperpalatabilidad, e incluso si tuvieran un bajo índice glucémico por las grasas de mala calidad que llevan nos van a hacer engordar, ¿no? Por tanto, esta afirmación de que importan más los picos de glucosa que las calorías es totalmente falsa.
Speaker 2Es totalmente al revés, de hecho. Si tú analizas, de hecho en el libro yo cuando escribí el libro, Marco, aparte de todos los estudios que ya conocía, yo cada vez que ella mencionaba una cosa de esta, yo me iba a la bibliografía que ella ponía, ¿no? Y me iba y me leía los estudios que ella ponía. Es más, de hecho en mi libro uso varios estudios que ella pone en su libro para afirmar ciertas cosas que son estudios que justamente dicen lo contrario a lo que ella dice, ¿vale? O sea, los mismos estudios que ella usa para sentenciar o sentar cadenas sobre ciertas cosas justo cuando te lees el estudio dice lo contrario a lo que ella está diciendo. Y si tú analizas la evidencia científica nos dice que el índice glucémico o la carga glucémica es, no digo que no afecte en absoluto ni mucho menos, pero sí que es verdad que es totalmente secundario o menos relevante a otros factores como, por ejemplo, puede ser el aporte calórico o otros temas de calidad de los alimentos que no tienen mucho que ver con el índice glucémico o la carga glucémica. Porque si fuese así, tú has puesto un ejemplo concreto, si fuese así, si solo no tuviésemos que centrar en el índice glucémico, pues comeríamos patatas fritas en vez de patatas cocidas ya que las patatas fritas tienen mucho menor índice glucémico que la patata cocida. Sin embargo, aportan 10 veces más calorías que la patata cocida y todos sabemos que es mucho peor a la hora de engordar o de adelgazar consumir patatas fritas que consumir patatas cocidas. Y esto lo podríamos extrapolar a multitud de alimentos.
Speaker 1Además, es que la patata cocida es uno de los alimentos más saciantes, ¿no? Que ese es otro mito. La idea de que los alimentos con más índice glucémico son menos saciantes, y hay casos por supuesto, pero no es una regla universal
Speaker 2ni mucho menos. En absoluto. De hecho, la patata está catalogado por el índice de saciedad de Holt y colaboradores como el alimento más saciante. Que esto luego también tiene, porque esto también es muy personal y tiene muchas cosas. Pero sí que a día de hoy está catalogado como el alimento más saciante, esa patata cocida.
Speaker 1Y todos sabemos intuitivamente que vamos a comer muchas más patatas fritas que patatas cocidas. O sea que es bastante cierto. Bueno, y a partir de todo esto pues se han popularizado también los monitores continuos de glucosa, ¿no? Que son una herramienta interesante y útil. No los quiero demonizar. Pero sin el conocimiento adecuado pues tienen también bastante peligro. ¿Cómo ves estas herramientas, estos gadgets? ¿Qué peligros les ves? Y también, ¿qué beneficios son? ¿Qué casos crees que son interesantes?
Speaker 2A ver, esto lo he hablado muchas veces. De hecho, una vez tuve una polémica con una empresa de sensores de glucosa, pero yo creo que a veces, pues, bueno, es verdad que cuando hace un poe en Instagram y demás no pueden matizarlo todo. Entonces, a ver, esta herramienta de los sensores de glucosa ha sido una innovación brutal y que está genial para todas las personas que tienen diabetes tipo 2, pre-diabetes y demás, porque nos ayuda a monitorizar nuestros niveles de glucosa, por supuesto que sí. El problema, entre comillas, problema, es que cuando esto llega a la gente sana, al final la gente lo usa por su propia cuenta y su propio riesgo. ¿Qué malo tiene esto? No es que la herramienta sea mala en sí, ¿no? El ejemplo del cuchillo. Un cuchillo lo puede usar para cortar un filete o cortar jabón o lo puede usar para asesinar a alguien. Es como lo use. Y el problema es que yo me di cuenta es que en congresos o incluso algunos pacientes venían con el sesón de glucosa sin tener una formación mínima a la hora de interpretar qué es lo que ocurre en su cuerpo. Entonces, la gente se asustaba mucho cuando se ponía el sensor y veía que había picos de glucosa después de comer. Tenían la idea de que había que aplanarlo a toda costa y al final tener el sesón de glucosa les llevaba, uno, a hacer malas elecciones nutricionales, pues por ejemplo, eso, añadiendo mucha grasa, aumentando mucho la ingesta calórica simplemente por aplanar el pico de glucosa. No entendía porque a veces cuando hace ejercicio muy intenso, de muy larga duración, puede subir el pico de glucosa. Debido a la producción de cortisón y catecolamina, esto no lo entendían, se rayaban, al final terminaban generándole un cacao mental y ellos intentaban, por su propio cuento y riesgo, pues bueno, intentar a ver cómo manipulaban eso. Yo siempre pongo el ejemplo de, es como una analítica de sangre. Si tú no tienes ni idea de una analítica de sangre, tú vas, te la haces y ves que hay un montón de asteriscos y en vez de ir al médico a que te la explique, tú la interpretas y te diagnostica cualquier enfermedad y además te medica en relación a lo que tú te has autodiagnosticado. Pues puedes liarla muy parda. Entonces, este es el problema que yo le veo. El problema que yo le veo es cuando la gente lo usa sin tener ninguna patología, pero además que no tiene la formación mínima o no cuenta con un nutricionista para valorar qué es lo que está pasando ahí. Pero luego tiene grandes beneficios, no solo en personas que tengan patología, incluso ahora se está empezando a usar también en deportistas de élite para ver cómo se comporta su glucosa, por ejemplo, durante una etapa del Tour de Francia y esto ayuda a saber cómo se comporta su variabilidad glucémica, saber, por ejemplo, en qué momento es idóneo que tomen gel de glucosa, por ejemplo. Entonces, bueno, como digo, no es tanto la herramienta en sí, sino el uso que le den.
Speaker 1Sí, o incluso en personas sanas llevarlo un par de semanas para ver si está todo bien o si hay alguna alerta, pues es interesante. Yo lo he hecho pero sabiendo interpretar lo que ves y bueno, es justo lo que hemos intentado hoy. Y quería terminar con un mensaje de esperanza para las personas con mala salud metabólica o incluso con diabetes tipo 2. Porque sabemos que esta enfermedad es reversible en muchos casos y quería preguntarte por esto, ¿no? ¿Hasta qué punto es reversible? Y también distinguir entre remisión y cura, ¿no?
Speaker 2Sí, a ver, hasta hace no mucho, incluso a día de hoy, cuando a ti te había diagnosticado diabetes tipo 2, a veces te podías ir de la consulta médica con una iatrogenia terrible en la que te decían que, bueno, que es una enfermedad crónica que no tiene cura, ¿vale? Aunque en parte es así, no es del todo correcto, ¿vale? Y aquí es lo que tú dices, que tenemos que, el concepto es muy importante, remisión versus curación, ¿vale? Hay mucha diferencia entre ambas palabras. Cuando hablamos de remisión, no nos referimos a una cura total porque estas personas con diabetes tipo 2, sobre todo las de larga evolución, aunque puedan tener parámetros estables, iguales o parecidos a una persona sin diabetes tipo 2, pues durante toda su vida, pues sí que van a tener que hacerse chequeos más constantes y saber que si abandonan los hábitos que le llevan a esa remisión de la diabetes tipo 2, pues va a volver a aparecer. Pero, aunque no se pueda hablar de una cura total, sí que podemos hacer una remisión total, insisto, total de todas estas alteraciones que sufren las personas con diabetes tipo 2. ¿Qué significa esta remisión total? Según la ADA, en el último consenso de 2009, se considera remisión completa cuando, al menos durante un tiempo de 5 años, o más, sin farmacoterapia, sin medicamentos, conseguimos tener una hemoglobina alquicosilada por debajo de 6,5%, y tenemos una glucosa en sangre en ayunas que esté por debajo de 126 miligramos decilitros. ¿Cómo conseguimos esta remisión de la diabetes tipo 2? ¿O de prediabetes? ¿O de resistencia a la insulina? Esto ahondo en el libro, evidentemente, son bastantes factores, pero así, a grandes modos, pues podemos decir que el ejercicio es fundamental, ¿vale?, y generar un déficit calórico. ¿Vale? Esto tiene controversia porque dice, a ver, ¿déficit calórico? Sí, porque la mayor parte de personas que tienen diabetes tipo 2 se habla de hasta el 90%, suelen tener o bien sobrepeso o bien, aunque no tengan sobrepeso, ¿vale?, porque pueden pesar 60 o 70 kilos, sí que normalmente estos delgados, metabólicamente obesos, que se les llama, sí que se les ve que aunque tengan un peso normal, tienen, uno, baja calidad muscular y, dos, un aumento en la grasa tanto a nivel visceral como estópico, aunque no tengan mucha grasa subcutánea. ¿Esto qué significa? Que hay personas que tú las ves delgadas, ¿vale?, o que no pesan mucho y que dicen, joder, ¿tú cómo tienes diabetes tipo 2 si tú pesas 60 kilos? Y es porque tienen, suelen ser personas sedentarias, que no se alimentan bien y que tienen poca calidad muscular y un aumento, no tanto de la grasa subcutánea que es la que se ve, sino a nivel visceral y estópico. Por lo tanto, cuando tú sometes a la mayoría de personas a un déficit calórico, evidentemente, a través de ejercicio físico y una dieta saludable, al cabo del tiempo se produce una reversión de estos parámetros de esta diabetes tipo 2. Es más, hay varios estudios, desde el Corten Point, el estudio Direct, el estudio RETUN, en el que se ve que tras un tiempo en déficit calórico y haciendo algo de ejercicio, la mayoría de personas con diabetes tipo 2 conseguían estar en parámetros similares a los que puede tener cualquier persona sana en cuanto a estos marcadores que he dicho. Es más, en algunos estudios, aunque se hace una dieta que induce un déficit calórico, en algunos de estos estudios la dieta es moderada alta en carbohidratos. ¿Esto qué significa? Que, de hecho, en uno de estos estudios el 50% de las calorías provenía de carbohidratos. Evidentemente estoy hablando de alimentos carbohidratos de comida real, de legumbres, de cereales integrales, tubérculos, frutas, verduras, etc. En el contexto de un déficit calórico. Exacto. Entonces, ¿aquí qué nos dice? Que el principal factor que nos va a llevar a remitir la diabetes tipo 2, aparte del ejercicio evidentemente, es el déficit calórico, independientemente del porcentaje de macronutrientes que tenga. De hecho, hay estudios con dieta cetogénica en los que se ve una remisión de diabetes tipo 2 y otros estudios con dieta vegana, donde los carbohidratos son el 70% o el 80%, donde también se ve remisión de la diabetes tipo 2. ¿Qué tienen en común ambas dietas? Uno, la calidad del alimento es buena y, sobre todo, que estaban en déficit calórico. Y eso ya mejoraba todos estos parámetros. Pero, yendo un punto más allá, y decimos, vale, da igual los macronutrientes, lo más importante es hacer ejercicio y generar un déficit calórico. Vale, eso ya, ahí tenemos un 8, un 9 sobre 10. Pero sí que es cierto que las personas que tienen diabetes tipo 2 son las personas con menor tolerancia a los carbohidratos. Entonces, ¿qué nos dicen otros estudios? Nos dicen otros estudios que, aunque el factor principal siempre que digo que es el 80% o el 90% es el ejercicio y el déficit calórico, si además en estos pacientes intentamos llevar una dieta no muy alta en carbohidratos, como es obvio, parece que los resultados van a ser un poquito mejor.
Speaker 1Muy bien. Y después cuidar, por supuesto, el descanso, el estrés y estas cosas que también influyen mucho en el control glucémico. Y es mucho más importante todo esto que el chupito de vinagre, ¿no? Totalmente. Perfecto, Ismael, pues lo dejamos aquí. Nos quedaron muchas cosas por cubrir, pero para eso está tu libro y el evento que haremos el 19 de octubre en el Teatro Príncipe Pío en Madrid, donde profundizaremos en estos temas y en otros muchos, con los distintos ponentes, yo incluido, así que animamos a todo el mundo a apuntarse. Exacto. Nos vemos en Madrid, en el evento
Speaker 2que además allí, bueno, allí creo que voy a ser un poco polémico, la verdad, pero bueno. Pues una
Speaker 1razón más para apuntarse y verlo en directo. Muchas gracias, Ismael. Un abrazo. Venga, hasta luego, Ismael. Adiós.
PodcastTranscript AI