Minister van Justitie Verlinden heeft een perceptieprobleem

Vanav nu is er een telennet op maat voor iedereen. Zelfs ook maat van influencers. Dus ik kan unlimited internet en mobielabondement nemen. Ja, of twee abondementen of. Nee, dat kan ik mezelf volgen. Of is dat val spelen? Makjou telennet nu ook helemaal op maat op telennet.be. Wint je favoriete podcast op Vertemax? Welkom bij een nieuwe aflevering van onder ons politiek de podcast, waarin we elke week de politieke actualiteit bespreken vandaag met Bart Vrelstadkberd. Dag, Jvann. We zitten weer in het bezoekerscentrum van het verlaamse parlement. Weinig bezoekers vandaag, ook geen plenaire vergaadering vandaag. Nee, die was gestren. Ja, weet je waar, maar goed. Een Europees commissar is, kom langs en dat betekent dat het. de hele zitting een dag eerder plaatsvond. Ja, dat is compleikbaar, alleen maar gestren. Is het hele circus ook tussennaal en stekens verhuis? Het circus is verhuis. Goed, we hebben het over analyse verlinnen. De veel geplagde minister van Justici en bekijk een oog is. naar wat vinnen en menen van de maand Januari. Wie een vraag heeft over de politiek. Zeg ik er altijd bij die kan die altijd kwijt via het meel adres. onder ons politiek adver.be. En wij zullen die dan proberen te begon te worden. MUZIEK. Ik zei het analyse verlinnen. De windgezet door de eerste minister in de commissie Binnenlandse zaken. Jij was er bij. Het was wel spitgroe de lopen voor analyse verlinnen die er eigenlijk niet was. En het was de eerste minister die antwoorden. Maar de kritiek was hefig vanuit de oppositie. Ja, dat ze er niet was. Ze was op ergbezoek in Estland om daar te gaan kijken. We kunnen daar zelfhuren om een probleem te kunnen oplossen hier. namelijk de overvolle gevangenissen. En ja, het is ook een gewoonte dat de premieravond toe wel is. vragen komt beantwoorden in de commissie Binnenlandse zaken. Dus op zich was dat niet zo abnormal. Maar ja, je hebt natuurlijk wel vragen over het verleden van analyse verlinnen. die worden gesteld aan de huidige eerste minister. En op merkelijk, ook he heeft daaruit de windgezet. Het was toch met een maar, want in dezelfde aadem heeft hij het ook een perceptieproblem. genoemd. Oké, maar een perceptieproblem, maar even goed wel een problem dus. Ja. Voor we even uitleggen wat er aan de hand is, want anders kan niet iedereen volgen. Een perceptieproblem, dat kan vervelen zijn voor een minister. Er is ooit een minister moeten aftreden om willen van een perceptieproblem. Omdat een perceptieproblem gewoon te erg werd. Ja, ene meeturthelbom, ooit de Vlaamsminister van Energie. Eenergie een vice-minister-president toen? Ja, he heeft het zo vergebracht dat ze een belasting en tax naar haar heeft genoemd gekregen. de Turteltax ging over zon opaneelen en de subsidies daarvoor, de kost daarvoor. die moest afgewend worden. Op zich was dat beleid waar je vragen kon bijstellen, maar even goed beleid zijt geen foutgemaakt tegen. een der wat. Maar de perceptie, daar heb je het aan het woord, was zo hard gekeerd tegen haar. met een belasting bij uitstek als liberaal een belasting die na haar genoemd is geweest. Dat soms op het moment zei, ja, dit krijg ik niet meer gekeerd. Dit blijft gewoon veel te hard aan mij plakken en het gaat over niets anders meer. Dus perceptie is een heel lastig ding in de politie. Ja, want hij krijgt dat heel moeilijk gekeerd. Zoals de eerste minister zei, perceptie wordt een realiteit en dan is het niet eenvoudig om die te keren. Zoals je zei, goed even kort uitleggen. Eipolice, wat is er aan de hand? De minister heeft in 2019 toen zo nog geen minister was. Als advocaaten, want ze brengt bij een heel groot, gerenoord meer advocaatenkanthor, zoals ze zelfs zei, DLI Piper heeft een fransinformatica-bedrijf verdedigd. in een zaak tegen het Europese Parlament. Later krijgt dat frans Informatica-bedrijf van de minister die de handtekening moet zetten. Al was het haar vroeganger Jan Jan Bonn die de onderhandelingen voeden, maar krijgte van de minister wel een contract. En dus ontstaat op een mappalt moment, wanneer nu zoveel jaar later duidelijk wordt dat die band er nog altijd was op een mappalt moment. Tussen dat advocaatekantoor en de minister krijg je de vraag, is er in die loop van de geschiedenis geen belangenvermenging geweest. Heeft de minister bijvoorbeeld niet gearseld om het contract van 'i-polis', dat duidelijk niet goed functioneerde heeft gearseld om dat stop te zetten, omdat er een band bestaat met dat advocaatekantoor waar zij de tijd vertegen worden, gerbij was. En dat is het perceptieprobleem. Ja, waarvan zij zelfs zegt er is geen probleem, want alle politici hebben een verleden voorse politicus werden vaak in de advocaatuur. Dus je zal sowieso wel dingen in het verleden vinden die zijn wees lag kunnen hebben in het heede, dat bedrijf heeft ook via een aanbestedingsprocedure het contract gekregend was zij er dat die de guneen getekend heeft. Het verantwo begrijfstoprasteria. Ja, maar wat dus als beste en denk ik als enige uit die guneen is gekomen en natuurlijk de probleem zijn pas achteraf gebleken. En dan is er inderdaad wel aardeling geweest, want de premier zegt 'i-stre' 'i-stre' is er ook een verleden van de politicus, maar ik heb in de regeringommerhandelingen dus meer dan een jaar geleden al gezegd 'i-stre' moeten dit stop zitten, omdat hij als burgemeester van antwerpen en dus hoofd van de politie daar al had gezien dit werkt niet en toch niet zoals het moet, maar zij hij sommigen, CDMV, analyse verlinder wilde eerst een evaluatie. Dat zij zich basierde op wat er bij de politie zelf werd gezegd namelijk. En die evaluatie is er nu geweest en de conclusie dat de huidige minister van de bilans gezaken had dan uiteindelijk toch heeft stop gezet. Waarbij je de vraag kan stellen, ja, de zullen belicht er door, wel een nog een aantal extra miljoenen euro. Uit de staatskast zijn weggevloed dat heeft geld gekost. Ja, en de eerste minister was ook heel duidelijk. Het probleem is al om staan tijdens de vorige regering en de kritiekasters kwamen nu op dit moment van groen anders de vroegeren en op VLD en de PS, drie partijen die in die vorige regering zaten. De eerste minister zeei simpelweg waarom heb u toen niet eerder aan de alarmbel getrokken. Als het nu dan toch blijktbaar zo een groot probleem is geworden. Echt een match Arizonavie van gemaakt, inderdaad. Om het uit zijn regering te kunnen wegshotten bijna letterlijk. En te zeggen ja, dit was eigenlijk inhoudelijk jullie probleem. Oké, veel geplagden ministerzijk, want er is nog een ander probleem over bevolking. De gevangenis, grond slaapers, is daar een onderdeel van een deel meest schrijnende onderdeel van die overbevolking. Gaan we nu merken, want vrijdag komt dat we licht opnieuw op de kern dat probleem. Gaat het feit dat de eerste minister de minister van Justici uit de wind heeft gezet, gaat dat gevolgen hebben voor de oplossing. Gaat de redelijk onverzettelijke minister van Justici die vasthield aan haar eigen oplostingen en niet bereid was om in het compromiefoostel van de eerste minister te stappen, gaat haar houding nu veranderen, denk je? Wat de premier betreft, zij hij gister zelf die twee dossiers zijn niet met elkaar gekoppelt. Toen ik geloof je dat? Politiek, je kan je niet anders dan zeggen en zien dat dit met elkaar gekoppelt is. En ik denk dat het wel een feit is dat door die hele historie rond Eipolise dat dan al iets verlinnen voor een stuk politiek verzwakt is, en als je dan een premier hebt of nodig hebt die je uit de wind komt zetten, dan moet je er blijkt waar iemand zijn die je uit de wind komt zetten. Dus er zit een zeker verzwacking in haar positie. En dan verwacht je toch als je iemand uit de wind zit dat er misschien ooit is een wederdienst wordt aangeboden en die wederdienst zou wel eens kunnen zijn een koelantere houding in het probleem van de overbevolking. Dat zeal we moeten afwachten of ze die houding in de vertaat aaneemd tot nu toe heeft ze dat absoluut niet gedaan, en meer nog ze heeft zelfs een plein publiek in het parlement. En dat is iets wat je nog maar gezien toch niet doet. De oplossing die in het compromis voorstel van de premier stond naar buiten gebracht en afgescoote en gezicht dit loopt niks structurelen op dit loopt niks op aan de grondsluipers en u onder mijnt daarmee eigenlijk de uitspraken van rechters dat was toch wel straf vertel. Of ze nu een toontje lager gaat zingen want dat is omdat we eigenlijk vragen, dat zullen we nog moeten afwachten. Ja, toontje lager koelant even duiden dat ik bedoel met koelant dichter bij de compromis oplossing van de eerste minister. Waarvan zij zegt dat los dat probleem van die grondslap is. De minister van die gestici heeft een heel duidelijke mening en zegt het is alleen een vervroegde in vrijheidstelling van een deel van de bevolking, gevangenisbevolking die nu al in de gevangenis zit, die het probleem kan oplossen. En de andere ministers geïnterneren de Frank van den broeken, mensen zonder verbleivspapieren, aan de lijn van Bolzuit. Dus wees het verdurend, het zijn ook anderen die in verantwoordelijkheid. Zoduwt eigenlijk een deel van het probleem naar andere ministers. Dus het koelanten zitten minuten teken van het compromis in houdelijk goed. Het is, ik denk dat de twee probleemen of de twee oplossingen een oplossing kunnen bieden voor de overbevolking, maar iedereen heeft zijn eigen manier om er naartoe te komen. Want ik zei veel geplaagd. Er zijn nog dossiers die stiletjes aan naar voren aan het komen zijn in verband. Met minister Verlinnen zijn ze ook verantwoordelijk voor de etische dossiers. En daar heb je een partij als vooruit die stiletjes aan begint op een aantal deur te kloppen en te vragen dat er dossiers op de tafel komen. Ook daar verloop ik geen beweging bij het kabinet van Justici. Nee, en waar zeker rond dat bord dus eigenlijk CDMV opnieuw zoals in de vorige regering een soort van V to recht heeft, want er staat in het regere kort, er kan pas een aanpassing komen als er een consensus is, binnen de regering, daarover consensus betekent iedereen is er met eens of niemand is er tegen op zijn mens. En analys verlinden is daar de spokesperson voor CDMV en ja zitter dan denk ik een beetje op. Op dat tema er gebeurt eigenlijk niks. Er is al heel veel werk gebeurt in de vorige regerperiode. Je hebt die commissie van experten gehad, waarvan het gezicht, waarvan CDMV, we willen die eerst hun werklaan te doen, die hebben hun werk gedaan, hebben hun oordeel geveld, alleen past er niet in het kraan van CDMV. En dus was het neen en ik denk dat nu nog altijd neen is. Vooruit beweegt er wel op, maar ik heb toch ook gehoord in de onderhandelingen meer dan een jaar geleden. Ja, de volledige voorsding, willen we daar misschien ook niet opvoeren omdat we weten het zal nooit worden wat wij eigenlijk willen. En dus zeker als dan gaat het over abortus die 12 weken versus 14 of 16 of 18 weken, het zal nooit genoeg zijn volgens wat wij willen en volgens wat bijvoorbeeld vrouwenorganisatie. Maar ik denk niet dat abortus het belangrijkste probleem is. Ik zie draagmuderschap opduiken, ik zie uitanazie bij de mensie opduiken. Dat zijn dingen die op dit moment zeker bij vooruit, die twee veel meer naar voren worden geschofen dan abortus, waar denk ik in de datumeningen vast zit. Maar waar CDMV ook telkens zegt, bijvoorbeeld bij de mensie "Ja, maar voldoende aandacht ook voor palliatieve zorgendustie" Stelk is met een jaar maar allemaal prima, maar het beweegt gewoon niet. Nu goed, er is afgesproken tegen het einde van de regereerperiode, dan laatste. Dus ze hebben nog wel even natuurlijke. Goed, een jaar Arizona. Tot in de treuren toe besproken de afgelopen dagen. Ik wil hier nog iets over kwijt. Wat een jaar is het geweest? Ja, dat wel. Het is een maand, de maand Januari is een jaar waard om het zote te zeggen met de invloed van het buitenland op het binnenland. Er komt een ense van de eerste minister over welvaart. En laten we zeggen dat het belangrijkste idee dat ik daarin ontwouw is, het idee dat het probleem van bespaar belast wat een tegenstelling is in deze regering. En bespaar, heb je, laat maar zeggen, eerder aan de kant van de MR, die vooral niet wil belasten, bepaalde vormen van belastingen, vind je eerder dan een linker, zoals de meerwaarde belastingen. Dat probleem kan je oplossen of doen verdwijnen als je voorzorg dat gewoon de welvaart groeit. En economie groeit. En dat is. Dat is de logica zelf eigenlijk. Dat is de logica zelf, alleen moet je nog gerealiseeren. En dat is niet een vuurig in de chemietregenbedrijven weg uit Antwerpen. De productiviteit, tijd niet meer zoals jarenlang wel gedaan heeft in ons land. Het is de groei. Het is ook niet de regering die de economie doet groeien. De regering schept de omstandigheden, maar het is de privésector die voor die groei moet zorgen door te ondernemen. En bijvoorbeeld, het is niet omdat deze regering beslist heeft werklosen kunnen nog maximaal twee jaar een uitkeering krijgen. Dat al die 10.000 werklosen die dan geen uitkeering meer krijgen, plots werk hebben. Want dat doet de economie groeien, er is wel de hoop van. We gaan vinden aan de arbeitsmarten. En je hebt verschillende arbeidsmarkten in Nort en Zuid. Je hebt een gelooflijke mismatch tussen wat de bedrijven vragen en wat de arbeidsmarkten de werklosen te bieden hebben. Heel complex. Oké, verdienste van deze regering is wel dat zijn aantal grote bewegingen waar veel partijen aan lang opzaten te wachten. Dat die nu eindelijk wel derdor zijn geraakt. Bevoorbeeld werklosen ook in pensioen en bijvoorbeeld soms redelijk traag. Maar goed, het gaat hierover mensen natuurlijk. Als je iets veranderd aan hun status, dan moet je dat denk ik wel traag genoeg doen om iedereen mee te hebben. Maar de vlaanse regering wist er 2 miljard in groener bedrijven, probeerde op die manier er zijn twee Europese toppen over industrialisatie met de klemtoen. Oké, de overheid maakt die bedrijven niet. De overheid kan wel, zoals je zegt, voor waar de creëren zorgen voor extra maatregelen, waardoor je een gunstiger ondernemers klimaat krijgt. En zorgt ook voor regels, proberen regels, af te bouwen, en dat is denk ik de idee die nu in de geesten van een aantal leiders aan het groeien is. Om de komende jaren ervoor te zorgen dat toch die groei groter wordt. En op die manier het probleem voor een stukje verdwijnt, al wilde je daarmee niet helemaal oplost natuurlijk. En je gewoon zorgt voor meer inkomsten, meer groei, meer economie waardoor je een beetje de bal voor je uit schuif. Ja, het hangt ook af van hoe je naar die economie kijkt. We hebben een heel open economie, dus je kan als overheid wel allerlei maatregelen nemen, maar wij zijn heel erg op Duitsland gericht bijvoorbeeld. Als het daar niet goed gaat, ja, dan voelen wij daar de wereldslag van en dan kan je als Belgische of Laamse regering nog beslissen wat je wil. Dat heb je gewoon niet in handen, ook dat is een factor die meest speelt. Goed, er zijn nog altijd losse eindjes. Het losse eindje van de week is de mantelsorgers. Mantelsorgers die met een werklooshuis uitkeering en inkomen krijgen verliezen die ook wanneer ze langer werkloos zijn. Ze krijgen of ze kunnen wel een uitzondering krijgen dat ze niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. En daar ook een vergoeding voor krijgen, maar die vergoeding is aan flinkstuk minder dan wanneer die werklooshuis uitkeering hebt. Dus moeten die mensen nog dan zorgen voor een familie lid? Toch op zoek naar werk, dat vaak niet aangepast, die zijn het feit dat ze voor mensen moeten zorgen. Korton, het losse eindje, vooral in Fransstaalig Belkje, de PS gaat daar heel zwaar op door. En als je daar behoordelijk verveelt, het probleem begint nu ook in vlaanderen wat te komen. De regering zal dit moeten oplossen. Ja, en het is een voorbeeld van zo veel losse eindjes die er geweest zijn, waarbij mijn voorzicht vooral gevoel kust heeft op de grote manuvers. Laat ik het dan maar zo, noemen de grote hervormingen. Maar telkes op nieuw na een aantal details die voor mensen thuis wel heel belangrijk zijn. En als je het al maar in zo'n situatie zit, uit het oog verliest tot dat dan plots opduikt. Het is niet de eerste, het tweede, het derde keer, maar de zoveelste keer dat er zo'n los eindje opduikt. Je hebt bijvoorbeeld ook al het probleem gehad wat doe je met mensen die tijdens hun carrière ziek zijn geweest. Moeten die later als een daardoor niet genoeg gewerkt hebben ook gestraft worden met een pension malus, een lager pension bedrag. Ja, dat is gekerd. Maar ook daar is oorspronkelijk aangekaart door de oppositie van wat zijn jullie hier van plan. En dan denk ik, oké, je kan in vollevaart hervormen, dan is wat deze regering ook zegt te willen doen. Namelijk de stoomtrijn heel snel een hart vooruit hervormen, dingen waar het land al jaren op zitten wachten. Maar kijk toch ook af en toe is achterom dat je iedereen mee hebt. Je kan geen wetgeving maken op ieder smaat, maar je moet er toch voor zorgen dat schrijnende uitzonderingen dat je daar rekening mee houdt en dat je daar een mau aan past. Anders komt het zeer hartvogte gehoord en dat is wat deze regering voor een stuk overkomt. En telkens opnieuw, het is vooral Jan Jan Bonn, de vice premier voor de NVA die dan telkens, ja, een beetje moet terugkrabbelen, aanpassen en dan toch weer. En bezullen zien als het allemaal definitief rond is of er nog wat los enjes over blijven. Goed Januari, maandachter de rug, veel gebeurt, ook Nieuwaars recepties gehad. Ik heb de indruk dat het fenomen van de Nieuwaars recepties als politiek fenomen eigenlijk een beetje achter de rug is dat het zijn functie voor een stuk verloren heeft. Ik leeg even uit, vroeger had je de mogelijkheid om via die Nieuwaars recepties echt goed politieke boodschappen nog te lanceren. Meest de Nieuwaars recepties waren ook voor mandataris en mensen op kabinetten, dus relatief kleine synakels waren je dan goed gebruik van kon maken om nog iets te lanceren. Tegenwoordig zie ik heel grote ledenvergaderingen, heel grote recepties, feesten, vijven, bijna letterlijk, bij de naamstvandering van Opoveel deenaar anders werd het met een vijf bezeegeld. Die functie van die Nieuwaars recepties is aan het veranderen, heb ik de indruk? Ja, ik denk dat het ook oorspronkelijk zo in de radar begonnen is en dat voor een stuk om dat wij daar dan waren, dat het Nieuws waardig gekregen heeft. Dat is in de radar voor een stuk afgekalf, want het naamstverandering was er eigenlijk op de Nieuwaars recepties van de verschillende partijen. En om er nieuws te rapen, ook je hebt wel elke partij, weet wel, de persal daar zijn, dus we moeten een bepaald kern idee naar voren brengen en zorgend dat het Nieuws kan uitgehaald worden. Maar de echte grote nieuwsverhalen hebben we daar niet kunnen rapen die. Raap je op andere momenten, nu gewoon in interviews of persconferenties, zullen wel die ook zeer zaltzaam zijn. De kopkragpremie van vooruit was al achterhald. Vanaf 24 uur, nadat die degelans er het was. Zok een trein van communicatie die opgang wordt gezet. Eerst een idee te lanceren dan de vooravond bij jou in de studio. Dan pas de nieuwe erse stepsje en zo heb je verschillende dagen van aandacht. Maar grote aandacht, baanbrekend nieuws, hebben we daar bij niemand kunnen rapen behalve. Bij anders. Behalve bij anders, vooral omdat het anders moest, in anders werkt. En daar zijn ook een aantal inhoudelijke ideeën gelandseerd, de Einsteinrekening, de negatieve inkomstelbelasting. En dat soort dingen meer. Maar goed, het is niet dat ze daar blijven hangen. Dus ja, het lijkt mij eerder. De troepen wat moet in te spreken is misschien ook nodig bij veel partijen. Ik denk dat de leden dat ook appressieren, dat ze af en toe is de kans krijgen, om toegesproken te worden, om bepaalde kopstukken te kunnen benaderen. Daar leeft een partij voor een stuk van hij van die leden. Ja. Goed tevrag van de luisteren. Verleden we ik. Konden vragen uit Nederland. Deze week uit Frankrijk. Ik herdarmen woont in Frankrijk en zegt van een groot media optreden van de president, die naar tv komt op de rooster wordt gelekt door journalisten van verschillende tv omroepen. Goed, hij zegt de Franse houdel daarvan van dat soort grote tv-shows. Maar zegt het, het is opvallend dat Bartwever dat dus niet doet. We hebben het al verschillende keren gehad over die communicatie, onder meer het feit dat hij dan zijn kat gebruikt, niet stuurd, maar gebruikt in deze. Maar Gert vraagt zich af, wat is de strategie daarachter om dus niet op de klassieke manier te gaan communiceren? Schaarste kreeren, denk ik. Toch, merk ik dat de eerste minister heel geregeld. Ja, ik heb geen klagen. Ik heb een nieuw zoon geïnterfiel. In Davos laat hij zich interviewen. Hij brengt een boekje uit binnenkort. Daar zullen interviews bij horen in het parlement laten. Hij zich interviewen. Dus daarom breekt het niet aan. Het ontbrekt wel aan een langerkrante interview, waarbij je het grote verhaal zoekt, een langer tv interview waarbij je kan polsen naar meer elementen en naar de visie op de toekomste groter visie in een� en kritisch vraag. Daarom brekt het wel aan. Misschien ook voor een stuk omdat hij daar het verschillende maakt met Alexander de Kro. Hoe wel de Kro dat ook niet zo heel veel deed in tv-studios komen zitten. Het zijn bepaalde keuzes in communicatie die ze gemaakt hebben van dit doen we wel, dit doen we niet tot de frustratie van de ene en tot bleitschap van de andere. Maar de strategie erachter, wat ben je er mee? Lekker het mij uit, Ivan? - Ja, ik vraag het mij ook af. Je zegt schaars te creëren, een bepaalde schaars te domineren ook. Het is niet alleen de schaars te creëren, je controleert volledig je eigen boodschap. Er is op geen enkel moment dat het vertrekt van er gezandert. Het vertrekt altijd van bij de eerste minister zelf of het boek is die wat er schrijft en interviews daarover in Davos. Het vertrekt van zijn toespraak, het vertrekt van zijn stellingen, het vertrekt van zijn elementen. Niet altijd hoor, want ik heb hem al verschillende keer kunnen interviewen. Bijvoorbeeld gisteren nog in de gang. Ook je dat zijn geen diepte interviews van een half uur. Maar hij had niet verwacht dat we daar stonden, maar heeft wel de tijd genomen met het typische gesucht en het rol met de ogen, maar dat weet je dat is deel van de strategie. De boodschap was zelf, als in de komisie heeft in Zee, niks anders, voor de Kamer, als in de komisie gezegd, dus die boodschap was voorbereid. De boodschap van neer haar positie staat niet er discussie met zoveel woorden heeft hij net iets duidelijker gezegd in de gang. En het was opvalend dat hij dat al voor de komisie in de gang kwam, zeg ik, hij heeft een komisie voorbereid, denk ik, dan. Maar goed, ook op andere momenten heb ik wel spontaan. Kunnen interviewen, terwijl het eigenlijk, als je dan voorant vroeg van gaat het lukken, nee waarschijnlijk niet, maar dan toch krijg je als je mee krijgt en als hij zin heeft. Ja, je bent altijd met twee in een interview, vraagsteller en antwoorder. Dan gaat het wel. Maar studios, om de ene van erer reden, wil hij niet doen, heeft wel bij VTM, als Belk van het jaar heeft hij gezeetend en het vorig jaar, daar waar je dan wel een uitzondering voor maken. Dan is hij dan onzeker. Dat is het einde van deze aflevering van onderonspolitiek met Bartvillst. Dank je wel Bart. -Drag het aan. Nog eens eralen dat je altijd een vraag over de actualiteit kan stellen. We hebben nu al Nederland gehad, we hebben Frankrijk gehad. Luxemburg misschien is. -Groot, Tanya. Groot, Britanya, het meeladres is onderonspolitiek adverd, en dan proberen wij die vraagtem beantwoorden in één van de volgende afleveringen van deze podcast. Donderdag verschijnt hij op de site van 14 Nieuw's en 14 Moets. Tot dan. Ik ben Xavier Tavernen. -Ik ben Sheema Saizai. In onze win-win-podcast mensen erger geniet, gaan we opzoek naar oplossingen voor al je consumentergernissen.