Mikkel Eskil, mediedrevet og et liv som tok slutt

I november 4 blir sametingsråd Mikkel Eiskkel Mikkelsen siktet for besittelse og deling av overgreps materiale. Så tråk han seg som sametingsråd og ble vartigaksfengene. Til krosser at han aldri da det godt er så valgt mange meder, likkevel, raskt og identivisere Mikkelsen med begrunse i at han var sametingsråd og der med makt innehavr. Så fik sakken van på møllas speklarsjoner oppstå og det vi kaller medie dreve var et faktum. Så døde Mikkel Eiskkel han toks i deg liv. Og det vi selvfølgelig spørre som er var som vi kanskje aldri får svar på. Det var jo om det tragisk utfallet tapt menneskeliv er og var resultatet av det til omfattende medie dreve og det press fra medierne og samfunnet. Og vil ikke grad med denne jorden reilbordering og siktet situationen og hensynne til han psykiske tilsan? Klar til medien og bordere om det bidro til denne skalering og sakken og kanskje ytterlig respektlarsjoner og tanker om hvor vikstakken var verjen faktisk var på grunn av beckningen. Og det er lurvis på i dag som folk kjøner på både ingang i nå stemningen. Det er en sak som er selvfølgelig veldig av voldig og som vi har vært og lagen i episodet om. Og det er jo ideen kommer jo fordi du var på skjøpt. Jeg var på skjøptkonferensen og hørt om denne sakken fra litt nærrende vi vanligvis gjør i pressens balter og nå er det nås så klag til pressens faglig utvalg av Mikkelsens familie. Den skal behandles den kommende ytga. Tirsdag 23 september. Og med oss som jest i dag har vi dameria Mikkelsens som vanligvis er som list i vege. Men som først og fremst i denne sammenheng er søsten til Mikkelsens. Velkommen til der, Maria. Takk. Får til oss litt om bronen er den først Mikkelske eller S-kele som dere kalte? Vi var jo tre søskene og S-kele han var engst. Han var organist. Han var en traditionsbærer på mange måter. Han var blant annen en veldig dødje ut over samingskontverket ut over. Han alls gav er ut i natun, gop og skjih, ver på fjelle. Han var en jallekin unkel som virkelig prudert og vertestede i de stunnen. Han var sammen med dem. Han hadde en spesiell ävnet å få folk til å følge sesset, kom i prater med alle. Lå masse, det husk jeg veldig godt lattene. De han var 28 år så ble han vært på sammenhengene. Gikk inn i sammenhengsråder og han var da inn i sin andre period. De han ble fengst. De han brant spesiellt for det var utviklet og bevar de samingskespråkene. Serfra samiske barn onge hadde et godt tilbud i barnhaga og skole. Det var så lillebråndin. I starten av november 4, det er snart et årsiden. Det ble mikkel og var et text fengst. Siktet for besittelse og deling av overgrepsmaterale. Det ble å starten, klarer vi veldig billedlig å se for oss. På en tong og åvntid, det er ikke bare for å reske segel, men for det er som stå nærm for til litt om hvordan det var og hver pårene er denne sakken. Det var et volsomsstokk for oss. Og forvettet at han var pågreppe og kan være pågreppe for, det var jo veldig alvorlig. Det høres kanskje rart ut, men jeg tror det var sokk for å ha en også. Han hadde det veldig tøft. Han fortalt jo at han var nærve og ta sitt eget liv, allredde de første døgn og der i fengslø. I tillegter til å skjente er det helt vanskelig. Så måte vi også forholdet stelle at det var en offentlig sak. Det var i medie. Han ble inditivisert overart og det var en stor belastning både for oss og for å skjene. Kan jeg spørre når det er jo et sjok som du ser når han blir pågreppet? Så er det en tett samensvæs av familien hvis det er forstålig riktig. Søst hende en lillebrånd, en mål, og hvordan kan du sige litt om samtalen i familien i etterkant av pågreppelsen? Den første telefon han fikk ta. Først du en av stianfikk ta for fengslø. Det var det ringte han til mamma. For tar han kassom og det kjedd, og så sa han at mamma det er desand. Jeg bor i orslose den første samtalen med dem oss, var på telefon. Det første han sa, sa du, hvorfor går det med de emere klar? Det han ville vette var om er og min familie kom til å klar os gjennom det her. I den samtalen så baggat talisert han ikke det han hadde gjort og for minsk at det er. Det gjorde han heller aldri etter på. Det er at han tok ansvar og at han var erlig og at han klarte og vis om så at han kjønte kortøfte her bare for oss. Det var jo mitt i det forfeldelige nok å trykke, så godt å kjenne jende i delen av han. Det var nok å som kunde gis litt opp oss. Du har aldri det nemt at det var vanskelig at det var medene, men før dette kommer i medene, så trekker mycket lese seg som samme tingsrod og er kjenne straffskil tilstår. Så kommer medene på banen fortell oss litt til hann om gangen i saken utfra det. Ja, dagen etter han ble pågreppet så gikk det ut en pressemellig press samtingen om at han var godt av som samme tingsrod. Og dagen etter det, og så to dagen etter at han ble pågreppet så ble sikt til sin motan kjent. Og han ble først identivisert i Annacosappmi. Og så med navn og billet. Og så fultet i løp der par timet, den onsdagen, så fultet jeg så seg hele med i Norge etter. Jeg har jo godt gjen nå, de jeg saken og jeg tror jeg tar det om trent. Tjue er ulike med det, både nasjonalt og regionalt og lokalt og i tidskrift som telmeres om det er uteningsnytt og barn har gått at han nå. Alle velger inn at det ser. Og det er de formelkset ikke samme tingsrod lenger. Nej, du har de godt samme tingsrod. For det er som som jeg kjenner det et point for deg. Det blir i alle fall et nokka som er opplevt tilstraf tilstraf eller i reflittet rundt senar. Det kommer jo å komme litt tilbake. Ja, vi skal se på år om dette behovnus presetisk, men når dette ser et enorm media drøve og så fult i identivisering, så ser det noe med der og antar jeg, fordi det er ikke gitt at man kan se forse hvordan sånt en blir. Hvordan er reaktion til derifamilien da, så større den enden og måniden, hvordan reagerer det? Nu satt vi å litt på kværvareskrant. Borde Oslo og Søsselen og mye Borde Sverige. Vi var jo fortsatt litt i sjokk. Det å forhold seg til dette på toppen av alt. Det går ikke annet og beskriv, og det tror jeg er litt god annet å satt sånt lige, for man opplevde. Men det har se borde på forskjø av det jeg har nærmest over alt. Anklaga over mer etter da for noe som så alvorlig som sittels- og deling av og grevsmaterial. Og kanskje mer sigmatisene eller skomvullakt, en veldige andre type siktelser kan være. Vil jeg antar? Ja, det er jo alvorlig. Men naturel også det er som omhandla, eller nærhetne, om sexuelle overgreft mot barn, er jo nokka vi som som fungerer er veldig steg på, og som man får dumm og som man tar avståndtra. Og som blir ansett så grot. Det er liksom som om det nok er det verste man kan gjøre. Og det tror jeg har den inlisning på korsen i en sakken, behandelet til kvert. Ja, og litt grunt, at jeg spiller, så fordi jeg er forståere. så var det veldig redde fra han. På datet et tidspunktet? Ja. Eskil har hadde opplevd at han hadde to næresøsken barn som hadde tag klives it. Så. Vi var jo. Ja, vi hadde opplevd selv mål i familien. Så. På den måten så, han så jo vi hadde som ekstra utsatt. Så det var det ene, men så var det jo tilegde. Altså, det bære det opplevde volsommer trykke. Og. Ja. I tilegd til det volsommer trykker jo jo at vi var maleret for at korskjønnskud takklede. Ta på kontroll over situationen, og så videre er faktorer som kan bidrattlet. Ja. Ja. Vi har jo et lydopptak om ordent som beskriver hvordan hun reagerte og hvordan gjorde i denne perioden vi kan høre på det. Når han sitter, var det et ekstra, enstla. Ja. Hvordan var det jo til at man tjøyte for han eskil? De var jo ikke skyttol. Så jeg tog korta med pennsle, verjen osikvel, og barnomors og sjek, korskjønne hondede. Og på det var så så kjapt det rendt for han var det så. Og omfangede fik, at de var billig alle, alle, alle, alle, om hyses og så påmte sig alle med det, og at de ikke stopper. Så jeg tenkte om det her klar, om det korskjønnsje åvele, så det var min størte reddensel. Det var billig uten han, men det var emotnisk redd på oss og sånn ord i brukte. Det var så litt medanseert, at de ikke hållte så til det som var helst sant, at de skrev fra seppel en bruk til åge som siktet for å vidret. Selv om han skil og advokaten var tenke udelig på at de var sikt av på det var en del av stingelagring og deling og vilje psmaterialet mot barn. Så var kjøvmerier så tydelig på det, det var ingen øktenhet. Det var ingen, kanskje du sengen så prøvde han at de var litt en rull i det hele. Så prøvde han opp at de var så følgelig så tydelig, det var ingen så opptatt og sånn etter. Og vi var som å få lov på om å besøke han i færgsløn, fordi jeg tenkte at vi må til ramelsen skal ta åvele, så må vi være og stett på han også. Det er mån som er også så tenkte jeg at den vise åvebra. Så det var prøvende å ha på passen minne måte og prøv å se at det viste å bare kan vi ølammen ham nå. Det var min son opplevelse. Så dette var månen, hun var redd for det. Du jobb jo som journalist, du kjenner jo til dette penne hele tiden måte. Hvordan var din reaktion når vi hører hennes sin her? Jeg har jo refeltert en del rundt. Jeg har kasset var grunnlaget, og hvordan grunnlagene hadde for identifiserand og korselstendig den blering av var. Fordi vi nok har vært med å holde høyt som det vi skal gjøre og se egne sexinne volderinger. Jeg har silsper som å være. Det blønner jeg at mange begunner den identifisering av han med at han satte i samtidstodet, at det var samtidig sin regering. Det er jo korrekt at det er samme funktion. Men jeg er litt usikker på om man vet noe om. Jeg kan innne bare hvor masse er rell og for meg magt har man egentlig. Jeg har fordelt etter magperspektive som vi ser i alle andre saker også. En del denne typen identifiseringen er så vi lo da den som er siktere i saken og hans hennes position i samfunnet hvor mye magt man har i en plyttelse. Som i jennende har noen sige for det vi kaller i offentlighetens interesse. For det er vi må gå og det er jo som har reasom rationalistik. Det starter jo med at ha det et offentlighetens interesse. Det vil jo veldig mange i medier svarer at det har en person som innne har et tillitsvervig samme ting. Så saken har offentlig interesse definitivt og spørsmålen offentlighetens interesse. Kan du diskutere det, men mange medier det jeg vil sige at den saken har offentlighetens interesse. Så kommer det næste spørsmålen etter opp identifisering. Du er litt inne på det. Fordi jeg er jo det samme mekanisme den som er sammen grunnet til å ha heltat omtale saken som også er grunn til å identifisere. Bare da er det et skritt videre. Du har sagt litt om hvor vi må ha gjort den selvstendig bordering. For jeg har lett at tenke nore alle identifiserer inkludert barnager. Og vege. Og alle så er lett at tenke at det er en slags oppblakt identifisering. Men da kan også tenke at alle bare gjøre det for alle gjøre det. Sånn hva mener? Hva kan du sige litt mer om hvordan du tenker rundt det? Det var mange medier som publiserte og identiserte uten at en gang hadde fått tak i tak i alokat nånes. Og det syns jeg jo. Ja, syns jeg jo da var eurovikkene så næsten på grømsen til Uforsvarle. For å ha en mand av informasjonen, så noe man veldig identifiseren i en sak så er det jo med for det er et stort allvor. Så jeg tenker jo at alle har en plikt til å satsa grunde inn i saket, men også konsekvenser. Og så ta en uddering utfra den informasjonen har det. Men det er at man ikke gong snakker med advokaten i det her tilfelle jo jo at "åk' jeg har man ikke fått stilt, man kan de kontroll spørsmålen som er mei nye viktig." Men hadde ikke satsa selv i en position där man visste, for eksempel om helst i ostriken, han hadde at han var utsatt. Så det tenker jeg veldig sårbart. Jeg får i det å ta kontakt med en ansvarlig som ofte er en advokata i en tilfelle som det her. Vil jo kunnige en del informasjon selvfølgelig om potentiell straffer om det, for å forstå hvor saken står somset? Helst i situation. Helst i situation, og ikke minst så gi jo det en anledning til å foradipårene siden og i noen integrationer på at det her må det vise svarsomhet. Det vet jeg å at advokater er vanlig, så kan jeg redd for å gjøre, fordi jeg er redd for at jeg skal gå en flasjon igjen som typet besked om sin klenter. Specielt hvis de handler om far for liv og så vidare er selvmåtsfaret. Men dere forsøkte det i flere sammenhanger på av advokaten og dere i familien oppmått med den som jeg har forståttet og gi noen signaler om at dere var bekymre. Ja, det kommer jo litt senere i denne processen, men vi var flere i familien som hadde kontakt med ulike medier. Og da var det forbindelse med, ja, det var direkte fail eller union certes som ble skrev ved da. Og då informerer vi jo blant annen av viss og noen da om at herrede, mulig ved det at være høy selvmåtsfaret og må være ekstra varsom. Og dette har kontakt med familie eller de som står nær. Vi diskuterter jo, jeg var litt i forbindelse med drape på Tamima på kampen, liksom hvor det går grænsen for å indentefisere. Det var det flere medier som var første bakholdene i denne de fysere, blant annen vege og atn påstene og filternyeter, men sandre gjorde raskt. Filternyeter, snakket vi om i redaktören og ham begruende utom. Det er ena grunde til at man ikke identifiserte var, jo, fordi man ikke visste noe om gjerningsparsjons, helsehistorikkel og helsehistorikation. Og det har du vært for noen herlig, og stilles, prøvsmålet, hvis man indentefisere en sondsak og vi aldri har vært inne på stig man som ligger i det og ikke vite noen ting om det når man indentefiserer virke jo. Det kan vi se, jeg verkar noen, det virke uansvarlig og ikke vite noen ting før man indentefisere en sondsak. Det er hvertfall min første reaktion på det, jeg vet ikke om det vi kommenterede. Ja, så det flere redaktioner visste jo at det var andre redaktioner som hadde snakket med lokaten og citert lokaten. Og argumentert med at det sondset var i hvertatt. Men de mener jo at då sei man jo rett ut at man har ikke tatt en selsende ved. Det går ikke. Det er det her og har præset ikke en knal klar på. Ikke bare kan du ikke sjuva andre for om det er på så noen ting du kan kjøre på noen ting, det har det selvstendig redaktioner i hansvarer for å sjekke oplusningen. Men okay. Ja. Men jeg tenker at det var en skil å komme en faci i sonnets persimole. Og jeg tenkte jo også at det var en forskjell på her var det mange ulike mener som identifisert. Det var også en hvert og diskuteresinsæder. Okay. Behoved for information i et nationalt publikum, for eksempel samling med en ekosat med, for eksempel samling med en samiske med det jeg plattformer. Jeg sefon med at det er en litt vanske argumentation som jeg kender en typisk dialog med journalisti. Vi som han får sjøker. og argumentere for at en samtingsråd ikke er noen offentlig person. Så da har man utgansponten utfordring tror jeg, fordi jeg ser for at det går det bare automatik i at det har et offentlig verv. Og derom er det at det har gjort. Men det virker heller ikke som man har nå at man gjør ikke noe forskjell på om man er det, eller trekkers jeg jo minbart. Nej, det er også en litt interessant. Velj med det der var uavengen, det er cykelsellerskandalere i regeringen og storting, så er det heltid mot det der det tar du ansvar å gå av. Og så var det heltil man går av. Også stiller det på måte. Men hvis man da er forut for det og forstår at det man har gjort er avvålige som man treksa mengen, man skulle jo tro at det var noggikk i av så medidektingen og kanskje identiseringen i omhett man treksa mengen. Han la veldig vekt på det og innrømme feil han har gjort. Hvorfor fik du ikke det effekt? Jeg tenker jo en ting er jo det valg jeg som ble gjort. Det første du gjer deg der, når jeg første sa kan være at man valgt og identisere. Og der som jeg sa så, tenker jeg at fas i det vanskelig men jeg mener at det er stillen med jo allindranne stel en del av det der er virderingene som ble gjort. Men det er nu en ting. Det andre er jo okay, korsen vel man å dækken sak, vit det. Ja, for hvor de er utviklingen i denne sakene, det skjer jo veldig mye, selvom det ikke skjer så mye og så skjer det litt mye medien. Ja, det som skjer er jo at det første du gjer deg, det er onstagende, det er siktelst mot hamlig kjent. Så er jo situationen at han har gått av. Han har et kjent forholden. Og det er jo ingenting som til sig at han har misbruksinstilling på noe kan vi satt hverve hannes eller jobben i som samtidig så har det noe kan vi dette å gjøre. Så sagt han er jo på måte oppklart. Og oppfølgigheter har fått information om kassom og skjedd. Så, men det som skjer videre da er jo at mange medier stort sett i noen orger da, fortsett å dækne en sak som om det er en ordine er nye et sak. Med reaktionen, med oppfølgingssaker, med der det er billig av han og på forskjø inn i sakken og lavet her skjell for kassom og nye hette å ikke. Og man glømmen på måte så en så jeg oppledes så glømmde det at her har vi tattig valget og innektiviser i en sånn som kan være nye på i staden, en som skamblakt og tar bebeblaktsaker. Og så man glømmen at det innebæret ekstra stort ansvar, det betyr at du må være ekstra nye på din värdering om du gjør det framår, og korsen omtalen sak å du er nøkten, at du er precis, og at kværgond du vel å ta de sakken opp i oppfølgigheter, så er det en veldig goger rundt. Ja, det er at det skal have være en ny dreining i sakken. For eksempel som vi præder snakken noen ganger, kan du ikke ganske? Ja, og det har reflektert rundt mange saker, det har identifiseret eller mord av hvertestort med det drev, så har jeg både rett og snakket om det at vi må legge liste å höre nå. Det er aldri det sagt oss en nyre saker i denne, og så tar min man sakning, så at det skal en avgjørene drening til for at det skal kværle fysere som en nyhet, vi skal bare dekke det løpende. Men dette er siddelser litt, avvisning noen orger følges med en vanne nyhetsak, men det er også mye feil her i tillegg. Han har mellet siktet for besittelse-deling av overgreps-materialet, men jeg synes jeg, at han har blande besittelse overgreps-materialet med overgrepp. Jeg får det som skjer her fra starten, når jeg kommer veldig kjøvt ut flere plasser. Avvis og noen som gjør avvis i borde, og som var også den avvis, de som har valgt enn på samet ting i håll, og største parten av familien, han er så slakt, han er så håll. De skriver først at han var siktet for overgrepp. Ja, en feil i hvert år srett, som det jeg antar at det er rettet oppganske i rask. Det er en løv ut i to tim. Det er jeg har fått vet jeg etterkant når vi er i forbindelsene på feilprocessen. Men det løv også ut i to tim og jeg kan bare an, kanskje at skonsikanser, det har fått. Det er jo en første saken, det er en første saken alle for mesen. Det er en første saken, det er ekstra. Det er jo alltid viktig, men at det er ekstra viktig over præcis. Når vi kontaktade dem om mange måne er etterpå, så er det at uren var fortsatt. Det er rettet opptittet, men det er to tim. Uren var fortsatt en samme flere måne etterpå, og det sker i berat. Det å takne en set riktig som så iskrevende, men vi skal noe endre likal. Så nængen beklaget sig, og det er ingen oppklaring i saken, eller om vi har skrive feil, og det her er det. Det her er, vi har noe sikt for å overgrep mot barn. Det omtaltede også siktelsen veldig uprisist. Det jenga hele berre paragrafen, uten å skrive nøyaktig, kan det være om å sikte. Det var offentlig kjente, og jeg var utkent i en fangslingskjenkelsen, men politi hadde også sagt offentlig. Men det jenga berre hele paragrafen som handler om produktionen og flere forhold, så er ender mer alvålig, og nok er helt annen. Men når man omtaler en hel paragraf, så er det mye en paragrafen. MRK skapte hvertfall, når jeg lese det, så skapte den straksintrik av, eller nisen norsjon, om at han hadde gjort mer enn å besitte, og det er en som sikkelsen var, hvor han oppstår denne missforståelsen og hva sjoks konsekvense for det. Vi opplever jo at det blir tenge med et bild i oppfordeten om at eskel var skyldig i forhold som var lang grover. En av det var sikter for å som hadde kjente. Sikter som gjelder jo aldri overgrepp. Han var aldri sikter for å ha begott overgrepp. Sikter som det han tokligvis sitt, var sikter som det samme som det han var ble pågreppet. -Må hvordan skapes et interike? -Alde det man tyrer bagateller, eller som jeg vet ikke kan opple som fliselsbikker i kanskje, og nån er jo ble jo utrulig viktig. Og kan jo være livsviktig. For å få eskel så var det så følgelig viktig korsen folk rundt han. Folk i det samme samfunnet, lokale miljøer, familie, korsen de oppfattasaken. Og jeg har ingen fas i på å ha korsen konsekvenser. Det fik at det var en tidvis veldig oppresist. Jeg har fjellakt i dækning, men vi opplever jo at det blir en våld som får dømmel seg. Som enkel person, så tenker jeg alle må alle har lov til å reagere som med direksjoner de har på det som har det skjedt og det som har kommet fram, og at det er forståelig at det er vekk mange ulike følser. Men det var nok å et kollektiv reaktionen, for eksempel i partiene, sennesær, det gikk jo inn og sletta information om han på sin nattse, blant denne tannede verkt koninitat for den i 2021. Sletta billet fra sociala medier. Det var mange som en kollektiv grepe slett om fra Facebook. Det var peduyagrass som gikk inn i sociala medier, og leitet opp kommentariet, det kunne gå inn i. Det var en oppfattning, vi fik ut fra det samla trøkke og det samla direksjonen, at det blir tenkt at billet ikke stemte helt. Vi kan bare forstille, og så hvordan det skal lede i social medier, det er i tillegg til den redaktørstyrte mediervekningen. Maria kom den sak på NRK, hvor det står nya av plysninger. NRK brant anskriver at politier ønsker ikke å sige om hvor vitt mykkelsen kan bestyrt overgreps materiale. Får til litt om det er spesielle oppslaget, det er litt averen som vi oppfattere. Du har vært gjennom en første period med en masse massivt ekting. I tillegg til mange medier dekka sakken har vi noe sammebeis av palla, så en sak kan bli publisert tre ganger i olika medier. Og at en kod dekka sakken så tungt med fra flere ulike avdelingen på flere pletformer. Så var det jo et masse i trøkk. Men så roede jeg sig å nænne var djula. Vi hadde en period. -Då det var ganske stille. -Nå er det mykkelig å skrive utav åretekt. Jeg skille utav året. Vi hadde intrykk at han hadde kommet seg litt med på benen og er slåppet litt mer av. Så kommer vi til februar. Og så kommer det en sak i Anna-Konola, som du sa. Med en titel er det de skriver om ny opplysninger. Og så lest jeg noen sakken. Så var det jo det var jo veldig litt nytt. Så jeg blev jo veldig effustrerert over den lade nyeste tærken. Og så var det også at jeg hadde lenge til sakene som var kjempe, kjempe, kjempe gro, som har lombstilling og grep og sådere filipinen. Det var så selve saks kompleksik, så er stort og så tematiken som lenge til sakene når det mener. Jeg lenge ikke så lenge at han er saks som ligger i en sakken. Så måsse er det en del av præsetisk fordering. Barsen til en momenter. Men det som var mest fortvilen, er det vise til en paragraf som eskille sikte for etter. Og så påpå etter jeg, det her på grafen handler også om produktioner og materialet som framsilsexuelle overgrepp mot barn. Og så fortsatt jeg skrive at politiet ønsker at jeg ikke ser noe på en kovit mikkelsen kan ha bestilt overgreftsmaterialet. Så en akkurat, politiet er i sammensaket, siktelsen er i djutvidar. Og en akkurat av hva vet kan gjelde, antar i allessingskjenelsen. Og så finner det at grunt å ta opp andre mulige forhold, som er langt alvåljer. En del, en faktisk sikkert for. Det er fristene å bynne antide det som er kallet veldig spekylasjoner. Ja, det mener jeg at gruntøy, det er at det blir spekylativt at han disker på. Og jeg forstår for at jeg forstår for at jeg ikke koffer. Og så kan jeg hva henne sikten. Men jeg var jo rysst og jeg hjelp pappa med å sende en e-post til dem. Jeg tannede konolen og der tok han opp fyrepunkt. Og det var det her forstsatt identifisering, at kursenvidering var njort det. Og så var det det at måten de valte og forstsatt identifisere på. Det sloppet et stort billen i toppen og fultnøm. Og det kallte av som mikkelsensaken. Og så var det det at nye svar igen var vært illav. Og så tilbake til det jeg sa, jeg stav var mat umat. Jeg kollegmedtarsken om man forstsatt identifisering, kan jeg ta det opp. Kanskje at grunnlag ham man for å ta det opp igjen. Men det viktigste var det vi var indepå, så det hemmet med spekylasjoner om bestilling. Og man gjer, jeg husker da du snakket om den sakken på skjupkonferensen og han har et klippe med søsterniden som forteller om hunden oppledet. Det er oppslag på en arkon og oland, for hunden oppfattet også som nye opplysninger og nærmest som overaskene er det noe brunminikker for talt med. Som gjorde det ekstra start for ennere. Og så har du sagt at vi kan få høre en del av de klippe. Lad oss høre på inga. En arkonartikken, den levde sitt eget liv i myt tået. Den tenkte at det er ikke kunnskriv om at han kanskje er det produset eller sist børsmål med at han kanskje er det produset og en grepp som alle skjøl. Hvis det ikke hadde noe le kanskje fra politi eller at det var nå en ting vi veste som gjorde at det var misstank om det. Det her det gjorde at det er veldig sint, sint på en mykke leskig. Det var et nyt tilitsprunn, denne lønken og han forteltet. Han har fortelt med en sakken, og han har gjort det. Han ville saken skulle være forsvindelig ble i bare. Alfer van skulle jeg for meg. Hvafor de hållet meg til det. Det er en siste ukan av de skilrenkte meg og svarer ikke til telefon. Han har blandet en sint et eksemer inget til meg så har ignorertet i bare. Det var det jeg så om. Nu er det ty for du vet jeg jo at det er en sak til meg og det har man ikke forklart med det var sant. Han har en liten full angst og en som så prøvde han å straksa at det er folk. Han har så prøvde å straksa at det er nemmen. Han så tog ikke og tenkte at han skulle bli forsvindelig. Det er inn, når han trækte meg så best. Det var søstendig en enga. Det er sier vi vårdand i speklarsjonene om denne sikklesen eller hva som hann har gjort. For konsekvenser er du litt på så hvor du reagerer på en sakken. Han har præcisere det for en medelogge, så er det mulig å jobbe på en måten. Exant at sikklesen eller paragrafen som han har siktet dette inneholder og så produktionen. Det betyder at når du er siktet i en sak, så er du å siktet for hele paragrafen. Men så spør du på litt hje. Også har du politis inn måte å søre på. Det kunne jo sagt at ingen grunter og trodde sikklesen ikke utveld. Men også politis for svarer at de kan ikke side på den måten. Hverfor så velger du svar på den måten dette bare min tåkning. Till synladen er det rett færdigørende. De kan ikke utlåke det sikklesens paragraf. Det kan gå til en annen å gjort det. En regjens speklaration, men han har ikke vel pakket inn i en slags nyhet sak som har en mulig utvikling. Det ser man jo det som. Det er takk jo vanlig. Det blir så veldig gjernt i denne sakket. Men hvor de reagerer du på det? Ja, Mølløsseleg til akkurat det. Det har man jo noe valgt å korskje man skrive om politietsindreaktionen. Fordi her skriver vi anne kvandene på politiets ønske å kommentere. Men både nu, jo, en insusperinger er rundt en kommunikation. Og då kommer det jo fram at grunnlaget for at en av kondolen veldig å skrive sånn, er at politietsindreaktionen har svaret at riktig politi-adokate ikke på jobb, så vi kan ikke svare på det oppfølgingspersomålen. Ja, ikkje sånn. Mens når de skriver at de ikke vil kommentere det, så ligger det også en slags mulighet for at her er no. Ja, hverfor når de skjer at de ikke ønsker at de har skrekt som om politietsholden har gått tilbake. Men vi skriver den e-possen og fik et svaret fra NRK, som er opplevd av blotta for ydmikhet og empa ti. Det var ingen gøy hør. Og at det er at vi må tog det, så ble jeg møst seg litt hop. Jeg så får meg korsen, hvis det her er lista for korsen det her kommer til å gå videre, for kan vi skrive det, og hvor man lagliste for korsen det er. Så er beredfor med korsen det her kommer til å rull videre, hvor som kan en sliljede tal kommer til å bli slått opp. I å når vi kom til en rettsak som gjør landt, og går som en tilståelse, så kommer de til å sætte og rapporteke hver en sliljede tal fra eskelsinfoklaring, det var ingen beskyttelse eller ikke noe av all mine liv hver. Men når du ser du miste hoppe, du har jo sånne list, så du har jo på matet, du vet om mer en andre på godt og vondt om ordene sånne listere, og begynner det hvorfor svinner det til hoppe når det er sær. Nå er jeg følg med maktisk løs, for du har det vi prøvde å ta kontakt, og det var så var det vi fick. Og så kan du jeg gå tilbake nu, jeg tager til jeg ser, at jeg har med en buddelsi gitt og så er det ingenting, det har jeg gjort mange andre ting, men du har jo en situation der. Vi hadde oppledt. Ja, det er heblasninggang på gang, og det vi fick tilbake av signalen var at vi kan gjøre som vi ville her. Her gjelder det ikke vanlig spennende reglade, og det var sånn oppledde det. Det gjorde man også, det som også var akkurat for meg, at jeg ble veldig tvil om mine egne budderinger. Og jeg er en nærfansjon liste og jobber med mange vanskelig sak. Men når ingen av reaktionen vi fick stammte, eller var i overrendsdammelse med det, er tenk å reaktige å få måte etisk korrekt, så ble jeg liksom, "Hvem er det bære meg?" Jeg er helt klart til å reaktige det, en sak i riktig eller. Det ville jeg kanskje have motparten med en og argumenteret for at når du går fra vare, så når de kan presset ikke, du vet hva som egrensene i den egne redaktion, men nå blir du pårørende. Og da er du kanskje ikke stant i stantet av seg hvor den grønste går. Det var for det mulig å se det på den måten. Eller argumenteret for at du er innhabilig for å kring en del. -Jeg vet å tenke sånn at du er en du er vart for å twil på det selv. -Du snakker om maktisk løsett. Jeg kan bare få det stille med hvordan den maktisk løsett følesen er og så beroldig på dette tidsfunkte. Og også, advokaten som ettervån Larsen har fortalt er åpent, at han ringer denne etter etter oppslag. Og er fortvilla. Han ser det. Han ser brant at det er etter å rikk ikke. -Jeg har tidig kommunicer på melleng eller krisiken. -Så fortelle med ettervån Larsen også at hun trøst er en. Og så at de ikke syk kommer til å mentere saken for det er vaffærlig, men det er avhøres som de skal ha den dagen. Men så ser det tragiske at det er ikke løsett ettervån. -Hvordan får dere vit om dette? -Jeg bare første har bare noe så se at for meg er personlig, så det er viktig for sagt at jeg ikke har løsstørs legskillet på en enkel som liste eller enkel de personer for at jeg skal tokligvis se det er viktig for meg og se det. Men samtidig at det er viktig at vi diskuterer alle disse tingene, er det ikke løsstør legskillet og plass for det var sammensatt. Men jeg er da på heimepomoran en fridag, lekar mange mange minne. Det er tidlig at vi får tidlig som vanlig samordninglig å se. Og på tidspunkt i 27 til at vi ser på telefon min som er på lylløs. Og då har man marink med to ganger. Og da tar jeg opp telefon. Og så går jeg inn på soveromø og vekk samordning, mens samtidig som marink man måtte bake. Så har man en severk kan ta og telefon og se at om man skal fortelle man jo at man går forperglørsjælde. -Ser du? Og. Nånn timet er så sætter på flybusen. Jeg har besamt med for digs heim. Og da er jeg klar til å ha en kvart på hva kofta. Så man må ha til begrevelsen, han er. Og mitt ene så fokus er på måte å komme fram til familien. Ja, og velet jeg kommer fram. Og så. Tikk av min se sette på bussen, så tikk av denne melleng fra tantamir som har set den sak i tromsø. Og som skriver at. Men. Stortbilder, liksom, du liker den sak ut til å stemme om at jeg skriver du. -Då en timet er etterpå. Ja, det er vel cirka ha lett. Og da har jeg fått vett i det, er en klogsjø. Og han var blitt jeg klart, du har tre til jeg på natt. Så det er jo. cirka 90 timet, han er jeg klart. Og det har ikke vært i kontaknet med oss. Familien, det har ikke vært i kontaknet med vikaten. Det er ikke informert oss som å tjenne sakken kommer. Så det blir jo et nytt så å nybe løs. Hvordan kan dette se? Nå føler jeg å berøte alle noe du får forteller på den måte. Alle som jobber i pressen vet at vi siste forteller om at noen har dø, selv om det ikke identiserer. Her er det også fulgene i det visering. En ting alle får bekreftet at han er dø. Det skulle da bare mange. Men det er også ikke kontakt, men det er før de publicer den sak om at han har dø. Hvordan kan de da vitt om det er informert? Det kan vi ikke vitte. Det i tromsøde vi stelde at de har fått bekrefte fra folk i registraterne er dø. De har snakket med samtingspräsidenten som bekrefte at de er informert om det. Og det har jo sennelig. Det gikk jo ut og sennelig har ikke stemt at de er etter med kreftelse. Men det var det de la tygrun i alle fall. Også. Men i dag har skaffa seg informasjon på andre måte om at familien var informert. Som for eksempel kan de spørre politi har det informert i enneste borørende. Nå hvis politi ser hjertet, så tenker det at de har gjort det. Er det lov ikke? Pog engang her er at politi kan ha gitt en besked til noen. Nerms borørende så vet ikke. Nermsjonen selvfølgelig. Hvordan vi gikk nå. Jeg tror ikke det vi har hverte kontakt med politi. Det er framkommerferet i sakken, og det er ikke framkommerter i politi. Maria, du beskriver at du. Prostekte det i framtid, du får den telefonen om at det står om det jeg viser. Det er en bineforandre på måte. Kom med deg hjem til familien den. Du er i sjokk og i sorger. Så vidare. Men så blir det måde pruske. Det blir tansøre og det blir litt profen. Og agere, for at krokka tol 44 er lest i din reddjulse. Så ringer du nedsredaktor i tomse. For å regere på dette er det må du hål på. Ja, eller inn så jo at jeg hadde ikke. Jeg hadde ikke hadde. Det som skjeder, jeg har tontet om i som takt av det. Hvertag kontakt med redaktion med i tomse. Og å se at. Vi har fremføy å ha en kjempestorbelastning. Vi har ikke fått samlas. Det er folk. Det er enkelt at vi ønsker å sikre ekstra godt i varet. Det har et tatt for det her blir aldri menkjent. Vi har ikke kontroll på om alle i familien er informeret. Vi er opp fra. Vi til å øre en samme i stor familie. Det var en skole overskikt. Om vi har alle fått vette som vi ønsker. -Ja. -Info med på andre måte. Min noen forlyttene er undersøker ikke siden til å se om. Nærlig beste familie er innvå hvert og informerert. Apuliteer er mass flere mennesker. Det er barn som har en onkel. -Nei, veldig mange som vil kunne lese med stort sjokkommens. Så å tilje i avisa. Så følg jeg å som ikke har forbetset på det. Det kan komme veier veldig mange forskjellige. Ja. Men hun har taget kontakt og menn får ikke nå gehør. Jeg tror jeg er en snak med nye redaktoren. Så som forskikkre og matier har jeg følgte. Det er der som blakaten. Også men hun gir seg til det og sender en mail. Også tar hun en treddig gang kontakt for det kontakt med kjære redaktoren. Og med det samme butskapet. Og det er ikke sånn da to foremiklagelse. Det er å få reterturen. Når regnene åke med at alle er informeret, alle kan ønske informeret. Og om tantomier ikke en medievant person, så å oppleve å tilkje det jeg må gjøre for å få denne saken bort, det er å se at du skal få vette det. -Anskje giber seg når vi har fått informeret alle. -Hun føle press til å levere på en måte. -Sod i avpublisere til slut. -Sod i avpublisere. -Då har det gått halvandratime. -Ja. -Anskaken har blizz tilert afleret. -Ja, såd i avpublisere. Også som cirka har saks og sendt tantomier med linkene, og såd i avpublisere har vi fått informeret alle. Men hun ønsker jo at vi ønsker ikke at det skal bli publisert på nytt av det ikke i samme rod. -Ost å pubisere i tromsø i hjandag. -Hva gjør de andre medene på tettetispunktet? -Skal du? -Hva er det da? Det er den publiseringen som kommer veldig til det. Men de andre venter det, eller hvordan har det? Det er litt ulike, men det er jo flere meder som sitter i tromsøsens saken. Også tur er noen av dem avpublisere at i tromsø er publisere. Også er det publisere i annen. Men noen tror jeg ikke er publisert. Jeg har ikke helkt det i kontrollisere. OK, så hvordan er vi bare avsjøv å gå inn på selve pfu-klagen som jo er ganske omfattende som skal må handles om noen dager? Hvordan går det videre nå etter at dette, hvordan er mededet ektingen opp i alt sorgge nå begravels, hvordan går det videre nå? Nej, då blir det nok å vi må må tere igjen i tillag til alt andre. Og stedet for at det er enkelt bjærbej å ha fokus på andre ting, så. Jeg har en del lov med av kaffen teskill og beslammerst av før seg njuten prasse medling og mat. Det var to daget etter på. Tesklig må du ha det at det har livet sitt og at det har noe plevde mededet ektingen som er ble belastet. Jeg har forlagt det at element i den, at det er skriper om mededet ektingen ut nåt man har. Beshittelene om fornånte. -men bare konstaterer at det var det. Maria, takk for at du deler alt dette. Væt du at det er tøft å snakke om. Det har gått noe tre kvart år sirkas i den pogriplisen. På et viss kanskje fått dette litt basstand, som tidig som du har jobbat med dette, fordi det har noe jobbat med en p4-klaget, som oppbarte, har vært en belastning. For familien har noe klaget til presensvag utvag. Den klagene er NRK avisa noen i tromsø og TV2. Fælless for alle de sakne som det har klaget på, er at det med dem jeg får langt identifisering, bruker kanal og bilder, og i hvordan de beskrevsiktelsen. I tillegg kritiseris NRK og avisa noen i klagene, for fallekte eller missvisnåplysninger, som ikke blir retta eller beklaget, som vi var inne på i sta, lite artikelene, som kom litt signere. I tromsø, så er jeg i klagene, for jeg har publisert et slag for tidlig, som vi har ikke at snakket om. TV2 har identifisert mykje løskel på et veldig tidlig staden. For å gå videre på en klag, fordi det er jo et så stor klag. Jeg er litt innyskær på bordefor du starter til arbeiden, fordi det er åpenbart hvert belastende hele veien fra identifisering, og vi er publiseringen og dødsfall og fortil, og så vil det da jo. Man kan jo tenke at han nå må man lege dette bakse, men hva er motivarsjonen deres og din til å sette igjen, med det arbeidet som er hva noe referert til? Nej, då vil jeg jo først se at. Og så tenker jeg å grunne til at det er her i dag, og at jeg tenker at denne historie er viktig og fortil. Uavhengig av p4- og korsen p4-utvalget, vil der de konkrete præsetiske vurderingen. At jeg kan fortelle om jeg korsene er opplevde, det kanskje kan betyne noe. Men i en situation, der man ikke nå frem som pører, og som vi opplevde flere ganger i disse månen, så blir oppe i affydet inn å se hvertøye man har. For å. ja, nærmest. Ja, tynger med jeg til å reflektere over det valgene de har tatt. Også. hva er det jo en stor jobb, og forgide jeg har vært så mange saker og mange meder, og vi må også forholde oss en fristen som ser at du skal klag innne for, før det er godt saks måne fra fyrsjøpubisering. Det var bare på måneter, at han var dø. Så det kreve i ressurser. Men hele livsåvar utjale inn om det, selv om jeg tatt et stort ansør, så har de andre også bidret. Og nå kommer det noe som jeg synes er veldig interessant og alle et spenn på høre din reflektionen, og jeg har for at. Exant nå beskriver du en maktesløset, det er kjen på uret, så er det gå sinne, og det er enst plassen, der kan hende enda det nå er, det som kalles pressens eget selden, og da er det noe pressen da, legger veldig mye stolter til at de skal selge honteere. Denne typiklaget er det ikke være noe mindigheter, som pålegger dem det, det er jo en klaggudning som pressens selger, som besår pressen folk, og litt almenhetsrepresentanter i mindre tal. Og så er jo duskne litt så dette er jo regel, og du kjenner til, som du jobber med til daglig, men precis så er du pårørende, og hvor de opplever du denne dialog, og denne processen, både med at du har vært ideolog med med den, men så skal du utfordre en klaggud, inn i dette så er det også samt av det, som heter minne i ordning som vi også må snakke om, fordi det er jo egentlig en intention, som pressensvaglig utvalg eller med denne, har at hvis man kan løse denne sakken uten om klaggudning, så er det det beste for alle. Og da handler om å innrøme feil, og gjøre noe som kan på måtte bedre, det kommer der i møte og da opphørle måte. Så du må tilpasset det, regelverk som pressens selge har laget, men noe som pårørende er så hølligt, hvor han opplever det. Ja, jeg har jo farring fra PFO processer tilgjør, men då fra en helst annan som en klaggudvinkel. -Hon nå en klaggud på deg? -Ja. Og så så skriver vi litt hva svar og sånn. Så og hver pludselig på andre se, jeg bor er jo, det har vært veldig speciert, og er jo en erfaring, så innelig jeg skal have vært foruten. Det vi egentlig se i med har et reglerverket, "Du kan klag min, du kan klag på det vi avgjør, du kan klag på." Og det kjenner du vendevis at det opplever stekkenes for pårørende. Også har jeg gjort med, så har jeg vært flere tankerkorsen, unneveis og etter dem har vært at. Så man kan kjenjende fra min engel erfaring, men måten redaktionesvarer på. Det er et slut opplevelse, svært fra min se i denne saken, så har det oppledes om man må mei opptatt av en vinden diskussjon. Man går mer polemikk, enn å faktisk. Ja, kanskje heller for en god dialog. Og at man er avtell glømmat, at jeg er her i det porende man kommunicerer med. Specielt følte at I trunse ikanske langt i akkuratet siste, fordi vi skriver i vår et sklaget. Ja, vi omtartede at det som tar beblakket og skal blakke forrøld. Også tar I trunse tak i det herdan, i sitsvar og se, ja, sånn se klager på det, men my, vi mener det alvorlig, seksual og brut. Også som en enskjellaksen en incenation, at vi ikke mener det alvorlig. Det føler jeg liksom, ja, det er vart det er respektfullt. Det er bare refleksjoner, du har ikke sett noe ser, fordi det er jo også typisk, at det er litt en måten. Presiden har kjempet fram sine rettigheter på. Eksånt, at presiden kjempe og mot maktpersoner, de har rettill å skrive dette, der er det, så oppgave. Og i all denne her, tenkningen rundt vår roll i samfunnø, hvor viktig vi er, som jeg oppfatter, som jeg oppfatt med i selstson, da jeg var så nist. Men det går litt forrann, så det ligger hele tiden som et lag, for at man grømmer på måttet, skal jeg si at jeg slap, vi vet det, men det går om vi gjør på den her måte, er kjønner at det har rett og skrive det, kjønner at det er det som bestemmer vad som skal publiceres når, og så vidare. Men i en del logg med porjorne, som jo har mistet noen, som ån du ta det i Karane, du går det som ikke fortsett og insisterer på, at jeg har så merseret at for å vinne på det mykje, når det vine diskussionen. Men på danskjede kan man jo tenke, at jeg skal også argumentere for dette i PFU, de skal vinne fram der og abokater, som skriver disse, ofte på veien av medierne, så det er et klampen, det språk og den er rett selv i rett ferdig holdningen, som jeg kan levne forstil, enn meg ikke er så behaglig å møte det. Ja, fordi man kan ta utgansmote, at præsensfaglig utvag, det er en finns delvis, fordi meden er seller interessert og lære, altså innne eventuelle fall. Eller å høre fra publikum og klager det, hvordan det oppleves, for å sørge for at det finnes en diskussion om præsetik. Men så er det samtidig, sånn at helpefudningen er jo en årlig statistik, der en saks, hva skal jeg sige, konkurrens, blandt meden om å være landt ned på denne liste, at ferdigest beryd på hva som plakaten. Så det er en annen månger kroner. Ja, det er en viktig månger. Det er litt som jeg, vi er en god redaktion som er på balen, hvis vi er i pfu, hvis vi skal herligst ikke fels, og så vidare. Så dette er jo. Jeg kjenner meg veldig igjen, fordi jeg har jo sittet dette utvager. Kjenner meg igjen i det beskriver, om redaktionens måter, og sånn gå inn i pfu-klager på det, om mører og sånn kommet seg, unna. På et vis, er det forretter, har du ikke. Ja, men ikke nød. Jeg pleker det som forrett, men det er som kommet seg. Så dækker noe sånn, det å mør ikke innrømme noe, fordi jeg kan føre et lett brood. Mm. Ja. Ja. Hvordan du er forlængsene, det er jo noe diskuterende, som hvordan du oppfatter det til svaren, og. Hvordan man gjerne de til. Ehm. Det er jo viktig for med det å. og unge felsi pfu. Og det er jo på notet så må du være. Ehm, men det jeg lurer på er om. Det blir så viktig at går på bekostning av. av andre ting. Ehm. Som. Etta eksempel på det er. I dialoget med TV2, for eksempel, det er klaga en TV2 for den ene, publisering av det mest. Og. Det er for målet som vi skriver klagen, er å bli som reisen, det batt om, at vi skal ha skal til for. Som jeg inne på i staket, hvor grunnlagskammen har på plass for identisering, og så for. for å få en diskussjon og refleksjoner, er det ikke? Også ringte vi to til meg og i dialog om en minne ljordning og se at vi innner dem ikke nå kan prasja til spred, men vi tar selv klipp på at vi ikke prøvde ha der og får takke av lokaten for vi pubiserte. Og at vi kunne ha venta lenger, og det her tar vi lærer de skal drøft internt. Og for meg personlig kan kunne snakke på vengene med selv, så var det noe jeg kunne ha respekt for. Og for det hadde vi også oppnåd, det som jeg synes så viktig, det batter refleksjoner og da har man jo noen ganske langt, så følg jeg at nu har vi oppnåd noe. Men så stopper den dialogen og akkurat minne ljordning oppdæra for vi hadde jo ikke. Vi var jo fort, så vi var jo kriser for seg hadde kjønna kapasitet og gå innjen dialog om akkurat minne ljordning skal se ut. Jeg så får den 18, en bordan de kan kompansere, en motion helt for det, eller bordan det kan gjøre sånn. Men det kan gjøre sånn på flere måte, og det har vi hadde ikke kapasjonet til det bare. Så den klaget måtte til 22 står som følgade. Så når vi får til svar fra TV2, så føler det til at framt minstige, det hadde oppled som en konstruktiv dialog, og som en sådan. - Han srektning nå? - Ja, den opplede som forsvandligt, fordi i til svaresit så bruker det jo. Nå, kanskje naturlig nok, det er mye tid på forsvarkofer, hvorfor det var riktig og interesser, og det viser til at jeg kan andre med det har gjort, at det ikke var først. Ja, og korviktig position, han hadde, og akkurat det som har formillet til meg, som jeg synes var litt avsnitt i en lang til svar. Så det var. Det synes jeg var et virkelig tankerkorsk for. Kan man med P4, hvor måte vi ikke er? Så hvis jeg ikke får måler, hvert fall en del av formel med P4-lehring, og korvind kan man verklage det i større grad, en det man gjør i dag, og kjede det vi prøv å oppnå, og oppnå, og som tid de har en. Sørg for at man at dialogen er på den, liksom oppleves på å komme oppe. - Ja, det har jeg fått med å sige, og videre at noe er ikke til vi to her, til å svarre på det du har. - Eller det er det du har, noe lømmer, for det er en bordeering på. Det er at meden selv har gode anledninger til å snakke for seg, og denne saker nærke behandletene, den blir behandletene om noen dager, og da skal vi å rapportere i vår neste besode, hvor den det har gått. Så vi tilater oss nå, at du får lov å snakke om din sida-saken, uten at vi henter en tilsvar, for det er gjort av P4, det har vært en omstendelig tilsvarseundere i segelagordningen. - Pinyen er nok til her. Det er ingenting han det du sier, som kan som er med en fall er inn under retten til samtidig møtgårsel, selvom saken og alvårlig og påstannende er det. Så ville det være tilsvar, og det kan de få når denne sakerne er behandlet, og det kan vi behandle dag. Men jeg bare skjønter meg sida til å sige det med interessantmet, det vet å når de prøver å få til en minlig ordning, så har man ha en hans retning, man innrømer at her kunne man kanskje gjort ting litt andre dels. Og så videre. Men når det ikke når frandan, da skal du ikke komme til en minlig ordning, da skal de innne, eller de skal unge å bli felt, og da er det også naturlig, at man ta den holdningen, da har det hendre mest om å forsvare det man har gjort, og ikke så mye, og innrømer at man kanskje kunne gjort ting litt andre dels. For er det som du ser? Da risikerer man kanskje da å bli felt, fordi man innrømer faller i sten, for der er ikke en tjebbinehart, for det man har gjort. - Ja, jeg tror det er farat det er litt mindst veklarsjon, men det er en løm. - Men jeg synes du sier det veldig viktig, at jeg har gått spørsmål med Maria, at er ikke p-fjordning litt for læring, og jeg tror det, og de fleste vil svare ja på det spørsmålet, som tidligere som et skjorte når det først er inn i en sak, så er ikke det fokusene av den nysselmede, fordi da hander det bare om å gå fri eller ikke fri, og argumenterisøy, utdade der som det er mulig. Og så hvis det blir en felser, så er mine erfaring, at det tar medlen på høysta avver, det diskuterer det internt, da går det igenom oss an. Men jeg har en følse av, at hvis man går fri, det er det liksom en puf. Ja det vet. Og så går man litt fortere videre. Ja, ikke bare det, det ser til sjoet, og at vi skal se en standar, hvis vi går fri på dette, så betyr det jo, så føler noe på vårslaksvorderingen vi gjør og identifiseringen vi gjør. Nå har vi snakket om TV2, men en viktig del av det du har fortalt, og klagen er jo også dette med NRK, og klagen NRK og Nolan, rett for mykleskel döde. Hvordan har det laogen vart der? Det jeg synes har vært paradoxalt er jo at NRK har vært godt kente med tilbake medlingen fra oss. Vi har i tilbake med LITNK flere ganger og tilfellerig flere av delingen NRK. Og det har også vært skrev om i brandeschemedia, den kritikens speciell framhet i monlargen. Men NRK har jo godt sall i langt, jeg har talt kritik, og jeg har det til meg gjort en evoluering, den kunde lese uten av hva jeg kan den bynne. Så det er først når vi klaga den infopia 4, at det kommer en reaktion, der de säger at de beklaga deler av dækningale, deler av bryderingene de har gjort. Og det synes jeg. Det skriver de til dere, som en beklagelse uten av å vende hvis innrømene præsetiske brydene. Nå gjør de til svaret sitt sitt, så innrømde de enkelt præsetiske bryd og beklaga det for oss. Og så er det om det deler de ikke innrømme på. Men det synes jeg synes, at det kommer først til en perfuv process, fordi når man er gått kente med korsen ting jeg blir opplevd, så har man jo alle mulige anledning til å gå inn og se på det man har gjort, og beklag på eget inkjetiv. Og så er det veldig trist synes jeg, hvis det skal være avhengig at pårende veldig å gå inn i en process, unfattandes process, som perfuv faktisk er. Så det tenker jo at. Ja, det tenker jo at mange har nok å lære av at når man ser feller og ser at ting har gått galt og så, så kan man ta inkjetiv til å. At ha den egen mardiret, så slett at får de må være til. Ja, ja. Ja, det er jo viktig at du ser, og det kan sikre flere dorsjoner tenker på, og reflektere over. Jeg var jo til stedet, da dere blir. Er de anskjett en paniel samtale, etter litt forøydrag på skjupkomfransen, så da var jo en akkurre presentert, et usskrik om kring kassingsrefinnsatt på senden, og hvert fall et tikkredaktør, og av advokaten til mykkelesskere, har mett evonrarsen som kom da, med ganske vaske sige, direkte anklagen er mest. Hvert fall opplevd, det sted som tror jeg er for en akkurre. Om at de hadde delvis hadt ansvaret for det tragisk utfallet, på grunnene av den artikkvin som vi sagt om så. Men det er jo litt sånn, da hvis man ikke har gjort den noenke gjennomgang av journalistikkensin i p4-pressetikkverdering, så blir man ofte sitt nå for svarer. Så da så jeg opplevde deg publikum, da er det at det var kunder ikke vært litt i reuseren, og det er rettorshleten og familienere, og av advokatenere, og det forteller om dette, og rettorshleten kom med beglagelse, men det opplevde deg at de gjorde det da, eller? -Nei, det er det jeg sagt flere ganger, eller har det vel sagt nok, jeg får med, jeg har vi kunnat med fordel ut til at jeg avsnitten, der de omtal bestilling og produktionen av grep. Men det har ikke fjerne det, og det har ikke beglaget det, og det har det hele ikke gjort til dagstatt. Så det synes jeg også er. -Ja. -Jeg merkelig. -Nå skal jeg jo som sagt denne klagen behandles, og da føler jeg jeg, hva det er på hofrål, og undersrekket på veien av pfynar, med det som blir spesielt med den sakken, er at den har et ekstra alvor, fordi det er en person som er dønna. Det ligger jo selvfølgelig det forstår jo familien, og så vil jeg anta mariate. Det er må på måte de som skal vertele denne klagen, se litt bort fra. Det kan ikke ta utgangspunkt i at utfallet var et dødsfall, og dermed må de behandle presset ikke andres. -Jeg tror det er så særligt spesielt. -Jeg er usikker på det, og du tenker om det, fordi for er en gang sånn, at det har fått utfallet, og enster som egentlig kjente store saken, som man kan samlingne, hvor mededektningen er vartfall om det er åsak, eller virkening, men datorer tønnne toksittliv, etter at cykelsen kom på en fredag, og dette blir omtattet, og så vidare. Så har man jo en veldig mye pressetiske diskussioner, det blir kommersjoner og det er helt alt. Så det er klart at om det gjør sige, hva er IPF-udbanningen oppe tilstag, det vet jeg ikke, men jeg forstår på engnet at det må se om identifisering, både det tidspunktet, det tidspunktet, de gjorde i beslutningen, at man kan stå for det det er endig. -Det er enige de kan ta til konta måte ha en inledning. -Jeg håper på mange måte, at diskussionen også tar opp i seg, at det faktisk fikte utfallet ut, at vi kan gå noe lenger enda, metter vi vår larsensir, som ser at hun går ganske langt til insønne, at det er en samling, han ritt og samikrøket. -eller sentte menkling og så tar han liv i set. Jeg håper at det blir en diskussion. Men jeg har lyst til å spørre deg. Det er jo mange som ser veldig fremtiden som behandling. For å få aklart det som har man rett. Har man reageret helt feil, og så dyr det. Hvor mye betyr det for deg og for din familie? At det blir felser eller ikke på tyrstam for å siden sånn? Jeg synes det er litt vanskelig å få utsøy. Og han går også inget det utnøtt. Jeg vet ikke at det blir utfallet. Jeg tenker at det viktigste har vært og beskriv korsen vi har opplevde. Og at redaktionen har måtte reflektere og svart for seg. Og så tenker jeg at pf4 er en fas i det. Det vi har gått i annen om og det er skilaget i annen om det som var det. Og sånn det er ingenting som kan endre på det. Og det er en form av beabending i å kunne se fra og kunne fortell om det. Og delen historien. Det er vart for å i. Jeg skal ha herer ikke fortet sånn sånn. Men jeg vil bli overrasket hvis ikke det blir noe felser i på tyrstam. I forbynningsenen, men det er overrasket veldig. Ja. Dags bare en siden. Maria, tusen takk for at du bruker en nåking ganger. Vi har kommet hit og snakket om saken. Det er en påkjennning ved vi. Og så kan du høyne at noen høyre på dette. Jeg har noen måge kremmere. Exant vi har ikke stilt mange kritisk spørsmål til deg. Det var ikke meningen. Men det er klart at hele dette eksakskomplexer bune i denne rett færdiøringen av en medidekning, som hvor det er noen som både er siktet og innrømt av vårlig kriminalitet. Samtidig har du vart nøy på siden at han innrømte det, at han står for det, at han tok konsekvensene på alle muligheder. Så jeg synes det er bare å ha hva jeg på engang og få fram det så blevelsattet. Men jeg klart det er sikkert mange som har likvelt det ikke må man gjøre dette. Ja, det kan jo hen nåt. Nånn tenk. Også for meg så er det bare viktig å holde fram at jeg har gjort seg selv i valgvoli. Men han har jo forsjøt en verdig og han har også krav på en form forverd. Og vi som pårende har også krav på respekt og omtanken. Så det er en utelokkud i kjedene, og det er innet har ikke bort det andre. Det er en fin ansløtning som oppsommere på mange måter hvorfor du har gjort det du har gjort og hvorfor vi inveterer deg hit. Eva, det var en annen av disse episode. Det var det, så jeg tror det. Vi er tilbake nestelige, vi har alle relle med en ny mere ordinerere episode. Takk til Maria Mikkelsen, og så høres vi en omingslenge. Det er vi. Hattet godt. Hattet godt.