Met Arie de Rover over de waarheid als afgod

Dit is een podcast van Groot nieuws Radio. Wij Jorike, de podcast met Jorike Eilers. Hele leuke podcastluisteraar, dit is er weer een in de serie van de afgotjes. Een serie met spreken, schrijver, coach, aarderover, waar we ook een keer een afgotje onder de loop nemen. En die afgotjes is iets waar we meer onze zekerheid en onze veiligheid vandaag halen dan bij God. En vandaag is de waarheid als afgot. Nou dat kan verreemd in de oor klinken, want hoe kan iets wat waar is? Nu ook iets verkeerds in zich hebben. Harry neemt ons deze podcast mee de geschiedenis in om te laten zien hoe onze ongehang met de waarheid is geformd en hoe het komt dat we nu in een tijd leven waarin iedereen zijn eigen waarheid lijkt te bepalen. En wat betekent het als Jesus zegt dat hij de waarheid is? Kunnen we dan bepaalde leerstellingen of ooftuigingen loslaten, zolang we Jesus maar vast houden? Ja we gelden het echt een beetje met de schrijvenis les en we gingen steeds meer naar de kerd. Jesus is zo genadig, teken zelfs maar jouw waarheid fout mag zitten. Ik krijg daar echt, daar is de podcast, ik krijg er ook kippenvel van. Ik denk ook wel dat het soms ongemachelijke bootstrap kan zijn, want ik ken ook wel veel mensen die het gevoel hebben van als ik een stukje los laat van mijn overtuigingen dan gaat mijn hele mekaar het een huis van mijn geloof aan de wankel en stort dat dan niet in blijft dat nog de kern wel van overreindt. Dus het is ook wel een uitzend die je wel zou kunnen schuren. Ja, absoluut maar dat zijn gewend in deze sedem. Ook dus echt, als ik er weer over na en ik dat in dat je zelfs fout mag zitten. Ja ik ben dat echt ongeveer geloofelijk. We werken daarvan zelfs samen met de adenignart toe. We begon de dormenten even een steen in de vijfere te gooien. Als we het woord waarheid gebruiken, dan klinkt het als een vaststaatgegeven. Een antomer en controleerbare verzamelingstellingen waar je niet aan kunt orden is dat wat de waarheid is vroeg ik aan Adi. Ik vind het een mooie definitie. En misschien moet ook al stellen dat dat voor ieder persoonlijk de waarheid is. Beetige zegt dat dat de functie van waarheid is. Dat het jou dus ook echt een hou vast geeft. Ja, wat benet al even zijden, waardoor je op een soort funde mens staat, een soort vastheid voor jouw levendsviesie, waarin je optrek, waarin je toets, waarmee je je vult, wat jou dus hou vast en zeker uitgeeft. Ja, maar dan is het jouw waarheid. Ik denk dat we moeten concludeerden dat elk mens, ieder mens zijn eigen waarheid heeft. En als je met de gemeenschap bent en je deelt heel veel waarheden met elkaar. Dus ze zit overlapt tussen. Dan heb je een stevig fundament om de je gemeenschap. Maar op allerlei detail niveau's kunnen waarheden in de daad uit elkaar lopen en ook op een hele grote punten kunnen waarheden uit elkaar lopen. We staan de waarheid dan wel? Ja, ik denk het wel. Maar daar niet zo zeer in de definitie zoals je het nu schetst. Maar dan duur ik misschien gelijk naar de klimaaks van deze uitzend. Ja, de waarheid. Kijk eens, jezus, ik ben de waarheid. Dan hebben we een waarheid te pakken met hem, die niet zo zeer een stelregels is of feiten. De waarheid is dan iemand. En daar zou ik in deze uitzenden naar toe willen werken. Want jouw aernamen net ook al even. De eerste zinne die je zei is, hoe kan waarheid nou een afgots zijn? Is dat dan fout? Nou, dat wil ik toch net als elke uitzenden weer even mee beginnen. Een afgots is in zichzelf dus niet fout. Dus het hebben van een waarheid is niet fout. Maar de functie waarvoor het gebruikt, dat is bepaalend. En ook bij de waarheid stel jou, dus jou zet ze aan leerstellingen of jouw zet aan waarheden als dat jou zekerheid wordt? Ja. Als dat dus jouw veiligheid geeft, dan voel je, dan kom je in de afgoede rijtrecht. Als dat dus belangrijk voor jouw vast is, dan het feit dat jezus zegt, ik ben de waarheid, dan heb je van jouw waarheid, heb je een afgots gemaakt. En toch klinkt dat, dat klinkt iets wat we heel veel horen en we komen hier uiteraard echt nog heel uitgebijd op terug want die werken we dat toe, maar aan wel even neer te zetten. Als jezus zegt, ik ben de waarheid, dan voer dat voor mensen, ja maar dat klinkt dan ook zo abstract. Wat betekent voor jou de Jesus zegt, ik ben de waarheid. Ja. Ja, voor mij is dat, dat brengt mij tot de ultieme overgave. Dus bij mij heeft dat hij de waarheid is, hij heeft veel meer een relationele component, dan een rationele, want heel veel waarheid is aan bij onze rationel. Ik zit in ons denken, in ons overbeen. Ja, het heeft met ons bewust zijn te maken, met ons denken, ons overdenken, het zoeken en ontdekken naar de waarheid. En en en dat Jesus de waarheid is, dat betekent alles, ja, het denken is, is overbodig. Ik verbind me met de waarheid in plaats van, ik bedenk de waarheid over het. Wat is dan de waarheid? Ja, ja, ja, nou die houdoven nog even vast, goed. Hoew, spannend. Maar daar weet we hiervan al waar we vasten op uitgaan komen, maar voordat we daar dus veel diper op in gaan, toen we even heel wat stappen terug. Ja, dit hebben we ook nog nooit eerder gedaan, maar we duiken even de geschiedenis in van de waarheid, om zo te ontdekken hoe onze kijk op de waarheid te afgelopen de zennia verandert is. Want als we de geschiedenis van de waarheid willen begrijpen, dus om het omgekomen met de waarheid nu te snappen, ja, toen zij ook dan moeten we dus even terug in de tijd. Ja, ja. Waarom moet je dan even het wordt geschiedenis lesje hebben? Ja, niet zesier om de waarheid, maar wel de functie die de waarheid had. Mensen zijn altijd al bezig geweest met de waarheid, want nogmaals het heeft te maken met ons bewust zijn. Wij zijn denken de wezens. Wij kunnen dingen ontdekken, wij kunnen. Ik denk dat ik bestaar. Ja, nou dan zit je al in een volgende fase van waarheid zoeken, maar het zit denk ik in de aard van de mens om de waarheid te achter hal. Als ik terug naar de zonderval, daar zie je al de kletters, de waarheid en leugen. Dus God gaf de waarheid mee aan Adam en Eva, om het maar even weer in dat verhaal neer te zetten, en die krijg ervoor zijn andere waarheid in gefluisterd, wat gewoon een leug is. Maar daar zie je dus al de strijd tussen waarheid en leugen, met alle consequenties van dieen. Nou, als we even de waarheid nu pakken, dan begin ik nu uit. Daarom vond ik het mooi dan we deze nu pakken. Er is op dit moment een enorme ja zoek toch naar waarheid en de waarheid die we dachten te hebben, die zijn we kwijt geraten, denk aan de tijd nu van heel veel nappneus. Nou, dat wordt alleen nog maar gek met de complottheorie, er zijn gewoon oplekligende bestuurders en politici. De diefeestje kun je maat gingen. Hoe weet je nog dat dit, wat wij hier zitten doen dat dit echt is? Hoe weten de luisteraars dat wij hier echt zitten? Ik word er is alles te manipuleren en levens echt. Dat ziet er na waarheid getrouw uit, te waar er gewoon niet waar hoefte zijn. Nou, als we de geschiedenis in duiket, dan moet je er realiseren dat een groot deel van de geschiedenis wag de waarheid buiten de mens. Dus die werden geconfronteerd met alle alleen natuur-phenomenen, die zijn niet konden duiden. De wetenschap, ja, was er eigenlijk nog niet, stond in de kinderschoenen, zou je kunnen zeggen. Dus je moet je denken bij dat de onderinbliksen met orkanen, dat waren alle gewoon doelijke krachten die ze niet konden achterhalen. Dus de waarheid die van buiten kwam, die moest hij nog echt redden, volossen. De waarheid lag buiten jezelf. Maar die kun je ook niet traceren, het over kwam je. Nou, dan komt een beetje zo'n rond 1600, komt de tijdperk van het vooruitgangs geloof omhoog. De wetenschap. De moderne tijd. Ja, de moderne tijd, het verlichtingsdenken. Wat je net alleven zei, dekart, ik denk, dus ik ben. En dat betekende dat wij steeds meer waarheid dezelf kon wel ontdekken. We waarin staat om feitelijke constateringen te doen, hoe de wereld en jij zelf in elkaar zat. Werelden die voorheen niet ontdekt konden worden. De microeskopische wereld, maar ook de astrologie, het feit dat de aarde, dat er zo niet om de aarde draait, maar de aarde om de zon, dat soort ontdekkingen werden. Dus letelijk de eeuwen van de ontdekkingen. Wat voor effect op waarheid en overtuigingen heeft dat altijd gehad? Nou, je krijg steeds zeker door leven, feitelijk gezien, maar het werd ook heel rationeel. Dus het is ook echt de tijd van, nou, verlichting. Je kon je zelf redden door te denken. En met denken zou alles op te lossen zijn. Het kredo van het verlichtingsdenken was ook. Wij kunnen de perfectie bereiken als mens. We kunnen onszelf volossen als we maar slimgenoeg denken, als we maar voldoende ontdekkingen doen. Ze hebben heel veel grip eigenlijk. Dat, ja. Het verlichtingsdenken heeft de mensen heel erg in het hoofd gebracht. En heeft natuurlijk alles uit boven natuurlijk transidenten. Gewoon dood verklart. God is dood zijn nietsje. En die vertelde dan ook nog even wat daar de consequentie van was, maar dat is het verlichtingsdenken. En dan kom je, en dat heeft een enorme impact gehad. De vooral de twee grote wereldoorlogen, de eerste en de tweede, die hebben de mensheid weer een enorme te neusopt. feiten gedrukt, dat we het in de helemaal niet vooruit gaan, dat de mensen tot best achtige dingen in staat is. En dat noem je dan wel de postmodellenertijd. Dus het geloof in vooruitgang en per feccie en wij kunnen ons zelf verlossen als we maar hart genoeg en slimgenoel denken. Als we de warheid maar weten te achterhalen, dat blijken we niet te werken. En dan krijg je in de postmodellenertijd, het is het vooral dat je steeds meer naar je eigen warheid gaat. Dus voor mij is waar, wat ik vind en waar ik betekent in zijn geef. Dus de instituten vallen uit elkaar, de verzouwing die wij gehaald hebben. En we krijgen steeds meer het gevoel van nee ik bepaal wat waar is, het individualisme komt op. Het heeft ook alles met de welvaart te maken, we kunnen ook zelf beslissen. Je hebt een heleboel vrijheden. Dus de warheid is mijn interpretatie van de werkelijkheid. Klopt. Mijn blik op de wereld. Ik bepaal wat goed er fout is, ik bepaal wat er levensvisie is. En alles wat ik niet kan begrijpen is grote laarie koek. Je bent een beetje god in het dipt van je eigen gedachte. Zo moet je het eind zien. Alles draait om je eek. En wat deed dat met de functie die warheid is had? Vooral een bevestiging van jezelf. Zoals je al gezien leidt dat tot grote individualisme, want jou ik staat voorop. En jou warheid? En jou warheid? Ja, en daar sta je dan ook voor. En dat zag je dus erg doorgeschoten worden nu. Zeker ook met alle multimedia zo. Dat mensen dus ook echt hun eigen warheden uitdragen en dan had vochtig voor straiden. Denk aan complottheorieën. Die mensen zijn er echt heilig vanover daar zo zitten in elkaar. Dus het krijg ook steeds meer fundamentalistische trekjes. En ook omdat we dus door die nieuwe wereld, steeds meer gevoet daarmee, want je komt gewoon in je eigen algoorrit met de recht. Ja, eigenlijk jouw waard uit complotbevestigd? Ja, dan kom je eigenlijk in de fase waarin we nu zitten. Waar sommige filosofen van zeggen dat we nu een beetje in de postmodernen tijd zitten, maar dan vooral de consumtiteit. Want ook nu kan je eigenlijk een basis van alle berichten die je krijgt. Niet zozien m'n feitelijke waard, maar voor mij is waard wat mijn behoefte bevredigt. Dus je zit eigenlijk in een soort bubble, die elke keer gevoet wordt, wat jij ook graag wil zien of wil horen en waar je je toe wil verhouden. Dus stel, ik vind het heel waar of dat ik drie keer een jaar mag vliegen of vakantie. De wordt mijn waarheid, dat wil ik natuurlijk niet weten of dat wel niets gadelijk is. En wordt mijn waarheid dat klimaat is onzin, even wijs. Ja, het is even super gezaargeerd. Of juist van, ik vind dat heel erg wat mensen doen en dan wordt het andere. Ja, wat bedoel je met de erin? Nou, dat je hebt ook met die juist niks meer doen, qua rijauto's, fliegeven, dat is dan van de hun waarheid. Maar heel erg gebaseerd, dus in de raad op je eigen behoefte. We zijn echt in een behoefte, economie ook terechtgekomen, in een behoefte samenleving. Alles draait om jouw behoefte. En dat veelt dus je levensvisie en dat is dus ook je de waarheid voor je leven. Dat geeft kan je zelf daar nog een voorbeeld voor geven? Vanuit mijn eigen leven bedoen? Ja, maar of gewoon even dat er nog helderder wordt van wat die konsumptie waarheid is? Nou, ik vond die je zelf net gebruikt een hele mooie. Het leven is hier, als jou leven maar 70, 80 jaren zijn, het is bedoeld dat je hier ooit team gelukkig wordt. Ja? En de weg naar je geluk is het bevrediger van je behoefte. Ja, dan ben je een ongelofelijke consument of een consumentist. Het consumentisme is op dit moment voor heel veel westen, mensen, kapitalistische wereld. Is dat de levensphilosophie? Is dat de waarheid zoals het leven ingevuld moet worden? Wat als je dat zo zeggen snap ik ook, als dat dus onze waarheid nu is, zoals we levensvisie, we leeften kunnen veranderen in het tijd en dingen gaan niet perche vooruit, bijvoorbeeld mensen achteruit. Dan moet je dat ook van een zonder bok hebben. Ja. En dan is het op jouw waarheid natuurlijk ook niet meer. Ja. Ja. Ja. En wat bedoel je met de zonder bok? Je hoeft er wel andere schuldig zijn, ik jou wel behoefte niet meer bevreden. Oh nee, kijk, de polarisatie, de tegenstellingen nemen één norm toe nu. Vanwege dit. Ja. Het wordt steeds individualistische, het wordt ook steeds behoeftiger. Want als dit je levensphilosie is, als dit de waarheid is, waar je je geluk uit haalt, ja, dat is bodemloos. Dat is bodemloos. Want je hebt de ene beleving achter de rugbevrediging. Ja, dus grijven naar de volgende worden alleen maar groter. Dat zie je bij mensen die lettelijk verslaafd zijn, de prikkel moet steeds sterker en krachtiger worden om hetzelfde effecten bereiken. Dus de behoefte bevrediging als waarheid, als een soort ja, levensgeluk, ja, slopt, slopt een samenleving. En het is ook een soort levensphysie. Terwijl ook deze tijd, hoor je ook wel dat het juist eigenlijk niet bij zijn tijd is, die dus vooruit gaat maagelijk in de achteruit. Nou, dat is de angst. En we hebben het eigenlijk met de recente verkiezingen ook weer gezien, als je dit battene een beetje gevolgd hebt. Er is geen enkele politicus voor de verkiezingen die het aandurft om een bitterer boodschap van achteruitgangsscholof te creëren. Terwijl mij heb ik trouwens van mijn goede vriend Tim Vreuddeel, die de vorige week een mooie meelweer overstuurden naar zijn achterband, een nieuwsbrief. We hebben jaren misschien wel decennia-ewe in het vooruitgangsscholof gezeten. Nou, we komen nu op het punt dat je met achteruitgang rekening motouden. En dat zie je bijvoorbeeld bij Gen Z, de jongere generatie. Er zie je heel andere zoekdogten naar waarheden vanwege het feit dat ze al lijkt crisisop zich afzien komen. En dat wordt verschijing de eerste generatie die sinds lange tijd het slecht er heeft dan de volgende generatie. Maar is dat een waarheid die we wat doen met zo'n waarheid? Is dat een betere vraag? Ja, zo'n waarheid dat het achteruit gaat. Ja, dat is een goede vraag. Want wij zijn zeker als je opgegroeid bent, ik ben daar zelf ook een product van een welvaartskultur. Ik heb alleen maar een voorspoet in mijn leven meegemaat. Of ik kan wel of niet daarmee deed, dat is weer wat anders. Maar mijn omstandigheden, het land waarin ik leef. En de jaren die ik al achter terug heb, is alleen mijn voorspoet geweest. Wij hebben dus niet geleerd om met tegenslagen om te gaan, zeker niet. Nationaal. Dus ook die soort nieuwe, als je het overlevensfiët, die nieuwe waarheid, die kunnen we eigenlijk hebben die aan. Nee, als dit de waarheid wordt, want wij leven in die posse konsumfcie. Ja, posse moderne konsumfciepoutuur. Als dit de waarheid wordt dan? Ja, dan gaat dat emotioneel van heel veel mensen wat vragen. En dat zie je natuurlijk de verschijnsloek van. We leven in een enorme angst, nationalisme, de oorlogsdrijging op ons af. Nou, de buitenlanders, de vluchtelingen die op ons afkomen, ja, daarin we alleen maar las van. Want die komen eigenlijk mijn geluk bedrijven. Het is onderbok. Dus dat heeft heel veel impact, even dus als we daar dus niet aankuren eigenlijk. Ja. Want opnieuw, als dat jouw waarheid is, dat dat de waarheid van jouw levensfiës is, het moet mij altijd goed gaan en het liefst zelfs beter. Ja, dat komen we nu in een periode, dat dat dus enstig onder druk staat. Is het ook heel belangrijk dat we ze te weten van, oh ja, wij leven dus nu in deze tijd. Is het belangrijk om daar dus mevus van te zijn? Ja, ik vind het wel. En zeker natuurlijk in het kader van wat we hier met elkaar bespreken. We pretendeer de Christen het te zijn. Dan vind ik helemaal dat je op zoek moet gaan, ja, wat is nou mijn waarheid? Wat is mijn hou vast? Wat geeft nou sturing aan mijn leven? Wat is mijn echte levensfië? Wat zijn mijn overtuigingen? Daar echt me wist van te zijn? Ja. Wat dan ontek je dus net als met die andere afgotjes welke rol bepaalde waarheid in je leven hebben. Want waarheid kunnen naast elkaar bestaan. Ik bedoel ze zijn natuurwetenschappelijke waarheiden. Denk dat we in de later betenschappelijk kunnen bewijzen. En er zijn andere waarheiden die daarna ze kunnen staan, maar ze kunnen ook strijdig met elkaar zijn. Denk aan het evolutieunisme en het kreeg had sunisme. Hoe verhaal dus je zich tot elkaar? Dat zijn de mensen. De cameraeding waar zijn? Je geloof dat? Of je geloof dat? Ja, dat kan. Dat ze de zo in zitten. Ja, en dan is het niet te vermenen. En dan heb je een fundamentalistisch standpunt vaak. Waarin je, als je niet uitkijkt, ook niet open staat voor de visie van de andere of een andere waarheid door het toe te eigenen, want het draakt aan je zekerheden. En als het draakt, is het zo, als het draakt aan je zekerheden, dan moet je het ook wel gehaven dedigen? Ja, ja. Want als je dat niet zal doen, ja. Of je nou uiterlijk verdedigd of enelijk. Het is jouw zekerheid. En die opgeven. Ja, dat kan bijna niet. Want we moeten allemaal leven met bepaalde zekerheden. En dus zie je in de daad dat mensen hun zekerheid moeten verdedigen. Ik kunt je waarde te sterk culturelen omstandigheden laten bepaaligen, zo zeggen het eigenlijk. En het is dus goed om daar bewust van te zijn. Is het als je dat bewust van bent dan relatieveerd eigenlijk al meteen een beetje? Dat hangt er van af of dat je in een alternatief hebt. Of je het kan relatieveerden met een andere waarheid en naast. We moeten net even uit de uitzending om een neem allerre klamers die doen ook. ook niet anders dan in waardeden. Koop mijn product want er wordt een uur team gelukkig. Of als je meer dit op je huidt en je hebt nooit geen last met. Zijn allemaal, dat klaar me uit een gelooze beleiden is en ze hebben heel graag dat jij dat in geloofd. Want dan ga je het product kopen. Ja. Nou, als je je daar bewust van bent al dat je daar enorm tobeïnvloed kan worden, dan heb je al iets te pakken van. Over ik dit ben ik het hier mee eens. Weerlijk ook zo leven. Nou, mijn product is dat nog een, maar net noem niet bijvoorbeeld erijzen of een bepaalde manier waarop je je leven inreegt of ik moet natuurlijk wel afvast te baan hebben want anders gaat het mis met mijn leven. Nou, zo'n soort waarheid. En op dit moment in onze bestes capitalistische wereld zijn er hevel. Eekonomische wetmatigheden die als een toch maar over ons heen vallen. Want zo doen we dat, dit is belangrijk, zo richt je je leven. Dit moet je doen, je hebt die baan nodig. Klopt. Je moet je persoon opbouwen. En nou ja, we hebben net natuurlijk dit wordt uitgezonder net weeg naar de verkiezingen. Dat is ook suils. Dat zijn ook allemaal gelooos beleiden is een politieke strommingen die jouwwele verleiden om diezelfde levendfisie uit de stem nou op mij, want er zorg ik dat dit land op die manier wordt ingevuld. Want dit is onze eigenheid. En dan geef je dat zelf eens wordt hoop en kies, dan komt het goed met mijn leven. Krop. Wat dat maar belangrijk is in jouw leven is waarheid. En dan hoorde ik de leuke maare van als Chris'n hebben wij ook nog een andere keuze. Nou, hoor. Of het niet allemaal uit onze culture te halen. Nee, dan kom je natuurlijk bij de ultieme wereld uit. Die we opnieuw, ik zei net alleen, die we bij de zonden van la Clite geraakt zijn. Dat ging hetzelfde, dat was de strijd tussen de ene wereld en de andere. Nou, die andere noemen we dan de leugen, die was dus onwaar, maar die zijn we wel gaan geloven. En in deze serie gebruikt natuurlijk altijd Romijn de 1, 25. Ik mag hem de graven even in knallen. Hoi de man in. Hier komt hij. Ze hebben de wereld over God in gewisseld voor de leugen. Ze vereren en abiden het geschapende in plaats van de schappen. Daar zit het al heel keren achtergin. Dus als jouw wereld is, mijn leven is geluk. Mijn bestaan hangt af van het geschapende. Ja, dat moet het hier plaats vinden. En dan moet je dit onder de grippen krijgen. En dan moet dit voorzien in dat waarvan jij denkt, maar dit is de wereld. Dus zo moet dat toch. En dat is misschien helemaal niet zo. Wie weet. En daar komen dus per achteral dat dus, gaat verschuven, gaat rommelen. Hoe verzeer jij dus ook misschien wel dus op de economische. Het wetmatigeel hoe je daar misschien dus op leunt. Ja. Ja. Dan komen we achter. Oeh, ik leuhe daar misschien meer op, dan dat ik op Godvertrouw. Op allerlei teologische werelden als die belangrijker zijn. En dan heb je het gewoon over in de kris. Ik wil het over alle verschillende die er zijn. Al die verschillende werelden. Het is eigenlijk wel raar toch. Vind je? Al wat er toch heel erg zijn als een wereld is, Ari. Ja, maar stel dat er nou een wereld is. Maar dat wij niet kunnen bedenken. Wij samenhalen. Wij verschillen al op heel veel vlakken. Eh, qua werelden. Ja, jij hebt op sommige dingen heel andere visies dan ik ze heb. Nou, dat krijg je nooit de vrages namen. Al moet je dat u erop te gelijk vormen geven. De tussen jouw kan mij al zitten verschillende visies en werelden. Maar de grote vrages is het alle belangrijks te hebben. Heb je dat gezamenlijk? Want dan kun je je open hele boepunten kunnen verschillen. Nou, in de kriselijke wereld is heel bekend hoeveel teologische verschillen er kunnen zijn. Kom een mooie reacties binnen. We zitten natuurlijk een beetje op de filosofische toen. En ik vind het een reactie van Leo daar wel een beetje bijhoren. En hij zegt, ik denk dat het belangrijke is onderscheid te maken tussen werkelijkheid en wereld. En ik merk dat mijn hoofdmuten in aangetig denk, "Mam, wat is dan werkelijkheid? Wat is dan wereld?" En Roslius doet ook een foto van een kaartje. Zijn wereldwankeld niet meer zingt hadden u ja zingt zijn er. Ja, wat ik zie je odenken? Al vooral de eerste. Die twee is oprachtig natuurlijk, maar dat is een grande osietaat. Maar de eerste, ja, wereldheid en werkelijkheid. Er zijn hele mooie, want als. Eigenlijk ligt daar de link tussen jouw wereld is tegelijkertijd ook jouw werkelijkheid. Als ik als wereld heb gott bestaat, dan kan ik dat niet feitelijk wetenschappelijk bewijzen. Op een empirische manier, zoals dat duurheid, dat een ander dat ook zei, "Oh, nee, Ari, nou zie ik het gott bestaat." Zort zwaartekracht kijken, ik heb zin behandeld naar meneer. Ja, ik zie. Dus waartekracht, dat werkt zo? Weet je dat een bewezen. Ja. Wetenschappelijk bewezen. Nou, dat kun je met God niet. Dus dat is een geloofsovertuig, een geloofse wereld die voor mij werkelijkheid is, maar die je niet maaktelijk tot werkelijkheid bij een ander kan maken. Ja, dus ja, wat is de werkelijkheid en wat is je wereld? Dus dat is echt eens ook subjectief. Ik denk dat de wereld, zoals wij in beleven, altijd subjectief is, denk ik. Ja, ik moet zelf ook filosofisch snel schakelen. Ja, maar dus zijn zelfs mensen die de empirische werkelijkheid ontkennen met een andere wereld. De platte aarde geloveren om een mereintje te noemen. Ja, en er van overtuigde aarde is plat. Terwijl je kan echt natuurwetenschappelijk bewijzen dat het toch echt rond is. Het toch is dat dat voor hun de wereld. Ja. En we hebben het hier natuurlijk over wereld als afgot, wat met alle afgotjes zeg je, is zichzelf helemaal niet verkeerd. We hebben ook een soort set wereheden nodig, een soort fundament, een soort half vast. Dat wordt ook richting geeft natuurlijk hoe je leven leeft. Dat is ook belangrijk, maar wordt een afgot, wanneer dat het is veel groter plaats gaat, nemen in leven, neer het je hove, hove vast en je zekerheid en je veiligheid geeft. Correct. Want dan voel je als dan een wereld iemand een andere wereld heeft, dan voel je al. Dat trek je eigenlijk niet, want dan moet je wel heel hard je eigen wereld verdeligen. En wat anders wordt jij onveilig en wordt je onzeker. Wat dat over dat telegie kan ook telegie als werehheid en verpaalde telegie als werehheid, dat het dus ook een afgot kan worden. Waar neers dat aan de hand? Ja, telegie is natuurlijk een veel omvatende term. Een uitleg kunde van de bijbel? Ja, ja. Nou als de uitleg kunde om het maar even zo te zeggen, als je rationele overtuigingen nodig hebt, voor jouw zekerheid, in dit geval je zekerheid of je kind van God bent, of wie God is en wat die van je verwacht, als je dat doet op basis van rationele overtuigingen alleen, dan is de kans vrij groot dat je daar een afgot van gemaakt hebt. En dan moet je dus ook voorstrijden. Dus dan kom je in de hoek van wat we wel noemen, het fundamentalisme. Dus jij leest de bijbel op een bepaalde manier, we zijn in het net al even een korte zinnetje, dat is eigenlijk geen enkelijke kereken die niet bijbelgetrouw is. Elke kerk zegt tijd zijn bijbelgetrouw. Van welke stroog dan ook? Ja, hoe kan dat dan? Zou je denken als sommige dingen zo aan? Ja, maar dat kan je ook echt zo evaren. En het is goed dat ze dat zo zeggen. Maar je getrouwenheid kan niet verder gaan dan dat geneen wat je tot dan toe ontdekt hebt. En ik vind zelf, ik kan uit mijn eigen leven zevaren zeggen, 'Mijn beeld van de bijbel letterlijk dat waar de bijbel over gaat is, is voor mij totaal verandert, omdat het een dipte kreeg, een verandering, en dat was ik niet alleen in, paalers moest hetzelfder ondergaan, die was er heilig van overtuigd, dat die de schriften op de juiste manier interpreteren, waardoor die letterlijk de vorigelingen van Jezus, de mensen van de weg, moest vervolgen en doden, die had echt een absoluut de warheid op basis van de opvoeding die die gaat er op de studie, hij was de meest geweldige variageer, zou je kunnen zeggen. Tot dat die Jezus ontmoet. En dan vallen door zijn blindheid de schellen van ze ogen. En in eens krijgt hij een voorstrekt andere interpretatie van dat geneen wat die altijd gelovenen. En eerlijk, Jorieke, ik heb eik hetzelfde meegemaakt. Een tekst die ik daar wel eens voor gebruik, misschien heb ik meer als eerder vorige lezen, dat is wat paalers in Colossens is grijpt, Colossens 1. Er zegt die dit, moet je horen. In al onze gebeden danken wij God, de vader van ons heer Jezus Christus voor u, want we hebben over uw geloof in Christus Jezus hort en over uw liefde voor alle heiligen. Bij de komen voort uit de hoop op wat in de heem of voor uw klaar ligt. Nu komt het. Daarover heb je gehoord toen je de waarheid verkondigd werd, en het even gele u bereikt. Overal in de wereld draagt het vrucht en groeit het ook bij u. Vanaf de dag dat u over Godschenaar de horden en de waar betekent is er van begrepen. Die twee dingen. Dus je hoort er over, je hoort een bepaalde waarheid, maar daar hoort ook bij dat je de waar betekent is, de van begrepen. Daar moest ik 33 voor worden om het begin mee te maken van, zo heb ik het nog nooit gezien. Zo heb ik het nog nooit kunnen interpreteren. Als of je van twee deen naar drie deen gaat. Dus er staat hetzelfde, maar het kan steeds te bijbelen. En dus ook een heel andere toepassing. Want dat gebeurde er bij jou? Het was het eerste, maar je hebt het zelfs in een kerk opgeglueerd met. Ik ben zelfs in de wereldkerkernen. Besteert met vittig geleerstellingen eigenlijk wel uit? Het geleerst hadden we pittigingsstituut in de zin van. Ja, alles moest kloppen. En ook best op een scherm voor? - Ja, ja. Het was letterlijk een subculture, waar alle lijfvrouwen geraptje is overgemaakt zijn, maar dat zijde. Maar het was echt een complete subculture. En daar binnen was de wereld en daar buiten was het gevaarlijk, want dat klopten het niet. Daarna waren andere bijbelse interpretaties, dat kwam je ook met gedrag in aanraken. Dus je moest ook echt. Nou ja, wijgen heel anders. Dat was de wereld. - Dat ben ik hier opgegroeien. Voor mij was dat oprecht waarheid. Ik heb erin geloofd, ik heb er een meegedaad, ik was zelfs toegewaaid in. De goede zin van het woord, geloof ik echt wel. En dat is beginnen te wankelen. Wat betekent die wereld voor je dan? Dat was mijn identiteit. Dat was echt mijn fundament. Ik had echt je hauw vast, je zekerheid, je veiligheid. Ik had een leerstelling in die kerk. Ik was op die manier echt kind van God. En ook echt wel, dus van overtuigd dat alles daar buiten, andere teelogien. Nou, dat had ik minder. Dat had ik minder. Al was dat alleen omdat ik me daar niet echt in verdiept, denk ik. Je groeide ook echt in die subculture op. Achteraf vind ik zelf ook met de soort verkokering. Je liet dat aan er ook niet toe, want dat was niet waar. Maar ik had niet zoveel dat ik dat moest bestrijden of zo. Nee, ik zat gewoon op de goede weg. Ja, ja. En binnen die subculture begon in één dingetje, te wankerlijk, ik had niet helemaal weer hera. Die zo werend zeker waren en dat bleek je zin in één zin niet meer te zijn. En dan krijg je dus letterlijk een identiteitskrieg. Als je euw wereld in één zonder druk komt te staan. Als je paradig maar niet meer werk, zoals het heet je denkkader. Ja, dan kom je in de mookheid van een paradigma shift. Het mooiste verbobot is natuurlijk wat Jesus gebruikt met wedergebouwd. Een kindje, wat in de baammoeddo leeft. Daar is ook het leefkader van het, de wereld is. Ik zweef hier rond in het water. Ik heb het niet prima. Blijbeth bestaat er iets van naar moedern, heb ik me horen al laten. Maar ik heb zei ik nog nooit gezien. Eet en een drinken gaat heel makkelijk. Hoe hoef het niet voor te doen. Ik krijg me zoeus tevoren bij zonder druk. Dat kindje leeft met de werkelijkheid die daar is. En dan komt de weg van de verlossing. En dan komt die letseling in een andere leven. Een paradigma shift. Hij krijgt er zelfs een andere hartje van. En hij kan ineens contact maken met mama. En komt los van mama. Dat kan opgeloof gewiet. Ook gebeuren sterken, als je de mee opgroeit, moet dat zelfs gebeuren. Ik kan het al zijn, dus als je bij me pouden. pouder kerk te doen van een poudel logie misschien aanhangt dat het soms. heertje even in deze voorbeeld blijven dat soms zijn. Het is gewoon lekker in die barmoeder zit. Dat is gewoon. denkjaar, dat is gewoon prettig. Dit is gewoon wat wij geloven. Wat dat stok op website van kerkjaar. Dat valt wel best wel op dat ze heel vaak een kopje hebben. Wat wij geloven. En dan krijg je soort. Ja. Ja, je hebt statement van wat er geloven wordt. Is het logisch dat een kerk of gemeent woorg een groep in een poudel leer. of tochma's aangeeft? En dat laat ik zo zeggen, dat er is niets meer mee. Nee. Je lees bestaat uit dochma's en je christelijke leven ook. Ik heb ook allerlei christelijke dochma's nog. Maar de vraag is weer, dus dat is niets wel mee. Moet dat je zekerheid zijn. Dus als jouw dochma's, of jouw interpretatie van de bijbel. de manier waarop je man leest, als dat ook je zekerheid is, dan moet je dus met je verstandje zelf erheden. Jouw kennis, jouw rationaliteit geeft dus ook je zekerheid. Voor wat ik dat wel eens bij gebruikers mensen die traumas mee maken. Want ons denken is een verschrikkelijk krachtermiddel. om ons zekerheid de baas te blijven. Nou, mensen die traumas mee maken, vooral als je als kind. opgroeit in een traumatisch omgeving, dan overkomt jou zo iets overweldigens. Je kan er emotioneel geen weg mee. Want vaak is het trauma niet zo zeer batter gebeurd. Maar dat er niemand is waar je je veilig bij voelt, die jouw helpt dat te dragen, dat is eigenlijk het echte trauma. Dan gaan kinderen en jongeren en voor wachten. Dan ga je je hoofd zitten. Dus je gaat dingen bedenken, waardoor je het niet hoeft te voelen. Waardoor de pijn minder wordt, waardoor het leiden minder wordt. De drie vrienden van Jop doen niet anders. Die helpte Jop, die denken Jop te kunnen helpen. dor een verklaring te geven. Dat is ons natuurlijke systeem. Dus als ons emotioneel gezien iets overweldigens overkomt. dus we worden onder druk gezet in ons vertrouwen, in onszelf vertrouwen. daar we in ons hoofdje zitten. Ze draaien onzeker bang, machteloos. Dus met ons denken creëren we een soort goddelijke kracht. waardoor het leven. met aan te neerwaard. Ja, maar we hebben eigenlijk overleven. Dat. En dat kunnen dus ook doen met de waarheid. Ja. Met leerstellingen, met dochma's, als een soort gebruik, als een soort overleven. komt het veel voor een kerk. Dus ook in dat het Christen er dus ook deel van uitmaken. dat we gewoon onze eigen leerstellingen als waarheid beschouwen. Dat blijkt wel uit alle rusties die je kan krijgen, ook in kerken. Want verschil van mening. aan niets meest mee, geweldig zelfs. Verschillende mening, verschillende visie, verschillende interpretaties op de bijbel. Brachtig, toch? Ja, dat vindt we dus niet prachtig. Nee, want nou komt-ie. Want blijven we niet iets wat daar onderlicht. waardoor dat verschil van mening mag bestaan. Kijk als wij van elkaar houden. En ik hoop dat we dat doen, op de persoonlijke manier, Jorik. Absoluut. Dan mag jij een andere smaak hebben, dan ik. Om een smaak maar even te doen. Of een ander type, jij voelt je kinder op jouw manier op. Ik heb het op mij manier gedaan. Ik kun je eindeloos ruug jou overmaken. Maar ik kan nog zeggen, nou, dat is jouw visie. Lieb je het, ik hou van je. Dus. Ja, jij mag dat doen. Dan komt de relatie nooit onder druk te staan. En jij doet het op jouw manier ik op de minen. Maar jij onzeker bent over jouw hoe jij je kinderen opgevoerd? Ja, dan voel je al, dan gaat het schuren. Precies. Dan moet jij wel gelijk hebben, want anders heb jij het fout gedaan. Precies. Nou, hier raakt het. Dan zit je eigenlijk, we willen eigenlijk toch weten. of we goed op fout zitten. Ja. En met geloof gaat het wij eigenlijk nog deeper, want goed op fout heeft ook nog. gevoel hele groot. In je gevoel? In je gevoel? Ja. Ja. Als dat is, als dat je inspiratie van de bijbelijks. En dus zie je in teologisch kring, in kerkotling, heel vaak fundamentalistische uitingen. Overens onze jongeren generatie. die dus zo ontwort opgroeid, de genie. Daar zie je een enorme honger weer naar fundamentalistische trekjes. Veel van die jongeren, als ze weer een religie zoeken. zoeken ze eigenlijk een religie die klip en klaar helder aangeeft wat je hebt te doen. Het is de islaamkultuur. Ja, ideal als je inelijks aanstel, zeker men. Maar ook in de christelijke wereld. Laam we zeggen, de strengen orthodoxie. Ja, dat is een heerlijk fundament om je warheid op te bouwen. Want je kan met je hoofd, je en met je gedrag, weet je waar je aan moet voldoen. Maar dit is wel zo'n punt, hè. Maar ik vond me opluk dat de lastheid bij meerdere teologen. speakers heb gehoord van. en je hebt vaak een uur over, ja, het is je bijbels-interpretatie. Maar dat is ook voor zomgemiddag, echt, een soort rode vlag die aan gaat. Van ja, als we allemaal gewoon maar onze eigen manieren bijomogen interpreteren. dan is het hek van een dam dan is er geen warheid meer. Ja, dat klopt. Want als je daar dus niet, als je dat niet aan kan vanuit een diperus-ekrijd. een diperuwaarheid, ja, dan ben je los in de dac. Dan neigt het naar losbandenheid, wat hou ik daar nog over? Als dit niet meer waar is. Wat hou ik daar nog over? Ja, het antwoord is het enige wat je overhoudt, is je Jesus. Wat zeg Jesus hier zelf over? Als het dus hebt over. tort leerstellingen over die. over dochmanse dacje waarheid wordt, en dat we dat met elkaar zorgt van. dat nodig hebben, dat dat onze veiligheid is. Wat zeg Jesus over die daarover? Ja, dat ontmasken die masief. Als er een keer schuren in het leven stond tegenover religieuse waarheden. ja, dan is het Jesus. Dat is ook de reden waarom die gekruisert is. Hij stelde alles waar mensen hun zekerheid aan hij honden. Dat. Of dat nou rituelen waren of uitleg van de schrift. Ja, daar morrelten die masief aan. Hij is natuurlijk voordeurend met de wetgeleerde en de schriftgeleerde indiscusie. Hij interpreteert de wet van God op een verstrekt ander niveau, neem de bergereden maar. Een juli is gezegd, geen zult niet dood slaan. Maar ik zeg juli, jo, als je al en iemand denkt, denk ik, wat is dit? Iemand, hè? Ik zou wel wat een hoofd er om het bij in onze termen. Wat een leeghoofd, hij heb je het gebottel overtreedet. Hij ligt het op een heel aan de paradigma. En dat het paradigdigma, dat zeg ook die waarheid. brengt soort transformatie en de waarheid die alleen ons hoofd zit. Ja. Het is echt gebeurd eigenlijk niet heel veel mee, behalve discursie, politisatie, ja, schuring, ja en onvrijheid in jezelf. En onvrijheid zelf. Je moet met je denken dan nog steeds jezelf redden. Ja. Je moet de waarheid hebben, want anders gaat het miss. En dat zit te achteren, anders gaat het miss. En dan snap je ook waarom soms mensen zo hard op hun waarheid gaan. Je krijgt er buiten gewoon veel begrip hoor. Dat zeg dus eigenlijk dat het een klein afrodje van je is. Dat zou ik niet even al als ik daar zelf nog last van heb. En dat overkomt ook nog wel eens, hoor. Dan wens ik dat wel op die. die mani te benadelen. Ik vind het fascinerend de trouwst die we best wel even inbrengen. Ik ben natuurlijk ook een jonger die niet alleen in de wereldkerk opgroeien, maar ook de catacismen zou het zo'n hoofd moest leren. Ja, dat kwam natuurlijk ook een vragen antwoord voorbij van wat is nou een wereldgeloof. Sorry, ik ken hem niet meer uit mijn hoofd en zie ik klees hem even op. Ik ken het ook niet. Een wereldgeloof is niet alleen een stelig weten of kennis, waardoor ik alles voor warachtig hou. Dat Godtons in zijn woordgoop een baat heeft. Daar zitten we nu een beetje over te praten. Dus helemaal wat hier staat, dat is waarinzeken. Dat is vast. Dat kan ook zo zijn, maar de vragen zeeven is dat ook jouw vast. Maar er zit nog een tweede delentanderd. Het is ook een vast vertrouwen. Het welke de heilige gegees door het evengeelie in mijn hart werkt, dat niet alleen een andere maar ook een mij, vergeving van zonde, eeuwen gerechtenheid en zaligheid van God geschronk is uit lautergenade alleen om de verdiensten van Christenswild. In het antwoord zit een zeker weten kennis en een vast vertrouwen. Dat zijn twee verschillende grootheden. Die in mijn optiek, ook in mijn levenvervaring, niet opgelijk niveau staan. Want wat we net alleen noemde, wij zijn ons set een sterke geworden met ons verstand, met onze kennis, met ons weten, terrasionaliseren en daarmee alle vertrouwen of wanthrouwen gevoelend te overroelen. Maar als jij echt kan vertrouwen, blind als een kind, dan hoef je in een heleboel dingen niet meer zeker te weten. Ze zijn misschien wel waar, maar je hebt die zekerheid van het weten niet meer nodig en je hebt de zekerheid van het vertrouwen. Je ziet dat bij kleine kinderen, Jorikken, die weten nog niets, maar dan ook echt niets. Zeker pas geboren, kinderen niet. Maar ook als ze bewust worden, er ligt nog een wereld en een leven voor en open, ze weten niets hoe ze zich moeten gedragen waar dingen voor 10en, ze gaan op één grote ontdekking stort. Maar ze veilig opgroeien hebben ze blind vertrouwen in papa mama. Sterker nog, die kunnen er alle zingen gieten. Ah waarheden, nee dit zit zo, dat moet je zo doen, zo moet je dit doen, dan moet je handjes waarschijn, dit moet je zeggen, dank je wel, alles wat jij erbij je kinderen ook probeert, in te krijgen qua opvoeding. Dat is nou vertrouwen, vertrouwen als een kind. Een kind wat niets weet, maar zich toe vertrouwt aan. Die overgang tussen. Het is eigenlijk een beetje van het hoofd, nou, het is veel deeper laten zakken, eigenlijk naar relatie. Dat is het. Misschien meer religie, naar relatie, dat is gewoon de vaak uitgekomen. Ja, een wereldregie naar relatie. Ja, waren je. Als je een wereldje afgoud is, kan het misschien wat religieus worden. Die overgang klinkt natuurlijk makkelijker dat het in de praktijk is. Hoe maak je die overgang? Ja. Dat je dus, want dat is denk ik waar mensen altijd een snakken als we jou horen spreken van, gaat zo veel deeper, het gaat zo veel meer in dat uit het hoofd, het gaat veel meer of die soort transformatie van binnen. Ja. Ja. Hoe kom je daar? Ja, het is de klassieke die in natuurlijk bij alle afgotjes altijd weer voor de voetelweren bij me. Maar in dit geval vind ik het wel een interessante, want met deze afgoud, namelijk de waarheid als een kennis construct om het me even zultig is, wat voor jou tot nu toe onopgeefbaar was, dat zou je kunnen uitdagen. Je zou kunnen uitdagen dat ik noem maar iets, hè. Jij hebt een wereld in jouw zitten en je bent er volstrek van overtuigd dat de ander het echt fout heeft. Het klopt niet of nou iets teologisch is of op gedrags niveau of. dan moet je jezelf eens leren, datte doe ik ook. Door de ander in zijn onwaarheid te laten, niet op dat niveau te bestrijden en die komt-ie en van de ander te gaan houden. Dus oprecht gaan voelen dat de ander die je mening heeft, die haakse op die jou staat, dat je van die ander houdt en dat je dat de boventoon laat voeren. In plaats van zijn wij het met elkaar eens of kan ik de ander overtuigen van mijn waarheid. Dus liefde, genaad, boven alles. Hier is het ondelijk wat dat met jezelf doet. Als je dat aan durft te gaan. Dus ik wil niet winnig op waarheid je nu ook, ik mag mijn mening maar de ander ook, dat mag je ook absolute overpraten debatteren, dan moet het ook grus discussieren. Maar met wel een relatie, maar nooit stuk gaan sterker nog, ik wil de relatie nog deeper maken. Maar het welk doel zou je er dan wel helemaal als voor te bijbelstudie-discussie van maken. Normaal zo vaak het doel, maar elkaar toch een beetje overtuigen misschien. Ik ben bang dat dat doel heel vaak na gestreefd, met bijbelstudie. Dat uit de studie een bepaalde zekerheid naar boven komt, die jouw half astwert is. Wij zouden veel meer mogen groeien in, nee, je moet jouw schroeien in genaad. En daar heb je toch weer. Als te genaad je steeds meer gaat raken, dan gaat bijbelstudie daar ook steeds meer over. Mijn bijbel is echt compleet veranderd, Jorich. Toen het mij overkwam daarin New York, ik kende de bijbel van Vortochtachter Hallow. Ik was in een culture op gegroeid dat ik de bijbeler kende. Hij was nieuw voor mij. Daar sponden dezelfde zinnen, dezelfde letters, maar het kreeg een deepgang. Maar je neemt over iemand. Maar is dat nu dan jouw waarheid geworden? Ja. Maar dat is een andere als die ik had, dat zit in een ander paradigma. Het is een beetje hetzelfde als met je lichaam. Daar hebben we ver. Je lichaam besaat uit een heleboel functionaliteit. Je orgaan, maar ook gewoon je ledenmaten, het functioneer zoals je hier nu ook zit. Maar er zijn een aantal functies in je lichaam, die zijn vitaal, die horen hoogste prioriteit hebben. Als ik hier zo meteen struiken lennig breek mijn arm en tegelijkertijd krijken hartstilstand, dan hoop ik dat ze in het ziekenhuis op het landbelandsme eerst naar mijn hart kijken. En dan moet ik een geeps denken. Ja. Ja, voel je het verschil. Dat is met dit ook. Dat is met geloven ook. Als je niet alle reers, geraak bent door het feit dat Jezus te waar het is en wat dat betekent namelijk, Jezus is tegeen in die mij red, niet mijn constructen. Niet jouw denken. Ik mag het voorstrekt fout hebben. Ik hou er ook rekenen mee dat alles wat ik bedenk op zijn minst de korts schiet, noem het gerust fout. Dus al jouw visie, al jouw mening, al jouw kijk op de wereld, je kijk op het geloof. Ik mag het fouten. Mag alle mafouten, ja, mag het zijn. Aan de fouten kan zitten. Let goed op. Ik wil het niet. Wat ik ben zo geraakt door wat Jezus voor mij deed, dat ik niks leven wil. Dan steeds meer hoe het bedoelt was ook echt te ontdekken, zoveel in de bijbral in mijn eigen leven en in het leven van anderen. Maar dat blijft aan jou. Het mag fouten. En dat is de genaren die de wereld oversteigt. Hij, ik heb een papa. Ik mag als een klein kind bij papa op schoot zitten en zeggen, 'Pap, ik weet het niet.' Die ellende hier op de wereld, 'Aldat lijde, pap!' En 'Cityo Jorik' ik ben op blij dat ik me niet uitlegd ook. Want ik denk dat mijn hoofdje te klein, ik ben zo dankbaar dat ik hem als een vader vertrouw. Dat kan gewoon ontroet van raken, want ik wil knetter gek Jorikje. Van alles wat ik tegen ik om. Kinetten als ik het op moet losen en moet begrijpen en van een duiding moet verzin, houdt hoppje. Dat lukt me niet. En de bijlode bij me pakken met jou bij me zo waar ik dat er iemand is die vele maal een groter is dan ik, die heeft gezegd 'Ari', jongen. Ik red je. Ik red je. Kom. En later ga je misschien steeds meer in de eeuwelheid om deke hoe het leven echt bedoeld was. Dat is als je zegt, als je je zegt, ik ben de waarheid. Dat is die genaden die zo groot is dat we het compleet ernaast mogen zitten. En dan kan je zo mooi, diep liefdevol discussieeren met mensen die voorstrekt anders erin zitten. Maar je mag ernaast zitten? Je mag een vader god zitten. Je weet het imkële, migreuselijk vader, die noemt dat 'agressious disagreement'. Dat kun je genadigd van mening verschillen. Ik droon van gemeenschap, joricien. Waar kan? Waar je rond uitbeluisterd kan worden, waar je uit te uitspreken, waar jij je mening in jou overtuigend gewoon mag vent leren en niet direct bestreden wordt, want als jij nu niet veranderd, dan is dat het gat van de deur. Nee, dus dit jouw wereld is. De enige vragen jong. Heb je die diepere wereld ook ontdekt? Of heb je die wereld die nu hebt? Heb je die nodig om je zekerheid te veiligheid? Nou, ik heb nieuws voor je. Je hoeft niks meer zeker aan wereld te hebben. We halen vrij. Dat is toch een droon. Dat geeft zo'n inelijke vrije uit jou. En toch gelijkertijd zo'n diep gaan. Precies, weet je, voel, dit gaat zo diep, dit gaat in dat filmen die transformatie uit het hoofd. Waar is dit wat in ons hoofd? En Jesus, die zegt, ik ben de wereld zit in ons hele zijn in ons hart. Dit is ook wel paalus voor deuren te vingen bijle, want die wist als geen ander hoe, die van het een uit de ander was gerand. Herhoveijne 14, mag je nou wel of geen of vervelijzen eten. Een korinte acht, zon zelfde themen, snijdt hij daar aan. En er zegt die jongens, het gaat allerist om de vrede, om de liefde, want je bent door genadig red. Je hoeft de ander niet te veroordelen. Alles begin bij. Ja, genadig. Wil je afsluiten met gebid? Met liefde. Heer Jezus wil graag u aanspreken als de waarheid, u zei het zelf. Ik ben de weg, de waarheid en het leven. U kwam niet om de weg te wijzen of er routepländer. U kwam ook niet om de waarheid uit te leggen. U bent het. U komt geen leer brengen en al leerstellingen, u komt u zelf brengen. En u bent het leven de beweist. Dat u papa van ons had. Dit is gewoon ongekend dat u alles, maar dat ook werkelijk alles over had uitlieven om ons tot kinderen van u te maken. Als dat nou de aller belangrijkste waarheid in ons leven wordt, papa dan kunnen we op zoveel meningen verschillen. Dan hoeft ons denken ons niet meer te redden, dan mogen we als een kind ons toe vertrouwen aan u. En van daaruit heel veel kennis op doen die ook heel diep is. Maar we krijgen de nooit ruzie om. We mogen ervan getuigen, maar we hoven niet te overtuigen. We wilden ons allemaal zeggen dat we hier met zijn drie in de studio maar ook allerluisteraars. Dat u heilig geest deze alle diepste en krachtigste waarheid. Dat je ze zon ze waren is, wil u dat bevestigen in ons eigen denken. Dat dat er boventoon mag voeren. En dat bedden we in uw autoriteit, herriezes. Amen. Dankjewel Ari, weer voor alles wat je ons vandaag hebt gegeven. We zien we eruit naar de volgende afgote. Kunnen we dat zo zeggen? Zullen we echt niet allemaal gehad hebben in ons? En die zijn de luisteraars van haar of ze drinken. Oh, kunnen we? Mocht jij nou een afgote bedenken, he? Hij is toch niet in de serie? Ja. Je mag hem altijd nadens onsturen dat we een ding gaan afbellen. Dankjewel Ari. Elke tinsdag, woensdag en donderdag ochtend vanaf 10 uur bij Jorike, bij Groot nieuwsradio. Luister via T.R.W. Plus of de Groot nieuwsradio app. En wil je nog een podcast luisteren? Ga naar groot nieuwsradio.nl/podcast