Mentoría sobre reescritura e intertextualidad con Nora de la Cruz

El laboratorio de escrituras vivas te da una calidad bienvenida a su espacio de escucha. Aquí compartimos algunos de los a beres generados y socializados durante los ciclos activos en la plataforma Patreon. Puede suñerte a esta comunidad de escritural, suscribiéndote en www.patreon.com/alejandrae. No es una marahara, la escritura. Visódió 5. Extracto de la mentoria sobre reescritura e intertextualidad, que convido Nora de la Cruz, el sábado 10 de julio de 2021 en sesión sincronica via su. Siempre recibimos este tipo de invitaciones, o al menos yo, cuando tienes como que una aparición especial y que es una sola hora y tal, ¿qué piensas que puede traer yo a la mesa que sienta que les puede servir? Y como dice Alex, pues originalmente hablábamos de traducción, pero cuando yo pensaba en ejercicio de traducción, al menos como la habíamos conversado, que pensábamos esto de cómo traduce, porque en el primer sentido en el que lo hablamos, podíamos decir que mi novel la llamaba y me chingaste es una especie de traducción de las novelas, de simonónicas, sentimentales, a la realidad del siglo XX, del DF, ¿no? Entonces, ahí había un proceso de traducción, pero en realidad, después dándole muchas vueltas, yo dije, me di cuenta de varias cosas, una de ellas que totalmente la escritura siempre es una labor de traducción desde que nosotros tenemos que hacer una especie de cambio de código, una interpretación de lo que nosotros estamos pensando, a lo que nosotros estamos pensando y que puede ser comprendido por el otro. Entonces, la escritura ya es una traducción de nuestra realidad interna al otro, en un código común, pero además me di cuenta de que me interesa mucho todo lo que tiene que ver con procesos transformativos, no solamente de una lengua a otra, sino de un código a otro, por ejemplo, los libros que emplean lo que Laura Sabal la llama la transcodicidad, que es esto de un ejemplo muy claro que ustedes tal vez conocen el conjunto vacío de Verón y Cajerber, porque entonces hay una idea que está en lenguaje escrito, pero también hay otra que está en gráfico, entonces ahí hay una traducción de un lenguaje, en español, en este caso, a las gráficas o al lenguaje visual que es otra cosa, y después me puse a pensar, ya llevando lo más allá, llevando el agua para mi molino, pues yo tengo en mi canal una sección en la que yo digo libros hechos perfumes, por varias razones, en principio, porque si he sido una intención miar, que mi canal tenga una especie de filtro de machines, y por eso cuando me doy cuenta de que empiezan a llegarlos machines a decir así tú eres única y detergente, ya saben, porque siempre creen que es un piropo de siente, no tú asi, a ti si te sigo, porque no eres como tú asi, tú eres un xea, pues entonces ahí les voy a video de maquillaje, de cosas así, entonces he querido ser muy clara, aunque siento que muchos en mis parámetros puedan ser muy académicos, muy occidentales, y eso por supuesto que tiene toda la goía del patriarcado, y que tenemos que aprender a logar con eso y trabajar con eso, pues también si he querido ser muy clara en decir, yo no quiero definirme, vez de la academia que está hecha con materiales machín, o sea 100% hecho en machinlandia, y entonces crea esa sección un poco, porque además hay una, siempre hay una especie polémica interna cerca de la crítica literaria, que es otra forma de traducción si ustedes lo piensan, porque al menos como yo la entiendo no se trata de decir, tú sí tú no, o sea yo no soy el cadenero de la literatura, se trata de leer un libro y crear un camino entre el lector y el autor, y entonces tú ser una especie de guía de turistas, que a lo mejor tú como cuando vas al centro ves y si es "¿hay que bonito?" "¿hay que bonito?" "¿no sé qué?" Pero si van guía de turistas y te dicen, "¿ya te fijaste?" "¿no? ¿ya te fijaste?" "¿ya te lo aprecias más?" "¿no?" Creo que esa es la labor del crítico, o sea hacer un camino para el lector en el que puede fijarse en detalles que tal vez le hubieran pasado por tanto y que le permiten apreciar más la literatura, esa es otra ejercicio de traducción, pero en el medio literario mexicano pues sucede que hay muchas que la traducción, la traducción, la crítica es otra de las relaciones públicas, ¿no? Así como en las asignatos o en las veas arpes, pues la crítica es una de las relaciones públicas. Eso es todo con los amandales y así de ahí mi reina que preciosa y o mi reiz tanto eres el máximo, o sea, dan las conegas. Pero entonces es un día, porque también cuando me es crítico y a la vez eres escritor o intenta ser escritor, lo primero que la gente te canta es, "ah claro eres crítico porque estás amargada porque como tú no escribes bien o como tú no eres exitosa por eso criticas". Y entonces a mí se me ha llegado a hacer un algo muy ridículo porque la gente sabe que son la habilidad es completamente diferente, o sea, a lo mejor yo soy muy buena para leer, a lo mejor no soy tan buena para escribir, o a lo mejor lo que yo escribo no intenta generar un éxito como le decía, a lo no intenta ciertas cosas, pero entonces la respuesta yo le encontré un día que me encontré con una reseña con la reseña de perfumes, porque allí salen las chicas algunas, todos, por lo salen algunas diciendo "este perfume y doble, lanco, que es lo nuevo que lo venden, sale, gendalla, así, lo sé que, ¿sabes, a qué me vuelve a mí a papel de baño perfumado? ¿Ah eso huele? Y dice "bueno, a ver allí nadie le va a decir a esta mujer, tu cuachos perfumes ha hecho o como tú, o sea, porque allí se se entiende que se está escribiendo, que se está comentando desde la resección, desde el diálogo, desde la comunicación y si funcionó o no funcionó". Entonces allí yo hice otra ejercicio, la traducción, un poco de decir "yo quiero hacer crítica literaria, como se hace la crítica de perfumes, que es accesible, que es ligera, que te ríes, que te da margen para hablar de tus vuestros de tu personalidad, pero que también eres riguroso y dices el nuevo perfume de Lancom huele igualito que el papel cotonel, no lo compre, no se han perdido, y no hay jar felins, no tiene por qué ser un insulto, simplemente es la apreciación. Toda la vez esta gran vuelta para decirles que allí fue que yo recordé que tal vez esta obsesión me viene, porque yo la tecis doctoral la hice con dos grandes núcleos. Uno es el enagarro, particularmente es una rativa y otro es un concepto que le llamamos, bueno todo mundo le dice intertextualidad, pero el término que yo uso y al que yo me atengo en este caso es trans textualidad, que es el de Gerard Gerlet, ahora veremos por qué. No quiero en esta sesión, no es mi intención para nada llenarlas de conceptos y de definiciones teóricas que solo me interesa nadie, porque las tecis y nuestros novios, solo nos interesa a nosotros y solo nosotras le vemos la maravilla y tú te apazas hablando de "ah, yo lo que divino es, no sabes cómo agarro el cigarrro cuando uno te hace como ah, entonces no sabes, no, las tecis son iguales, no se trata de eso, sino que a partir de uso de la trans textualidad y de mi lectura trans textual, actual bueno, actual, actual, intepextual de la barraquiva del enagarro, quiero que reflexionemos acerca de como las mujeres siempre estamos en una relación, tensa con la escritura y que esa relación tensa tiene mucho de traducción y de trans textual y de trans código, ¿no? para ya vamos, esa es un poco la reflexión que yo quiero susitarles y por qué siento yo que a mí me gustaría preguntarme como académica, ¿qué significa hacer autora? ya sabemos que significa hacer autor y ya como mujeres, cuando quisimos escribir, nos dimos cuenta de que por más que nos queremos poner el traje de autor, no nos queda, como los piensas pantalones, liváis, que si te pones unos de hombre, o sea, no más no te entras, ¿no? ¿cuál? ¿por qué no nos queda el traje de autor? pues, porque ser autora es diferente y yo quisiera que en esta sesionábamos de uno de sus aspectos de por qué ser autora es diferente. para todo esto para llegar a una cuestión de simple que es lo que que van a aprender ustedes en el día de hoy y eso es arrayar monumentos. Entonces como cositas, saquen sus litres, sus viseras de punta chata y sus registor, sus placilinas, sus carayones, todo eso, porque vamos a arrayar un monumento, lo primero que tal vez nos tendríamos que preguntar es, pues qué es un monumento? Cuando yo les digo, vamos a arrayar un monumento literario, pues supuesto, pues claro, solamente me rasgaré alguna obra, un autor, algún giro, una idea, ¿cuáles nos vendrán a la cabeza? O sea, seguramente tal vez alguna pensar a hijote, seguro bien de la cabeza, que es un monumento, Octavio Paz, chuchuchuchu, ese otro monumento, también la idea del arte por el arte, de no escribir geológicamente, ese otro monumento, es una idea, separada al autor de la obra, ese otro idea, el soneto, como estructura, también es un monumento de la literatura, lo que yo les pido para empezar, vamos a tocar más, hasta aquí se entiende cómo estoy entendiendo los monumentos de la literatura, ustedes creen que podrían nombrar algo, ¿no? Hola Nora. Hola. No sé si esté equivocada quizás, no usar Gerundios, eso es un poco, es como una normalismo, pero no está muy bien, esa normal, pero bueno, ya se ha vuelto así como que te los encuentran y te los quitan, ¿no? Entonces no, no va por ahí, no, no no va por ahí, va un poco como, vamos a pensar un poco del lado de quiénes son los grandes escritores, me dicen si no hay que ser su solidad, si, si no hay que ser un monumento, porque todo mundo mamá, si no lo solen, todo mundo dice, no, lo máximo, la máxima novela, que no sé qué, entonces sí, tu monumento, si es un monumento, pero no de la literatura, es un monumento de la corrección, es uno de los pilares que están ahí en la gran academia de la lengua española, ahí está, pero estamos pensando más en cuando hablamos de literatura, existe una gran idea de lo que es bueno, de lo que es bello, de lo que sí es literatura de verdad, y eso son los grandes monumentos de la literatura, se te ocurre alguno, hay aquí, estoy bien del chat, ¿no? Ah, la estructura planteamiento nubilides en las, el viaje del herbe sí, muy bien, la estructura planteamiento nubilides en las, también, también, algún otro, piense que los monumentos, por ejemplo, la diferencia entre la estructura planteamiento nubilides y desenlace, y qué es como uno de los pilares técnicos, pero la diferencia con el monumento es que el monumento tiene un valor social, es decir, hay una comunidad que le ha dado ese valor de esto es lo bello, esto es lo bueno, aquí dicen Andrea dice, "los cuentos de borjes como referencia para la escritura de literatura fantástica", claro, claro, sí, allí sí, porque hay toda una comunidad que socialmente le ha dado prestigio, este es una palabra clave en esto que vamos a hacer, y a Dios, entonces sí, va un poco por ahí. Tiene dos finales inesperados en los cuentos, ah, esa es otra idea, el final te tiene que sorprender, ¿no? Entonces aquí es donde se va a poner la cosa un poco espesa, aquí les voy a explicar, ¿qué relación tienen estos monumentos con lo que quiero decir? ¿Qué sirve un monumento? Normalmente, los monumentos se ponen en las ciudades, un poco para conmemorar o para honrar supuestamente a los grandes momentos de la historia, o a los grandes personajes que hicieron una aportación a esa comunidad en particular, ¿no? Entonces el monumento tiene una función histórica por lo que representa en para la memoria colectiva de esa comunidad, pero también representa determinados valores, o sea, lo que nosotros escogemos como eres de la patria, de la patria zona que ellos que representan ciertas ideas y ciertos valores que esa comunidad propone como positivos o deseables, ah-ha, y estos monumentos de la literatura, estos grandes autores, estas obras, estas ideas o tradiciones, son monumentos porque son parte de lo que se le llama el canon literario. ¿Han escuchado hablar del canon literario? ¿Por qué os de obra es que? Sí, pero la verdad ya ni sé que es porque os siento que cuando dices un canon literario nada más que el señor que escribe. Exacto, básicamente, pero bueno, vamos a ver porque cuando dices un canon literario significa señor que es que nos vamos acercando justamente a esa idea. El canon literario que, digamos, como lo entendemos, significa todas estas obras que la historia de la literatura ha recogido como las más valiosas por las más representativas, las más importantes de su época. Y entonces son las que han pasado generaciones y generaciones hasta nosotros y son las que nos dicen que son las importantes y son las que sí debemos leer a fuerza, ¿no? Entonces son las que siempre están reditando, son las que estudiamos en la escuela, pero casualmente, como tú dices, Corina, siempre son señores de casi siempre blancos, casi siempre europeos, muchas veces ricos, que escriben libros, y que entonces gozan de ese preciso. La audicea y la hilera, supuestos son monumentos literarios. Entonces, yo no quiero decir con esto que esas sean obras que no tienen valor. Lo que sí estoy diciendo es que el valor que tienen y la razón por la cual se ha convertido en monumentos y sean solidificados en la historia es porque son las obras que considero valiosas el grupo que estaba en el poder de decidirlo, porque aquí decimos, bueno, ¿cuáles son las buenas obras interáreas y quién lo decide, quién dice esto sí y esto no? Y el canon se va modificando socialmente o a los valores van cambiando, por ejemplo, cuando empezó el arte vanguardista, red y me hay todo lo demás, que todo el mundo decía, "ah, no, esto no es arte, porque no se parece a la pintura tradicional", entonces esto es una porquería. Pero con el tiempo que pasó, pues que se integró al canon y ahora ya pasaron a la historia todas estas obras de los surrealistas, etcétera, etcétera. Pero ¿por qué? Pues porque la gente que tiene poder lo decide y lo integra, no, decide, si es valioso, entonces sí vale la pena recordarlo. Pero entonces nosotros, nosotras, aunque no lo queramos, siempre estamos en relación con esos monumentos literales, ¿por qué? Aquí son los grandes problemas. Hay un concepto llamado transtextualidad. Este concepto, como yo lo manejo, es el de Gerard Lennet y él dice que hay cinco tipos de transtextualidad que son el intertexto, el architexto, el hipertexto, el peratexto y el metatexto. Básicamente de que se trata, se trata de que todos los textos que existen tienen una relación a veces intencional, a veces, o bueno, siempre hay muchas relaciones que no puedo controlar, pero siempre está en relación con los textos previos y también con los textos que están por venir. ¿Por qué? Bueno, este concepto originalmente lo creó una mujer y a pesar de eso, que fue Julia Cristeba, a pesar de eso en la tercera literaria, siempre todo mundo, aquí en recordamos esa lleneta, a Roland Barth, etcétera. Pero bueno, la idea original de Cristeba, de toda palabra, es doble, porque la palabra mamá, cuando yo la digo, pues ese es esta palabra, como yo la estoy entendiendo en este presente siglo XX, pero además es un significado está carregado por todas las veces que alguien la ha pronunciado en la vida y todo lo que puede significar en muchísimos contextos. Entonces, para la intertextualidad, siempre hay una relación entre cada texto nuevo con los textos anteriores, porque para que el lector puedan entender lo que nosotros le estamos haciendo, evidentemente se tiene que parecer de cierta forma a lo que el ya conoce, por eso es que él va a. buscar estas cosas que decían hacer rato que tenga el planteamiento nudo de senlace, pues que si es una novela, que tiene que contar a un actor, tener personajes, etcétera, cosas que él reconoce. Pero a la vez cada autor que retoma estas especies de ideas establecidas de la literatura, las actualiza y las personaliza. Y al hacerlo, si el autor decide ser como que es su miso y muy obediente con la tradición, o sea lo que intenta es integrarse esa tradición, pues normalmente lo que hace es emular a estas grandes monumentos. No va a ser rebelde con las estructuras, no va a ser rebelde con las ideas, no va a ser rebelde con lo que todo el mundo entiende como la buena literatura. Ajar, sin embargo, si por alguna razón el autor o la autora quiere criticar o quiere oponerse a esto que se entiende como la buena literatura, puede ser que establezca una relación súper superclara con los textos anteriores, pero desde la ruptura, o sea, con toda la intención de modificar esas estructuras como estaban conocidas. Ajar, hasta aquí más o menos entiende, ya la haces muchas bolas. Los dos tipos más conocidos de transtextualidad son el intertexto que es directamente poner una cita tomada de otro texto, que es lo que han hecho los Simpsons, les hace muchos años, y que se ha vuelto como, o sea, es el pan de cada día del siglo XXI. Yo creo que hay pocos textos que no acuden al intertexto. El meme es básicamente un ejercicio intertextual y es nuestro pan de cada día. Y hay otra estructura que es un poco más indisible que se llama el architexto que se refiere a los géneros. Repueden ser desde los géneros grandes, la poesía, el cuento, la novela, o sea, cada que alguien escribe un cuento, lo hace siguiendo unas ciertas reglas de lo que se entiende por el cuento, el architexto. Pero también, te refiere a los géneros como el cuento de Adas, el policiaco, el terror, la novela romántica, la ciencia ficción, cada que alguien dice yo lo que escribe es ciencia ficción. Está estableciendo una relación actual, architextual con todas las elaboraciones, previas de ese género ciencia ficción y puede ser que diga yo voy a seguir al pie de la letra todas las reglas de la ciencia ficción de los señoros o puede ser que diga no yo voy a hacer ciencia ficción con las suficientes reglas como para que esto se reconozca, pero voy a hacer algunos cambios y ahí es donde viene la rebeldía, ahí es donde empezamos a rallar el monument. Todo funciona la transtextualidad, este proceso, como les digo, siempre existe. A veces el autor lo ha decidido desde el principio, desde que escribe, él quiere que se evidente para el lector que existe una relación entre esos textos y el otro, por ejemplo, cuando James Joyce escribió un lises, pues al ponerle el título de un lises, él quiere que se evidente para el lector que su novela es una rescritura de la odisea o puede ser arbitraria cuando está completamente afuera del control del autor, por ejemplo, cuando nosotros leemos un cuento que se escribió en la antigua agresia, en la de media, digamos, y lo comparamos con ese episodio lo bien, la rosa de Guadalupe, es imposible que el autor de la media conociera el episodio de la rosa de Guadalupe, sin embargo, el lector si puede crear esas relaciones con los textos que conoce. Pero cuando nosotros queremos crear una relación del textual a propósito que significa algo y que además el lector reconozca, lo primero que hacemos es identificar cuál es el texto original. ¿Cuál es el monumento en este caso que nos interesa rayar? Y vamos a decidir si queremos imitarlo, si lo que queremos es parecernos a ese monumento o si queremos, como les digo, rayarlo. Y una buena pregunta sería ¿por qué? ¿Por qué es ese monumento? ¿Y para qué? ¿Qué es lo que queremos producir en el lector? Entonces el procedimiento es dejar en el texto para quien le suficientes huellas del texto original que lo alertan, que le hacen saber que esto se parece algo y que le convendría conocer ese algo para entender el significado completo del texto que está leyendo. Y es decisión del lector saber qué tanto colabora o qué tanto investiga para desigurar ese mensaje. Es última parte que eficaz es un poquito como los retellings que hay, digamos, la canción de Kiles que es un libro que si no estoy mal habla de o la hilera o la irisea, pero en un contexto diferente, pero sí que es la misma historia. ¿Y es un poco algo así? Sí, claro. Por ejemplo, saben que es una ejercicio de esto así, súper básico, el fanfiction. El fanfiction lo que hace es tomar una obra original y decir, voy a tomar un elemento, solamente de esa obra original. Y ahí no les interesa tanto rayar el monumento, sino que dicen, bueno, solamente quiero contribuir, continuar este universo. Entonces ahí se parece un poco más a la invitación del universo original, ¿no? Porque quieren que se parezca lo más posible el personaje al personaje original y que tenga lógica dentro de ese mundo. Pero sí, este es un gran, gran ejemplo. Y como les digo, el lector siempre es el que va a recibir que tanto con la obra, con el autor para decir para ese mensaje. Estas agramaticalidades, no sé si ustedes les ha pasado que están leyendo un libro, un cuento, la novela del OXEA, y de repente ven que se menciona una canción o una película que ustedes no conocen y sienten como ese ruido de, "ah, esto seguramente significa algo, esto seguramente el autor lo puso por algo". A veces hay gente que sí, no sé si ustedes conozcan el canal de frida de epilogón. Ella hace una reseña sobre un libro que se llama. Ah, ahí se me fue la onda. De aire a Franco y para ahí se parede. La reina está muerto. Y entonces, frida para hacer su reseña, escuchó todas las canciones que se van mencionando en el libro y las escuchaba e iba leyendo paralelamente las historias. Y entonces dijo que ella, así como que tuvo esa experiencia de que en realidad el libro era una playlist, que los cuentan los relatos, coincidían con los estados de ánimos, de los que se hablaba y que comunicaban las canciones. Y la autor a una entrevista dice "tal cual es así como yo pensé en el libro". O sea, para ahí lo leyendo y escuchando las canciones y tener como que este estado de ánimo. Y en embargo, cuando yo leí este libro que me pareció muy bueno y lo disfruté mucho y todo lo demás, pero leí los nombres de las canciones y algunas las conocidas y otras no, pero no llegue hasta ya como de ponerlas, escucharlas, ir emparejando la lectura con la escucha. Por eso digo que aunque el autor puede dejar todas las guayas posibles, porque quiere que haya una relación y su texto con otros textos, no necesariamente. El lector va a llegar hasta ya. Bueno, y dice abril que le recuerda la creyada de los antiguos y los modernos. Por supuesto, siempre cada generación de autores es inevitable que tenga que preguntarse cuál es su relación con la tradición. Si quiere continuarla o si quiere romper con ellas. ¿Cómo se sitúa ante los libros y los autores que le han presedido? En este momento de nuestra historia estamos, además, pasando por una experiencia histórica en el sentido de que esta generación, sobre todo de autoras ha querido pues chionarnos a los valores literarios, sino como la literatura ha sido un vehículo ideológico. Y qué tanto se sostiene. Todas las cosas que nos enseñaron, que eran las máximas aspiraciones de la belleza literaria. Y ahora que las cuestionamos con otra ideología, pues nos estamos preguntando qué relación queremos tener con ellas. Por ejemplo, el decir yo ya no voy a leer hombres, a partir de ahora solo voy a leer mujeres. Eso es establecer una ruptura con la tradición. Eso es una forma de hacerlo. Hasta aquí, todo va más o menos bien. Quieren que nos detengamos en algo. Hasta aquí todo va a pensar más o menos claro. Todo bien. Entonces, vamos a poner algunos ejemplos y aquí les voy a hablar de una revelación que acabo de tener justo cuando estaba preparando esta conversación. Cuando estaba pensando en todos los ejemplos y todas las formas en las cuales, los autores y las autoras se sitúan ante la tradición cuando se ven delante de la situación de escribir, me puse a pensar que esta relación siempre siempre es desigual, es decir, me parece integrarse a la tradición, es más, le agradecen que se les compara con otros autores o son claros con a quienes emulan o con quienes quieren ser comparados. Sin embargo, el problema está en que, ya desde el canón, las mujeres no aparecen. Entonces, incluso si caminamos por la ciudad, vamos a encontrar que la mayoría de los monumentos suelen ser de barones y no hay tantos de mujeres. Cuando encontramos a las mujeres representadas en obras artísticas o pictóricas, pues son la musa, son la diosa, no sé qué, o sea, no tienen tanta agencia. Entonces, la relación de la mujer con el canón, la relación de las autoras con el canón, siempre es problemática, porque siempre se nos trata como si fuéramos una excepción. Los barones continúan diciendo así como que, "ah, pues no, yo loco a las mujeres, es un portillo, es un buen salvo, está y está, yo leo 20 barones, pero está autora". Las mujeres no entramos en el canón y también nos queda un poco problemático. Cuando nos integramos a las comunidades de escritura, al menos antes, era muy difícil porque llegabas al taller y eran puros hombres y el maestro era hombre y todo lo que leía serán hombres. Y cuando escribías, nadie te lo pedía, pero no sé si a Ale le pasó, o algunas veces fue antes a otros talleres, pero cuando empezaba a escribir, escribías sobre hombres, escribías con personajes hombres justamente porque había seenmiano de que si ponías un personaje mujer de inmediato, ya te echaban de que "ah, seguro como eres mujer, solo puedes escribir, pero eso solo puedes escribir" o cuento sin fancíle, son todas románticas, entonces siempre había una relación, pensaba con el canón, porque parecía que las mujeres estábamos de cierta forma, obligadas a irritar a los señores, pero los señores pues tampoco hablaban de cosas que realmente tuvieran tanto que ver con nosotros, nuestros intereses o nuestra realidad, ¿no? Eso ahora lo empezamos a ver. Entonces le traje algunos ejemplos de mujeres que han rallado monumentos, que deliberadamente en su obra tuvieron una relación tensal con los géneros que abordaron y que ellas quisieron hacer evidencia esta atención. En primer lugar, por supuesto le traje a Ale la Garro, porque la he estudiado mucho, pero por ponerles un ejemplo, Ale la Garro tiene una novela que se llama y matar a sonolamo, que es una novela policiaca, cuando ustedes vean hablar de la novela policiaca universal o mexicana o latinoamericana, van a ver que en el canón entran casi siempre autores hombres, se van a encontrar solamente a Agatha Christie y a Patricia Heismith, me parece así de las respetadas. Y cuando se habla del policía con Latinoamericano, pues también se habla de circos autores y que tienen al centro, pues un macho tóxico, supermato, pero que al final termina siendo el héroe, la película y resuelve el rollo y todo lo demás. El emnagaros que vi una novela policiaca que tenía tintos políticos en la cual el desenlace es, mira en la verdad, nadie sabe lo que está haciendo, nadie, o sea no existe héroe, el personaje central, si es un hombre, pero no es el cípico policía detective en Matón, si no puse a alguien que no digamos implicado en la resolución de un crimen y él se la pasa a preguntarlos, bueno pues aquí que sucedió y al final no hay una resolución de "Ah, yo soy el hombre fuerte y lo puedo todo y lo averigué y me sube que ir, tuve que salirme de la institucional, pero de todas formas lo resolví con mi inteligencia, como Sherlock Holmes, personaje que yo de texto o con mi sangre fría o como James Bond, personaje que también de texto, entonces no, eso no sucede aquí. El emnagaros en este caso toma un género que además se considera súper ultramasculino por excelencia y le pone todas las características, o sea hay un crimen al centro, hay una atmósfera, bueno todo sucede en una ciudad, hay una atmósfera así como casi siempre en octurna, hay como una invagación secreta, hay que resolver el misterio, sin embargo lo que ella utiliza este género y todas sus características para decir que en realidad hay un sector de la población que está súper marginado y que siempre termina siendo el que pone en los muertos o el que para los platos rostros, no es que quizá revela la novela por los spoilers, pero ese es un gran ejemplo de hallar un monumento, tomo tu género, uso la estructura reconocible, pero lo que digo, lo que digo a través de esa estructura es algo completamente diferente a lo que dice la tradición. Siguiente ejemplo, vaya a Angelou a autora que yo también adoro, ¿no? Vayan, "Jelou" pues es una mujer negra de educación trunca, me parece que ella terminó High School y se embarazó de su único hijo, no es una mujer que haya estudiado literatura, pues ella se dedico a muchas cosas, hacer bailarina, cantante, irse de gira, etcétera, etcétera y de pronto empiezo a escribir, pues sí, empiezo a escribir memoria, también me parece súper importante que una mujer de gra, pobre, sin formación académica raye el monumento del género, memoria elístico, si ustedes se ponen a pensar, es muy reciente el fenómeno de la autoficción, el hecho de que una mujer decida escribir sobre su propia experiencia, ponerla al centro, a pesar de su condición, de cierta forma marginal en la sociedad, eso es rayar un monumentazo, es un poco decir que no solo las experiencias de los hombres importan o que no solo las experiencias de las personas privilegiadas sin portar, sino que se puede construir una obra memorialística con las experiencias de una mujer, como les digo, negra, esclasada, sin formación académica, casi que es información literaria, ¿no? Entonces, ¿cuál es el género que ella toma la memoria y decide rayarlo? Porque al centro está su identidad y no la de un barón blanco privilegiado. Aquí os les preguntaría una cosa que me da mucha curiosidad, ¿y es? ¿y ustedes? Si de por sí ahora nos cueste trabajo cuando decimos, pensemos en escrituras mexicanas, pues casi todas las que pensamos son de los años 50 para acá, pero si vamos más hacia atrás, diremos sorjuanas, pues no sé, o sea, hay un hueco histórico, súper, súper importante, pero más a un sillón les digo, ustedes pueden pensar en escritoras, mexicanas de memorias, hay en escrito sus memorias, porque como sea un compad de alfonso reyes tenemos hasta la lista de súper, ¿no? Y lo editan con pasta dura obras completas, todo lo que se puede encontrar, se edita. Pero pues de las autoras con trabajos tenemos su producción. Emma Godoy, no la conozco, no la he leído, no le he leído, pero siento que es como que un súper, súper hueco, ¿no? Aquí tenemos otros dos ejemplos que yo considero importante. La obra esquivele es una autora a la que normalmente cuando los hombres hablan de ella, pues es con desprese, la Fesa Catlan incluso había una tesis que decía el "Kitch". No, como va para chocolate, un ejemplo de "Kitch" literario. Y alguien escribió su tesis de licensatura pues básicamente para despresear como para chocolate, sin embargo yo considero que pocos hombres pueden decir, ya se, pero con una vinculta, pocos hombres pueden decir que su libro ha tenido en la alcance que ha tenido como por aquí con la tienda de algo. Fue el película, la película "Super Dista" es un libro que es "Vest Celery", es "Long Celery", así que existen liberías traducidos muy valorados, pero los malditos hombres dicen, "ah, pues es que es una novela romántica". Y es cierto, es una novela romántica, pues sí, hay una historia de la modelo del centro, pero aquí hay una de estas historias, una de estas ideas, que nos dice, las historias de amor no son monumentos literarios, porque el amor es pertenece al ámbito femenino, entonces por eso los varones dicen que no me importa el labor de esquivar cuando escribimos vendas, no me importa que te hagan película que te hagan que se hacemos, que tu libro sea bueno, pero como es como, libro de amor no entra en el cáncer porque no, no puede ser un monumento. Sin embargo, creo que Laura Esquivel tomó este género y puso al centro a una protagonista que justamente cuestiona los mandatos de las generaciones anteriores y se pregunta ¿tiene el amor? ¿Ella tiene margen de decisión o no? ¿Cómo va a abordar este universo que es el que le dejan no en de la cocina y el del amor? ¿Cómo puede abordarlo? Entonces creo yo que Laura Esquivel, pues sí, de cierta forma parecería que fue su misa con el cano, me dijo bueno, tú eres mujer, te toca escribir de amor, pero creo que ella rayó ese monumento para empezar porque fue súper exitosísima, así ahí sí los lentes de malosita porque sí, a lo mejor, y solo que se supone que se espera, pero lo hizo al lo grande, sin embargo, dentro de su obra también nos propuso un personaje diferente, diferente al tipo de mujer que se espera, que esperan los barones de la literatura escrita por mujer. Y bueno, Cristina Rivera Carza, Cristina Rivera, la hace es una autora creo yo que al medio no le gusta admitirlo en la medida la que es cierto, pero yo creo que es la escritora mexicana más importante de la actualidad y no en términos de lo que vende, lo que la traduce, no lo que sea, sino en términos de lo propositiva que eso, o sea, lo mucho que está aportando, literalmente y conceptualmente en su manera de mirar la literatura. Creo que pocos de hecho no se ocurre quien más de los escritores que hay en activo podríamos decir que es una autora que está proponiendo, además de escribirle, y los está proponiendo una manera de pensar la literatura. Pero bueno, yo traigo a Cristina Rivera Carza como ejemplo en esta lista, un ejemplo de quien raya un monumento, porque ahí lo interesa mucho el archivo, escribir sobre eventos que sucedieron sobre personas que existieron a partir del archivo, pero siempre la interesa como que escribir la parte de la historia que tal vez no es la que se suele mirar. Entonces ella está retomando el discurso histórico y los métodos históricos, pero no desde la perspectiva canónica o privilegiada o tradicional. Entonces en ese sentido el discurso histórico que es así como que súper respetado, porque aparte de decirmos esa es la verdad de los hechos que sucedieron, pues ella es ese monumento, no, eso no se necesariamente los hechos, puede haber otra forma de interpretarlos, o puede haber hechos que se quedaban al margen que no salieron tan retratados y que vale la pena también documentar, entonces ella raya monunomas. Ya quiero un de bien en la opolémico de la cosa, pues que cuando un raya un monumento ahí sale los señores a decir es que su mensaje, o sea su mensaje si es importante, pero esas no son las formas muchachas, ¿no? Y aquí yo voy a hacerme declaración bastante polémica, si tienes que cortar la transmisión alé, yo te comprendo, pero yo estaba pensando, es un tiempo más semanas, no sé si a ustedes les ocurra que ahora ya es mucho más habitual, más común, que en las conversiones públicas se hable de autoras, sin embargo, a pesar de que ya se publican más autoras y que ya como que los hombres un poco conceden, que tal vez hay escrituras que escriben bien, es curioso que ellos siguen diciendo, sí, pero no todas, ¿no? Sí hay autoras que son buenas, pero no todas y curiosamente ustedes hablan con un santo barón y él les dice, "ayos si leo autoras, pero no a esas que tú lees y que escriben de cosas de mujeres, siempre van a decir yo leo, a pulanista, su tanita y meganita, que hay más sonlas que dozan del reconocimiento público, al oloco y prembios y todo lo demás, y saben que me di cuenta que una cosa que tienen en común es que son mujeres, pero no regan el monumento, mulan el monumento, eso puede ser una edición muy personal, ¿cuál es la relación que cada quien tiene con el canón, pero lo que yo les diría es que cuando estos santo barones dicen, "ah, yo soy muy feminista porque yo leo a pulanita y a su tanita y a tanganita", pero siguen hablando con despreseo de tal y tal y tal, porque se salen del canón, pues entonces ese tipo de lectura sí me sigue parecendo bastante cuestionable. A ver, evidentemente por el tiempo que tenemos ahora es imposible que ustedes ahorita escriban un cuento en el cual establezcan una relación problemática con algunas de estas historias, sin embargo lo que si me gustaría es que pensaran una idea en una premisa, la cual ustedes estableceran una relación con algún monumento literario, mientras más odio le tengan mejor y entonces piensan de qué manera ustedes podrían reescribirlo o parodiarlo o escribir un fanfiction derivado o hacer algo que venga claramente de ese monumento, pero que de cierta forma se rebele ante lo que ustedes sienten que no les gusta. Esa si ustedes hayan leído un cuento de Octálbio, paz que se llama "Mi vida con la ola". No sé si le suene, es un cuento en el cual todo el mundo dice que es un cuento que está basado en su matrimonio con el enagarro y de lo que habla es un bató que dice "ah, tú, yo no, es un cuento, ahí me dio su realismo, me cace con una ola y al principio todo era maravilloso, con la emoción, no sé qué, y lo que quiere decir la historia es que con el tiempo se dio cuenta de que pues, pues aquí es imposible vivir con una ola porque es incontrolable, porque es muy difícil de mantener porque todo lo demás y el desenlace que le pone el señor es que congela la ola y las cachitos con un picallelos y dice el enagarro que ya muchos años después no me acuerdo quién le había dicho que ese cuento era, o sea, era terminado con su asesinato, no? y que ya decía "bueno, pero es una fantasia, no tengo nada de malo, no sé qué". Entonces yo me he propuesto reescribir el cuento vivido con la ola y mitando todo el estructura del cuento y mitando el estilo de paz pero escribirlo desde la perspectiva de la ola y esa era mi ralladura de monumento. Entonces lo que yo les quería proponer como ejercicio después de esta larga sesión sería piensen en ese monumento que les cae gordo o bien en ese monumento que les gusta pero que ustedes reconocen que es horriblemente locear, placiza, machirín, le pasto, señor o locear y piensen ¿cuál sería una forma en la que ustedes podrían reescribir, intervenir, modificar ese texto para que sea un texto nuevo y para que ustedes puedan mostrar esa tachadura en lo que no les gusta, en lo que quieren modificar. Pero lo que quiero ver es un poco la idea y que tanto ustedes se atreven a la olecer una relación tensa con alguno de estos textos así súper canónicos. Sí, más o menos les da juego a ustedes para que les ocurra algo. Sí, sí, sí. Va, entonces yo creo que unos 10 minutos todos a la 1 a 25 nos presentan sus ocurrencias ¿vale? ¿Cómo van? Yo ya tengo el mío, bueno eso creo más o menos. Bueno, para mi clase de literatura es el semestre que acaba de pasar, me dijeron le decodan las que sí, a la origen de marques con mi cara una muerte anunciada. Ajá. Y en Chile estoy a ver si vas a como. No, no, se me creo mucho ese conflicto que de hecho se trató mi mensaje o final de ese mes sobre. O sea, el gran dilema que se crea de cómo termino tanto a alguien, nada más porque una mucha chatevo de las elecciones de que les antes de llegar al matrimonio, o sea, que se ha ido a supergar de hace mil años. Ajá, claro. Y eres de que los leí, siempre dije, siempre tuve esta creencia de que este lapso que se entre que la chica en la seba y nuestro narrador que es el mismo vacío, porque la vuelve a encontrar y la como que la entrevista mucho y después todo ese lapso de tiempo yo juraba y a partir después cuando. Bueno, lo que pasa después no voy a decir que pasaba después. Daba para otra novela entera. Yo juraba que entre esa la otra tiempo y después de que la entrevista lo que pasaba conseguiraba en el momento de que la entrevista se le daba. entera a una novela mejor que esta. -Esperamente mejor. Entonces, me ocurrió que podría abarcar ese tiempo que no se habla, que narizó de que le pasa. Después de que se va del pueblo, hace que le hablen encontrar a por así decirme, ¿qué pasó por su mente? Porque por que no se sintía ella. -Exacto. -Exacto. Y la causa del problema, pero nunca le preguntan cómo se siente para ver causa de ese problema. -Super, super bien. O sea, lo que todo eso es haciendo es el monumento es, narcia marques y la crónica de su muerte no se ha known. Entonces, tú de allí tomas un personaje que reconocemos, una historia que ya conocemos, pero esa perspectiva que no existe en esa historia es lo que tú vas a escribir. -Exacto. Entonces, tú de cierta forma estás interpelando a las narcias marques, pero además interpelando a toda una forma de ver a la mujer y pensar que en algo que la super implica, nadie le pregunta cómo tú dices ni cómo se siente ni qué le pasó. -Bien. -Sí, claro. Esa es una novela que yo le hería. -Sí. Bien, buena idea. -Abríe el y Carmen, dicen que atenden su monumento, pero no saben cómo rallarlo. Tú trae tu monumento y aquí yo tengo preguntas y tengo dagos entre todas a rallarlo. -Te prestamos el glitter. -Tengo un gran monumento que obstruye mi existencia humana que es el amor romántico. -Sí. -Obviamente, bueno, atraviesa como muchos aspectos de la vida, incluida la literatura y ahora que ya me voy a armeer, fan de BTS y me puse a leer fanfix. Veo que pues está súper, súper fuerte el amor romántico, ¿no? -Entonces, yo quisiera trabajar en alguna historia porque digo, amor romántico es muy amplio, o sea todo mundo. -Sí. -Y ahí donde empieza mi conflicto, o sea, podría y de hecho no sería para nada la primera porque ya hay mucha gente atacándolo desde varios frentes, incluidos en la literatura. Entonces, quise como enfocarme más en el hecho de tener un destino, o sea, como en esta idea que sostiene el amor romántico de que estás destinado a una persona. -Yo estina. -Entonces, como que me quedé en esa idea, pero todavía no sé bien cómo laborar. No sé si me puedo ver que es una brumada. No, o sea, tú te estás refiriendo a lo que en el iterato se llama el tópico, el tópico de deguan, no? La indicada. Entonces sí. Claro, tú estás pensando. El monumento es el amor romántico, sí. Y uno de los monumentitos que tiene, o sea, es la en el en el en microjuara, es una de las vigoritas, ¿qué está? Es este, el tópico de deguan, ¿no? Sí, es un tópico. Entonces ¿qué es lo que tú podrías hacer con ese tópico? Tú lo que estás diciendo es que tú no crees el meso, o sea, que te parece que sí, ya no creo, ya no. Entonces, tal vez una forma de de llegar a ese o de rayar ese monumento sería basarte en busca historias que tengan ese tópico de deguan y observan lo que tienen en común, no? O sea, lo que la gente reconoce en ese tipo de historias, las cosas que suceden en cómo son los personajes, cómo reaccionan. Y entonces, escribe una historia en la que aparezcan esos mismos elementos, o sea, ese tipo de personajes, ese tipo de situaciones, pero en lugar de escribir la des de la idea de qué pase lo que pase ellos dos siempre van a terminar juntos, escribe la des de la idea de qué eso no es así y pone esos mismos personajes enfrentales a esas mismas situaciones que todos se conocen, pero revirtiendo el tópico. Sí, se entiende? Sí, sí, sí, desde. ando como teniendo escribir un fanfic sobre BTS y quería como justo retomar esta idea, porque, gíjole, es todo un mundo ese, me siento muy abrumada y emocionada al mismo tiempo, pero bueno, sí me ayuda, ok, como. Ok, claro, o sea, como, como hacía en realidad, por ejemplo, en el caso que nos ponía erica con Jasa Bines, decía, es que la poesía está bien, nos atólogos, los sabines está bien, pero el problema está en su representación de la mujer, y entonces tal vez puedes escribir un poema o dejar el poema igualito y entonces solamente quitarle el cuerpo de la mujer o mirarlo de otra forma y eso es un elemento muy localizado, entonces eso parece como que un poco más fácil, o sea, era una intervención, el problema o la diferencia que hay con lo que estás planteando es que lo que tú quieres interpelar o lo que tú quieres cambiar es una idea, es una idea que está en el subtexto, es idea es difícil de señalar, o sea, si tú le es el texto, no puedes decir a quién este texto dice que siempre te encontraras, sino que es una idea que estás subyacendo en todos nuestros subconscientes y que nosotros la asumimos como que hacía, por eso es que te parece un poco más esquiva, ¿qué es lo que tienes que hacer es buscar en los textos de qué maneras esa idea toma cuerpo o toma representación, y entonces esas representaciones, revertirlas a partir de esta idea que tú te propones cambiar, Carmen también nos decía que tenía su monumento, pero no sabía cómo rallarlo, a ver, buen del men. Pues bueno, no se surgió como de un emperre que tenía hace mucho rato, con perezo everti, y además, pues todo, me he dicho cuando estaba trabajando el año pasado, me mandó a leerlo, como que me dio la novela y me dijo leerla, y me dio esta que se llama los perros duros no bailan, ah, no la tengo esto. Bueno, yo tampoco puedo decir que al conozco porque la verdad solo llegué al primer capítulo y me rendí, ah, que además no sé cómo que eso, pero si no sé cómo que lo que hice ahorita fue más en una lista de razones por las que me chocado, que me hizo como entrar en un gran coraje, como nada más con ese primer capítulo, ah, y que primero pues sí tiene que ver con, o sea, como que el argumento es básicamente unos perros de pelea, que, como que, antropomor, pisa de una forma como muy misogina, además, o sea, como que los perros machos son super machos, y las perras que salen o las pone como feministas, que son lujas o son como unas perras o pezorras, así como. O sea, solo que existen estas dos formas de ser perra. Ajá. Y no sé cómo que ya de ahí se sacaron unas descripciones así que no sé. Y justo, pues no pensaba que eso, como que es algo que me choco mucho de esa novela y por otro lado que también pues es un señor que estaba como en la raí que tiene como no sé todo su drama sobre el lenguaje e inclusive y en algún momento justo leía una entrevista de él en la que decía que las feministas serían los lenguaje incluyentes, ¿no? Ajá. Y pues no sé cómo que pensaba un poco en eso y en una descripción que hace justo de una de las personas que. O sea, como que esos perros se pelan serre una en un bar y la encargada del bar es una perra feminista, ¿no? Entonces por eso no se acuesta con ninguno de los perros, no sé qué. Y entonces, como que pensaba en. no sé cómo. un poco en eso, como. pero sí como que no llegue a mucho en realidad. Pues mira, a lo mejor. o sea, en principio la primera opción que nosotros estábamos pensando de rayar un momento tenía que ver con la rescritura, o sea como modificar como escribir otra versión, escribir un texto derivado, escribir el mismo texto o intervenirlo. Pero sí, sí que no te da juego por ese lado. Otas formas de la intertextualidad, por ejemplo, las reseñas son una forma de la transtextualidad que se llama para texto, porque al final derivan de un texto original, guardan una relación con él, pero lo interpela, no? o lo interpretan o dialoguen con él. Entonces, a veces escribir un ensayo, escribir una reseña acerca de ese texto, pues puede ser también otra forma de rayar el monumento. Y si lo que te lo digan algunos de los santos barones que luego quedan tan contentos cuando los reseño, y sí se lojan igual que cuando. de fiel de empareza, esa es una forma, pero también otra forma que tal vez no has considerado, es la parodia, por ejemplo, sobre todo de estos barones que se toman tan en serio y que escriben estas tonterías tan en serio. Una forma de rayar el monumento también puede ser mostrarles, hacer evidente lo que tienen de rinículas, esas cosas. que yo se escriben tan en serio. Esas son opciones, digo, al final, tú sabrás cuál es la relación que quieres tener con ese texto. Puedes explicarle, o sea, podría estar vez escribir ese capítulo de la. Bueno, esa parte que es de la perra que no se acuesta con los perros, porque es feminista. A lo mejor escribe la versión de la perra y explica la perra reverta, porque las feministas no se quieren acustar con perros revertes. Eso sería una buena idea, o sea, para que no tenga esta visión tan corta de que hay. No se acuesta, porque es feminista. No, a lo mejor no se acuesta por otras razones que no has considerado, porque te las puedo comentar. No tengo problema de explicarte las dos. Entonces, cualquiera de estas opciones, ya hayan ese monumento. O sea, escribirlo con la más influyente, si escribir la versión de las perras también o hacer una descripción de ese tipo desde la mirada de las perras. O sea, ¿cómo clasifican las perras de los perros? ¿Cómo los ven o si? Cualquiera de estas, o sea, cualquier cosa en la cual tú, tome ese texto como punto de partida. Pero lo modifiques para interpelarlo, para cuestionarlo, es más o menos que tienes que contradicirlo en plenos. O sea, simplemente con que le pongas un espejo delante y le reflejes lo que para ti no se sostiene, a veces con eso es suficiente. Lo que pasa es que cuando las personas dicen esto, de no son las formas. Y es que, pero ¿por qué rayan monumentos? Y ya se van a ser, tú ves cómo los panistas hasta se vuelven a marxistas y dicen, "ah, pero es que no piensan en las trabajadoras que tienen que limpiar". O sea, Neta ya, ahí le sale conciencia de todo y tal, ¿no? Cuando las protestas. Y lo que no ven es que, por una parte, si hay una expresión de enojo que es muy valida, sí, pero lo fundamental de esto, básicamente, la primera es ganar agencia, mostrar agencia. Y la otra sería enviar un mensaje, o sea, significar, es dialogar con esa tradición. Y aquí sí, empoderarse a partir de ese dialogo. O sea, saber que tenemos un lugar en la mesa para conversar con esa traición. ¿Cómo te vas a relacionar o cómo nos podemos relacionar? Ya cuando tenemos esta mirada distinta, ¿cómo nos relacionamos con esta música que nos ponen en las festas y cómo le hacemos desde dónde nos situamos para poder seguir llendo a las bodas, primas, y no dejar elirado con estas canciones. A mí me tocó una vez estar en un bar y que yo no sé qué canción puse, que estaba yo bailando. Y en la mesa, o sea, no sabes el ataque así de que, "ah, no crees muy feminista y ¿cántas esas canciones?" Y me sé que es así como, bueno, pero está en tu planeta tierra, ¿no? Dime a dónde me mudó, que haya puros productos culturales, feministas, pues soy yo también quiero bailar en las bodas. Entonces, eso creo que, aunque no tengas ocientas que no tienes ahorita esa respuesta de cómo escribir esa canción, esa es una buena pregunta que puede ser una pregunta creativa. O sea, no lo veis como un requisito de ahorita, tengo que tener un producto. Pero esa es una buena pregunta que te puede llevar a hacer cosas, que pueden ser escribir o no necesariamente escribir, pero sí está pensando en eso. ¿Cuál puede ser una nueva manera de situarme o de leerlo, o de entenderlo para mí? ¿De significarlo para mí? Exacto, exacto. O sea, no tiene que ser como nada de lo que hagas en tu escritura, tendrá que ser un mecanismo tortuoso ni depresión para que tú te sientes como no, tenías que hacer esto, tengo que lograr tal. Si no tome a esto como estrategias para examinar preguntas que te puedes hacer y que pueden generar cosas y que tal vez te tome tiempo investigarlas. Pero ya establecer esta relación me parece que puede ser interesante o también puede ser que ustedes digan, "No, por ahí no va mi exploración también, se vale, no? Tadó la cosa es conocer todos los recursos que terminamos al alcance y saber cuáles nos dan juego y cuáles tal vez no. Perdín, pero dime tu rayoné, todavía no está tiempo. Nada más hice mi versión de. No sé si sepa en pronunciar el mundo en la literatura infantil, un monumento grande es la peor señora del mundo. Sí, como no. Y entonces sí vi que había, por ahí, una versión del peor señor del mundo de un señor, pero no es como. No está. Este demasiado parecido al original. Pues no estás entrado en tomarlos elementos. como de los que se burlan de las mujeres, como las largas y que le da de comer. El perro, no? Como de que es la señora y la señora de comer. Pero comida de perro, no. Y entonces no tomo esos elementos para. De hombres. No los. Sí, sí, sí. No me pareces. Exactamente, exactamente. Si no lo hizo hombre para. para hacerlo mismo que con la señora del mal a señora mal. Sí, lo hizo una equivalencia que no funciona, ¿no? Sí. Entonces yo empiezo y este. No sé si les pago a leer tantito. Sí, écha le. Bueno, en el norte de Taram Turambul, bueno, pues el mismo lugar, había un señor que era el peor señor del mundo. Tenía una panzota muy estorbosa con la que le gustaba golpear a la gente en el autobús. Fumaba sigarros de los más corrientes y su aliento te daba una escrosa cachetada cada vez que reía. Además, os ababotas con piel de ser piente y tenía una barba larga y sucia que se extendía por todo su cuerpo. Por la norma barriga, la espalda y el cuello también. Todo ese pelo estaba lleno de peojos que les saltaban a todas las personas que se les acercaran. A sus cinco hijos les pegaba cuando no le querían pasar las herramientas para arreglar el coche y también cuando sí querían ayudar. Les rompía los plumones igual si los tapaban o si los dejaban destapados. Les ponchaba la pelota igual si la votaban dentro de la casa que si hacían ruido botándola en el jardín. Además de todo nunca les servía comida. Se esperaba que la vuela que vivía en frente se compadeciera de ellos para no tener que preparar nada. Pero si se quejaban de hambre con él en lugar de hacerlo con los vecinos, los callaba con un punz de piel y les pedía que lo dejaran ver la televisión. Y no, gracias a parte. Pero bueno, tratado como tomar el. Cosa es más masculina, ¿no? Claro, claro. De hecho cuando empezaste a decir esto de que no podían o de las uñas, yo tibé a decir justo así de por qué no dicen los bígotes cochinos que se me queda y toda la comida. No, o sea, porque digo materiales y dan bastante. Rallar el monumento, aunque la gente crea que es un ataque, pues más bien es una relación de presencia. O sea, es decir, en ese monumento no estoy yo y si quiero estar, o sea, quiero incluirme, quiero dialogar con la historia, ¿no? Entonces, yo lo pensé de esa forma. A partir de ahora, pues ahora cada que un texto la saque de quiso que digan, hay maldito, señor, pues en lugar de quedarse con el adipado, pues a lo mejor, tienen esta opción de rallarlo, de rallar ese monumento, no ir a hacer algo creativo, y nuevo y algo, ¿no? Algo que dialogue y que muestra otras posibilidades, y no solamente está mirada la que estamos acostumbrados. Algo una vez un amigo que yo estaba llorando, cuando era muy joven, no me acuerdo porque yo era, pues estaba llorando, yo era así muy desconsolladamente. Y este amigo me dijo, "Lo te pongas triste, ponte lista". Y yo dije, "Claro, claro, esta es la opción". Entonces, igual, ahora cada que nos saque el de quiso, estos señoros que dominar la literatura, pues en lugar de poner nuestras tristes, nos podemos poner listas, y entonces hacer algo a partir de eso, y entonces integrarnos a la conversación. Si cualquier cosa ocupan y les puedo ayudar, pues saben dónde encontrarme a ale, si saben, ¿no? Digan, "Tres veces, si dónde está el editor, y ya, que me parezco". Y siempre, siempre, siempre recuerden que no hay monumento incuestionable. No importa quién les diga que. Siempre, todo se puede, con todo se puede dialogar, que es lo importante. Pero bueno, amigas, viva el punk. Puedes enviar tus comentarios al correo, la [email protected]. Muchas gracias por escuchar. Hasta la próxima. [Música]