Mejores Marcadores de Salud y Pruebas de Longevidad, con el Dr. Hernández Poveda

Muy buenas, señor Marcos Bazquez y estás escuchando una nueva entrevista aquí en Radio Fines Revolucionario. En esta ocasión, ha blogado el doctor José Hernán de Spuvera, neurocilujano reconvertido en médico especialista en la hojevidad, es fundador y director de las plenicas Hech, Riversal y autor del libro Envejecer Es opcional. Y ha hablado muchas veces de la hojevidad en el post-cance en este episodio quería hacer algo distinto que es profundizar mucho más en los marcadores concretos que tiene sentido revisar y en muchos casos especificar los niveles óptimos. Hablamos de marcadores de sangre, tecnologías más novedosas como los monitores continuos de glucosa, pruebas funcionales, resonaciones magnéticas de cuerpo completo y mucho más. Vemos también por qué más información no siempre es mejor, sobre todo si nos sabemos cómo interpretarla y por ejemplo muchas personas se obsesionan con mantener niveles planos de glucosa en sangre al llevar un monitor continuo, pero los picos de glucosa no son malos de por sí si están justificados por lo que hemos comido, porque hemos hecho ejercicio intenso, obremos crear resonaciones magnéticas de cuerpo completo, que son útiles con arpecarajos, también generan muchos falsos positivos y hay que tener cuidado a la hora de interpretar la información que nos da. En definitiva creo que es un acharla fascinante para todas las personas interesadas en optimizar su salud con este enfoque que se llama ahora en medicina3.0, así que no te la pierdas. Antes de pasar a la entrevista, dos mensajes rápidos y primero es que se abren de nuevo las puertas de nuestro curso Vida Intelligente, Inteligencia Artificial para la vida real, con más de 10 clases donde mostramos cómo usar la inteligencia artificial para mejorar la productividad del trabajo para planificar las finanzas personales, para edificar los viajes, para mejorar la gestión del conocimiento, para aprender de manera más efectiva sobre cualquier tema, y como gran novedad de este año mostramos cómo usar los agentes de ella, quizás el mayor salto de los últimos meses con herramientas como CloudCogorg, Codex, Antigravity y otras. Así que si quieres aprender y a durante el verano ahora es el momento y además de poder acceder ya a todas las clases grabadas, haremos clases trimestrales de actualización en directo, en julio septiembre y diciembre, para contarte las novedades principales de este campo y sobre todo cómo aprovecharlas en el día a día. Tienes toda la información en Vida Intelligente.net/Repito/Vidaintelligente.net/Racurso y dejó también el enlace en las notas del episodio. Y te recuerdo también que Coffee, café, ofrece cafés de especialidad de distintas partes del mundo, el café tiene muchos beneficios para la salud y estos beneficios son mayores si el café es de calidad. Generalmente asumimos que los beneficios del café vienen por todos los polifenoles estudiados que aportan y esto en gran medida es cierto, pero hay otros mecanismos y por ejemplo, en un estudio cruzado reciente se vio que los días que los participantes tomaban café, caminaban de media mil pasos adicionales al día de manera inconsciente. En deportistas sabemos que la cafeína mejor al rendimiento al reducir la percepción de fatiga y podría ocurrir lo mismo en población general. Nuestro cerebro se resista al movimiento, no quiere gastar energía y parece que la cafeína reduce esta resistencia y hace que nos moveamos más sin ni siquiera darnos cuenta lo cual podría ser un mecanismo de actuación adicional a los días conocidos. Pero en resumen si quieres un buen café, puedes ir a coffeecafepuntocom, deretreoca o fyicafepuntocom y tendrás un descuento del 10% con el código fr10. Y ahora sí, damos a bienvenida al Dr José Hernández Povea. Bienvenida al podcast José, ¿cómo estás? Muchas gracias, marco, les he encantado de estar aquí contigo. Seguro que vamos a tener una conversación súper interesante. Seguro, porque es un tema que nos apasiona a los dos, que es el tema de la longevidad y como introducción, a modo de contexto, hablas sin tu libro de la evolución de la medicina, desde esa medicina 1.0. Esa medicina más primitiva al 2.0, que sería la medicina actual, que ha salado muchas vidas, por supuesto, ha sido clave en el aumento de la esperanza de vida, pero que tiene limitaciones, se queda corta a muchos aspectos y tú te has sumado a la llamada medicina 3.0. Cuéntanos un poco más sobre esta evolución y el cambio de paradigma que supone esta versión 3.0 de la medicina. Claro, esta evolución viene simplemente de pensar de dónde se saca la información que utilizamos para ejercer la medicina. Hola, medicina 1.0, esa medicina prehistórica, está basada básicamente en creencias, en la religión, en los espíritus del bosque, en tus antepasados, en tu comportamiento, y lo que nos pasaba era básicamente un castigo. Era simplemente, bueno, como has hecho enfadar a los dioses, pues los dioses, como castigo, he hecho que tengas esta enfermedad, que sufras, que tengas dolor, que en último caso, que fallezcas. Y por lo tanto, todos los tratamientos y vengo orientados a esa línea eran ritos religiosos, chamánicos. Pero también había mucha observación, había mucha prueba y error y gracias a eso también descubrieron medicinas reales, ¿no? Por lo que todo en plantas que la ciencia después valido. A veces, a veces, acertaban. Por eso, por eso, muchas de los medicinos que utilizamos hoy en día vienen de esa época, por ejemplo, hay una planta muy famosa, que se llama la artemisina, que quede en el Amazonas, que lo utilizan los indigenous para tratar la fiebre. Y de allí salen ahora los principales fármacos que se utilizan para tratar la malaria, porque en la selva, pues una de las principales causas de fiebres es la malaria. Y la planta de la artemisina tiene un compuesto que se amarte su nato, que se utiliza hoy como la primera línea de tratamiento contra la malaria. Entonces, a veces acertaban, pero esos asiertos venían más de la suerte, de la observación, y como era lógico, gran parte de las cosas que hacían o no servían para nada, o incluso podrían ser contraproducentos. Y no nos olvidemos del efecto placebo, de que esos rituales y amánicos o invocaciones a los dioses o lo que sí hicieran en esas épocas anteriores, nos beneficia por el efecto placebo. Sabemos que sí sentimos que nos están haciendo algo, pues vamos a sentir menos dolor, vamos a recuperarnos antes. Así que bueno, digamos que esa medicina 1.0 era, sobre todo, una mezcla de supersticiones, más algunas plantas que íbamos descubriendo, más efecto placebo. Correcto. Luego vino la medicina 2.0, que es el triunfo del método científico, la pavirición de la ciencia y decir, oye, las cosas ocurren por un motivo el descubrimiento del microscopio y de que existe un mundo microscopico que nos afecta de bacterias, de virus, que son en gran parte de las causas de estación enfermedades o en la experimentación en biología y en medicina que nos permitió decir, no, y cuando estos parámetros están alterados pasa a esto, cuando tomamos un antibiótico puede pasar esto, y aquí básicamente lo que cambió el mundo fue la cirugía, la anestesia, la esterilidad, la higienda del agua, los antibióticos y las vacunas. Con esto, pues hemos ganado una cantidad de años, asombroso y lo vemos en la evolución de la esperanza de vida de la humanidad, el 99.9% de la historia de la humanidad, hemos tenido una esperanza de vida alrededor de 40 años, la mortalidad infantil y neonatal era salvaje, hasta 3 de cada 10 niños, podían fallecer en los primeros meses después de nacimiento, entonces eso nos ha bajado mucho la esperanza de vida y en tan solo 150 años, las hemos duplicado. Entonces, esa es el gran trunfo de la medicina tradicional, que viene del ensayo clínico yatorizado, que es ese herramienta en medicina que nos permite saber la causa de agua, si esta es la causa de este problema y si aplicamos esta solución, vamos a obtener este resultado y nos permite saberlo con certeza. El problema de los ensayos clínicos yatorizados es que son excelentes para problemas sacudos, para si tengo esta infección, tomo esta antibiótico y en dos semanas estoy curado, es fenomenal, te permite saber cosas a corto tiempo de manera excepcional. Pero cuando intentamos aplicarlos a enfermedades que son mucho más diferencias en el tiempo, como puede ser el Alzheimer o la enfermedad cardiovascular o el desarrollo de un cáncer, no son tan eficientes porque por temas los místicos es casi imposibles hacer un seguimiento de un paciente, de un grupo muy grande de pacientes durante 30 años y ver que ocurre con su salud. Entonces allí es donde ha presentado grandes limitaciones y por eso decimos que la medicina 2.0 es fantástica para el tratamiento de las enfermedades agudas, para los problemas que por ejemplo digo que tu vida hoy y que necesitas ir a un hospital y que te salven a vida, probablemente ni tu nillo estaríamos aquí si esa medicina no existiera. Pero tiene estas limitaciones importantes a nivel de lo que podemos prevenir en el futuro y justamente es así uno de los problemas que trajo la medicina 2.0, la medicina tradicional que como ahora vivimos más, pues ahora nos enfermamos de otras cosas y las causas de muertos son muy diferentes a las que eran hace 100 años donde eran principalmente infecciones, traumatismos, cirugías, ahora es raro que alguien se muera por una de estas causas y las causas de muertos tradicionales en ser infartos, cáncer, Alzheimer, enfermedades metabólicas. Entonces aquí la causa de muerte y los motivos por los que nos enfermamos han cambiado tanto pues también tenemos que modificar el abordaje de la medicina y esto es justamente lo que estamos intentando hacer con esta medicina 3.0 o medicina de la longevidad. Que repito, no queremos sustituir a la medicina tradicional, sino darle un herramienta additional para hacer un nuevo tipo de problemas que nos estamos enfrentando ahora. La medicina 3.0 en lo que se basa es principalmente en obsesionarnos casi con detectar los problemas antes de que aparezcan. En qué marcadores podemos detectar en tu cuerpo hoy que nos dicen que es probable que enfermen el futuro y que los podamos cambiar. No simplemente decirte "oye te va a pasar todo esto que es muy malo", sino si actuamos a tiempo podemos revertir gran parte de ese daño, evitar que las enfermedades aparesten o detectarlas a tiempo. Eso sería el abordaje principal y una de las cosas que buscamos conseguir es que los contactos con la medicina tradicional cada vez que te enfermas te pones mal y tienes que ir a los hospitales, la que te salven la vida, ocurran más tarde en la vida o que sean menos frecuentes o que el sistema de tu cuerpo esté preparado para responder esos problemas de una mejor forma. medicina que se intenta adelantar mucho más a los problemas. Sí, cambiar ese concepto de voy al médico porque estoy enfermo y que voy al médico porque no me quiero enfermar. Claro, que por supuesto que la medicina 2.0 tiene también una parte más preventiva, con privados, controles, etcétera, pero digamos que la medicina 3.0 aumenta mucho, de manera como decías casi obsesiva, las cosas que propone medir y también con más tecnología mejora la interpretación de toda esa información y con el objetivo como decías adelantarnos a los problemas y es justo a lo que quiero dedicar el resto de la charla, hablar de estos marcadores, pero antes entraré en detalles, cuéntanos cómo ves hacia nivel más macro, la diferencia entre estos dos modelos, cómo gestionan estos marcadores. Aquí hay muchos aspectos, entonces lo primero es el cambio de cómo observamos los biomarcadores. En medicina tradicional, yo estudié en la carrera, nos enseñaban a detectar biomarcadores de enfermedad. Si esto está alterado, entonces esta persona tiene esta enfermedad y utilizamos muchas veces los famosos puntos de corte. Si tomó la oina gélico, si la está por encima de 6.5 eres diabético, si están 6.4 ya no eres diabético. Y la realidad es que el cuerpo no funciona así, esos son digamos competitivos y reales que nos hemos planteado nosotros para definir cuando alguien está enfermo y cuando no lo está, pero estarás de acuerdo conmigo que alguien que tiene 6.4 está igual de enfermo, que alguien que tiene 6.5 y es más bien un aspecto en el cual vamos avanzando a lo largo de la vida y que si actuamos, cuando le amolo bien está en 5.5, pues los resultados van a ser infinitamente mejores, no necesitamos esperar a que se es diabético para tratar la diabetes. Eso es justamente uno de los cambios y es que estos rangos de normalidad que se utilizan en medicina tradicional están diseñados para detectar enfermedad, pero es que nuestro cuerpo no funciona así, podemos detectar los cambios per recursos de la enfermedad y actuar para que no terfermes. Entonces, eso sería lo primero, porque estos rangos de normalidad en laboratorio en gran parte están definidos por la población. Cuando un laboratorio te dice que tus resultados son normales en la mayoría de los casos, lo que están haciendo es evaluan a un millón de personas y calculan dónde está la mayoría de esas personas y dónde está en 90% de las personas se consideran normal. Si estás en los extremos tanto el 10% superior como el 10% inferior, pues dice bueno, esto es un rango de enfermedad, pero no son rangos que estén optimizados para decir en dónde funciona mejor tu biología. Entonces, por eso en medicina de longevidad cambiamos los rangos, no en base a dónde está la mayoría de las personas y no dónde va a funcionar mejor tu cuerpo. De hecho, si no recuerdo mal se consideran dos desviaciones estandas. Con normalidad en las marcadores, por lo que se considera normal al 95% de la gente, no al 90% no a eso por un lado. Y por otro, te estás comparando con población general que no destaca por sus buenos hábitos. Y si considerásimos valores normales en población, vamos a decir de portesta como unos hábitos, esa curva estaría desplazada hacia la derecha hacia el izquierdo o más concentrada en medio, pero en la práctica, a lo usual, comparador de población general, pues estás comparando con la biología que no está optimizado. Una biología que no está optimizada. Entonces eso hace que el punto central de esa distribución normal no estén el punto óptimo. Está siempre desplazado un poco hacia los problemas que tiene la población, por ejemplo. La más típica de todas es la vitamina D. Vivimos en todo el el hemifério norte, en donde se hacen la mayoría de los estudios. Hay una incidencia de los rayos solares que no es perpendicular y eso hace que independientemente que sea ver a no ser invierno, tengamos niveles disminuidos de vitamina D y si medimos la normalidad, siempre nos va a decir que es normal tener niveles de vitamina D muy bajos, porque la gente normalmente tiene edificio de vitamina D y eso no significa que tu cuerpo funcione bien con ese nivel de vitamina D. También es verdad que la medicina 2.0 tiene que trabajar bajo ciertos parámetros de economía, sobre todo los temas públicos y si redujes en mucho el rango de normalidad, pues habría muchas más personas clasificadas como enfermas entre comillas y por tanto tenden que ser tratadas, cuando es el punto de vista, eso médico 2.0 no es tan tan mal y al hacer eso, al intervenir a muchas más personas, quitaríamos recursos de personas que están realmente mal. Entonces, como digo, a nivel poblacional, pues tienes sentido este modelo 2.0, pero a nivel individual, pues queremos obviamente que está en medicina 3.0, se adelanta los problemas y no busque solo que estemos en parámetros normales y no óptimos. Exactamente y así es como vamos a tratar todos los biomarcadores de los que vamos a hablar ahora, como por ejemplo, para mí, uno de los marcadores más importantes a todos los niveles son los marcadores del metabolismo, clasicamente cuando tú vas a tu consulta médica tradicional al médico de cabezera o a la revisión del empresa te hacen tus niveles de glucosa, te hacen una glucosa en ayuno y en base a eso te clasifican si tienes riesgo metabólico no tienes riesgo y es que de todas las mediciones metabólicas es la peor, es la que tiene menos utilidad, es la más barata, por eso la que más utiliza y nos permite detectar a personas que están enfermas, pero no nos permite detectar todo lo que está ocurriendo en medio, porque cuando tuye la elevación de la glucosa en ayunas es el último paso de la cadena de eventos metabólicos que ocurren para desarrollar diabetes tipo 2, entonces estamos evaluando el peor marcador y el más tardío para decirle a alguien que tiene un problema. Si va a decir eso, si la glucosa es el peor indicador pero es muy tardío y mucho antes de que se produzcan desregulaciones en la glucosa, se producen de las regulaciones de la insulina, elevaciones importantes y por tanto enviar la insulina nos permite identificar el problema mucho antes. Correcto, la glucosa en ayuno es una foto de un momento exacto en el tiempo que te tomas, pero el 99% de la información de lo que está ocurriendo del resto del día es completamente oscuro, no sabemos nada lo que está ocurriendo, sólo sabemos el nivel de glucosa en ese momento exacto en el que tan sacaba la sangre. Luego el otro marcador que se utiliza bastante es la movilovina glicosilada, la movilovina glicosilada es la cantidad de moléculas de glucosas que se han pegado a la movilovina, que es la proteína que transporta normalmente el oxígeno en la sangre y eso depende de los niveles de glucosa en sangre durante los últimos 3 meses, los últimos 3 meses porque un eritrocito, los glóbulos rojos tienen una vida medio de 3 meses, cada 3 meses los cambiamos por completo, entonces los podemos utilizar más o menos como una medida de lo que ha pasado en nuestro cuerpo en los últimos 3 meses. Es un marcador que ciertamente nos aporta mucha más información porque ya no está diciendo la media de los últimos 3 meses, pero también se está dejando mucha información en el medio porque estamos sacando un solo número para cuantificar todo lo que ocurre durante los 3 meses en completo y no sabemos cuántos picos, cuántos valles, cómo es tu respuesta a cada alimento que comes. Y allí entra otro marcador muy interesante que ya se utilizan muy poco, que solo se utiliza normalmente en personas que ya tienen una enfermedad metabólica que es los niveles de insulina. La insulina se sormona que es el regulador maestro de nuestro metabolismo y está en una guerra constante con nuestros niveles de glucosa, cada vez que nosotros consumimos carbohidratos y se producen un momento de glucosa, el pancreas lo detecta y se crece insulina para guardar esa energía en las células, principalmente en el músculo y en la grasa. ¿Qué ocurre? Que si nuestras células ya están llenas de energía ya sea porque consumimos demasiadas calorías o porque gastamos muy pocas en el ejercicio, ya tanto el músculo como la grasa está en saturados de energía y no quieren aceptar esa glucosa. Por lo tanto, no responden a la insulina. La respuesta de cuerpo es aumentar a aún más los niveles de insulina para obligar a las células a que abran las compuertas y absorban esa cantidad de energía. Es una guerra constante que va aumentando constantemente donde si no hacemos nada al respecto, cada vez hay más insulina, más resistencia, más insulina, más resistencia y eso es lo que acabo convirtiéndonos en diabéticos. Entonces, si somos capaces de medir nuestros niveles de insulina, pues, lógicamente ya sabemos cuántos esfuerzo está haciendo nuestro cuerpo para obligar a las células a aceptar esa glucosa. Entonces, de esta forma podemos actuar mucho tiempo antes porque un nivel de insulina de ocho se considera normal, pero si me habla a mí de que tu cuerpo está teniendo que ser un esfuerzo original para guardar esos niveles de insulina y aunque hoy no estás enfermo, probablemente si no hacemos nada en el futuro lo vas a estar. Y además, si conoces tu glucosa y tu insulina, puede es calcular el OMAIR que en el fondo es tu sensibilidad a la insulina o cómo respondes a la carga de carbohidratos de glucosa. Correcto, es una forma muy fácil de medirlo con una fórmula muy sencilla, creo que es glucosa por insulina entre 415 y dependiendo de eso si te dan más de 3 ya tienes una resistencia a la insulina muy establecida y entre 1 y 3 más o menos intermedio y por debajo de 1 consideramos que está bastante bien. Pero más allá de eso a mí mi herramienta predilecta y la que más me gusta utilizar es la monitorización continua de glucosa. Es una herramienta que no se utiliza prácticamente nunca en medicina tradicional, de hecho, solo está aprobada para diabéticos y cuando yo creo que todas las personas, al menos una vez en su vida deberían colocarse un sensor de monitorización continua de glucosa, porque esto es lo que nos permite ver realmente cuál es nuestra tolerancia a los hidratos de carbono, que es algo que varía en la vida dependiendo de nuestra más muscular, nuestra nivel de entrenamiento y nuestra alimentación, y te permite ver cómo responde tu cuerpo a cada uno de los alimentos que estás comiendo. Si la glucosa no hay unos, es una foto de un momento exacto del día, la monitorización continua es un vídeo de 15 días consecutivos donde no se te escapa ni un solo dato de información. Y muchas veces nos llevamos sorpresas cuando lo utilizamos justamente porque las recomendaciones nutricionales, que es todo eso lo hemos seguido. con recomendaciones poblacionales que funcionan para la mayoría de las personas, si no sí, los sarandanos y los frutos del bosque son la mejor fruta, porque tienen una baja carga glucémica y tienen antioxidantes y blah, blah, blah. Pero son las realidades, no es la verdad para todo el mundo. Y lo vemos constantemente, tengo pacientes que llevan toda la vida comiendo arándanos y tienen resistencia de insulina. Y cuando les medimos, vemos que tienen un pico salvaje en respuesta a los sarandanos. Y eso es porque nuestra jerética y nuestro cuerpo es diferente en todos los casos. Y a lo mejor tienen unas disacaridades diferentes que absorben la glucosa más rápida de esa fruta y a lo mejor de la patata, no? Entonces, esto te permite decir, vale, estas son las recomendaciones globales, pero cómo les adapta a mí? ¿Cómo responde mi cuerpo a cada una de estas fuentes hidratos? ¿Cuáles milímites hidratos? ¿Cuándo tengo pico de insulina? ¿Cuándo tengo pico de glucosa? Y te permite individualizar la nutrición a tu cuerpo y dejar de utilizar las patas poblacionales? Sí, y el reso, una herramienta útil, interesante, pero también pueden ser peligrosos, si no cuentas con un buen profesional que te ayuda a interpretarlos, porque mucha gente piensa que ver un pico de 150 después de comer una futa o unos arándanos es malo, es malo para la salud cuando es una respuesta fisiológica totalmente normal y vea mucha gente cogiendo miedo a alimentos por eso, imagina tener miedo a las arándanos porque de suena glucosa. No tienes sentido salvo para casos muy muy particulares. Y si no tienes ese conocimiento, esa capacidad de interpretar los datos, pues puedes considerar como patológico algo que es totalmente normal y saludable. Sí, sin duda el cuerpo es muy complejo y los sistemas biológicos están llenos de ruido y de variables que no controlamos, incluso el sueño. Si te ha puesto alguna vez muy dentro de la glucosa te habrá dado cuenta que el día que duermes mal con niveles de glucosa están muy por encima y eso puede estar afectando o el movimiento. Si yo siempre le digo a los pacientes o yo prueba, confe en tu helado y te quedas en el sofá y el día siguiente te come en tu mismo helado y te vas a caminar y ya verás cuál es la diferencia. Entonces allí también puedes diseñar estrategias para decir, "yo pues el día que me quiero dar un gusto y tener un exceso de girato, pues igual lo puedo compensar haciendo un poco de movimiento que no tiene que ser nada muy excesivo con un movimiento muy leve, eres capaz de absorber toda esa glucosa mucho más rápido". Sí, esa es mi mensaje por ahí, no, pero mucha gente para evitar que la fruta le suba la glucosa, por ejemplo, pues la niña de no sé crema de que acabo este, se mete 200 calorías más que no necesita y sí, la plana la curva pero eso no es mejor, sobre todo si tienes sobrepeso. Claro, terrible. Entonces en general, como decía más información, solo es mejor si sabemos interpretarla y esto aplica a muchos otros test, no se estás de acuerdo conmigo, pero por ejemplo, en la medicina 3.0, ve a veces pruebas, caras, que no están realmente justificadas con la evidencia científica actual, no? Y quizás, según los años, miremos atrás y digamos, "yo y pues nos equivocamos", o la medicina 2.0, tenía razón en no mirar esto, ¿no? Por supuesto. Pero bueno, el proceso también es ese, y era aprendiendo. Y lo que es cierto es que hay estudios que indican que entre que descubrimos algo, o que se compreba algo en la salud y eso se implementa en los protocolos médicos generales, pasan entre 15 y 20 años, y creo que la idea de esta medicina 3.0 es recortar eso, que si hoy conocemos algo, si hoy se demostra algo, pues que se pueda empezar a aplicar mañana y no dentro de 15 años. Sí, exactamente. Y por supuesto que todas estos datos requieren de un profesional, que entienda lo que está pasando, que pueda ajustarlo a tu situación individual, y para mí una de las cosas más importantes como médico y científico general, es que aquí no estamos defendiendo ideas. Aquí somos científicos, y si una idea que hoy tenemos, y pensamos que pueda ayudar y mañana hay evidencia, de que es lo contrario, pues tener la suficiente autocrítica de poder decir, yo me he equivocado y ahora parece que la evidencia indica en este sentido, y al final es defender la evidencia científica y defender el conocimiento en produt de las salud de las personas. No casarte con una idea de decir, bueno, esto es lo que yo aprendí, esto es lo que a mí me enseñaron y por lo tanto es lo que voy a hacer toda la vida. Claro, y ahora yo creo que hay pocos casos donde antes se pensaba que era una cosa y ahora es justo la contraria, o sea, más bien es un proceso de ir haciendo ajustes, de ir entendiendo mejor. Y por ejemplo, hablábamos ahora de marcadores metabólicos, que influyen también en la salud cardiovascular y va a escolar. Y en este sentido, antes se le daba mucha importancia al colesterol, como marcador global, después nos hemos cuenta de que bueno, colesterol total, es no tan importante y que el LED es un mejor indicador. Y hoy, como explicas en tu libro, pues tiene más sentido centrarnos en el APOB y también en el EPA. ¿Cuántas nos por qué? Y qué aportan respecto a esos marcadores más tradicionales? Sí, pues mira, el APOB es el mejor predictor de riesgo cardiovascular. Yo creo que aquí conviene hacer un matiz, porque es una lucha constante que tengo en mi labor del día a día, en los pacientes que vienen a verme, en los comentarios de redes sociales, en todos los niveles, porque hay muchísimas personas que se están dedicando a esparcir información diciendo que tener el colesterol alto es lo mejor que te puede pasar. Que es una conspiración de los médicos con las farmacéuticas que siguen bajando los niveles de colesterol, y que realmente lo mejor que puedes hacer es intentar tener tu colesterol más alto, porque es muy importante para el cerebro, para las hormonas, que es cierto, pero hay tantos matices que se queden en el camino, que son personas que no tienen información médica, y que están simplificando excesivamente, dejándose la información más importante por fuera. Es para mí lo primero es dejar bien claro que tener marcadores lipídicos con el ultero LDL, la APOB, el hipoproteína A elevados, es un predictor de riesgo de enfermedad cardiovascular, infartos, híctosis quémico, enfermedad renaicronica, y cuanto más bajo lo tengamos, podemos garantizar que menor es tu riesgo de tener un infarto, un problema cardiovascular en el futuro. Y luego, pues ya hablando específicamente del APOB, el APOB para todas las personas que no se escuchan, y se lo puedan comprender de una manera más fácil, lo que tenemos que entender que las grasas, en general, no pueden viajar de forma libre dentro de nuestras ángeles. Tanto el colesterol, los triglicéridos son nuestras ángeles principalmente agua, y si, como sabemos, el agua y la grasa no se mezclan, entonces si tuviesamos esas gotitas de grasa, dispersas de nuestras ángeles, producirían muchos problemas en la circulación. Por eso, la evolución ha desarrollado transportadores de grasas, que se llaman lipoproteinas. Son proteinas, son como autobuses que transportan las diferentes grasas, el colesterol o los triglicéridos. Y el APOB es justamente uno de estas diferentes lipoproteinas, que tenemos en la sangre, y que cuándo se mezcla una particular de APOB con unas moléculas de colesterol, es lo que llamamos LDL. El LDL, en cierta parte, incluye el APOB, pero el APOB es el mejor marcador, porque el APOB es exactamente el número de partículas que tenemos en la sangre, que tienen la capacidad de penetrar la pared arterial, quedarse depositadas, producir placas de ateroma, y, por lo tanto, lo que aumenta el riesgo de tener una obstrucción y el riesgo cardiovascular. El APOB es ese transportador que está llevando el colesterol en la sangre, y lo que nos midez cuántas partículas que nos pueden hacer daño tenemos en la sangre. Lógicamente, cuántas menos tengamos mejor. Por complementar lo que haces, se entiende bien, el LDL que aparece en las analíticas se refiere a colesterol LDL total, que además es calculado, pero bueno, y este es el LDLC, pero no nos dice cuántas partículas LDLi, que es lo que es lo realmente importante, y sería el LDLP, y son estas partículas las que pueden iniciar la enfermedad cardiovascular. Y el APOB, si sería un reflejo de este número de partículas, y, por supuesto, hay alta correlación entre el LDL total y el APOB, no es que el LDL tradicional nos sirva para nada, pero hay mucha gente donde hay discordancia, que pueden tener el LDLC alto y el APOB bajo, y serían en realidad bajo riesgo, o al revés, y por eso es mucho mejor como hacer el APOB. Correcto, eso puede depender mucho también de los niveles de trigleseridos, que son otro tipo de grasas, y el APOB también tras puerta trigleseridos. Entonces, si tenemos trigleseridos muy altos, hay que hacer más autobusos para poder transportar todas esas partículas de grasas, y eso es una situación en la que podemos tener un LDL normal, otirando abajo, con un APOB mucho más elevado. Entonces, no solo importo el colesterol, por eso el APOB es una medición que nos aporta más información de lo que realmente puede estar pasando. ¿Y qué valor que serían aquí normales o mejor dicho óptimos? Aquí hay todavía controversia, y te digo objetivamente, yo sé que yo soy bastante agresivo. Soy más agresivo que la mayoría de los médicos, hay ya varios cardiólogos que están de acuerdo conmigo, y para mí un nivel óptimo de APOB es entre 30 y 50. Muy bajo. Es bastante agresivo, pero esto es un punto que entiendo que hay personas que pueden ochenta, se pueden tomar como un número aceptable en muchas personas, siempre lo individualizamos dependiendo del riesgo de cada persona, y luego te digo cómo lo podemos calcular, pero esto es algo probabilístico, y es algo que ya se ha estudiado incluso en niños y en fetos, porque el desarrollo de la enfermedad cardiovascular no es algo que ocurra en 10 o 15 años. Es algo que ocurra lo largo de toda la vida, desde 30, 40, 50 años y las herramientas que tenemos ahora para predecir, están todos basados como máximo a 15 años. Si yo te digo yo sé que si tienes un nivel de APOB de 80, en 15 años tienes un riesgo muy bajo, pero no te puedo garantizar que en 40 años tengo un riesgo muy bajo. Sin lugar a duda tenerlo más bajo, disminuye aún más ese riesgo, y eso lo vemos desde estudios que se han hecho en niños, los niveles de APOB es unestar entre 30 y 50, y funciona a la perfección, el etapa de desarrollo del cerebro es la etapa donde producen más hormonas, y eso no afecta para nada la producción de todas las sustancias que tienen que hacer. Y esto viene, porque el colesterol que tenemos en la sangre no representa ni un 20% por ciento y colesterol total de nuestro cuerpo. Cada célula tiene capacidad de sintetizar colesterol. Cada una de las glánduras del cuerpo que producen hormonas que utilizan colesterol tienen la capacidad de producir su propio colesterol y en el cerebro están importantes colesterol que tiene un sistema completamente aparte del sistema de la APOE. Todo el cerebro que utiliza todo el colesterol que utiliza en el cerebro se produce en el cerebro. De hecho no hay transporte entre el colesterol de la sangre y el cerebro. Y es tanto así que cuando este sistema de la APOE fue el principal factor de riesgo para desarrollar Alzheimer. Entonces ese concepto de ignoci tengo el colesterol bajo mi cerebro no va a funcionar bien. No tiene nada que ver con cómo funciona en realidad la biología humana. Entonces, si frasas hasta 80 te parecen aceptables pero no habré que ajustar ron función del riesgo. Y por ejemplo, dos personas con 100 o 110 de APOE que para la mayoría de los médicos sería poco preocupante pues en la práctica tendría un riesgo distinto en función de otros parámetros. O sea, si tu APOE es 100 pero tienes una salud metabólica, tienes una sensibilidad de la insulina, tienes bájamo, lobinada, helicosilada, buena presión arterial, etcétera. Pues tu riesgo real va a ser mucho más bajo que el de otra persona que también tiene 100 de APOE pero tiene ya problemas metabólicos, seguramente las paredes arteriales estén más dañadas y por tanto la más probabilidad de las particulares LDL sin cruzten en esas paredes e inicie en esa casca de inflamatoria que da lugar después a la trosclerosis. Entonces en resumen cuándo peores te otros marcadores pues más adresivos debemos ser con el APOE pero en teniendo que son muchos parámetros en la isa. Y uno de esos muy importantes es el otro que había mencionado que es la lipoproteína. A, la lipoproteína, A es un marcador que hoy llamamos, es un marcador genético porque no depende de nuestros hábitos ni de lo que hacemos ni lo podemos. Ni a día de hoy lo podemos disminuir con medicación. Es cierto que se están desarrollando ahora mismo varias fármacos que parece que podrán disminuir los niveles de lipoproteína A pero a día de hoy no tenemos ninguna herramienta real para cambiar nuestros niveles de lipoproteína A. Normalmente se toma en valores de lipoproteína por encima de 30 como de alto riesgo pero volvemos a lo mismo. Si tienes 29 significa que no tienes riesgo. No, es un espectro. Entonces a medida que va subiendo la lipoproteína el colesterol se hace más peligroso. Las partículas de apobes se hacen más peligrosas porque digamos que tienen más riesgo de oxidarse y de entrar dentro de esa pared vascular y acabar produciendo la obstrucción y la formación de las placas de ateroma y una pero entonces es una persona que tiene un alipoproteína A en 80 no puede tener un apobé en 80 o en 100. En esta persona tenemos que ser muchísimo más agresivo y bajar sus niveles entre 30 y 50 mientras que una persona que tiene un alipoproteína en 5 pues a lo mejor podemos ser mucho más laxos y si vale con 80 con 85 probablemente podemos manejar un nivel de riesgo aceptable y esto lo veo todos los días en personas que lamentablemente vienen y ya tienen un grado de obstrucción coronar importante y son personas que se han cuidado que se han hecho todos sus estudios que han estado yendo el médico y han tenido con niveles de apobé entre 100, 110, 120 que no son para nada llamativos pero para esas personas niveles extremadamente riesgos y ese cambio en cómo observamos la medicina ya no nivel polesional sino a nivel individual, cuál es el nivel óptimo para ti. Y que también cambio yo creo el enfoque de medir el riesgo con la medicina 3.0, me refiero por ejemplo, si metes estos datos que estamos diciendo una calculadora típica de riesgo a 10 años no va a la pobreza el EPA tus otros marcadores metabólicos asumiendo que sean normales que no estén muy mal pues esa calculadora te va a decir que tu riesgo a 10 años de tener un infarto es es muy bajo y es verdad pero de nuevo no nos interesa solo el riesgo a 10 años sino a 30 a 40 sobre todo en enfermedades como la cardiovascular que se produce por exposición no es el área bajo la curva. Y justo en este campo que es el campo del riesgo cardiovascular tenemos unos estudios fantásticos que la mayoría de los médicos de escuros en YoNi siquiera sabía este tipo de estudio existida hasta que empezaron a entrar en este mundo que son los ensayos de randomización mendeliana que esto es un poco complejo de explicar y no quiero entrar mucho en profundidad pero es un tipo de estudios que valúan los marcadores genéticos relacionados con los niveles de apové del hipoproteinado y de colesterol LDL como son niveles genéticos con los que ha nacido nosotros podemos estimar tu nivel de todas estas partículas en base tu genética y así calculamos una exposición a lo largo de toda la vida si yo estudio personas que tienen 50 años y veo su genética puedo saber cuál ha sido su exposición durante los últimos 50 años y esto es una de las herramientas que nos ha podido dar la capacidad de estimar el riesgo a muy largo plazo y decir aciencia cierta es un miedo de equivocarnos que es tener niveles de colesterol más alto es mucho más peligroso que tener niveles de colesterol más bajo. Esa gran beneficio de estos estudios de aleatorización mendelianas que permiten convertir observaciones en ensayos clínicos aleatorizados que se le están de radioro para encontrar causalidad. Porque al final usan un experimento natural que es la distribución aleatoria de variantes genéticas y por tanto permiten comprar grupos en este caso pues uno con una genética de más apové, de sus otras, de más bajo apové y ver resultado en el tiempo en enfrentar cardiovascular en este caso de esas diferencias o lo que combinas no mejor de los estudios observacionales que se hacen a largo plazo y te permitan hacer un serimiento durante décadas con lo mejor de un ensayo clínico que te permite aleatorizar a los grupos y establecer esa causalidad. Y otro factor que contribuye a muchas enfermedades crónicas desde cáncera, problemas metabólicos y también cardiovasculares es la inflamación crónica de bajo grado. En este caso, ¿cómo la medimos en marcadores o qué parámetros tenemos aquí para evaluar el nivel de inflamación crónica de una persona? El parámetro más utilizado y probablemente uno de los más útiles es la PCR ultra-sensible. La PCR ultra-sensible, la PCR es la proteína ser reactiva y cuando hacemos ultra-sensibles porque es un tipo de estudio donde intentamos detectar niveles muy bajos de activación de esta proteína. La PCR es un parámetro que se ha utilizado toda la vida en medicina, pero se ha utilizado para detectar enfermedad. Cuando oviamos niveles de PCR extremadamente altos, es un indicador muy potente de que tenemos algún tipo de infección o una activación de sistema inmulológico. Y eso nos permitía oye, esta persona está más enferma, esta persona está menos enferma. Hay que buscar un problema infeccioso o no. Pero lo que lo nos ha dicho en los últimos estudios es que esta proteína también se leba de manera mucho más progresiva y de niveles mucho más bajos en procesos relacionados con la inflamación crónica. La inflamación crónica es la activación de bajo grado y de largo tiempo del sistema inmulológico cuando no debería estarlo, que produce un daño a nuestra célula hacia nuestro cuerpo. Como si activamos el ejército de alguna forma, activamos las armas, haré el ejército y no encuentran ningún enemigo y pues como ya está allí, pues lo que hace es atacarnos a nosotros mismos. Y esto hoy está más que demostrado que es un factor de riesgo para prácticamente cualquier enfermedad crónica. Como habías dicho cáncer, de mención, enfermedad cardiovascular, y tús, porque produce un daño muy lento y progresivo que se ha llamado inflamation, en vez de ese inviento, producto de la inflamación. Me lleva a una sorpresa muy importante porque justo hace unos días estuve en un congreso de reumatología de medicina tradicional donde me invitaron a hablar de ponente y me llevó una gran sorpresa porque todos estaban hablando de inflamation y de sarcopenia y de capacidad funcional de conceptos que trabajamos de manera habitual en medicina de longevidades que veo que están empezando a permear en la medicina tradicional y de hecho hay especialidades como en cardiología donde ya se está tan establecido que los cardiólogos miden habitualmente la pc de rutas sensibles y sabemos que en niveles por encima de tres aumentan muchísimo el riesgo cardiovascular y también puede ser una diana terapéutica para intentar mejorar el riesgo de nivel cardiovascular. El problema que tiene la pc de re es que nos dice que hay inflamación pero no nos dice de dónde viene, hay un proceso de inflamación crónica y luego tenemos que determinar cuál puede ser la causa que hay infinitas. Las más frecuentes pueden ser cosas malos hábitos como el tabaquismo, el icol, el sedentarismo, el exceso de grasa corporal, la grasa visceral, infecciones de bajo grados de las sencillas o desviosis intestinal, problemas de microbioma, problemas de la flora bacteriana vaginal, hay cientos de problemas que una vez que detectamos que alguien tiene niveles elevados de inflamación crónica, tenemos que empezar a evaluar y diseñar estrategias para diminuir esto en nivel de inflamación. Y otro marcador que no suele aparecer en las álcticas clásicas es la cistatina C, ¿por qué recomiendas medirla? La cistatina C es un marcador que utilizamos para medir cómo funciona nuestro reñón. Tradicionalmente en medicina se ha utilizado la creatinina. La creatinina es un buen marcador de la función del reñón, se produce en el músculo y se elimina por el reñón. Normalmente, cuando se levan los niveles de creatinina en sangre, es porque el reñón no está funcionando bien. Pero eso es cierto por una población que tiene bajamas a muscular, que no entraena y muy importante que no toma creatina. ¿Por qué? Como los que nos escuchan, también tiene mucha similitud en el nombre y es porque son moléculas que están relacionados. La creatina entran el músculo y cuando se utiliza, se produce como producto de degradación la creatinina. Entonces, siempre que una persona esté tomando creatina, va a atender niveles elevados de creatinina en sangre. Que ocurre que va a ser médico y el médico se alarme y te dice, para allá de tomar creatina, porque el reñón está dejando de funcionar y te vas a morir. Y no, es cierto, el reñón está funcionando igual, pero lo que está ocurriendo es que el músculo está produciendo más creatina, más creatinina, no que el reñón no la esté eliminando. Entonces, personas que entrenan, que tienen altamos un muscular y que toman creatina, las instatinas nos permite evaluar la función ronal de manera segura sabiendo que realmente no hay ninguna alteración. Es decir, le lluví en ese mito de que no tome creatina porque te va a añadir el tuyo. No ocurre lo que decíamos antes, que si comparásemos con una población más deportista, con más muscular, incluso si no suplementase con creatina pues ya habríamos niveles más altos de creatinina por ese propio tejido muscular te acumula más fósfor creatina y si suplementas con creatina pues obviamente más todavía, pero al comparar en estas en saludar estos rangos normales en base a población sedentaria con baja más muscular y que no suplementa pues pueden producirse muchos falsos positivos y en este caso la cistatina C pues te da una mejor visión porque no es sensible a estos estos factores. ¿Qué ocurre que es más caro? Es más caro y por eso entiendo que no se usa en la sanidad pública, ni pública, ni privada convencionando es punto cero, pero para ti a nivel individual si te puede interesar gastar unos pocos euros más y tener una mejor visión o descartar una posible posible problema renal si te sale la creatina elevado. Sí, yo es algo que en todo mi paciente lo tengo completamente establecido principalmente porque yo en todos mis pacientes trabajo para aumentar la masa muscular y casi todos están tomando creatina. Entonces si les mide una creatina no me va a servir absolutamente nada. En personas que quieren optimizar su salud es lógico que utilicen este marcador que es un poco más caro que la creatina pero es algo que cualquier persona se puede permitir. Es importante como dices que la gente mejor es su fuerza, su masa muscular, que tenga un buen rato y un músculo grasa que tengan poca grasa viseral. El problema es aquí muchas veces o tradicionalmente se ha usado el índice más acroporal, el EDMC, que a nivel poblacional es útil sin duda, pero a nivel individual no tanto, o sea es muy engañoso. Hay métricas mucho más fiales o simplemente medir el perímetro abdominal, no está más información que el EDMC sigue siendo muy emplecizo. Entonces aquí entiendo que recomienda el DEXA como estándar de oro en tu práctica. Sí, el estonda de oro es la resonancia magnética de cuerpo entero, porque nos permite ver realmente y cuantificar y separar al mínimo detalle lo que es grasa de lo que es mujer. De hecho ya lo estamos empezando a implementar las resonaciones magnéticas como estrategias para la composición corporal, pero es cierto que es un poco matar una moja cañona. Es una de las herramientas más potentes que hay en la medicina y más caras para una información que podemos estimar de manera considerable como tras herramientas. Ahí donde entra el DEXA, el DEXA es un estudio que se llama de absorción metría de rayos X que utiliza radiación pero es muy importante que utiliza una dosis prácticamente nula de radiación, la radiación que recibe en un DEXA es menor a la que tiene a subirte un vuelo, 10 veces menor. Entonces es prácticamente nada. No vas a dar algo que nos tenga que preocupar de si va a estar musculando una prueba con radiación y los riesgos y la radiofobia y los riesgos de lo que puede venir por este tema. Y el DEXA nos permite estimar cuánto hueso tenemos, cuánto músculo, cuánta grasa y cómo está distribuido. Nos permite incluso saber cuánto gramos de grasa visceral tienes y eso es muy útil para tener una medida inicial para decir, este es el punto de partida que estamos hoy y una de las cosas que es cierto es que un DEXA no cambia muy rápido. Entonces no es una prueba que debamos hacer con mucha frecuencia porque la composición corporal ya sea para aumentar músculo para desminuir grasa visceral es algo que evoluciona muy lento y para esto utilizamos más la impedancia metría que es una prueba que ya a nivel del dato absoluto no es tan fiable si te dice que tienes 60 kilos de músculo, lo mejor pueden ser 65 como pueden ser 55 pero los algoritmos que utiliza son siempre el mismo algoritmo. Entonces tampoco son comparables el de una máquina de una marca con el de otra marca, pero si tú tú una vez al mes o una vez a la semana te pesas en una bascula de impedancia metría que son estas que te piden que cojas algo en las manos y tienen unas placas en los pies y utilizan las resistencia eléctrica del cuerpo. Para calcular también qué porcentaje es músculo, que porcentaje es grasa y el agua que tenemos en el cuerpo nos puede decir con bastante fiabilidad la tendencia, saber si estamos remando la dirección adecuada o no, yo yo a todos mis pacientes las recomiendo que cojan una bascula de impedancia metría en casa y que se pesen 2 o 3 veces por semana en las mismas condiciones al despertarse después de hacer pis antes de beber o de comer nada y eso me permite a mi evaluar si estamos yendo la dirección correcta, si el porcentaje de grasa va disminuyendo, si la cantidad de músculo va aumentando y te permite tomar mediciones mucho más rápido y actuar sin tener que esperar una vez al año para hacer un dex y saber si estamos haciendo las cosas bien o no. Sí, el problema de las de las basculas entre comidas barapas de bien pedancia es que solo tener de todos esos pies son una frecuencia y eso hace que varía mucho, hay afuas luctuaciones importantes según tu nivel de irritación, en mujeres según el momento de ciclo menstrual y otros factores, las basculas de bien pedancia multifrecuencia con el etrodós también en las manos, en bod y tanita más avanzadas, son más precisas. Pero bueno, al final, si tienes una buena línea base, tampoco te importa tanto los porcentajes exactos de grasa del músculo va a haber fluctuaciones diarias, pero lo importante es que vea que la tendencia es bueno, que te mueves la dirección correcta. Sí, siempre lo digo, no te fijes en el dato porque mañana vas a estar por arriba el día siguiente, hasta por debajo de cierta variabilidad, pero lo que si vemos es la media de esa línea es que donde se va moviendo y si estamos haciendo las cosas bien o no. Y conectado con esto sabemos también que nuestra fuerza o lo que nuestro cuerpo puede hacer en general, estas pruebas funcionales no están también mucha información, tanta información o más sobre nuestro estado real de salud que todo lo anterior, ¿no? ¿Qué pruebas funcionales de esta carilla es aquí? Pues la más importante, para mí es la prueba de esfuerzo con medición de gases, o lo que mucha gente llama la prueba de lube a dos max, porque el lube a dos max es el marcador único que tiene mayor poder predictivo en la medicina tradicional. Ni el riesgo cardiovascular, ni el nivel de colesterol, ni el nivel de glucosa, ni incluso si ha tenido un infarto previo, nos permite predecir con tanta exactitud cuál va a ser tu calidad de vida en el futuro. Porque el lube a dos max, para todos los que nos escuchan, es la capacidad máxima que tiene tu cuerpo de absorber oxígeno y de utilizarlo. El oxígeno dentro del cuerpo se utiliza para mezclarlo con las fuentes de combustible, sean hidratos, o sea, en grasas, para producir energía, ATP. Y esa energía es lo que nuestro cuerpo va a utilizar para absolutamente, desde para pensar, para producir hormonas, para mover los músculos, para realizar un esfuerzo todo depende de esa energía. Y en esa ecuación, el factor limitante nunca es la cantidad de energía disponible. Es cuánto oxígeno podemos meter. Lo que determina tu máximo nivel de energía es cuánto oxígeno puedes meter y utilizar en un momento determinado de esfuerzo. Es sabiendo cuál es tu máximo nivel de oxígeno. Yo sé qué cosas puedes hacer y qué cosas no puedes hacer. Simplemente porque no puedes producir suficiente energía, por ejemplo, si tienes un lubeo de 2 max de 35, yo te garantizo que no puedes correr un amaratón. Es imposible, porque para correr un amaratón, como poco, debe estar cerca de los 45, es que si no, no puedes producir suficiente energía para poder completar 40 kilómetros corriendo. Nos interesa mucho más cuando tenemos niveles más bajos, porque ya no estamos hablando de correr un amaratón o de actividades deportivas de élites. Estamos hablando de las actividades de la vida diaria. Cuando nuestro uva 2 max baja de 20, pues ya empezamos a tener una dificultad grave para hacer las actividades del día a día, para subir escaleras, para ir a hacer la compra, para jugar con tus hijos. Y cuando baja de 10, es que ya estás prácticamente encamado. Estás en una situación de dependencia absoluta donde tu cuerpo no es capaz de producir energía para ninguna de las actividades y allí necesitas alguien que te cuide. Yo viendo tu nivel de uva 2 max hoy, porque además el uva 2 max tiene una propiedad interesante que es que va bajando de manera muy predecible con la edad, sobre todo si no hacemos nada para cambiarlo. Yo viendo tu nivel de uva 2 max, te puedo decir, cuando tengas 60 años, ya no podrás jugar con tus nietos, cuando tengas 65, necesitarás alguien en casa y cuando tengas 80, bajé estar en una silla de ruedas. Eso si no hacemos nada, pero si hacemos las cosas bien, podemos cambiar a ese futuro y aseguramos de que tu calidad de vida va a ser la que realmente quieres tener cuando tengas 80. O sea, es fundamentalmente tener ese uva 2 max, pero como complemento, algo que comentas, y siendo verdad todo lo que dices, tampoco es tan necesario hacer una prueba de esfuerzo con más carregadas y tal, porque, de hecho si tú ves la mayoría de los estudios en los que nos basamos para hacer estas afirmaciones, no midieron realmente el uva 2 max. A lo estimaron y más aprobás de capacidad de horroespiratoria, desde el desdecúper al protocolo de brús y similares, y al final lo que puedes hacer está realmente limitado por esa capacidad de horroespiratoria y no tanto por el uva 2 max. Cloriamente una correlación muy alta, no entre una cosa y la otra, pero además el uva 2 max tiene un componente genético, igual a gente que puede modificar o mejorar ese uva 2 max un 20 30%, pero puede mejorar un 50% su capacidad de horroespiratoria, porque depende de otros factores más allá de ese consumo máximo de oxígeno y al final esta capacidad es la que va a determinar, la que va a limitar, y la que va a definir si puedes jugar o no con tus nietos a los 70 años, a 0 no esa ruta de montaña, en resumen que están muy ligados de los conceptos, pero por separaros un poco. Sí, yo creo que aquí el mensaje importante, como dice que tiene que quedar la gente, es que tu capacidad de horroespiratoria hoy es lo que va a decidir lo que va a poder hacer mañana, y es algo que normalmente no se solía ni medir, ningún tipo de medicina tradicional se da un men cuenta, curiosamente el marcador más importante que tenemos en medicina para poder saber cuál va a ser tu calidad de vida, que al final el 99% de las personas te verán que entre calidad y años de vida todos prefieren calidad. ¡Cenduda! Y que más probas funcionales te parecen importantes. Y luego también nos centramos mucho en la fuerza. La masa muscular es uno de los medidores más importantes a nivel de longevidad, pero van muy acompañado de la fuerza. Es cierto que hasta cierto punto y en la mayoría de las personas podemos extraporar que más muscular más fuerza, pero ahí sumatices. Y entonces, no nos quedamos solo con la masa, sino que nos guste evaluar la función de cada grupo muscular. La forma más simple es una fuerza de prensión que se hace un diramómetro simple que cuesta 10 euros y es ver cuánto puedes apretar las manos y calcular las fuerzas. Es uno de los marcadores más importantes. Y por cada 5 kilos de fuerza que perdemos, nuestro riesgo de tener un inferto aumenta 16% es muchísimo. Refleja la importancia que tiene tener fuerza y no es tener fuerza en las manos. No es que las manos sean mágicas y si tienen manos más fuertes vas a vivir más. Es simplemente que es un indicador de la fuerza global del cuerpo, porque como las manos es lo que utiliza para mover todo. Claro, tener la ventaja de su una prueba muy sencilla, nada invasiva, pero lo ideal el mejor indicador sería la fuerza del cuerpo global o al menos la fuerza de las piernas. Pero bueno, la fuerza de agarra es un buen proxy. Es un buen marcador aproximado de esa fuerza global. Y pero no es que mejorando eso la fuerza de agarra pues vayas a mejorar la salud. Correcto. Y con esto también hay que considerar la potencia muscular. Que he hecho una unos estudios, esto da yo un mejor predictor. Porque como decías, perdemos fuerza más rápido, perdemos músculo, pero perdemos potencia más rápido, creo que perdemos fuerza. Sí, entonces es también importante trabajar esas fibras tipo 2x más rápidas. Corre que esas más esas son las fibras que te van a salvar de una caída, que la fibra es de reacción rápida, que que va a evitar que cuando te tropieses y tengas 80 años realmente puedas mover el pie, que es algo que oídamos por sentado a la mayoría de nosotros, pero a medida que vamos cumpliendo años van cogiendo más relevancia. Y un par de pruebas muy simples que pueda ser cualquier persona para determinar también marcadores de fuerza, pueden ser el DEZANG ver cuánto tiempo aguantas, fue elgado una barra que más o menos para una mujer de más de 40 años debería estar cerca del minuto y medio, y para un hombre por encima de los dos minutos. Entonces si eres capaz de aguantar dos minutos-- No, si tú lo sé, es exigente. Si eres capaz de aguantar dos minutos, pues yo sé que tengo suficiente fuerza las manos. O para las piernas también es del test de levantarte y del suelo desde las piernas cruzadas sin utilizar las manos. Si tú eres capaz de levantarte, sin tener que apoyar una mano ni en la rodilla ni en el suelo y volver a sentar, podemos decir que tiene piernas con suficiente fuerza. Y ese test no solo mide la fuerza, sino también equilibrio, movilidad, por lo que es una prueba sencilla, pero bastante reveladora. Y en la prueba de cologarte, no solo estás mire en fuerza de agarres, sino también con posición corporal, porque si tienes mucha grasa, que usted va a costar más aguantar. Bueno, cambiamos un poco de tercio. Hemos hablado sobre todo de marcadores que podemos modificar en gran medida a través de nuestros hábitos. Si sabemos que la nojevidad depende más de los hábitos que de los genes, pero sin dudar a los genes, si especialmente ciertos polymorfismos, pues también jugo un papel relevante y nos pueden ayudar a hacer algunos ajustes, a adelantarnos a posibles problemas, a ver dónde ponemos más atención. En este sentido, ¿ves valor en un test genético? Y en ese caso aquí, por imorfismos, prestamos más atención? Sí, sin duda. Yo creo que es una herramienta muy potente que tenemos hoy en medicina, que también hay que llevar con mucho cuidado, porque corre el riesgo de ansiedad y de generar un daño a las personas. Entonces, esto es algo que yo estoy muy en contra de los genes, el test genético es hacerse en casa. Que da ser un test genético y luego te pueden hallar una cantidad de información y te diga y es en de lo que te vas a morir y la gente, pues, entra en la impresión, porque querés que vas a tener un infarto mañana. Y en genética, pues, es muy importante hablar de que la genética casi siempre nos habla de probabilidades, porque nunca de un diagnóstico, excepto en algunos casos, como por ejemplo, puede ser el gente del BRCA1 o BRCA2, los famosos BRCA1, son genes que nos hablan del riesgo de cancer de mama. Sabemos que una persona que tiene estos genes tiene una probabilidad altísima del 80 o del 60% de tener cancer de mama, de tener cancer de ovario. Y son estos casos donde muchas veces nos lleva a tomar una actitud preventiva, sobre todo en mujeres que ya han tenido descendencia o que están ya en menopausia. Y si tengo un 80% de riesgo de tener un cancer de mama, a lo mejor prefiero quitarme las antes de tenerlo. Y así, porque si hay un poco de cancer de mama, tiene muchos tratamientos, pero hay un pequeño porcentaje que todavía siguen siendo fatales. Porque asumir ese riesgo adicional, y esto es una decisión completamente personal, pero porque es algo que hago en todos mis pacientes, estudios genéticos y todos los que lo han detectado han decidido someter a la cirugía profiláctica para eliminar ese posible riesgo. Luego, hay otro grupo de genes que son la mayoría que ya no tienen una relación tan uno a uno de si tengo esto, me va a pasar esto, que nos hablan del riesgo. Si yo tengo esta alteración genética, es más probable que desarrolló una enfermedad por no significa que la vaya de desarrollar. Uno de los más importantes es el género APOE, que es otra APO lipoprotelina, en este caso con el cerebro. Y el género APOE tiene tres variantes, el número 2, el número 3 y el número 4. Y los números 2 son de protección, los números 3 son de riesgo intermedio y son los que tenemos la mayoría de las personas. Los 80% de las personas son APOE 3, 3. Y el número 4 es el que realmente nos interesa, porque aumenta muchísimo el riesgo de tener este tipo de problemas, sobre todo, enfermedad Alzheimer. También está relacionado con enfermedad cardiovascular y otros problemas, pero principalmente Alzheimer. Entonces, en personas que detectamos que tienen este riesgo, por ejemplo, personas que tienen APOE 4, 4, el riesgo de tener Alzheimer está en torno al 5%. Suerte son muy pocos, pero los tenemos también. Perdón, ajo, se dijiste 5% de riesgo de Alzheimer con APOE 4. 2% de la población tiene 4, 4 y el riesgo de desarrollar el Alzheimer es del 50%. Ok, yo que te lo he entendido al 5% y te diría que el riesgo es del 50%, creo que a los 65 años, no recuerdo mal, pero a los 80 es incluso más, 70% de riesgo. Pero bueno. Entonces, si tú sabes de esta información, cuando tienes 45 años, puedes tomar muchísimas acciones porque sabemos que hay gran cantidad de marcadores que influyen en Alzheimer de manera temprana. Entonces, tú puedes incluso llegar a reducir esa riesgo en un 60% haciendo las cosas bien y sigue siendo un riesgo alto, pero a cualquier persona que nos esté escuchando, si te dice, "Vaya, tú riesgo de el 60% o es del 15%, pues yo me quedo con el 15." Volvemos a lo mismo, ¿no? Cuando se estima en estos riesgos se hacen base a población general, sedentarias, sin buenos hábitos, y no es lo mismo el riesgo de una persona con APOE 4 que se cuida, respecto a total aquí, no, no? Y de hecho, hay estudios interesantes que indican que en personas con una o dos copias de APOE 4, los buenos hábitos, si aún suplemento, porque era domina 3, reduce más el riesgo que en personas siguen estas variantes. Sí. Bueno, y para terminar con las pruebas, una de las más recientes en campo de la longevidad es la resonancia más netica de cuerpo entero, que antes mencionaste para analizar la composición corporal, hay muchos especialistas que no la recomienda, porque pueden generar muchos fases positivos, muchas alertas y necesarias, pero dan a su visión, que crees que aporta respecto a otras pruebas y que problemas o riesgos pueden tener. La resonancia magnética de cuerpo entero, como su nombre indica, es que me tengo una máquina de resonancia y evaluar todos los órganos del cuerpo en busca de posibles problemas. Y hay personas que están muy a favor y que están muy en contra. Yo creo que con la información adecuada y con una guía correcta, aporta mucho más de lo que te puede quitar. Vamos a hablar, empezar por los beneficios, vamos a empezar por las cosas. Entonces, esto es una forma de mirar todo lo que está ocurriendo dentro de tu cuerpo a nivel principalmente de alteraciones estructurales, aneurismas, tumores, problemas macroscópicos que podemos ver dentro del cuerpo, que hay muchos tipos de problemas que pueden ocurrir durante años en tu cuerpo y que son asintomáticos que podrían llegar a poner en peligro tu vida. Entonces, lógicamente, si estamos mirando dentro del cuerpo, podemos llegar a encontrar problemas como una aneurisma o un tumor pequeñito que de no haberse encontrado en el futuro podría haber significado la muerta o una enfermedad grave. Entonces, lógicamente cualquier persona que las es una resonancia magnética y encuentra algo y les salvo la vida, te dirá que es la mejor prueba que he utilizado y que el dinero me fue invertido que ha hecho. Pero también es cierto que todos tenemos mucha variación dentro de nuestro cuerpo y que en el 90% de los casos encontramos algo que no tiene relevancia. ¿Como puede ser un quiste ranad, un quiste pático, un noduro tiroideo, cualquier tipo de problema que son lo que llevamos a llagos bendicos o incidentalomas, es decir, a llagos incidentales, nodulos en las grandulas superarrenales, que no tienen realmente un significado patológico y tienen dos cosas. Uno, que pueden producir estrés, que a alguien cuando le dice, "oye, tenemos encontrado un tumor en el ligado que probablemente se ve un diamángulo y no vaya a pasar nada, pero bueno, lo vamos a vigilar en el tiempo y ver qué pasa". Esto es una fuente de estrés, obviamente, y además es una fuente de agresiones. Depende de cómo reacciona a cada uno de estos llagos. Si te hacen una resonancia y venca a alguien el hígado y resulta que está el gomenigno que podíamos haber ignorado, pues a lo mejor acaba de ser una biopsya y esa biopsya tiene sus riesgos, pero aquí para nosotros lo más importante es el seguimiento. No es lo mismo hacer tu una resonancia y que te den un informe y ya luego tuve que haces hacer una resonancia en un programa donde en tres meses lo repetimos como en ecografía, los inmenses hacemos otra resonancia, evaluamos realmente el crecimiento o el cambio en esos marcadores y nos permite tomar decisiones los menos agresivos posibles, porque sabemos que baja tiene un seguimiento muy estrecho. En la mayoría de los casos no tenemos problemas con incedentes alomas, no intentamos hacer biopsy a todo lo que encontramos e intentamos hacer una parte de formación muy importante donde le explicamos a alguien realmente que es lo que hemos encontrado, cuál es el riesgo que eso tiene y un plan de acción muy claramente establecido. Si en esa plan de acción detectamos que es incedente aloma, pues se haya asco aumento de riesgo porque además es a nivel radiológico. tenemos muchas herramientas que nos permiten decir si una lesión tiene más riesgo de ser agresivo o probablemente será algo venido. Si vemos que se mantiene por el camino venido, se queda vigilado y no hay que hacer nada más. Si detectamos el más mínimo cambio que nos indica que puede ser algo agresivo, pues allí si tendré a pasar a la biopsia y probablemente podamos alvar muchas vidas. Porque además, justo en el cáncer que es donde tienen mayor aplicación, la diferencia entre sobrevivir un cáncer o no depende fundamentalmente del momento en que les encuentras. Muchas gente no sabe que un cáncer puede estar durante años dentro de tu cuerpo, sin dar ningún síntoma y solo aparece cuando ya está en una etapa 3 o una etapa 4 que son las últimas etapas, donde ya se ha esparcido, donde ya es grande, donde ya produce síntomas y donde la probabilidad de sobrevivir es mucho menor. Si podemos encontrar esos problemas, cuando todavía no han desarrollado suficiente agresividad y no se han esparcido para el cuerpo, la probabilidad de que todavía viene es mucho más alto. No sabe prográclave, están ese seguimiento y ayudar al paciente a tomar decisiones, porque evidentemente se encuentras algo grave, como decidas, pues estas pruebas son muy útiles, pero con el nivel de falsos positivos que generan puede terminar causando daño.no por esa ansiedad inicial y después por posibles biopsia, su probación necesaria que se haga. Y para evitar eso, necesitas como comentas a alguien que te explique todo bien, que hagas ese seguimiento después y te asesores sobre que tienes que hacer o que tiene sentido vigilar. Y conectado con esto, creo que puede ser útil para terminar que nos cuentes cómo es el proceso general en tu clínica 3.0, no desde que entras, cómo definir las pruebas que se hace en seguimiento, ver sus quizás lo que estamos acostumbrados con un foco de medicina convencional. Mira nuestro guardaje, es una de las principales diferencias es que nos creemos en las consultas aisladas. Todos nuestros programos, programas anuales, donde vamos a tener ese seguimiento longitudinal en la evaluación de cómo va cambiando tu cuerpo para poder realmente producir un cambio y evolucionar de esa recomendación típica del médico de cabo de ser a toda la vida, señora, que se apuste que tiene que hacer más deporti comer mejor, eso todo lo sabemos que tenemos que hacer más deporti comer mejor, pero y cómo hago eso. Entonces, eso es lo que obteremos a través de ese seguimiento longitudinal y luego otra parte muy importante para mí es justamente todo lo que hemos hablado de diagnóstico. A mí me gusta no me gusta darle a nadie recomendaciones sin saber primero cómo está su cuerpo. Entonces, para nosotros, todos nuestros programas empiezan el día a 0 con esa evaluación súper completa que incluye todos los pruebas que acabamos de hablar, la resonancia de cuerpo entero, miramos dentro de las arterias coronarias, la resonancia cerebral, miramos el uve a los max, la que es la masa muscular, la genética, la pigenética, el microbioma, diferentes pruebas que nos indican cómo está funcionando tu cuerpo a todos los niveles y en bases los biomarcadores es donde vamos a ejecutar el plan. El primer plan es el plan de optimización, donde vamos a encontrar cómo está funcionando cada uno de los órganos de tu cuerpo a nivel de recuperación, de inflamación, de riesgo, cardiovascular, de metabolismo, de sueño, todas las cosas que afectan tu día a día. Vamos a encontrar cuál es están en un rango fuera del óptimo y vamos a intentar tomar acciones para conseguirlo. Eso tiene un efecto tremendo en tu calidad de vida. Si empieza a tener más energía, más lívidos, te sientes como te sentías hace 20 años, tienes más fuerza, vives más feliz. Tú que tú es en general, tu día a día mejora mucho. Mi por último, todos esos datos, los metemos en modelos predicativos, lo largo plazo, para saber cuáles el riesgo de enfermedades que puedes tener en el futuro y diseñar estrategias individualizados para disminuir ese riesgo. El riesgo nunca va a ser cero, pero si estamos buscando una partida de poker, tú quieres tener el par de hace la mano, que es el final donde vas a tener la mayor probabilidad de ganar. Y durante ese año, nos encargamos de optimizar cada uno de estos parámetros, la nutrición, el entrenamiento, el descanso, la gestión del estrés, los suplementos, las hormonas, si hay que utilizar algo farmacológico, lo utilizamos. Y intentamos dar un seguimiento y repitiendo esas pruebas a lo largo del año para comprobar que realmente estamos produciendo el cambio. Ya no es simplemente que tienes que entrenar, si no, esta es tu rutina de entrenamiento, esta es la del luna, nada más, nada el miércoles, esto es lo que vas a comer cada día y dentro de seis meses quiero ver un cambio en tu déxag, quiero ver que tu interancia metiria vayendo en la dirección correcta, quiero ver una disminución en tu factores de riesgo cardiovasculares. Y así sabemos que lo que hacemos realmente funciona y ya no actuamos bajo lo que creo que se debe hacer, sino que es lo que funcionamos para tu cuerpo. Y creo que ver cómo mejoran todos los marcadores o la mayoría, además de verte mejor, de sentirte mejor, pues también contribuye a esa motivación. Sí, y a la darencia, cuando ves que realmente estás progresando la dirección correcta, te motivas, y a lo mejor antes te costaba ir tres días de entrenar, pero ahora es bueno, a ver, mira lo que estamos hablando con tres días y más y a veces si voy a ir cinco, y si quito la alcohol, a lo mejor no voy a encontrar mucho mejor, voy a mejorar mi sueño y mi recuperación va a ser mucho mejor. Y entonces eso te va llevando, ahí sumando hábito hábito, pero más siempre se lo digo a todo el mundo, esto no es algo de tres meses ni es una dieta ni es vamos a intentar mejorar esto para ver mejor el verano siguiente, no? Esto es algo de toda la vida y una vez que empiezas, no puedes parar justo ayer estaba con un paciente y me decía, y esto está cuando lo voy a hacer, y bueno, pues hasta que quiera seguir viviendo bien. En el momento en que diga, mira, que ya no quiero seguir viviendo. Eso es la clave, no? Ya no en la medicina, sino en general dejar de ver, pues eso todo, la auto cuidado, el ejercicio, la dieta, dejar de ver lo como sacrificio temporal que a unos meses para el verano o para perder unos kilos o mejorar un marcador de riesgo y empezar a verlo como parte parte de mi parte de lo que soy, no es un tema más psicológico, el mindset de entidades, pero es necesario para una transformación real y dura de la. Es lo más importante. Perfecto, José, pues lo vamos a dejar aquí, muchas gracias por tu tiempo por empujar esta medicina 3.0 que tanta falta hace y nada, seguimos en contacto, cuídate mucho. Muchas gracias a Dios Vargas, un saludo. Antes de que te vayas una novedad, si quieres leer gratis, el resumen de este episodio y otros anteriores puedes ir a fines revolucionarios, junto con Barda. Notas? Y ahí podrás acceder a ellas, de manera inmediata. Muchas gracias.