Mediation in het strafrecht: vergeven of vergelden

De toekomst van de sociale advocaatuur begin bij nieuwe aanwas. Helpen sociale advocaat in opleiding op weg. Steun juist sociale advocaaten, rechtheid het hart. Zo zorgen we samen dat de sociale advocaatuur blijft kloppen. Toen neer één uur, het sociale of je eigen tarief, ga naar zuit.nl met su i-credit. Een hele bijzondere aflevering vandaag van de podcastcoestere kwint, want joch knoeste is er niet. Die zit op kura-sau. Als je jouw beel zien, dan kan je een zeker programma op SPS6 vaak aanzetten. Maar in de podcast is-ie niet. We hebben al verhaald, ga ik het aan alleen doen. Is jouw klopvervangbaar? Je zou zeggen, dat hebben het lang over gehad. Of jouw vervangbaar is of niet. Maar het antwoord was vrij snel gegeven. Je op is zeker vervangbaar. En we hebben een hele goeie vervang gevonden. Naarlijk, ijvronen van de hut. Jij bent onze collega, onze contorgenoot. Ja. En we hebben jouw over moet te halen. Ja, nee, maar je bent zei, daar wil ik best wel doen. Ja. Je kan een goed praten, dus dat schildt dat is wel handig. Kijk, ja. En dan hoorde ik jou nou introduceren. Ik heb er nog een maakinderige vraag te hebben. Van hoe introduceren je moet u leen, hoe we het te kennen. Dat krijgt de vraag. Dan moet je vragen naar de favoriete kleur of de favoriete Pokemon. Ja. Dat gaat niet doen. Maar kan jij kort iets of jezelf vertellen, maar de middelbare school spreekbeurt vraagt stennen? Ja, zeker, zeker. Nee, voorstel rondje, dat hoort dat natuurlijk even bij. Nee, ik ben in de laatste collega voor jullie partner van het contor. Dat is nu tien jaar geleden samen met Jop, die we er dus niet is. Zijn we dit contor gestart. Ik ben nu 15 jaar ruim advocaat, strafregel advocaat. Ik doe alleen maar strafregel zaken. En ik ben in de loop van de tijd ook slachtoffers en nabestanden gaan bijstaan. Dus ik doe dat stukje daar ook bij. En verder is mijn praktijk. Eigenlijk was dat je die van Jop en ook van jullie vooral geënt op TBS gerelateerd. Dus strafregel zaken waar TBS is een rol speelte dat het mogelijk opgelegd gaat worden. Dus persoonlijk uit de onderzoek door psychologen en psychiater. Maar ook klienten die al TBS opgelegd hebben gekregen. Dus verlenen van bijstand tijdens dat TBS traject in de verlenging zitten. En de komende tijden de vervangen van Jop bij het precies. Precies. Dus ik groot de schoenen om te vullen? Of kleine schoenen. Dus ik had de kleur geluiden om te vullen. Dus vraagstuk waar zijn jasjes. Maar dat precies is ja. Maar we hebben een gast vandaag. Wikke monster. Leukte je de bind. Ja. Ook advocaat. Ja. Wat een toevalligheid. En je bent niet alleen advocaat, maar je bent ook mediator. Klopt. Daar gaan we het straks meer over hebben. Maar eerst gaan we alle luisteraars welkometen bij de de podcast Knuster en Quint. De podcast over strafricht en TBS. De techniek is zoals altijd inhanden van Rubenaverts en Hedemruisma van Rhecht in Jor. En de podcast wordt mogelijk gemaakt door Knuster, van de hut en Quint advocaaten en ook door onze sponsor Andri. En wikke, voor dat we met je begin willen we eerst de mensen bedanken die hebben gedoneerd, want de podcast, de techniek kost geld en wordt in luchthouden met donaties. En we willen graag duiken wat ze en mag heel erg bedanken. Vind je deze podcast leuk? We willen ons een luchthouden doornieer dan via petje af en dat kan via de show notes onder de aflevering. Wikke. Er is strafricht advocaat. Waarom ben je er eigenlijk geworden? Waarom ik strafricht advocaat ben geworden of advocaat? Misschien eigenlijk al het zijn. Advocaat dat had vooral de mensen maken dat ik dacht dat dat een heel leuk beroep was. Ik dacht wel ook van de moetje teering hard werken en is dat wel goed idee? Dat moet je alleen maar. Nou, maar ook daarbij uit de verhalen die ik kenden was dat je vooral heel hard moest werken. Dus dat schrok me enorm af. Maar toen ben ik het toch aan doen en ja eigenlijk gewoon de afgelopen vijfendzinterjaar plus keihard gewerkt. Waarom dan toch waar we een zichters schrok misschien wel af, maar waar ben je toch aan doen? Nou, ik denk toch vooral de afwisteling in het beroep. Dus je weet nooit precies wat erom dag gebeurt en je hebt me mensen te maken en dat is wel een beetje mijn grote liefheberei. Ik vind mensen heel bizarre, interessant, wezend, dieren, zijn natuurlijk eigenlijk. En daarbij in het recht en als Advocaat natuurlijk voordoen we mee bezig. Ik vind toch grappig dat je dat zeggen. Want als we een gast hebben dan Advocaat dan een lezuk altijd een stukje op de website want iedereen introducerde zichzelf om zijn gewezeur te worden, die goed in is en vrouw verkoopraatje. En jij schrijft ook echt, het gaat mij om mensen en anderhalvekaatsers om de etge te winnen. Ja, dat dan een hele andere visie ook op te hebben. Nou, kijk, ik wil zeker ook winnen. Dus ik heb ook een heel groot Advocaat-ego. En voor mij is door de jaren heen de oefening geworden omdat een beetje te herkennen. Van ben ik nou bezig met mijn eigen strijd omdat ik vind dat ik in een van de briljant juridis verweer heb gevonden. Of is dit ook echt wat mijn klient wil? En door de jaren heen merkte ik dat ik zeker bij een doorsnees strafzaak als je kieist voor zwijge je gaat met gestrek bij een in je moedstand in de machine strooien. Voor je het weet, ben je eigenlijk over het hoofd van je klient een verweer aan het voeren. En als je dan ja uitreekend dat 90-95 procent van de zaak eindigt in een veroordeeling, dan is het sowieso strategisch de vraag van ja, wat ben je eigenlijk aan doen? Is dit nou wel het waard? Maar daarnaast is het voor onze klient en ik zeg ons want ik ben sinds 1 januari heel gelukkig met mijn nieuwe compaillon, Stefan die hakker steert. En we heten sinds 1 januari ook monster Advocaat-e, maar ik zelf ook nog een beetje aan moedend en dan wordt het een vachtigacht aan de volgende. Ja, nou ja, dat is een andere postkast, maar in ieder geval wat wij doen en wat wij ook door de jaren heen hebben gemerkt is dat voor onze klienten het geweld de heftigheid van een strafzaak waarin je dan verzeld raakt of je nou een verdachte of een slachtoffer bent, dat losje zet maar niet op met het wedbroek in de hand, dat gaat over dingen als angst, woede, machteloosheid, verdriet, pijn. En als je daar ook oog voor hebt als Advocaat, van wie is deze man of rauw die tegenover me zitten? Wat is voor hem of haar nou een rechtvaardige uitkomst? Met een verdachte, je kan heel erg het hebben over en niet ontvangelijkheid verweer omdat er geen bevel van de RZ was of. Ja, dat is heel vorm verzuin, we doen dat niet. Maar dat is vaak ook een ABK daarbraven voor onze klienten. Maar hoe doe je dat dan? Ga je hoe ga je dat gesprek aan? Denk je dan dat je het gesprek anders aan gaat dan voor een andere Advocaat die dat dat minder heeft? Nou, kijk, ik denk dat ik als ik het heel simpel zeg dan zeg ik doe maar wat, maar dat stukt niet helemaal waard. Maar wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat ik wel ook voor een deel intuitief te werk ga. En die intuitie is dat ik werkelijk geïnteresseerd ben in mijn klient. Dus wat vertelt die waar ik komt die van daan? En als ik denk hier hoor ik een kletsverhaal, dan ga ik daar wel op zitten pötren. Dus dan en kijk je werk als straffrecht Advocaat, je begin natuurlijk in principe met het feit wat is gepleegd of wat de beschuldiging is of waar je slacht over van bent. Maar ja vaak zijn de hoofdleinen daarvan wel duidelijk. En die ik zou bijnden willen zeggen als smijt ik als het kan dossier in de hoek. Ja. En dan wil ik gewoon met mijn klient als mens praten. Dus dan stel ik ook echt vragen van wat houd je nou het meeste bezig in deze zaak. Nou dan is dat dus niet een niet ontvangelijkheid verwijr maar dat die zijn baan kwijt raakt of dat aangeester ligt. Nou of als ik vraag wat zou voor jou een rechtvaardige uitkomst zijn, ik sta ook slachtovers bij wat ik trouwens heel veel aan het hoort vind. Want er zit al het woord of erin als een slachtover een soort ja hulpeloos iemand is. Dat zo zie ik dat niet. Maar vaak willen slachtovers vooral erkenning voor wat hem of haar is aangeaan. Dat is een heel ander gesprek dan alleen maar bezig zijn met welke tuigen en bewijsmedelen zitten er in het dossier. Ja of bij slachtovers welke schalenvergoeding je gaat. Exact. Exact. Je vond hoe is dat voor jou want de korewekkels er hebben werkelijk geïnteresseerd. Ik vraag ook aan mijn klient van wat houd je het meeste bezig. Stel je dat zo het vragen ook? Nou soms wel. Dat is ook wel een beetje afhankelijk van de klient. Maar voor mezelf ik vind dat misschien een van de vragen waarom ik het juist ook heel interessant vindertje er vandaag bent en leuk om daarover te praten. Ik heb persoonlijk wel moeite af en toe met als het over mediation dus inderdaad hebben en die soort van samenkomst van slachtoversverdachten, de erkending tussen die juichen. als advocaat van een verdachte daarin partijdag zijn. En voor die verdachte het beste resultaten, dan kan je dus twisten wat is het beste resultaat, maar vaak wil onverdachten dan dat hij of vrijgesproken wordt, het liefst geen strafplat, of geen straf of iets in die richting. En voor een slachtoffer is in een datie erkenning, merk ik ook in mijn praktijk, is heel belangrijk. Maar er zit bij sommige en dat het verschil nogmaals echt heel erg per persoon is, heel individueel. Bij sommige zit er ook wel echt een mens voor tot vergelding. En dat is best lastig in een mediation traject of in dat samenkommer daarvan. Dus ook in gesprekken met clienten, als ik dan. Ik sta natuurlijk nooit in een zakenkant erbij, dat is natuurlijk wel mogelijk. Dus als ik dan niet verdachte bij sta, dan besprek ik wel met die verdachte, natuurlijk wat er in het dossier zit, wat de kansen zijn. En dan komt het ook wel voorbij wat wil je in een zaken, en dan automatisch eigenlijk hoor ik natuurlijk ook wel van een partje zegt, die aangezien ligt en dat daar heel veel boos uit heel veel frustratie over zit. Maar ja, dan moet ik dat uiteindelijk proberen juridisch te vertalen in bijvoorbeeld een verweer als dat er in zit of niet. Dus ik vind het wel interessant om te horen hoe ik er daarmee ongaat, ook met dat ook op mediation en die menselijke mate in dat straf. De mediation, het woord is gevallen, dat er er ook over voor mensen niet weten wat is mediation eigenlijk. Nou, mediation is een form van bemiddeling, waarin partijen onder begeleiding van een mediator bij Forker zelf op zoek gaat naar een oplossing voor een conflict of zo daanig dingen met elkaar kunnen uitspreken dat het een normalisering van het conflict wordt, dat het niet meer je leven op een ongezonde manier beheerst. En in het strafrecht bestaat het nu, nou, sinds in 2013 is de geloof ik de eerste pilot begonnen, ik al een jaar teallen, ik weet het niet zo goed. Dank je wel. Niet zo heel boeit ook. Maar niet zo zeker tien jaar in de wantafoor het zo buitenstraffrecht en nu is het binnen in de strafrecht. Dus nu heb je de regeling in Artikel 51H van strafvoordering, waarin de officier van Justitie de opdracht krijgt om mediatie te bevorderen en de rechter of de rechtbank de opdracht krijgt om als er een medieën heeft plaats gevonden dat met de wegen in de beslissing. En in het strafrecht is het nu zo dat als er een zaak, nou even een verpartij, de zaak ligt bij de officier van Justitie. Mijn klient zegt het was niet mijn schuld, ja ik heb wel geslagen, maar het was uitverdediging, dan maak ik vind het wel heel kloten dat aangevergebrokeneus heeft, dat was nooit mijn bedoeling, dan kun je tegen de officier van Justitie zeggen, mijn klient wil graag met het slachtoffer, met of met aangeven in gesprek, wil tuurlijk accorderen, faciliteren, de officieele route is dat officier van Justitie er mee moet instellen, die doet dan een verzoek of een geeft een bericht aan het medieënbureau van de rechtbank, en dat is eigenlijk hetzelfde bureau waar ook echt treiningsmediënse indergelijke treggkomen. Dus daar zit gewoon een pool van gespecialiseerde strafrechtmedieters, en vandaar uit wordt dan verder onderzocht, is deze zaak ook geschikt voor medieën, en een slachtoffer, je wilt niet wat jij net zegt, vergelding als een slachtoffer alleen maar uit is op vergeldingen en vraak, nou dat is geen goede basis, en ongekeerd als een verdachte alleen maar bezig is met een witvoetjalen, dan ga je er ook niet komen, dus de handvragen hiervoor mij is ben je bereid om naar een andere kant van het verhaal te luisteren, dus dat heeft nog niks te maken wat mij betreft met schuld, of ons schuld, of maar heel open zoals onze kinderen ook leren als er een ruzie is op het schuldplein waar twee vechten hebben twee schuld, vanuit die gedachten dat er eigenlijk altijd een andere kant aan het verhaal zit. Maar je zegt niet dat waar twee schulden komen voor zijn als slachtoffer, dat je zegt ook, dat vind je te feen het woord van helemaal, ik heb toch geen schulden bijvoorbeeld gewoon op mijn oorslaring noemen wat. Dus wat ik bedoel te zeggen is dat er, denk ik, altijd een andere kant aan het verhaal zit en de vrages bij je bereid om daar naar te luisteren dat de verdachte heeft geslagen uit angst of uit woeden en niet op bersegereegd op jou. Je kan bijvoorbeeld een dissituatie die jij net even zoals voorbeeld schetten en een fechpartij met ineraad jongeren en er is een slachtoffer die in de oeze heeft gebroken, maar dat jouw klient zeg, ja maar ik voed hem op dat momenten als ik ben er eigenlijk meegezoog, misschien en ik voed er ik mezelf moet verdedigen. Dan kan ik me ook voorstellen dat dat toch voor slachtoffer uitmaakt, dat je dat even hoort van iemand, je ook heb je dat echt nooit bewust willen aan doen en ik vind het heel erg dat je zoveel ledsel hebt en zoveel pain hebt en zoveel gevolgen daarvan hebt. Maar dit is hoe voor mij dat moment verliepen hoe dat voelde en dat je daar een beetje wederzijds begrip, als dat het woord is, maar een beetje wederzijds begrip kan kwijken. Dus dan is het misschien waar twee kijven hebben twee schuld, maar tegelijkertijd kan je daarmee wel ook wel eens het misschien niet echt schuld, maar een beetje begripvol krijgen. Ja, ik klint er heel mooi, dat is ook wel goed bij jou hoe dat of er weer rukt, maar hoe gaat dat een zwerk moet je zegt uit? Ik ga het via de officier, voor de recht kan ook die opdracht natuurlijk geven, maar wat is dat eventueer bij mediator? Wat doe je dan eigenlijk? Nou, dit is wel even een disclamer, ik ben sinds een aantal jaren geen rechtpanken mediator meer. Dus ik doe op dit moment alleen betaalende mediations en mijn ervaring met mediatie in het strafrecht is toch in overwegende mate in mijn rol als advocaat. Dus ik ben wel ook mediator en ik heb ook zaken waarin ik wel als mediator doe, maar zeg maar alle tips en tricks uit de praktijk en de problemen waar je ook tegenaan kan lopen, daar heb ik ook veel ervaring in mijn werk als advocaat. En ik ben ja, ik probeer gewoon, ik denk wel in bijna elke zaak voor zover het kan iets met mediatie in te doen. Het zij door het echt daadwerkelijk voor te stellen als daar een mogelijkheid voor is, maar soms weet je gewoon dat heeft totaal geen zin en kan het ook de timing is heel belangrijk op welk moment ga je dat met je klien bespreken. Als iemand, nou neem maar weer een slachtover is van een zedende likt, dan ga je niet in het eerste gesprek al zeggen, van gewoon staan je open for mediations. Dus ik heb nu een zaak die loopt waarbij het voor aangevster en heel proces is om die mogelijkheid eigenlijk u maaltoe te laten in je denken want ik ben echt dol op het straf recht, maar wat ik heel lastig vind aan het straf recht is dat het per definitie polariseerd, dus het duwt de verdachte door de tijd. Dus dat is een kant voorbring, die ik kan eigenlijk. Ja, en het geweld wat een verdachte, en ik doe ook behoorlijk wat mietoeachtig gezaken en de beschuldiging van een zedend likt, is gewoon zo heftig voor een verdachte, dat het is ook een logische reactie dat je ja, je gaat bewapenden. En gaat verdedigen? Ja, je gaat je verdedigen en dat kan dus ook zo vergaan, dat je kledsverhalen gaat vertellen, dat je tegenbeten weet, in gaat ontkennen, dat je niet durf toe te geven, dat je misschien wel een zinjaal hebt gemist, of dat je misschien wel dronken was en eigenlijk niet in de gaten had wat voor dommen dingen in de tijd. Het slachtoffer wordt omgekeerd ook in de looptgave van dat slachtofferschap geduurd, want het is mijn ervaring een enorme stap om aangevsen te moeten doen. En als je dan eenmaal die aangevte hebt gedaan, dan wil je ook eigenlijk daarin de erkening krijgen dat die aangevte klopt en dat er een straf of een inil van veroordeling uitroelt. En om vanuit die positie dan eigenlijk te zeggen, oké, ik wil eigenlijk wel jouw kans van het verhaal horen, dat mensen zijn en dat het niet specifiek voor slachtoffers. Maar ik denk dat we allemaal heel erg trouw zijn aan ons leiden, dat kling misschien een beetje raar, maar als je iets heel erg zet meegemaakt, zelfs als je een erg ruzie met je partner of zo hebt gehad, dan kan je het nog een soort van vroekig blijven, het wel het eigenlijk al uitgepraten bij wijze was, maar dan lijkt het als of je daar moet vast houden om nog een soort rechtvaardiging voor je boosheid te houden, dat je gewoon niet te snel als zeggen, oké, ik snap ook helemaal wat je zegt, maar wat doe, want het is ook loog, zeg maar je moet erover een. Ik ben zo groot het rimpel heen, want je gaat met elkaar ingesprek. En dat is niet makkelijk, maar wat doet de medeacteur? Het is dus ook wel wijstmoeilijk. Of je in begin zeer van 'ik doe maar wat', en 'middag is het best goed met bed. Ik lente doe dat dan daarbij ook over. Wat lijkt je al moeilijk? Nou, kijk, wat als eerste een paar dingen die heel belangrijk zijn is dat in dit voortrei het uberhaupt om een zaak bij de mediator te krijgen. Dat is al heel moeilijk, dus niet schrikken. Een procent van de strafzaken wordt aangebracht bij het medeation-bureau van de rechtbank. En de helft daarvan snoffeld nog weer onderweg. En wat bedoel je met snuffelen? Dat er dus geen medeation tot stand komt. En waar ligt dat vaak aan? Dat aan capaciteit of de bereidheid van de partijen om te doen? Dat kan je dat. Er zijn gewoon heel weinig aanheldingen. En ik zou dus ook. Kijk, er zijn eigenlijk alleen maar onderzoeken die bevestigen hoe goed medeation is voor een verdachte, omdat een verdachte ook uitkankomen voor zijn gevoelingsvanschuld en schamten. En als een verdachte geconfronteerd wordt met wat het feit met het slachtoffer heeft gedaan, dat heeft een enorme. maakt een enorme inruk op iemand. En dat is ook heel confronteerend, maar het blijkt ook dat dat heel goed werkt tegen herhaling. Dus de de recidieve cijfers als remediëntje heeft plaats gevonden, die zijn heel bemoedigend. Voor een slachtoffer zit er ook heel veel in, want die ziet de verdachte en niet zelden. Is het in het hoofd van het slachtoffer echt een monster geworden en blijkt het in een van er ilig mannetje te zijn of een hele verdrietige vrouw. Dus dat die herinnering van hoe heftig het was, krijgt een ander gezicht. En een slachtoffer kan vertellen wat het met hem of haar heeft gedaan, dat ik ben geen psycholoog, maar dat helpt gewoon bij de verwerking. Dus in mediation gaat het om. Je zou kunnen zeggen, gerechtigheid door middel van herstel, in plaats van gerechtigheid, door middel van straf en boeten. En ik ben niet tegen straf, alleen. Er zijn eigenlijk voorals mij geen onderzoeken die uitwijzen dat een gevangenis straf heeft geholpen bij de resocialisatie, laatstaande de vermindering van recidieve, het omgeleerd is het geval. Dus los van mijn persoonlijk verlangen om de wereld iets beter te maken, en ik ben wel echt daarin ook een idealist, dus ik geloof echt dat we het van de zachte krachten moeten hebben. En dat we als we haat met haat beantwoorden dat we nooit uit de geweldspiraal komen. Oog ondant dat het niet is los meer om me op me praten, dat is eigenlijk wat je zegt. Om die erkenning te hebben voor wat er is gebeurd, gaat eigenlijk als ik je verhoor met namen om erkenning. Dat het slachtoffer zich gezien, gehoor, tot de wereld. En dat is ook wel een stel denk ik voorbij de kant, dat het herstel voor wij de kant, dat er eigenlijk meer positieve kant te zitten aan een herstel via het zomete衷weg, dan aan een standaar het straf rechtelijk traject, waar er uiteindelijk als er een voordeeling komt, een straf wordt opgelegd. En het meestal niet is straf die dit slachtoffer per se heel passend vindt, of waarmee het slachtoffer denkt. Nu voel ik me helemaal dat ik genoeg doeling heb van wat er is gebeurd. En er verdachte ook niet, want die moet die straf gaan uitzitten en die komt er na terug. En die heeft er of het algemeen niks van geleerd. Het zit er ooit en klaar. Dus ik hoor wat je zegt in het laten ook met de residie, het herstel. Het kling misschien allemaal een beetje soft en van ja maar wat doe je dan, maar ga ook maar weer voor jezelf na. Als je een conflict hebt, dan is het belangrijkste dat de andere partij in ieder geval naar je heeft geluisterd. En dat is gewoon een oer menselijke behoefte van, dat is niet iets specifiek voor een verdachtoffer, een slachtoffer. Je wil dat daar naar je woord geluisterd. En op het moment dat dat gebeurt en dat geld dus ook voor een verdachte. Als die bijvoorbeeld, ik heb een aantal mietoezaken waarbij het wel ook ging om verkrachting of het hebben van sex met iemand die niet in staat is, zijn wil te bepalen. De jongens in die zaken hadden werkelijk niet in de gaten wat ze deden. En door dus met hen te bespreken van welke signalen heb je gemist en op een gegeven moment als dat kwartje valt dat ze bijvoorbeeld met een meisje sex hebben gehad omdat ze dachten, het is een makkelijk meisje. En dat er dus een grove veront, veront achterzaming is geweest, ten opzichte van dat meisje omdat ze ook met andere jongens zouden koffer induigd. Op het moment dat dat bij een man door drinkt, van ja, ik heb haar eigenlijk gewoon heel erg slacht, heel erg kut behandeld. Dan het brouw, wat er dan ook ontstaat, maakt ook dat je een straf veel beter gaat aanvaarden. Dus de mediation en het gesprek en het zien van het lijden van de ander kan er ook voor zorgen dat je dus gaat zien als verdachte. Ja, kak, ik heb echt een fout gemaakt en geef mij maar die straf of laat mij maar die schade vergroeden want ik heb iets te herstellen. En dat is een hele andere beweging dan dat een rechter van bovenaf top down zegt ja ik geloof u verhaal niet, en op een straf zit in 'n wevet het allemaal hoeveel tijd is er voor alle lagen bespreken. En u behaupt hoe doe je dat als verdachte als iedereen zit op een verhooging op een afstand in die togehast. Het is geen gesprek, het is hartstikke familie natuurlijk en ik begrijp de mediation. Ja, ook die zit, die is hartstikke meer van mensen, die is hartstikke meer van die dit. Dus een onze klienten die zitten er gaan heel vaak ook echt over hun hoofd de heen, ze zoeken me oud uit, ik weet niet of jullie dat herkennen. En opgeven staan ze weer buiten en dan twee weken later horen ze in zeden zaken, kan dat echt één, twee jaar gevangenis straf zijn. En dat zijn gewoon mensen zoals jij en ik die in de gewone baan hebben en waar in principe geen criminal verleden aan vastkleefde. Ik vind het ook interessant, want dat neemt het voor mij toezaken ook. Dat je dat zegt, we hebben de maatschappelijke discussie daar lijkt, het soms te zijn dat het heel vergeldingen en dat het zo hard mogelijk moet zijn. Maar ik wil jou zeggen, het is een bedoel ik dat zo'n jonge zelf ook onder al gekomt dat je eigenlijk heeft gedaan op het praten momenten. Dat er eigenlijk veel meer aan hebben dan als je tot dan een straf opleegte en op die manieren maat of dwenkt. Nou, het heeft dus denk ik veel minder effect omdat je eigenlijk overblijft met veel vroek en onvreden aan beide kanten. Want het slachtover heeft niet het echte verhaal gehoord en de verdachte die voelt zich in de afgrond geduurd. De vraag is eigenlijk heel simpel van je zich gewoon van Bami toewerde de maatschappelijke druk is natuurlijk er vergelder en moeten straffen. Maar je zegt naar juist wat veel beter werd is, is dat dat mensen het met elkaar uitpraten. Maar ik vind dat dan moet je al slachtover dat natuurlijk ook dat gesprek kunnen aan gaan. Dat is natuurlijk ook en dat denkt dat niet iedereen daar geschikt voor is. Nou, kijk, wat bij Mietoezaken in gewikkeld is is dat het gaat om het stellen van grenzen ten opzichte van een ander. Ja, vaak in de hied of de moment. Dus je wordt gelijk door gevoelens van lust of magt of opwinding of verleiding. En je denkt dat je het allemaal wel onder controle hebt, maar vaak zijn die krachten veel groter dan we zelf kunnen hendelen. Je begon dat wat die er zijn dus. Nou, maar dat is ook zo. Dat heb ik natuurlijk niet bedacht, maar in ieder geval de vraag is dan is de mislukte vrijage of is het echt een zedendilicht. En daar zit een heel groot grijsgebied en wat de hele Mietoërevolutie is natuurlijk fantastisch. Alleen het gaat er wel om of het meestem wat ik denk dat de bedoeling is, is dat er een bewustwoording op gang komt, zeker bij de mannelijke hoofd van de bevolking. Waar grenzen liggen en wat wel een niet kan en wat wel een niet gepast is. Voor vrouwen geldt dat ze net zo goed zich bewust moeten worden van wat zijn mijn grenzen, wat wil ik wel, wat wil ik niet? Hoe kan het dat ik bij de ene eigenlijk wat prima vind en bij de ander voel ik me direct aan gerand? Die bewustwoording, die ga je niet krijgen in een strafproces. In een strafproces is het hard tegen hard. In een mediation kun je veel bevindt. beter die gevoeligheden ook bespreken. Ik doe niemand wil graag over openlijk over sekspraten, zeker niet als het over jezelf gaat. En de beslotenheid van zo'n mediation kan daar ook juist de veiligheid bieden dat je veel kwetsbaar er durft te vertellen over wat er is gebeurd. Nou en wat ik wel als lastig vind aan die kant is dat en dan heb ik het even over de verdacht te zeggen maar dat wanneer zo'n aangeefte is gedaan, wanneer die stap is gezet, voorop gesteld als er iets natuurlijk gens over schijden in zes, trafrechtlijk verwijtbaar, moeilijk ook zeggen want er zit ook nog wel verschil tussen denk ik. Strabrecht verwijtbaar is gebeurd dan is dat natuurlijk heel ernstig en dan is dat ook vaak heel lastig en dat is heel zwaar voor slachtoffers of aangeefters dat het vaak een bewijsvraag heel moeilijk wordt en dat soort instus hele hele zware stap tegelijkertijd wanneer het om een even jouw worden mislukte vrijhage dus je denkt waar licht precies die gens is het ook straf rechtlijk verwijtbaar wat er echt is gebeurd. Dat eigenlijk voor zo'n verdachte het kwaat al is geschiet wanneer zo'n aangeefte is gedaan want zodra dat op je strafplatste raad, dan mensen denken ook ook als het zelfs geceponeerd wordt die zaak, uiteindelijk de officier dat misschien voor de luister dat een aangeefte in een aangeefte doet een aangeefte. Daar wordt gekeken of zo'n zaak houdbaar is, gaan we daar een vervolging verder over instellen. En als we besloten dat dat niet zo is dan kan een zaak geceponeerd worden maar hoe dan ook is die aangeeft alleen dan een justitiel gegeven op het strafplat. En u ziet tegenwoordig moet je natuurlijk ook overal een veel geef er hebben dus dat kan hele zware gevolgen hebben voor de mensen tegenbien een aangeefte wordt gedaan dus dat is denk ik ook wel als je iets wat in de praktijk terugkomt dat heel lastig is dat een verdacht of een persoon tegenwiedes die aangeefte is gedaan dat die misschien best bereid zou zijn aan de ene kant om in gesprek te gaan over iets om over die avond of die we de betreffende moment te hebben. Maar tegelijkertijd ook een hele grote angst ligt voor ja maar als ik nu dingen ga zeggen ook al is het even in een besloten mediation setting als ik nu dingen ga zeggen dan kan dat hele grote gevolgen voor mij hebben want als ik in die aangeefte tegen mij zo heel heftig om strafplat maar als ik een veroordeeling voor een zede feit heb dat zijn een van de weinige feiten waar je ook een nippie terugkijkt er mijn en dat is een hele tegenwoordigheid maar niet alleen veogrehen natuurlijk heb maar het schappelijke bords via strafsehast is heb ik ook beter worden voor de voordel van een winkel difstel dan worden vrijgesproken voor een zede feit want mensen bij de zede feiten blijft toch ook nog een zoveel moment van je zal toch even de feogrehen hier maar wel vol moment en ik krijg natuurlijk dat vind ik wel zo'n spanning svelte dat vind ik en dat druk hier voor zichter. Ik probeer me wat te genoeg met het plek maar dat is dat in ik hartstief ik hartstief veogre ook en ik vind het misdaden dat ik vast te ver is wel logisch wel natuurlijk niet iemand die met kinderen heeft misbruikt dat die vervolgens een keer weer bij de valengeven of geen even de toetsing van een feogrehen aanvraag is zo zo vrezenlijk hoe druk ik het uit strak daar zit geen enkel we hebben het hier over heel grijsgebied zon ja en er zit geen enkel sportje geizen dat is zwart of wit en en en er wel op elke regels een uitzondering dus natuurlijk zou je eens een zaak bewijs als spreken jaar hebben die hem dan wel krijgt maar dat is echt dramatisch dat is echt dramatisch en ik vind wat ik waarom ik zeg misdadig is dat het 80 jaar blijft staan dus ook als je als puber dus wembroek van een pubermeisje naar meneerden hebt toch trokken in het zwembad en de ouders van pubermeis picken dat niet en die gaan aangeeft tegen je doen en het wordt uiteindelijk een vooroordeling voor onteugd of aanraaning of wat ook je bent gewoon de rest van je leven de zaak wat is de boodschap natuurlijk willen we onze kinderen beschermen tegen sexueel misbruik en tegen pedo sexuele mensen dus dat is allemaal heel valide maar nu wordt alles met een soort heel groot visnet alles wat zeden is komt in de trechter van een vooroordeling voorlijf en het is precies wat jij zegt dat is en dat is ook voor mijn klienten vaak nog erger dan de strafzaak zelf dus hoe hoe moet ik omgaan met die veelgeen want het maakt gewoon je leven op een hele andere manier maar langdurig kapot of zeer ontvrichtend je krijgt geen verzekering meer je kan niet meer zo maar rijzen nou alle banen van de overheid zetten maar een streep doorheen dus dus het is echt heel veel en ik ja ik vind maar over op ja en ik dan ik zeer dat niet kijk als het dat vindt is het zelf dat met gevangenis straffen ik vind er ik ben niet tegen gevangenis straffen maar laten we alsjeblieft even los dus van mijn idealisme ook kijken of het ergens op slaat het slaat neergens op deze gevangenis gevangenis met water en brood dat is een echt een kwijk tuin voor nog meer misdaad en ellende hoe meer je mensen als mensen behandeld en het Scandinavische modellat dat natuurlijk zien hoe meer mensen zich weer goed gaan gedragen en dus weer als als fijne mensen terugkomen in de maatschappij zo'n VOG daarmee duw je mensen in een over de afgrond eigenlijk dus en wat bereik je daarmee bereik je daarmee dat er minder kinderen slacht of er worden van sex wel geweld wat je juist wil is dat het best benedenbaar wordt ik kan me wel voorstellen nogmaals als iemand weer bij een kinder of vangen en die misbaar daar kinderen dat je overkomt dat iemand opnieuw bij een kinder of vangen in de slag gaat maar denk dat het met alles geld dat je altijd maat werkt moet houden en dat je moet kijken of iets dat werkelijk werd werkt ik wil een hele andere vraag aan jou stellen gebruikers a.e. als advocaat wistland wist want maar dat is wel een klein beetje jou dus het een beetje een beetje zo of helemaal niet nee nee nee nee ik kan ik vind taal heel belangrijk ik kan enorm en zeker ook als ik bijvoorbeeld een c povershoek doe in een zedersaak kan je of je vraagt om die zaak niet te vervolgen precies dan luister het heel nou welketoon je gebruikt en welke woord wel en welk niet en dan kan ik soms hier vastlopen en dan kan ik zeg maar een alinea in in chat gooien en dat zeg ik verbeterde of ik wil dit woord vervangen en dan meestal is het niet dat ik dat dan gebruik maar dan brengt die me wel op een idee zover een oh ja dus dan krijg ik soort zeg je aan het nadenken ja maar juridisch echt vlaaters hij gaat echt zelf je rechtspraak betekent even on weg waard kan drie jij natuurlijk ook ja inmiddels zeker ja ijkbargen moet juridisch want wikke zeg van herden met vlaaters ja maar ik herken wel heel erg wat wikke zegt want we weten allemaal dat onze grote afweeds gejub vandaag is de voorloper dat zeker leeft u het in dergelijke niet zeggen maar eerlijk is eerlijk hij is de voorloper op dit soort gebied een beetje innovatief en een beetje een meegaan met met technische ontwikkelingen en zo daar ben ik wat wat minder in en ik weet voor jou jij ook wat ben dus ik het term maar ik was ja nou ik ik raak daar een beetje zo op aan ik kijk eerst van of te zijlen en meden is het allemaal een beetje vreemde vreemde eent in de buit voor mij en dan op een gegeven moment dan dan hoor ik daar vaker van en zo worc daar dan langs al een beetje in en gemasseerd en tegenwoordig moet ik wel zeggen maar dat komt ook en dat moet dat dat men ik echt oprecht door de kwaliteit van wat wij nu als oudpoet krijgen in het systeem dat wij gebruiken in andere dus dat dat dat is gewoon ontzettend goed en daar kan je en veilig wat ik heel handig vind want dat is anders in dat in chgpt kan je natuurlijk geen stukken van door chie stukken of u behaupt informatie van klienten of dingen stoppen dus dan is het al heel beperkt dus dan was er ook voor mij de de meerwaarden was er eigenlijk niet zo niet zo strak aanwezig en nu we het systeem gebruiken waarin ik wel door chie stukken veilig kan uploaden en ik kan daar dus prond hoe ze dat dan om een vind ik nog steeds grappig als ik dat dan zeg want ik ben er nog niet zo bekend in maar als je die goed erin zet krijg ik daar gewoon hele goede en werkbare resultaten uit en blijft voorop gesteld dat je altijd alles moet checken en daar kunnen dingen in terugkomen die die toch over het hoofd gezien zijn of fout zijn maar ik moet echt zeggen die kwaliteit is heel goed dus dan heb ik er ook echt iets aan ik vind me andere dat je juist kwartijd eigenlijk wel goed zeker zeker zeker en het is maar precies anders dan wat ik zeg want ik heb ook wel eens in chat iets gegett ging over jurisprudentie dat dat sleug echt was dan op een vak er was er weer dan gewoon wedsterticlie die helemaal niet bestonden en er werd in de verhaal een top jammer en dat dat kost dat er maar dus dat was een heel andere haarvaardigste zelfde het ik heb nog een vraag uit toch een over familieërsje in band stevoren en je hebt een geslaagmiedieërsje entriex en hoe moet je dat dan wat is het gevolg daarvan voor strafzaak even een voorbeeld uit mijn eigen praktijk waarin ik dan de verdachte bij stond als advocaat verdachte was een jongen met een store is in het spectrum zou ik maar zeggen en die had bij zijn aanhouding met de politie gevolgte gevolgte ja zich verzet en wel Die had wel ook echt een flink klap aan de uitgedeelte, was ook letsel. Dat is geweld tegen de politie, dat is over het algemeen kan je dan zelfs een gevangenis straf krijgen. Ja, weet ik het van een of twee maanden als je een beetje pech hebt. En deze jongen, mijn client, die vond het heel erg dat hij daarin verzeld was geraakt en die wilde dus heel graag daarmee de politie over spreken. En dat heb ik in het voorhoor eigenlijk al aangekondigd of met mijn client besproken. En ik laat dat dan in het voorhoor ook zetten zodat de officier van Justitie dat al leest. Dus het is het vooral dat je client zegt ik ben bereid om mediation. Ja, of ik vind heel erg en ik zou mijn excuses persoonlijk willen maken. Zo iets. En wat deze zaak wel bijzonder maakt, is dat de agent in kwestie hiervoor openstond. En dat maak ik zelf de mee. Want meestal vind ik dat ze vrij lomp regeren van ja, dit is. Ze hebben gewoon hun verzoek dat schade vergoeding al klaar liggen waar ik ook wat vond vindt, maar dat zou ik vorm houden. En. Nou, dus meestal lukt dat niet hier lukt dat wel, dat was dus echt een prachtig gesprek. De agent en mijn client waarin de agent ook aan het einde van het gesprek zijn, van nou, ik vergeef je of en ik wens je het allerbest te doen. Dat is wel mooi. Ja, dat is wel bijzonder. Ja, ja, ja, ja, dat was echt heel bijzonder. En toen kwam het op zitting en het was een behoorlijke strakrechter. Het was wel een politierechter, maar je hebt zijn alles voor het hemaat en deze was wel afstandelijk ook. Dus ik zat hem toch wel een beetje te knijpen, want even voor jouw vraag als om mediation dus slaagd dan eindig dat in een vaststellingsoverheenkomst, dat heet dan in het jaar gewoon een slot overeenkomst en daarin kan van alles staan. Hier stond dus dat de agent hem had vergeven, mijn client had wel schade vergroening betaald, dan ook gezorg dat dat voor de zitting al was voldaan. En dat de agent niet vond dat mijn client nog straf moest krijgen. Dus eigenlijk eindigd is het overreenkomst een conclusie in staat van dit hebben afgesproken met zijn twee. En deze zaakde zand weer een beetje juristechnis, deze zaak was al op zitting geweest, hij was aangehouden in vanband met mediation en ik geloof ook een reclacingsrapport. Dus het onderzoekers op begonnen, want de rechtszaak dan al begrijp voor het zicht naar gaan met mediation proberen? Ja. En je kan ook als de zitting nog niet is aangevangen, dan kun je als het eindigd met een slot overeenkomst kan dat ook voor de officier van de stietzienrede zijn om de zaak te seponeren. In ieder geval dat was hier niet meer de situatie naar een vrijspraak, was niet aan de orde, maar ik wilde wel heel graag een 9a. Ik weet dat het vertellen, dat is 9a. Dat is een schuldig verklaring zonder oplegging van straf, dus het noemt ook wel een rechtelijk pardon. Ja, dat is wat je hebt het wel gedaan, maar ik heb het in ieder geval niks voor, eigenlijk het is een simpel zicht. Nee, het is toch een soort erkenning ook dat je vaststelling van schuld en in de raad het gedaan hebben. Dat er gereden in ieder geval met izem jou nog. Straff is natuurlijk met een duurwoord, intentionele leedtoefoeging. Dus we hebben dat ooit bedacht, van jij hebt een ander pijn gedaan en nu mag de overheid, namens het slachtoffer jouw terugpijn doen en daarom heb je zoiets als een gevangeniszaaf. Nee, dus ik wilde voor deze zaak dat het een schuldig verklaring zonder oplegging van straf zou worden. En ook vroeger eens een mogelijk DNA, en want bij een geweldig voordeling moet je in zo'n DNA data banken. Bij een allen misdrijven wordt gezegd, je moet DNA afstaan voor een daad van, want dat is een hele andere. Nee, nou, maar dat wist ook wel iets wat een nieuwe van hier ook speelde, wat voor heel vast stress weer zorgte bij mijn client. Een nieuwe fall, eindstand was dat de rechter meeging met het verzoek om 9 a. En dan eindigd zo'n zaak, ja, wat mij betreft, echt helemaal volgens het boekje, de agent die ook oprecht vertelde van ja, ik ben al jarenlang, hij was denk, nou zeker hoofd, geen maar misschien wat briegedeer. Ik heb nog nooit zo iets meegemaakt en dus dat ik ook als straf rechter had vokkeaat, ik DNA het een beetje laat dunken door voor die schade vergoeding, maar we vergeten natuurlijk ook dat ook voor een agent als die in klap voor z'n harses krijgt, het is gewoon heftig ook als ik je werk is. Dus het was voor deze agent ook weer vanuit de gedachten dat niet alle verdachte eikel zijn, en dat als een verdachte agressief is dat dat niet iemand is die de politie haat, maar dat daar ook een andere kant achter is. Ja, ik denk dat iedereen die het nieuws volgt, gewoon alleen maar vanhopig of intense verdrietig kan worden, met hoe alles wat er gister weer in de tede kamer, wat moeten we nog? Dus ik denk als er een ding is wat we kunnen doen en dat zie ik dus ook in mijn eigen werk als opdracht is telkens weer opnieuw in de schoenen van de andere proberen te gaan staan, wat is zijn kant van het verhaal en waar kan ik framtwoordelijkheid voornemen? Ja, dat is een hele mooie afsluiting, denk ik ook, had ik gezegd dat de schoenen van de anders staan, was mij dat ook wel even inspan, en natuurlijk voor verzoening en verwaarngehet Wikimonsen, dank je wel, dat je ons te gras bent, ik vond het ja ook bedankt natuurlijk. We hebben helemaal geen wakkelgekkel. En nogmaals als je deze potros in de lucht wou houden, doneer dan vier petje af en tot de volgende keer.