Marietje Schaake over de macht van AI + de vibe shift naar Codex + Googles AI-comeback

Welkom bij AI-report, de Nederlandse podcast over kunstmatig intelligentsie. Waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ontslever en de samenleving. Tegenover mij zit. Wietse Hagen, hallo. En ik ben Alakshane. En deze week gaan we over het belangrijkste Europese AI-lab, mistral, waarvan de CEO deze week alarmslucht. Europa heeft, zeg hij, nog twee jaar, om te voorkomen dat het structereel aan de zijlijn komt te staan met onze economie. Google liet op zijn jarlijkse ontwikkelaarsconferentie zien dat het weer serieus mee draait en lanceerde een vernieuwe jokescherm, een assistent die doorwerkt als jij pausert en een video model dat de wette van de zwaartekracht kent. En ile muskverloor zijn juus zirechtzaak tegen OpenAI. Maar de inhoudelijke vraag of OpenAI zijn belooftes brak door niet meer een open source en non-provetbedrijf te zijn, blijft de onbeantwoord. En dan aast mijn ritjes schaken. Die vocht tien jaar lang in het Europese partement voor digitale vrijheden werkte daarna in het hart van Sylivenvillia, de vraag wat AI doet met onze democratie. En ze heeft een boek geschreven waarin de sterdinghelder is. AI is een machtsovernamen. En wat we daarmee moeten, hoor je straks. Veel plezier. Ik had nog weer zo'n AI-opener deze week wietzen. Ik ben met een aantal mensen werken aan een projectje. En daar moesten we een website voor maken. En daar mensen informatie-website, waar mensen zich kunnen aanmelden. En wij hebben een aantal meetings gehad. En ik neem tegenwoordig eigenlijk alle meetings neem ik op met mijn plaat. Het is een Chinese microfoon. En ik neem al die meetings. Op die transcuriteit hier dan keurig. En die doe ik dan een cloud co-work project. En mijn idee was een begeven moment. Zou hij nou niet, want alles wat op die website moet komen te staan? Is in principe al een keer in die meetings voorbij gekomen? Kan ik dat ding nu vragen om alle meetings transcriptie langs te lopen, zodat hij de tekst schrijft voor de website. En dat kon hij maken te gewoon de site-map-metserd van wie zijn wij, waarom zijn we op aarde? Wat gaan we doen? Als ik keurig tekst en ook nog in de tonen van hoe wij die meetings doen, heel grappig. En ook alle gevoeligheden die ik in die meeting had besproken, die wij er ook keurig in de tekst verwerkt, als we in dat moeten we niet doen. Dat stond er dus niet in. En toen dacht ik ook, grappig, nou, ik ga aan de mensen vragen commentaard te geven. En dan gaat iedereen in Google Docs, dat je wel archeren en van die tekstbelonigsten. Ik weet niet of jij een tekst moet redigeren, dat heb je vast op werk ook. Dan hebben mensen me commentaard geven. En het liefst heb ik altijd als mensen dan gewoon typen wat ze willen hebben. Maar in plaats van gaan mensen van die tekstbelonigst met dit vind ik niet zo'n sterk. Weet je wel of zo iets. En dan moet je dat allemaal gaan fixen. En we gaan bedenken alles en vergeemen dacht ik, ja, maar ik kan natuurlijk ook aan die e-uiven zeggen, verwerk al die commentaard en stuk voor stuk voor stuk waar die segreziën die ding deed echt supergoed. Dus op geen zwaar is er een website tekst, waar ook nog eens een keer iedereen z'n plasje overheen had gedaan. En toen dacht ik, volgens mij kan dat ding nu een website maken, want daar had iemand anders dan een logo gemaakt, alleen het logo. Dus toen heb ik klat design geopend, logo erin gesleept, ik zeg dit is de website tekst. Oké, ik kom iets uit voor HTML bestand, dat was een mooi website wat hij gemaakt. En toen zei ik tegen het ding, oké, de rest ga jij zelf doen, dit is de domainnaam. Ik heb de inlogpanil van mijn webhost ervoor in geopend in grom. Kijk maar voor via de bijkant, ja, kan erbij. Hier is de tekst, hier is het klout designfaal. Ja, het gaat helemaal door tot dat die website online staat. Ik weet je eind van de meere halveer. En ik ging naar deze website. In mijn browser, hij zei ik wel een klaar. Toen had hij dus bij Cloud Flare shit ingesteld, DNS-wijzingen gedaan, de vorige soorten die door mijn naam gratis gehoogst, werd door Cloud Flare, maar workers geïnstalleerd, wordt door dat geupload, werd gaat al die shite die in een maagsprokje zelf moet doen. Alles had hij zelf gedaan tot aan die dat die site live was. Dat was openbaring nummer 1, mijn hoofd, ik heb er nooit zo makkelijk, zo mooi website gemaakt voor iets. Maar nu, wat helemaal chill is, is dat ik nu heb het mensen het komentair op die website. Ik was dan gewend dat je in een van het admin paneel moet je een aan te passen. En dan ben ik de geen dieelsen van Harry, de hele tijd tussenzit, omdat in dat CMS te gaan, dan de dingen aan te passen waarvan mensen zeggen, dat moet daar, dat moet daar. Toen dacht ik, ik kan gewoon die AI iedere dag die WhatsApp groep laten lezen. Dus ik heb, gebruik B-PAR, dat is een messaging app, die heeft een MCP voor de verbinding, maak met klat. Die leest gewoon iedere dag, dat is een scheduler. Currers van wat zijn de wijs gingen die mensen door? En die voort die automatisch door, gewoon knopjes die moeten verplaatsen, textwijs, gingen werk voor allemaal, hij zoek naar de consensus voor het dat door. En dan sturt hij in bericht terug naar de groep met allemaal groene winkees, dit is wat ik allemaal heb aangepast vandaag. Ik doe niets, het gaat helemaal van zelf. En dan heb je, waar ik tegen aan liep, ik had opgegen met een met toestemming van de groep iemand toegevoegd, een AI aan een WhatsApp groep, waarin je een soort commissieje ruinen voor het een en ander. En ik had gezegd, is het niet handig dat er dan een AI-meterheid? Ik had hem leeuw om genoemd. Als goed, ja. Dus we doen leeuw onder me bij, nummergegeven op WhatsApp me zo, avontardje erbij gemaakt op Dispersus, dat is een existje, dat komt, wat je al die dingen. Maar wel iedereen wist, dit had, ik dacht, ik doe het netjes. Ik vraag dan aan iedereen, of dat mag en ik kom nog aan, kom de maanden gehoogtend in. Maar moment dat ik leeuw onderin zet, werd het een toeteror. Oh, mensen gaan je met de melmpaar. Ah, trollen. Ja, dat zie ik. Dus ik vind het interessant aan jou voorhaal dat, als je natuurlijk een groep hebt, waarbij eigenlijk vragen gesteld kunnen worden, die uitmaatst op die website komen. Dus ik, als ik jou zo hoor, geloof ik helemaal dat dit werkt, want dat kunnen die modellen, dat kunnen dat gewoon inmiddels. Ja. Gaan ook net zo lang door tot het gelukt is. En ik merk er dus dat, daar heb ik nog meese te lezen, dan paar uur kijk ik terug. Ik denk, wat is met leeg om gebeurd? Wat hebben ze gedaan? Nou, dus allemaal mensen in die groep dingen geprobeerd, DM en naden van jou, wat ben je aan het doen? Kan je dit op vragen, weet je wel? Mijn API-kies hang uit de rachter, dus dat vind ik dan niet zo chill. Oh ja. Maar goed. Ik zag dus dat, want ik had wel gewoon, het was het toen nog open 4.5 te rachten gehangen. Dat die dus heel waar ik had gezegd, nee, sorry, ik vind ik echt een beetje daarn. Dit is niet binnen de context van wat mijn opdracht is. Of zich zat er al best wel een goede. Maar dat is in jou geval zeg maar, er zijn nog weinig abuse. Dit gaat eigenlijk gewoon heel goed. Ja, zeker. Nou en ik als er abuse zijn, dan zagen ik natuurlijk alles langs meihaar. Dit zijn goed mensen die ik. Dus de vertrouwen zit dit bij de mensen? Maar ik zou ook gewoon kunnen zeggen, geef mij een dagelijks overzicht, en pas als ik ja zeg voor je door, dat doe ik überhaupt heel vaak. Dat ik aan dat ding heb. Zeg estisch geven en jij doet dan zeg je. Ja, ik zeg eigenlijk, je moet het helemaal autonome klaar zetten, zodat ik alleen nog maar jouw ofte zeggen. Maar dat is ik er niet er wel nog tussen. Ik wil niet een half bakken resultaten van dat ding. Ik wil wel gewoon dat die het helemaal checkt uitvoert, kijk toch, er ook mensen zijn geweest die te mee om eens zijn. En dan zelf nadenken om daar resultie in te vinden, dat gaat echt heel goed. Maar ben je nu wat ik weer klingst van mij bijna als een soort van. Iey, Astron Out, zeg maar, die. Neem maar bedoel daarmee te zeggen dat. Je bent dingen aan het doen, je houdt natuurlijk gewoon ervan exprimiteerd ook hiermee. Dat je. Het is best wel ver gaat, toch? Hij is wel in mijn DNS-settings beneden aan de rommel. Ja, neem maar bedoel, en nog even los van de veiligheid, want dat weten mensen van mij inmiddels wel. Ik zit vooral te denken. Is het ook niet iets waar je. Zij het niet hier erg gaan mis, als het niet meer kan? 100% ja, maar ik. Het klinkt dus of je eigenlijk helemaal al hoek bent. En het is een soort van het proces. Ja, natuurlijk, maar het is ook. De zijn heel veel elementen in mijn werk die ik heel stom vind. En DNS-settings invoeren, dat. Ja, de komt wel aan de kerk, dus een beetje als een printer fixen. Dus het is dan niemand op aarde daarvan geniet. Ja, misschien wel, dat zijn vast allemaal DNS-keyfapers nu die nu woedend zijn. Maar sorry voor jullie. Ik ben heel blij dat ik dat niet meer hoef te doen. En dat die browser bedient wordt door een AI, die dit gewoon allemaal voor mij instelt, zodat het eindresultaat is wat teld. Ja, ik vind het vooral gewoon bijzonder hoe weweer, want ik heb er zelf in mijn eigen experimenten. en dingjes soort last van dat ik. ik kon bepaalde dingen twee maanden geleden nog niet meer AI. Die kan ik nu wel. En als ik het nu niet meer zou kunnen, zagt dat al best balen vindt. Ja, natuurlijk. Maar ja, maar natuurlijk. Bij Eerven Best Still staan, dat dat aan de hand is. Nou ja, kijk natuurlijk, als iemand zegt, oké, je vaat was er is stukje, je staat weer je eigen kopjes te was. Dan is het evident. Ja, dan zeg je van, nou, we hopen dat iets nou weer doet. Ja. Dat kan ontkoken. Maar die introductie van die gewening en een soort van. Ja, natuurlijk, netelijk het woord wat jij gebruikt, dat gaat nu per week. Ja. Ja, jij zijn net vooruitzending tegen mij. Gebraak je wel Codex. Het was een beetje geëerterd, want nee. Voel ik. Ik zie alles, ik zit alles in, klaar het code toe. Maar en ik weet wel, het Codex B, de 5 change-Betje aan het veranderen. Dat is weer Codex. Tering, oké. Dus ik moet ik Codex. Nou ja, het punten van is, ik zeg niet, je moet Codex gebruiken. Ik vroeg het omdat ik merk dat. En dit gaat steeds sneller. Dit is zo'n zwartlijke cliché in de hele AI-report. Dat alles sneller gaat, maar ik moet hoe meer te zeggen. In december hadden we het Code-moment. Iedereen had daar eens de kerstloperoemelen. Veel van mijn soort vercollegers imilden mij met zo'n inderdaad. Het begint toch wel ergens op te liken nu. Nou, daarna is OpenEI een beetje gaan mee rennen, want Codex was ook nog een matig iets op de terminal. En werd in deze eigen desktop app. En die app zag ik al een beetje die begint wel heel goed te worden die app. En inmiddels is eigenlijk open die hij met hun codex. Klaat koopt een beetje voor. ook een beetje voorbij omdat de computeruse best wel slimmer ingebouwd is dus de windows die blijven gewoon op de achtergrondheid maakt een tweede cursor. Hij klikt super snel echt gewoon. Nou, tussen ieder klikt het in half seconden gaat hij door dingen heen. Dat voelt heel anders dan een soort van met al respect hoe ik gewend was van platform co-work en code dat die computeruse deed. Dus en ik volg natuurlijk deze hele. nou niet hele, want dat is de groot. Maar ik probeer ook een beetje bij te blijven anders wordt ik niet meer serieus genomen. Dus ik dacht nou ja, dan ook al ben ik toch wat meer van en troop ik als tom hun toeling gaat. Laat ik codek maar weer een keer proberen want als ik dit allemaal moet geloven. Nou ja, en ik kan niet anders zeggen dat. Nou, we hebben het dan over los van computeruse. De snelheid waarmee die kan programmeren. De kwaliteit dat het een lukt om de eerste soms tweede keer pretty much neer te zetten wat ik wil neerzetten. En het door gaan een door gaan een door gaan op een tak. Je kunt ook zeggen slash gol en dan zeg je gewoon hier heb je in een eind door succes en dan kan je een dag later terugkomen. Is best wel indrukwekkend op z'n minst. Wat heb je gemaakt? Ja, precies want dat is een concrete te maken. Ik wist dat je dat natuurlijk bij een toewilder heb. Ik heb een bedrijf en daardoor heb ik ook een auto. En die heb ik niet daar door. Ik heb een auto en een bedrijf en daardoor moet ik nadenken over een eerder kersraaklijking en rijden of een eerder privé in die auto rijden. En nou ja, in alle eerlijkheid ik ben zo'n geautisch mens. Ik vind het echt moeilijk om te snappen welke dag het is in hoe laat het is. Dat mij ooit af en meen gewoon niet zo goed lukt. Dat bijhouden. Ja, dus wel betekent dat in mijn geval ik heb een privéauto. Er wordt weinig geklaarerd. Dus ik ben op zich niet iets aan het doen wat niet mag. Ik ben geld aan het mens lopen want ik ben al mijn zakelijke ritten niet aan het opgeven. Dus ik rij gewoon heel veel zakelijks onder dat ik dat opgeef. Nou ja, ik ben daar natuurlijk al lang door de jarenheen allerlei appjes voor geïnstaleerd en dat zijn al 20 bedrijven in Nederland die allerlei tracking divers is. Niet zo als ik wil. Nee. Want ik wil natuurlijk dat die in mijn agenda kijkt om te zien waar ik was. Dus dat is zelf besliss. Natuurlijk. En nou ja, ik wil dat die eigenlijk wel de kineerstansie, dat ik was heel klein begonnen voor mij dan klein. Ik dacht ik wel gewoon een MCP hebben naar mijn auto. Dat is grote stap ik nu maak misschien voor jou. Maar wat ik al doe. Eensdag je terug nog als gaan mensen niet meer begrijpen. Ik heb een aantal dingen die ik in klat, co-work, doe waar ik bijvoorbeeld zeg. Kijk even in mijn money bird naar mijn facturen. Kijk even in maag en dat ook nog lezingen moet geven. Het staan voor alle lezingen en nekjes te facturen erin. Zo niet, sugereer draft. Zet ze klaar, kijk naar de aspraak in de meel dat soort dingen. Dat doet die. Toen koudt twee, drie maanden op die meere. En daarnaast heb ik. Dacht ik, ik heb zort van toegang vanuit klat naar mijn boekhouding en naar magenda. Ik wil ook gewoon kunnen zeggen. Kijk waar mijn auto geweest is. Kijk in mijn agenda. Maak de pediatie. Ja, natuurlijk. Dus dat was ik begonnen. Ik denk dat heel gemessen dit nu willen. Ja, ik dacht, ik heb praten met mijn auto. Ik was zeggen, die heeft misschien een boordcomputer versocht. Ik moed het dan met een hard werder. Dus ik had een dongeontje en zo en het GSM-ding. En ik dacht dat ik heb daar geen zin in, maar dat moest ik die dongeont. Dan moest er een sim card in, dan moest dat gaan programmeren wie EMS toerdacht ik. Wiet, dat hoeft natuurlijk allemaal niet meer. Dus ik heb die donge op besteld. Ik stel per een sim card in. Ik zeg tegen Codex. Yo, dit is de dongeont. Dit is het telefoon nummer. Yo, doe, doe. Nou hij zo. Eind wat op. Nee, maar EMS-djover gaat EMS-djus naar de ding. Configuret die volledige dongeont als ik het wil. Gaat de priepeeverzijt inloggen, klik de ding. Haalte access point informatie op doet. Dat ging alles doen. Dus ik had naar drie minuten een dongeont die begon te rapporteren naar een worker bij CloudFair. Waar die was. Dus ik zou dit gaat wel heel hard nu. En toen zei ik ja, ik wil je dan bij kunnen via MCP. Hij zou ook snapen waar we in het toe wil. Prupp. En ik denk dat ik in drie, vier, stappen en twintig minuten had ik al een auto inklaad. Naavelijk waar was mijn auto, Mr. Eizou. Nou deze rit heeft die gemaakt. Wat? Bizar. Toet wat de dongeont in mijn auto gedaan. Ik heb geen jume nooit die die dongeont in die auto heeft gedaan. Dat heb ik zelf gedaan. En hij had je zelf de dongeont in de auto gedaan. Ja, dat was dan te denken mensen dat kan niet. Er zit een kastje in mijn auto die heb ik zelf aangesloten. Dat moest ik nog doen. En voor de rest was het kastje voorgeprogrammeerd door Codex en die begint te zenden. En toen dacht ik ja maar. Dan wil ik een misschien ook wel gewoon een platform bij etc. Uiteindelijk lang verhaal kort is er een heel ride tracking sharing platform voor mezelf, iPhone, Android en web. Ik heb het hele ding wat ik wilde al die jaar al. Oké, mijn moed is Codex gebruik in plaats van Claude. Ik denk dat het verstandig is om Codex weer eens te bekijken, zodat je een beetje kan zien hoe de wedstrijd nu loopt. Wat het is best in de requerent allemaal. Ik hoor geen jam, maar ik hoor ook geen nee nu. Dus het is een beetje verwaard. Ik moest het allebei gaan gebruiken of wat. We hebben een programmeertool. Ik heb er maar één nodig. Wij hebben hele web en daar gedaan over overstappen van JetGP-Tina en Drop-Ik. Het ligt er een beetje aan waar je hele hoi ligt uit te liggen. Ik denk dat het gewoon. - De hoi ligt een energetij te liggen. Als je een donder is. - Zonder energetij te liggen. Dat moet jij even naar Codex. Ja, kan ik wel aanhouden om eens te kijken. Hebben we naar gemaakt om wistelen naar. Ik wil jouw vast te voorbal. Dit is het samenvatende verhaal rondom Codex. Daar is geen webbe naar weer voor nodig. Want je spreekt gewoon in drie zin in de Nederlandse juur wens uit, je drucht op een knop en daar komt echt ver. Je komt echt heel ver. Ja, maar misschien is het dat je zegt Codex. Ik denk dat veel mensen dan wel afhaak, omdat ze denk dat het klingen toch niet, dat het voor mij is. Maar je zegt dat het zo makkelijk wordt als je een idee hebt. Dan moet jij alleen nog die idee voorzinnen. Steker nog. Op mijn datje Codex tegenwoordig opstart, dan krijg je een knop. Ga je programmeren of is het gewoon voor je leuke computer gebruik? Want dat heet ook Codex tegenwoordig. Het is hun coworko. Ja, ja, ja. - Dus het is meer aan de hand. Ja, ja. Oké, we gaan naar het news. Maar eerst een bootchap van ondersponder, Moneybird. Hi, ik ben Jeroen, product-lenginere bij Moneybird. Hij bouwens zofwerk voor ondernemers dat bankieren en boekouden een stukje makkelijke markt. Ik sta hier met Lizbeth, chef-kennisbank. Hoe zet jullie ijen om onze supporta klanten te verbeteren? Nou, we hebben een kennisbank met meer dan duizend artikelen. Moneybird is een hele uitgebreide applicatie. En we ontwikkelen natuurlijk heel snel en daarom is het belangrijk dat de kennisbank uit te dat is. All die artikelen die vormen de basis voor onze AI-bod, en als iemand aan een vraag stelt, dan wordt alle informatie uit de hele kennisbank gebruikt om het juiste antwoord te geven. Het is belangrijk dat alles goed restructurdeerd is en vooral natuurlijk begrijpelijk voor onze bot. En daar helpt AI ons nu bij. Wat doet AI dan voor je? We hebben onze AI-tool precies uitgelegd hoe wij willen dat hij werkt. Hij is verbonden met onze kennisbank en hij kan fact checken op basis van de code in onze applicatie. Ik geef een omdraagd en dan doet hij een check of het echt klop met hoe de applicatie echt werkt. Zo blijft alles op de date. Maar hij kan bijvoorbeeld ook informatie over een bepaald onderwerp verzamelen en structureren, om zo te voorkomen dat informatie misleidend of dubbel is. AI is als een soort collega voor ons. Klanten hebben hiermee snel de informatie die ze zoeken en alles is op de date. Goed bezig, een kennisber. Meer lezen voer wij AI-inzetten. Kijk op MoneyBubb.nl/AI-report. Welt jij af, je leek en krijgt 120 dagen. Gert es. Een jury had minder dan twee uur nodig om musks veel besproken rechtszaak tegen OpenAI af te wijzen. Niet persoon dat hij ongelijk had over wat die claimde, maar omdat zijn bezwaar te laat was aangekart. Dat is toch wel echt. Hoe zeg je dat? Een downer. Dat dan een ontnop. Ja, dat is wel een vormfoud aan te weten. De vraag was of OpenAI is een orspronkelijke belofte berekt. Want musk claim dat in de oprichtingsakten van OpenAI is gesteld dat bedrijf een non-profit moet zijn. En dat het veilige AI moet maken onderweg naar ETHI, die de hele mensheid en goede komt. Hoe wel musk in beroep gaat. Op het vondens lijkt het erop dat OpenAI gewoon door kan gaan, op de ingeslagen weg. En dus ook een beursgang voor elkaar gaat krijgen. Zo wel musk als Altman. Willen opkort dat termijn met hun bedrijven naar de beurs. Dus van dat hele idee van een non-profit is helemaal niks over. Op zijn jardigste ontwikkelaarsconferentie liet Google deze week zien dat het weer serieus meest beeld in de AI-reis. Een miljard gebruiker zien vanaf deze week in Google Search een vernieuwd zoekscherm met alle lijn nieuwe AI-functies. En ook lancerde Google een assistent die doorwerk te wel jij passeert. Een video model die alle lijn natuurlijk kundigen verschijnselijk kan stimuleren en dat geeft buiten gewoon realistice beelden. We gaan daar zo nog meer over hebben. Arthur Mensch, dat is de CEO van het Franse AI-bedrijf Mistraal, zoeg vroeg voorgeweeg alarm voor het Franse parliament. Europa heeft nog twee jaar om te voorkomen dat het structereel afhankelijk wordt van Amerikaanse en Chinese AI-zijheid. En zredeneringen zoals volgt wie de energie en rekenkapiciteit controleren te AI. En heeft daarmee een enorme economische en geopalentieke voorsprong. En dat dreigt zich allemaal binnen een perioden van twee jaar te voldrekken volgens Mensch. En daarmee is het voor Europa daarna te laat. Een redeneermodel van OpenAI heeft een wiskundige vraagstuk opgelost dat on 79 jaar openstond. Het gaat om het zo genoemde "Unit Distance Problem". Dat heb ik ook altijd. Ja, als ik die publiek heb, ik heb helemaal vast. Ja, maar jij hebt hem even nog een duurt. Dat bestaat uit de vraag. Hoeveel blijven wij wiet ze? Punten koppels in een vlak precies op een heenheidsafstand van elkaar kunnen liggen. De gangbare aanhame onderwiskundigen was al de zin jaar lang. Dat een bepaalde rooster-configuratie het beste resultaat gaf wiet ze. Maar niet eens minder waar. Het AI-model bewezen dat de gangbare aanhame niet klopt. En het leverde een constructie die structereel beter scoort. Een beroemde wiskundigen noemde het probleem. een melpaal voor AI in de wisst kunde. Viger AI liet afgelopen week 3 jume nooit, zelfstandig pakketjes sorteren aan een transportband. In hun taak wel simpel, barcode's kinden pakketje oppakken, pakketje omraag en terugleggen. Dat doen mensen normaal gesproken. Ze deden dit op de snelheid van een menselijke medewerker. Wat begon als een video van 8 uur groeide uit tot een livestream die door meer dan 10 miljoen mensen werd bekijken. En daarmee ging een deel van de publiek ook twijfelen wat ze zagen. Een robot die zijn hoofd aanraakte deed voor moeder dat daar mensen op afstand meestuurden via VR headset. Of het niet echt een robot te zijn die dingen bestuurden, maar dat raamens die hem achter zat. Viger AI ontkent dat officieel. Het livestream maakte wel mooi de verschillen tussen mensen in robot duidelijk. Want zoals de batterij legeraakte, werd de ene robot vervangen door de andere. En zouken ze hij dag en nacht doorwerken. AI verandert de wereld van cybersecurity razen snel op de moment. En doet dit voor zowel de good guys als de bed guys. Nozilla, de browsermaker, vol met beeld van AI-modellen. In een maand 423 bugs in Firefox. Een jaar eerder waren dat nog zo'n 31. Under de gevonden kwetsbaarheden zat zelfs een fout die al 15 jaar onop gemerkt in de code zat. En de aanvallerskant meld cybersecurity bedrijf Experien dat 40 procent van de 5000 data lekker die het in 2020 behandelde door AI werd aangestuurd. Fishing wordt persoonlijker, synthetisch identiteiten over tuigen daarin verkenningswerk op zoek naar bugs sneller. Vroeger moest een aanvallerskript, schrijven of mensen in huur en nu verstaat een agent die op schaal alle lijfvarianten uitprobeert om mensen er in te luizen. En het is lotte. Apple werkt voor iOS 27 aan een functie die extensions zou gaan eten. Daarmee kunnen gebruikers AI-modellen van andere apps kiezen binnen de Apple Intelligence omgeving zoals Siri en schrijfhulp. Google en etropic worden getest als mogelijk opzies. Over de toekomst van Jetjubitie, moment deelt enige beschikbare modellen in iOS, bestaat nog onduidelijkheid. Gratisch is het allemaal perfect bij Apple. Het bedrijf van niet per se de beste AI-zelfbouwer, maar de beste omgeving bieden om AI te gebruiken. Voor dat we een uithoofd onderwerp gaan, kiezen we de boot van onze sponsor Rockstar. Ja, ik wil je meer raaktijds van Team Rockstar's IT hier. Vandaag schuift een van onze co-owners Simone van R bij mij aan met een hele stapel service onder de arm. Simone, van Hard to Welcome. Ja, thanks, Zijs. We delen in deze podcast natuurlijk ook wel een mooie project. Zij werden door je bijnzen denken dat onze AI-rijs dan helemaal uitgestippeld is. Maar de relatijd is dat we meer niet weten dan wel. En om antwoorden te vinden, vragen ik, heel graag onze zeven van het Rockstar's naar hun ervaringen. Dat vis op hij vlak. Ik heb net de analyse zachter terug. Nou, ik ben benieuwd wat geven ze aan. Dat werken met AI ons werkelijk nu echt laatstijger. Dus we leren nieuwe dingen, vinden we heel cool. We zien onze prestaties ook verbeteren en we kunnen meer de schilder dingen. Tegelijk dat hebben we zorgen. Hoe leuk gaan onze baan straks nog vinden als we vooral agents aansturen. En hoe brengt vriendelijk is werken met AI-neuigelijk? Heel graag dat was een survey doen, maar dat ben ik toch even benieuwd. Want hoe zet jij dat nou in de voegenbreden? Als IT-as-organisatie dit? Het heeft onze mij echt geholpen om een bewustige route kaarten maken over onze AI-insets. Want je hebt zover wat technisch mogelijk is, maar wat willen we dan echt? Hoe brengen we dat op een goede manier in de organisatie naar voren? We dachten ook dat dit moet niet alleen bij ons blijven, maar dat willen we breder doen. Vandaar dat we de nationale AI-in-kenniswerk moont niet willen hebben opgezet. Dus je kan het nog niet overal vanaf nu invullen. Ik hoop echt dat veel luister als we deze podcast hun mening willen geven. We deden altijd de tuis voor een white paper en tuis. Je weet dat we de luisteraas kunnen invullen, toch? Ja zeker, die kunnen ze vinden via de linken de show notes of via 10 roxers.nl/AI-report. Veel daar zeker even in hoe AI jouw werk en jouw werk er ook weer invloed. Want dan klimmen we er samen naar die nationale moont, tot hoe. Dat is heel vet. En als kersen betaartst u er wij een benchmark toe na het invullen, want dan kan je even zien hoe je een koorten opzichte van de rest van IT in Nederland. Dus ik zou zeggen invullen maken en tot volgende week. Ja, groot nieuws uit het Googlehaufkant hier deze week. Want twee jaar geleden leeg Google de grote verleer van de AI-reis. Jetje Petit had de wereld net verovert en Google leek te laat. Iedereen maakte gappjes over hoe slechte AI van Google was. Ter al zijn opdam met altijd grootste de grootste data schatterweeld in huis hadden. De gebruikers daaraan horen veel gebruikers van al die Gmail Google Drive en Weelik. En we hebben nog niet eens over Search. Maar op zijn jarlijkse ontwikkelaarsconferentie iO-litetbedrijf deze week zien waarom dat voor deel nu eindelijk voor hen moet werken. Dus er zijn een aantal grote aankondigingen gedaan, ongeveer 8000, als ik het goed begrijp. Maar meer dan 20. We gaan er een paar uitlichten. En misschien de genetiende meeste mensen direct zien namelijk AI in Google Search. Dat zit er al lang in, dat er kleine AI-reakties zijn op momenten op het zoekt. Dat model wordt nu beter en wordt nu voor iedereen standard ingebakken. Wat verantens dan voor jou concreet, nou je kan foto's, documenten en video's in de Google zoekbalk gaan släpen. En er vragen overstellen. En die zoekmachine onthuikt voorvolgens ook de context van het gesprek, zodat je niet iedere zoek opdracht die je ingeeft. Dat dat ding weer opnieuw begint als er soort goudfus, nou onthoud wat je eerder ook gezorgd hebt. En dat gaat meeweeg in hoe je antwoord krijgt. Maar de meest geavanceerde AI-zoekfuncties worden pas deze zomer uitgerold en zijn afhankelijk alleen beschikbaar in de vreegde staten. Is het iets om onder de inrukte zijn weetse behalve dat het de schaal enorm is? Nou ja, ik wil die schade wel eens bij halen in cijfers, want ik heb de aantal dingen. Normaal kijk ik zo'n kino nooit terug, maar kijk ik de zomerie terug. En die is dan 8 tot 9 minuten terug. Zomerie was 27 minuten zo. Ik wilde ook T.E. Dit was de zomervatting. Was 35 minuten zomerie? Ja, dat ben ik toch even doorheen. Maar dat zegt iets over de hoeveelheid. Aankondigingen maar ook. Dit is een detail uit de kino. Ik ga ervan uit dat we de cijfers van Google kunnen geloven. Of hiervan is het wel het t-schone vanuit Google. We had een jaar geleden, even kijken hoor, 480 trillion tokens. Dus dat is 880 trillion tokens. En Google moet geen reden binnen het Google-eco-sytemer AI-antwoord te geven. Voor de mensen. Ja. En een jaar daar wordt 9.7 trillion. Dus wij zijn van 9.7 naar 480. Dus dan flinker. Ja, oké. We zitten nu op 3.2. Quadrillion AI-token-manflie. En als je die fixit is, dat is nog niet wat dat is. Nee, ik ook niet. Maar we hebben dat een paraboois. Dat kan ik je wel vertellen. Ja. En waarom zeg ik dit? Omdat het soms moeilijk is. Om tussen alle hype en gedoe nog te begrijpen. Wat er allemaal waar is van al deze AI-innovatie en gedoe. Google lukt het blijktbaar om AI op zo'n manier in al die producten te stoppen. Dat de vraag naar AI van Google eind gebruikers ex-ponential aan het toenemen is. Ja. En dat is toch wel heftig. Daar bedoel ik mij heftig om ver meer te redenen. Want je moet die tokens ook dat werkelijk kunnen produceren. En daarmee bedoel ik te zeggen. Ja, maar eerst heeft wat kan je er mee? Wel, dus in zoekbal waar je dingen in kan slepen, wat gaan we hier van merken? Nou, de AI-modus, zoals de eerste versie van AI-in Google werd gelanceerd twee jaar geleden, zorgde ervoor dat mensen recepten krijgen van pizza met bezienende reden. En daar bakken met steenende reden. Dat was niet best. Dat was wel heel grappig. Ja, waarom? De modellen van Google waren niet ze heel erg danderend. En dan moesten ze ook nog eens een soort goudvisversie van dat niet danderende model daar aanzetten. Dat is een heel doel model. Ja, want je kunt het gewoon niet serveren in om schaal. Op schaal. Nou, dus als je wel iets op schaal wil kunnen doen, waar intelligensie, kan je twee dingen doen. Meer data centrabouwer hebben ze gedaan. En je modellen zoveel beter maken dat zelfs een destie laat van dat grote model. Een kleine babygenaal versie van je supermodel. Intelligent genoeg is om interessante antwoorden te geven. Dat plus, want dat is eigenlijk wat we nu hebben. Google.com, de klassieke zoekmachine. En Gemini zijn aan het samenvoegen nu. Dus je krijgt nog steeds een inputbalk, maar dat wordt meer een gesprek. Ze zie het als de kracht van JetGPT gecombineerd met de klassieke Google Search. Met haar achter een model, dat is één van de grote news items. Is Gemini 3.5 Flash? Waarom Flash? Dat is dus de kleine babygenaal destie laat van dat grote broertje of susje. Maar die is uiteindelijk in combinatie met een betere interface dan voorheen. Plus een steviger model. Zorg er dus voor dat het een beetje bruikbaar aan het worden. Maar het is een heel goed model toch? 3.5 Flash. Ik ze plotte dat op een grafiek van integratie ook. Nou dat is wel goed. En dan met het zich aan. GPT55. GPT55. Dat is niet de Mini. En dus wat je krijgt, dat eigenlijk is een model dat. en betaalbaar is voor Google om te schalen. Ja. En de integratie, dat eigenlijk is te te. Wat zeggen dit is een model wat standaard de zoekbak van Google ingaat, wat even slim is als. als GPT5.5 het. het. het. Ja ik zou zeggen want ik heb de benchmark, want ik ben er wat diper dicht. Ik schrok een beetje dat ik was een beetje marketing geluid. Ja ik dacht dat het is wel heel erg bizarre. Het is niet helemaal marketing geluid. Je kunt zeggen dat. 5/5. tussen 5/5 Mini en normaal, dus wat je als gratis gebruikert krijgt als je opdenken aan zet, zeg maar. In GPT dat dat nu ook in Google zit. Dus als het nieuws dan is. waar mensen gewend zijn gratis en GPT, ik weet de kunnen kletsen, is nu trouwens, bij de way standaard in gebouwd in Google.com, waar de meeste internet gebruikers op de sterk toe gaan. Dan zou je kunnen zeggen, zeker in de contact die jij eerder schets te van Google had, twee jaar geleden nog bezwaal probleemen. Dat dit eigenlijk deze aankondiging is, het is Google gelukt voor Google. op een betaalbare, schaalbare, manierblijkbaar om de AI-intelligenzie van ChatGPT te integreren in de interface van Google.com niet alleen maar qua visuele stijl en dat je een gesprekje kan voeren, maar ook nog is dat ze het kunnen leveren en dat het ook nog slim genoeg is dat je er wat aan hebt. En dat is best wel een. Je zou kunnen. Ik denk dat er wel een champagneje gepoppt is binnen Google. We zijn bij. Het is gelukt. Nu zijn we op dat punt. Ja, en indergerend in het meest gebruikte product van de wereld. Ja, en ik vind hem ook wel een. Ja, maar het is goed. Ja, en ik denk ook dat hij dus heel pragmatisch gekozen is, want eigenlijk was blijkbaar in Turn the Updrag. He, leuk dat jullie een ook weer een Frontier supermodel gaan trainen, onze eigen midtels open/GPT55 Pro. Het eerst wat jullie uit de overgang trek is de allerkleinste versie die je kan die zo snel mogelijk in Google.com kan, want we verliezen gebruikers naar ChatGPT. Ja, ja. Oké, een ander ding wat ze introducerde was Gemini Spark. Dat is een persoonlijk assistent die zelfs standig taakken uitvoert met de belofte van een AI-medewerker die dus jou. jouw hulpje is die nooit stoppt. De tool is voorlopig alleen misschien bij een vrije verantaste dat het belangrijk om gelijk aan de begin de buiten zeggen, maar toch even. Het voordeel van Google ten op zich van concurrent als entropiek in OPA open/EIA is natuurlijk dat Google heel veel van die data in huis heeft. En dan niet alleen jouw zoek gedrag, maar ook jouw documenten, je e-mail, je agenda etc. Daarmee hoeft het geen integratie te bouwen met allerlei externeservuses. En Spark kan daardoor straks zelfstandig e-mails versturen en aankopen doen, zegt het bedrijf. Het beloof daardoor altijd. Daarvoor altijd toestemming te vragen, dus dat je niet zomaar aankopen krijgt zonder het traag. Maar dat betekent ook dat je een assistent toegang geeft tot je inboksje agende je documenten in je betaal geeft. Dus de negatieve kant van de medaille is dat je dus toegang geeft tot al die persooning gegeven. En dat vergt nogal wat vertrouwen wat je moet hebben als Google van Google. Wat is die assistent Spark? Wat is een voorbeeld om ze zeggen aankopen doen dan denk altijd dat wil ik helemaal niet? Wat is de. Nou, ik denk de beste manier om deze te begrijpen want laat wat even vreemals een soort Google is een beetje aan het inhalen op heel veel punten. Wat we bij me gemaakt in december is dat de coding tool Claude Koot uit de handgelopen is richting co-work en inmiddels en tropeke een tool heeft die door individuele door particulieren gebruikt wordt op hun computer om hun bronetjes te verzamelen voor hun viardag. Dat openen jij daarop gereageerd heeft met codex die zoals wij eerder in deze aflevering bespraken. Inmiddels voorbij alleen maar coding gaat. Als je hem start zegt die ben je persoonlijk bezig of privé zakelijk. Ga je bouwen of ga je lekker op je kapot erommelen. Daar had Google met hun Gemini ook een antwoord op nodig. Want die had het tot nu door alleen maar anti-gravity gemaakt wat hun antwoord was op Claude Koot. En anti-gravity liep al helemaal achter. Daar hebben mensen een week gebruikt en toen we er in de kast gegooid. Spark is co-work. Spark is codex voor persoonlijk gebruik. Maar vraag jij dan aan mij ook 'heij boeien ze als doen een inhalenreiswokers? En we hebben deur je een tool die op een paar de momenten, routine maat getaken voor je kan uitvoeren. Allers wat jij kent uit codex. Ja, hoe moet ik dit voor me zien? Zit een app is dit? Ja, het is een app. Die app is een. Het uniekje draaan is in dit hele slagveld zeg maar voor in dit speelveld zou ik moeten zeggen. En een beetje slagveld. Absoluut. Is. Je start deze app op. Daar staat een inputveld wat wil je. En jij zegt bijvoorbeeld dat jij mij iedere zondag een podcast voor me maakt met de daily highlights van mijn agenda voor de week erop. Ah ja. Leuk dat die toegang heeft om audio te maken, dat die in filmpjes en plaatsjes kan maken. Maar kan jouw computer ook besturen. Ik weet dat jij en ik dit inmiddels een soort van gewend zijn. Ik denk dat dat voor heel veel mensen nog best wel nieuw is. Dan is de grote unique selling. Sorry, twee unique selling points. Google heeft toegang tot al die data. Dus als jij zegt stuurm in de mail, dan kan die dat van die Gmail. Bekijk dit document dat kan die van die zitten in Google docs. Even de vanuit gaan dat je geïnvesteerd bent in het Google ecosystem. En dan wat groot nieuw is en dat lietsen natuurlijk ook heel dramatisch zien. Als jij elaptop dichtgoed gaat het gewoon verder. Want het rijdt allemaal bij Google. En dat is wel een groot ding. Want voor cowork moet je laptop aan blijven staan. Voor codecs moet je laptop aan blijven staan. En Google's echt, we hebben zoveel van jou. Wat is dan een voorbeeld om je niet potkast geen reerubas van jou ginden? Maar wat was er voorbeelden die voorbij? Weer op e-mail zonder dat jij erbij bent. Regere op reacties op documenten en afwast comments naast plaatsen. Ja, jij zit altijd glimlachen naar mij. Ik denk dat jij bent volgens mij, heb je best voor wat van je data bij Google staan omdat je Android gebruik bent. Ik denk misschien moet je niet codecs gaan testen, maar Spark met een Europese trucje. Want uiteindelijk is de stap die Google nu zet om te zeggen dat we betrekken "Oh, jou dat daarbij." En we voeren het uit op onze servers. Dat gaat een quantitative verschil maken. En als jij van wat code aan allemaal is bij onze kunnen websites voor je bezoeken, dat kopen is trouwens wel waar. Als je in dat ze wel een Pietadje kunnen kopen, wat de andere toles niet kunnen om dat goede onderdeels van de E2A, agent to agent. Of er wel, er is een protocol afgesproken. Met bepaalde providers had er wel aankopig gedaan. Is het nu een losse app die mensen dus naast hun Gmail en naast hun Google Assistant? Of Gemini moeten gebruiken? Een van de grapjes na deze hele aankondigingen was van iemand die had de soort van samenvatting gemaakt van "Oké, dus voor dit moet ik, als ik ga programmeren, ga ik naar anti-gravity, maar dan niet één maar twee, want die is net uit." En binnen anti-gravity kan ik ook mijn computer bestuuren, maar dat moet ik niet doen voor persoonlijke taken, dan moet ik spark installeren. Maar als ik met Gmail wil, dan moet ik een agent aanmaken. Dat was een soort. Dus jij had dit grapje ook kunnen maken. Ja, dat is er. Dus Google's. Dus weer een pilar bijgekomen. Waar Microsoft inmiddels wat meer in de Convergeerfase zit. Ze zijn eerst gaan bloeien binnen het bedrijf met 100 koop-pilots. En nu wordt het allemaal rustig. 1 koop-pilots, misschien moet al eens als 1. Google zit nog wat meer in de dievegeerfase. Ja, het zijn heel veel teams die allemaal met elkaar concurren en allemaal gezegd wordt. Yo, guys, codex is nu echt heel goed. Dat moeten wij ook hebben. En dan wordt het vlucht gebouwd. Ik kan niet wachten dat deze door anders gaat heten en weer op een andere manier eigenlijk op moeten worden. Maar tegen die tijd is misschien ook een Europaverkagebaar. Dus ja, zo helpen we elkaar. Gemini Omni is het laatste wat we gaan bespreken. Dat is een nieuw groot model dat tekst afbeeldingen video kan begrijpen en kan maken. Ja, dat heeft wel even uitleg nodig. Toen destijds GPT4O uitkwam bij OpenAI stond hij over Omni. Daar waren ze helemaal trots op want het was een geluk dat je de plaatjes in kan doen en plaats mee kon maken. En dat werkt de manier van Omni naar Denkom plaatjes te kunnen maken. Ja, video is een stuk schwaaderen en dat waren toen nog hele matige beels met spaghetti-video's in die tijd. De AI-historie. Dit Omni-model is dus ook kan in meerdere media en in meerdere modalitijten. Dus niet alleen maar tekst, niet alleen maar audio maar ook beeld, niet alleen maar statisch beeld maar ook bewegen beeld, dingen maken, heen en weer. Kijk je naar maken van luisteren. Er maakt niet eerst tekst van voor dat u een plaatje van maakt, maar hij kan echt van plaatje naar plaats. Eigenlijk hoe ik hem samenvat Omni want we doen. Ok, fijn voor hun dat ze nu één Gemini-model hebben die alles kan. Die trouwens is nog naast de Gemini-serie gaat draaien waar de 3.5 vlees gaat. Ja, ze komt heel anderlijk uit. Ja, dus waarschijnlijk ook meerdere teams gaan erin. Ja. Wat is er nu nieuws aan dit hele fijd? Anders hadden we het natuurlijk niet over gehad. Is dat de Nano-Banana Pro, ook vanuit Google. Dus de plaatsje generator? Wat daar zo interessant aan was toen het net gelanceerd werd, is dat het ground dit is. Of er wel. Als jij vraagt, geef mij dit huidige stand van de voetball-competitie op inspaket die op een grasveld. Wat hebben we? Dan staan wel gewoon netjes die scorens die iemand die houdt die evel op. Hij kan het internet even op. Ook tekst werd daar beter in, want hij snapt iets van lettertiepen. Dus ja, we begonnen te zien. Al dat soort dingen, je begon te merken, dit plaatjes maakt model, die is op de achtergrond nog even een beetje aan het reviteren op zijn eigen huiswerk. Als je dat nou doet voor VO, het video model van Google, dan krijg je om niet, want wat om niet kan, is langer nadenken en is veel beter gegrond en heeft veel meer trainings dat daar gehad om bijvoorbeeld een educatievideo te maken. Ik ga proberen, het concreet te maken, ik kan je aaraan dan me thuis te proberen om niet eens wel beschikbaar voor mensen binnen de Europese Unie, is dat je zegt, maak voor mij een korte video van een docent die op een krijdbord uitlegt, hoe water reageert op magnetische straalling om maar iets te doen. Dit klinkt raar, maar je kan dus er een maak een uitleg video voor mij. Absoluut. Ja, en. Wat ik vind dat, die jouw ding klinkt nog een beetje abstract, maar je kan dus dat ding laten uitleggen in video format, op een manier dat het begrijpelijk is. Misschien kun je dat met die wiskunde, nu moet je dat nou dat werkelijk zijn. Eigenlijk moet dat verhaal van die wiskunde, wat jij net zo'n knap vertelt. Of voor die we een paar de roosje configuratie. Wij moeten die laten uitleggen, want voor de luister, wij doen natuurlijk een podcast in geluid, dus we moeten nu jouw visuele kortagsgestimuleren met woorden. bestef even dat de dingen de meest indrukwekkende YouTube-pidio's die je hebt gekeken tot nu toe waren in iemand heel knap met beeld uitlecht iets heel abstracts dat je dat nu zelf kan maken. Ja over alles. Ja en echt wat we doen de voils over is natuurlijk gewoon het goede model. Zie je het als een soort notebook-alempotcast met beeld en dan nog veel bij. Ja ja ja ja ja ja. Ja kost wel het 25 per maand of 25 euro zeg ik per maand. Want dat is wat het nieuwe omnieuw model kost. Dus dit is gewoon onderdeel van hun deur. Ja het zijn letterlijk duurig generaties. En waarom ze het willen hebben omdat je dan video kan genereren die gegrond is in zoekop de recht op het internet? Ja want ik was over Sora des tijdens nog even los van de Sora app van OpenEI maar gewoon Sora is vooral grappige miemachtige katavideokontent uitgekomen. Dit video model omdat het gegrond is kan serieus educatief materiaal genereren. Waar ik nu, ik had een paar dingen erin gehoord van mijn studie-destaidsjaar geleden die ik tot dag vandaag niet begreep. Ik ging er lekker voor zitten en tot als ik best wel goed eigenlijk. Dus ik vind het een prettiger toepassing van video generatie naast alles slop die we tot nu toe hebben gezien. Ja precies, als in hier hebben we misschien dat werk. Ik kan hier veel makkelijker aan mensen uitleggen dat het misschien toch wel handig kan zijn om over een exotisch onderwerp op het tempo dat bij jou pas in de taal die jij kent. Het wel grappig want als je Sora video's geen generatie was dat was, dat is nooit echt doorgebrok om dat het het lijkt bijna geoptimaliseerd voor TikTok-feeds. Dat is wel letterlijk de vormgeving van de app ook. Ja, portrait video's ook. Ik kon niet in Sora vragen, liggen mij uit hoe het was het unit distance problem. Ja, ik wil dat nu. We zouden niet aan Sora dat kunnen vragen want hij er in soort van fashion beauty video's gemaakt. En nu, dat is in voorbeeld uit het blog van Google. Ik heb er zelf mee gespeeld dat kwam in de buurt. Een van de stijlen, want je hebt dus allemaal stijls natuurlijk ook net eens in Nanobanaan. Die worden dan gevonden door mensen. Je kunt werken met plusje poppetjes of stilmotions. Dat was op foto's gemaakt. Klemotions. Klemotions is een grommet. Pinggoe. Nou ja, die kweneer voor Pinggoe nog even. Ja, kemping. Ze hebben even hun voorbeeld, dus is voor mij uitleg over protein folding in Klemotions. Toot. Die is echt super in de oude. Waar Sora dus eigenlijk bleef hangen daarin is dit misschien de overst, dat soort van overgang die we mee begemaakt naar Nanobanaan die zo goed volgt. De watje vroeg in plaats van heel creatief, zat proberend zijn. Zo goed volgt dat het op een soort ben heel andere manierrelevant wordt. En dan is het belangrijk, dus dat het ding kan opzoek op het internet of het goed tekst kan renderen. Dat zijn allemaal kleine stapjes die maken dat blijkbaar. Ondanks dat Sora heel knap was. Het was heel knap om te zien hoe realistisch het beeld was, wat het geneerde. Uiteindelijk in de culture of de manier op het gebruiken, toch geen doekende pakjebootersloeg. En je zegt eigenlijk, misschien is dit wel er een die wel culturil gezien blijft hangen bij mensen, omdat het zo goed is in een gegekolt dingen uitleggen. Misschien is dit wel de crux naar succes voor dit model. Ja, en ik denk ook dat ik liet wel, ik laat dat thuis een melezingen voorbeeld of een uitzora zien en video. Dat dan mensen tegen me zijn die ja dus deepfakes. Ja, precies. Dus eigenlijk zeggen mensen dus zo wat. Ja, waarom moeten we hier? Waar doe ik even shit? Koelenscentrales voorbouwen. Ja, ja. Nou ja, als je dan een video claymotion uitgelegd klagt dan denk je in claymotionform iets over proteinvol denk je. Dit is eigenlijk best wel van kwaliteit. Dus dat is voor mij ook de eerste keer, want ik ben over het algemeen van al zenuwachtig over video-modellen van, hey, dit is nou educatiefers. Nee, maar wel zenuwachtig over. En omdat ik eigenlijk veel meer negatieve toepassingen zie van video-modellen dan positieve toepassingen. Je ziet zich gelijk met een wapen, een jonge nooit besturen met een machinegeweer er al. Eerlijk. Daar was ik nog niet eens. Ik had het meer over de info-pockelips, want het feit dat je niks meer op een scherm kan vertrouwen. Ja, propaganda-slap, ik moet het zeggen worden. Maar ik ben niet verdrietig over het feit dat de zora app er niet meer is. Nee, dan is het zo zeggen. Nee. Ja. Dat was een leuke tijd. Hij is heel grappig. Ik denk het ook wel met met maar goed gemengde gevoelend dingen op terug. Toen mij maar zij ik een klein motion. Goed. Ik zai al dat de CEO van het Franse mistral zich zorgen maakt over Europa's positie op het internationaal speelwelth als het gaat over ei. Hij zegt, we hebben nog twee jaar. Iemand anders die zich ook nogal zorgmaakt is het merikjesgaak en die is hier vandaag de gast. Ten jaar lang zat ze namens Nederland in het Europese Parliament. En daarna werkt 's Stanford in het hart van Silicon Valley. Om aan de vragen te werken wat ei met onze democratie doet. Voorgemaand verschreend haar panflet de machtschode uitgeven bij de correspondent. En haar tezen is ei is geen slim en zoveel. Het is een machtsovername. En haar oplossing is harder reguleren. Een Europese stresstest, ei testen als een geneesmiddel. Hij vragen ons af of dat snel genoeg gaat. Welkom, Maritje. Dankjewel. Is mijn samenvatting oké? Of ging je wel heel snel? Nou, ik mis het bouw eigenlijk wel. Oké. Wat nu het enige wat ik nog als oplossing adviseer, namelijk dat we in Europa veel meer alternative bedrijven moeten laten ontstaan en meer keuze moeten creëren dat van bedrijven die binnen ons eigen rechtsgebied vallen. Dus dat we dus veel minder niet alleen geld weggeven aan Amerika of China of waardan ook verder voor Amerika. Maar dat we ook loskomen van de greep die Amerikaanse wetten zoals de Cloud Act, feiza hebben via Amerikaanse bedrijven op ons. En natuurlijk de manier wel op Trump, AI en andere tech echt expliciet als geopolitiek maginstrument inzet. Ja, laat het daar zeker over hebben, maar je raakt Europa aan en je zegt we moeten meer bouwen. Wat kun je het schetsen? Hoe heen in Europa nu eruit ziet? Wat is nu het speelveld in Europa en wat hebben we om ons aan vast te houden als het hebben over een alternatief tegen Amerikaanse of China's macht? Ik denk dat wat we in Europa altijd zien is dat er op allerlei verschillende plekken iets gebeurt, maar dat er veel minder krachtig gebunneld worden. En in Amerika heb je dat meer en er is natuurlijk een heel deep ecosystem rondom tech, financiering, creatie, hoge onderwijs in Silicon Valley. En dat soort van hubs hebben we ook in Nederland natuurlijk. Eindhoven, Amsterdam, München, andere plekken in Europa. Alleen is die verdieping wat minder omdat we het op meer plekken hebben. Het was één. Twee is dat Silicon Valley wordt heel vaak gezien als een hulp van innovatie, maar het is vooral ook een hulp van geld. En dan vooral van durfkapitaal. En echt zo lang ik me al kan erineren en ik begrijp ook echt niet waarom dat niet sneller kan worden opgelost, maar is er behoefte bij. Scale-ups, dus niet zoals je erbij start-ups, maar snel gooi je in de architect bedrijven, aan toegang tot dat durfkapitaal. En dat is ook echt de diagnose dat dat een groot probleem is, want als je die durfkapitaal niet in Europa kan krijgen, ga je sneller naar Silicon Valley, want daar is het wel beschikbaar. Zit natuurlijk ook de scouten in Europa van welke bedrijven kunnen we gaan financieren. En daardoor lekt er talent weg. En als die bedrijven gooi je gooi je is niet hier, maar daar. Dus dat lijkt me een hele belangrijke voorwaarde die opgelost moet worden. En verder denk ik dat we nu het momenten, echt kunnen aangrijpen om een heel aggressief, en daarmee bedoel ik ambitieus talent programma-outroel in Europa. Omdat we voor het eerst zien dat er meer tech talent uit Amerika naar Europa komt dan van Europa naar Amerika gaat. Oké. Nou, dat zegt iets. Dus dat ondanks. Wat zegt dat? Precies dat ondanks die aantrekkingskracht van Silicon Valley voor wat betreft geld op halen investeringen, maar ook weer goede mensen aannemen en goeie. Er mensen besluiten. Of terug te komen naar Europa, omdat ze zien dat ons sociale contract ook iets waard is, dat er hier interessante bedrijven ontstaan, maar ook dat ze gewoon niet mee willen bouwen aan tech die wordt ingezet voor onderdrukking voor massa-surveillance van Amerikanen, het uitfluiten van of oppakken van ongedokementeerde migranten, naar oorlogsvoering noemen. Maar dus dat daar met die gooi van grote AI en andere tech bedrijven ook keerzijden zijn, maar mensen gewoon niet meer aan mee willen doen. Wat hebben wij nu in Europa? Als je nu het Europese AI-landschap tekent, wat geef je dan reden om? Om in te geloven in het Europese AI-project? Ik weet ook niet of het een Europese AI-project is, als wel dat ik denk dat er ook een hele bol succesvolle bedrijven herendair gewoon bezig zijn. Je ziet rondom muncie natuurlijk heel veel sneivlak van robotica en AI, omdat daar ook die autoindustrie sterk is, veel geld dus die willen ook innoveren. Je ziet toegepaste AI in Europa veel meer, dus niet zo zeer het kopieren van die hele data, hongerige, kapitaal hongerige elektriciteits, hongerige platformen. Waarbij dus ook de klanten, dus stel je bent een bank en je zou generatieve AI willen, dan lekt ook jouw data, jouw intellectueel eigendom en kan je heel goed voorstellen dat er vragen zijn rondom compliance. Zijn heel veel bedrijven die gewoon een strengen regels moeten voldoen, die kunnen zich niet voor oorlogen maar te hopen dat enthrop ik of AI dat snapt, of dat die bots goed genoeg zijn. Dus dat je veel meer toegepast gaat werken, dus AI voor de medische wereld, AI voor de fancy, drones dus natuurlijk ook iets wat in Nederland in Oekrine steeds meer op de vorigond komt. Dus ik denk dat we vooral moeten zoeken naar. Ik vraag het ook omdat we een beetje pessimistisch natuurlijk zijn. Dus we zien de Amerikaanse bedrijven. We krijgen met enorme bedragen, wetenschappers binnen trekken. En als ze niet naar Amerika gaan, dan zijn ze wel in China. We hebben daar niet zoveel tegenover te zetten, niet alleen in een kapital waar het net over had, maar ook niet aan grote foundational labs. We hebben er eigenlijk één voor zo ver, ik zit op een handkant tellen. En daarnaast is er ook nog een grote kort aan en energie. We hebben nog een vraagstuk hier wat ze in Amerika en China gewoon niet hebben. Ja, dat is ook allemaal niet fijn. Nee, het klingt dus of je best begrijp ik het verkeerd dat je hier best optimistisch over bent. Nou ja, ik hoef je vragen, wat schets het lands op de roop is. Ja, het is een jammer positieve ding, zeg, dus toen wel was ik even in de war. Nou, dat komt denk ik door een paar dingen. Dus ik ben ook vrij bezorgd en wil graag het tijd keren. Maar ik denk dat je tijd niet keert door alleen maar bezorgd te blijven, maar ook door de energie aan te wakker, die echt heel erg leeft in de samenleving. Hoe kunnen we hier meer soevreine opties bouwen? Maar ik denk ook dat het politiek gewoon eigenlijk niet kan, om met een agenda van zorgen en dreiging verandering in gang te zetten. Dus ik denk dat we ook moeten zien hoe dit een kans is voor Europa en het ook zo moeten om armen. Dus voor een deel zie ik ook gewoon licht punten. Voor een ander deel denk ik dat we het moeten presenteren en om armen als kans, omdat we anders gewoon niet genoeg beweging krijgen. Maar ja, het is zo dat die Frontierlabs in Amerika zijn dat daar knallend veel geld in wordt, zonder de miliarden alleen al dit jaar. Maar er zit ook heel veel risico in gebakken. Er worden ongelofelijk grote belofte gedaan door deze AI-reuzen, waarvan er heel veel vragen zijn, ook bij AI-experes, maar ook bij financiers of die belofte uitzoelen komen, of die bubbelen al barsten. En het helpt mij zelf, en daar heb ik ook in de mascode wat overschreven om te denken in scenario's. Dus stel je dat al die belofte uitkomen. Heel veel efficiëntie winst, klimaatproblemen opgelost, wetenschappelijke doorbreken en oplossing voor kanker. Dan ga je nog tussen nu en het uitkomen van al die belofte. Dus heel veel hobbel's op de weg, voor onbuuging van. Nee, je is sociale contract, het veranderen van werkgelegenheid. En dan vragen over het standard enorm van meetenschappelijke ontdekkingen. Het is niet zo dat er dan alleen een rooskleurig. Nee, je zegt dat er fantastisch een medicijn voor kanker komt, maar dat betekent waarschijnlijk ook dat het makkelijker wordt om biogeemmische wapens te maken. Dat krijgt er een kijkertis bij. Bij al die dingen hebben een andere kant van de medaille bedoel je te zeggen. Maar niet wel medielen. Ja, maar ook niet alleen een directe andere kant van de medaille. Dus bijvoorbeeld ook stel je dat veel meer efficiëntie of hele innovatieve nieuwe medicijnen. Dan moet je ervan uit gaan dat de winsten als we doorgaan zoals we nu gaan, namelijk afhandel ik van Amerikaanse platformen, ergens anders gemaakt zullen worden. Het is natuurlijk leuk om te zeggen dat we gaan die op medicijnen ontwikkelen, maar daar gaat patent op worden aangevraagd. En op dit moment is de vormen suitsindustrie sterker in Europa. Dus je moet ook bedenken welke ontvrichting dat oplevert zelfs. als je zou kunnen beargemeteren dat er zort van onder een hele grote. makkel economische streep een plus zou staan. Als de belofte niet uitkomen, dus als er te veel financierzoer risico wordt, genomen, 61 procent van het wild bij de durfkapitaal gaat nu in AI zitten. Nou, dat gaat dus ook niet in andere innovaties. Het is gewoon een hele grote gok. Dus ik vind dat AI bedrijven ook gok nemen met die. met die investering en maar ook met de maatschappij. Want ze vragen ook heel veel voor ons. Ja, wat voor verantwoordelijkheid ligt dat bij politici in Europa vervolgen. Want dat vind ik het in gewikkelde aan de discussiefaak. Dat we in dat politici heel veel oog hebben voor verantwoord AI. Voor dat het juist getreend is op het juiste materiaal. Dat er serieus naagdag moet worden over de. de soevrijniteit die we in Europa hebben ten op zich voor Amerikaanse AI bedrijven. Dat daar een europeese alternatief tegenover moet staan. Een beetje. Ja, soms krijgt het idee een beetje viljfijn van Amerikaanse techbedrijven. En dat dat leidt tot een beetje een. Ik om het even heel plat te slaan, een populistische anti-AI-houding. En tegelijkertijd denk ik, we willen juist niet dat. al die voordelen die in één van die scenario's uitkomen. Allemaal bij die Amerikanen, of bij die Chinese terugkomen. dat wij voor vervolgens afhankelijk worden van tokens. En dat wij blij mogen zijn dat wij hun tokens mogen krijgen. En soms heb ik het gevoel. dat is een beetje een soort van luxe positie waarin wij nu nog in Europa. met elkaar praten over ja het moet wel. we moeten wel goed nadenken over de nadele van die. van al die. AI-toepassingen. Terwijl ik ergens denk, ja, je moet nu doorschaaklen, volg als vooruit. zet het hele land vol met data centraal. Want dat is de enige manier waarop we nog gaan concurreren in een economie. die volledig is, afhankelijk van tokens. Hoe is dit nou te simplistisch gedacht van mij? Dat de enige oplossing voor dat Amerikaanse denk. denkmentaliteit, dat dat is accelerationism. Jij zegt ik hoor daar heel veel politische overpraten. Ja, ik hoor dat niet. Dus ik wil graag dat het daar meer over gaat. Maar ik denk dat. Ik hoor weinig politie zeggen. We zet in dat het hele land vol met data centraal. En we gaan energieopwerken voor AI-datacentrum daarbij. Dat is wel een auto-nemie. We hebben natuurlijk wel heel veel aandacht voor het weningplan gehad. Dat was echt een economisch voorstel. Dus ik vind ook dat als je kijkt naar wat wel politieke aandacht krijgt. dat het vaak gaat om verdien voor mogen, om innovatie, maar veel minder. om een soort maatschappij brede definiectie van succes. Want kijk, de reden waarom zoveel mensen aan het zassen over. ië is, omdat ze minder mensen nodig hebben dan. Dus ja, plat is het vaak wel. Dus daar moet je ook over nadenken als je vanuit politie denkt. Het is toch ook pas iets wat je kan. Je kan al die voordelen, kan je toch pas of de verantwoorden manieren. en de maatschappij brede voordelen. Kun je toch ook pas krijgen op een moment dat je een economie hebt die heel erg goed draait. Het is geen privie. Het is zeker. Maar ik denk dus dat je als Europa ook kan zeggen. wij gaan onze nisch vinden in veel betrouwbaar AI. of veel veiliger AI. Dus dat het niet blijft hangen bij kritiek op wat een ander bouw. Want dat snap ik aan je punt. Dat het gewoon. Ja. Je komt er zelf niet meeveraard door het beter te weten dan andere, bij wij zonspreken. Maar dat je wel kan zeggen, er is een markt voor veel betrouwwaarderen. en ook gereguleerd AI. Ik denk dus dat dat echt mijn inschatting is. Hoe meer ik over nadenken dat de. popularen weerstand tegen AI, tegen datacenters, tegen baanverlies, tegen. met tal wel zijn van jongere gebruiken in Wapens. dat die weerstand zo groot wordt, dat het echt niet lang duurt. voor dat we AI betrijven de grootste pleitbezorgershoren zijn van wetgeving. in Amerika, deze stelling durven ik aan. Want ik denk dat het alternatief is. agressieve protesten. Ik hoor nu ook in Amerika's deze discussie ineens echt een versnelling aan nemen. Ik spak vorige week een hoge plaatsformale gerepubliekeinspoliticus. En die zij de volgende verkiezingen gaan over AI. En dat geldt voor de democrat en net zo zeer als voor de republiekein. Dus. Wannwerkgelegenheid of wanndatacentral. Allemaal. Kijk nu is het nog een gefragmenteerde beweging, omdat inderdaad sommige mensen. zich richt op die datacentrum, wat ook echt voor grote problemen zorgt. voor baanverlies, voor het gebruiken autonomen, wapensystemen, voor discriminatie, van zwarte amerikanen, nou, vrouwen, allerlei mensen. Maar op moment dat die verschillende zetbaar componenten van weer zond tegen. een onderdeel van AI zich gaan verenigen. En dat is denk ik een kwestie van tijd. Juist ook omdat de federale overheid zegt. deze bedrijven zitten op de voorstrij, letterlijk. En die krijgen alle ruimte, die krijgen zelfs ook publieke financieringen. en alle medewerking. Dat de bevolking gaat zeggen, nee. En dat dan bedrijven gaan denken, wacht even. Geven dit landschap. Waarbij dus niet iedereen staat te juichen met wat over wat wij komen brengen. is een discussie over herverdeling van welvaart heel relevant. Is een discussie over het terugdame van risico. En het daarvan overstrom in de samenleving heel relevant. Dus ik denk dat even terug naar je vraag. het inzet op zo genaamd verantwoordaar in moeten. denk ik meer hand en voetag geven wat op betekent, maar dus veiliger. gecontroleerder ontwikkeling van AI, dat dat ook gewoon een unique selling point kan zijn. En wat was ik goed begrijp, is het. ik hoor eigenlijk Alexander zeggen. Het is mooi als we alle ideale regels. waar de hekjes willen plaatsvonden om deze technologie. We zitten in een geopootieke strijd deze luxe. Hebben we eigenlijk niet op dit moment. We zullen wat moeten losgaan laten. We moeten als zij zich niet aan de regels houden. hoeveel we dat moeten wij dat misschien ook niet meer doen. Maar op jij eigenlijk zegt, ik weet niet on hoe lang zij zich nog. niet aan die regels hoevehouden, hoe lang je dat nog kan doen. om op waar als zo een agressieve manier als het ware. die technologie uiterolle ingezamenleving, dat er opgeeft met backlash komt, die voel je al die onbestroom. En dat je zegt, als wij daar nou binnen Europa, binnen Nederland. een antwoord op hebben en zeggen, wacht even, die gaan we niet naïef erin. Wij gaan die hekjes afplaatsen, want uiteindelijk kan je ook nog mee doen, weelt wij het met hekjes. Hoeveel ons niet zo zorgen te maken dat we een soort van. met twee handen achter ons rug wordt wel eens gezegd, dat we moeten boxen met de handen achter ons rug of. met een bal van regulatie aan ons bain moeten mederen in een wereldwedstrijd. Zit ik een beetje gaak te goede kant. met hoe ik je begrijp? Ja, ik denk het wel, maar kan het ook nog op een andere manier uitleggen. Kijk, die hele grote succesvol AI-bedrijven waar wij nu allemaal de producten voor gebruiken, dat zou heel moeilijk zijn om wat in te halen. Zoveel infrastructuur te bouwen, zoveel investeringen te doen, zoveel data te verzamelen. Maar dit is niet de laatste ontwikkeling in AI. Er gebeurt nog zo veel en ik denk dat we nu nog een beetje in een soort. bij eerst de hype zitten, dat bijvoorbeeld heel veel mensen denken dat AI-in-chatpot is, dat iedereen een LLM nodig zou hebben. Ik denk dat dat allemaal niet waar zal blijken, ten eerste. En het tweede is innovatie belangrijk, is concurrentief voor mogelijk belangrijk, maar we moeten ook niet ons laten verleiden tot een reis naar de bodem. Want alle industrieen tot nu toe, hoe succesvol ook, ook in Europa, hebben uiteindelijk cadres om zich heen gekregen, niet omdat politici denken, ha! Nou, wat ze lopen vandaag weer eens even gaan reguleren, wat we nog niet zo doen. Maar omdat er vragen uit de samenleving komen. Dus als ik wil niet vergifteigd worden als ik een pilletje neem, of als ik koffie drink, of ik wil niet dat we hier stikken omdat we maar blijven produceren met. verouderde productieproces of auto's, verbranningsmotoren, of we willen iets doen aan eerlijk gedrag van bedrijven zelf. Nou, noem het maar, die regels hebben ook gewoon reden. Dat is één. Twee, Europa is helemaal teruggekomen op zijn wetgevingsambities. Dus paar jaar geleden worden in Brussel ja weer superbankulator, wij willen graag. heel erg voorop lopen in regels rondom technologie. Dat tijd is totaal gekeerd. Het gaat nu alleen nog maar om dereguleren. Dat wordt dan versimpling genoemd, maar het is gewoon dereguleren. Dus ik denk dat dat ook het soort man traa, wat ik ook heel erg uit het Nederlandse bedrijf leven hoor, van 'oh, die regels, oh, die regels, dat is ook'. ' Ja, dat is eigenlijk gewoon niet meer aan de hand. Maar zou je, want ik denk dat wat ik veel hoor bij de organisaties waarin kom is, er is een behoefte aan cadders. Ik praat ook graag over cadders met organisaties, maar tegelijkertijd zeggen ze tegen mij ja. We zijn heel bang dat in deze fase, het gaat heel vaak over de fase, soort van blue-fas aan het beginnen in de tijdens de blue, moet je niet caderen, want er komen je niet mee. Als het opgeen met de redelijk stabiliseerd, dan kunnen we caderen. Je bent te vroeg met je cadders, je bent te vroeg. Hoe reagier je dat als iemand tegen jou zegt, wacht nog maar even met je cadders. Sorry, het is even geen tijd voor cadders nu. Ja, dan denk ik weer bijvoorbeeld aan wat recent hebben gezien met de ontwikkeling van het model Mietels. Wat kwetsbaar heerde in software kan opzoeken waar regeringen, banken, alrijbedrijven over de hele wereld vandachten, mijn heemel, een bedrijf ontwikkeld, een product wat nationale veiligheid, een criminaliteit, consequentie zegt kansen wel voor als nadelen hebben, maar het hangt daar heel erg van af hoe het gehandteerd wordt. Europianen voelden zich daarbij helemaal buiten spel staan. Ik was vorige week in Japan, daar was het vergelijkbare discussie als bij ons een soort. Jeetje, hoe komen we hier aan en hoe zorgen we ervoor dat we niet nog verder achterop gesteld worden, omdat bijvoorbeeld ook Amerikaanse inlichtingen diensten nu deze toegang kunnen eisen. Zie je ook, denk ik, momentum ontstaan ook in Amerika, gewoon vanuit ander bedrijfsleven dan na i-bedrijven van wachtheve. Ja, moet het wel, moet het i-bedrijven wel zo overmacht hebben. En dan gaat het nu over cyberveiligheid, maar dan gaat het morgen misschien weer over. verdien voor mogen van de toekomst of over beslissingen over burgerrecht, dat soort dingen. Ja, ik weet wel, boeiendoront, doet mak wel denken aan in technologische distribuutie-evoluutie. dat je bedrijven hebt, die gaan dan heel snel. Dus secte technologie, zeggen de netboekhijp met mini-leptopjes destijds, in de inbouw van ei in alles, en dan een bedrijf als Apple die de hele tijd op de bank blijft zitten en heel tijd niet meedoet en de netboekhijp. voorbij heeft later gaan, nou, ze hebben nu net hun eerste kleine leptopje 7 jaar later of zo. Ei, ingebao toch maar weer teruggetrokken want oeps, die eigenlijk daar laten zien als bedrijf in bedrijfsleven. Je kunt ook wat langer blijven zitten, kijken wat er gebeurt, dan niet blijven zitten en niet te doen he, voor de duidelijka. Maar je bent je focus aan het leggen op hoe gaan we dit integreren, hoe gaan we dat goed doen, om vervolgens later op een iets door dachter de manier mee te gaan doen. Ik moet zeggen, want daarin zit dus de aanhame dan om een ton nog even je samen tevatten en plat te slaan. Er komt een roep vanuit de samenleving om cadders in de brede zin van het woord cadders en samenleving. Je kunt wachten op die roep en erop gaan reageren of je kunt vanuit Europa proaktief zijn op die roep en zeggen, we gaan al caderen want wacht maar op de langere te mijn, ga je daarmee als je uitzoemd meer voor elkaar krijgen. Ik vind dat je het wel goed zeg maar ik denk dat het om een ander punt gaat. Dus heel even een ding breed misschien als je naar China kijkt, dus een reguliere zicht kapot en innoviere zicht kapot. Dus die tegenstelling hoeft hem al niet zo hard te zijn, het is ook soms een beetje caricature. Twee, er wordt niet gereguleerd met alleen het idee wat doet het met de markt. Er wordt gereguleerd om gewoon accessen van allerlei oor de tegen te gaan. En zelfs als je nul tekwetgeving zou hebben, heb je ook gewoon andere regels, waar zijn we bezig om te kijken hoe moet je die handhaven, hoe moet je dat toezicht organiseren ten tijden van AI. Dus laten we bijvoorbeeld non-discriminatie beginnen, zonder. Het zit in Amerikaanse grondwet, in onze grondwet, zit eigenlijk in bijna elke grondwet van een democratie zo niet elke. Dus de idee is, je mag niet onheerlijk behandelen op basis van geslacht, kleur, leeftijd, religie enzovoort. Dan kom je bij een hotel en heb je het idee dat je wordt afgewezen om datje, nou, noem eens wat home opend. Dan weet je hoe je dat kan aanvechten, kan er misschien ook getest worden, misschien kunnen er mystery, gess naar al die hotels gaan om te kijken hoe dat gaat. Als je dat wil bewijs voor AI heb je een veel ingewikkeldere kluss als burger, want morgen krijg je weer een andere resultaten van dagen. Als jij gaat zoeken, dan zie je iets anders dan als ik ga zoeken, want we zijn ook anders, maar we hebben ook andere zoekgeschieten in deze ander profiel van data. Dus als je dan discriminatie waar kon het bent, dan moet je echt gaan bezinnen op hoe gaan, bij een nonde discriminatiebeginns, als in Algorip me ze eigenlijk überhaupt ontdekken. En ja, hoe gaan we dan een straf opleggen aan een bedrijf wat ergens aan de andere kant van de wereld opereren. Dus wat ik probeer te zeggen is, AI-bedrijf opereren ook in Amerika in een gereguleerde context. De vragen zin er dat was daar even op boven op zou moeten, maar die vraag wordt niet per zijn ingegeven door wat doet het met innovatie, maar met gewoon wat hebben we in een samenleving nodig. Dit is misschien ook om je bij te vallen een onderdeel van je boek, de maskkode die ik ingewikkeld voor ontdekken, aan het begin om daar te dachten, oké, we gaan regeleren, het is allemaal spannend, ik slaat even helemaal plat, je legt het zo mooi eruit, maar ik dacht, oe, oe, oe, oe, oe, ja, maar ik dacht, oké, hier gaat niet meer gebouwd worden. Dat dacht, nu gaat er niet meer gebouwd worden. En dan leeg ik door. - Maar wat is aan nu? Nou, dus ik dacht, ik hoor regels en we zitten straks allemaal. Ik hoor dat het cines meer me zelf, ook, want ik ben iemand die absoluut volt in mijn inhemen, in heel mijn lijf dat er wel geregenleerd moet worden, dat we kaard of nodig hebben, laat ik het zo zeggen. Maar ook denk, ja, maar dat moet ook gebouwd worden, want we hebben wel iets nodig in Europa, en dan leeg ik je boek door en dan kom ik, wat krijgen we nou, we gaan ook bouwen. Dus ik vond het, maar ik merk dus ik wil alleen maar tegen je zeggen, dat die tegenstelling innoveren, reguleren, die jij net zo beschrijft, die haks op elkaar lijken te staan, dat jij iemand bent, ieder geval dat haal ik uit je boek en uit ons gesprek, die zegt, reguleren en bouwen dat kan. - Turelijk dan. - Dat is best een. Dat is makkelijk om zo even te zeggen, maar dan dat is best wel pittig om uit te leggen. Hoe werkt dat in een scenario waarbij die bedrijven in de ingestaten in China, blijven doorgroeien betempo waar zij dat nu doen? En wij blijven doorgroeien op ons tempo. En wij zitten nu te kijken naar. Je codex en codex, de ship je iedert 12,24 uur, nieuwe features die zesmaande geleden nog onmogelijk waren, de kans op recursief zelfverbetering, die modellen zichzelf gaan verbeteren, wordt steeds realistischer dat dat gaat gebeuren. We kunnen met een beetje fantasie. fantaseren over grote advocaten, contours, of andere bedrijven die belangrijk zijn voor eerst onze economie, die hele deelen van hun werk, wat nu door mensen gedaan wordt door een computer kunnen laten doen, waarvan wij nu allemaal afhankelijk zijn van Amerikaanse tokens, waarvan ik als ik jou goed begrijp, jij zegt. In Europa hebben wij toegepaste e iedrijven die kunnen delen van dat werk gaan doen. Maar dat is wel. dat je uitgegaan van de huidige kapituiten van Amerikaanse technologie, terwijl over twee jaar. Ja, ik denk dan. We gaan volledig verslaafd zijn aan die Amerikaanse tokens, en daarmee is de. The Trump is dan nog steeds president van dat land, die gaat op een gegeven moment gaan dreigen dat die knop uitdraaien. En als jij dan zeg, "Ja, we hebben hier in Amerika. of in Europa nog wel toegepaste e iedrijven." Ik moet maar zien dat dat op hetzelfde niveau gaat zijn van die Amerikaanse bedrijven. Ik ga heel makkelijk mee in die rhetoriek, dat het een. een wetloop is in erdaad, en dat we niet de luikse hebben, omdat een eerst een equivalent van een medicijnagenschap te laten kijken voor dat we zeggen, "Nou, is oké, hier mogen we mee door." Is dat jij denkt. Die. Wij kunnen dat wel bijbenen, is dat jij denkt. Ik denk dat in Amerikaan een kleine gehouden gaan worden door dat een maatschapijn opstand komt, door regels, waar zitten we in dat jij hier niet zenuwachtig van wordt? Ja, ik word er wel zenuwachtig van. Laat ik dat voor opstellen. Dus die analyse is die jij lees ik ook. En ik deel ook wat je nu schets. Dus ik vind dat we moeten bouwen. Maar misschien nog om een beetje de contraste verhelderen. Kijk, als wij niks doen, als wij niet gaan bouwen en niet op onze eigen manier a.I. ga inform geven in onze eigen belang, dan accepteren we eigenlijk de Amerikaanse wetgeving over ons. Want het is dus niet waar dat er geen wetgeving is. In zijn Amerika bovenin Intervent New Year Trump heel direct in bedrijven. op allerlei manieren. Dat willen we niet. Dat is een punt voor het tehoog. We willen een importere technologie die technologie bevat macht, dus een importere macht. Ja, ik zie het eigenlijk op vier niveaus. Dus één is gewoon hoe de technologie werkt. De meeste iD-we-nu gebruiken zijn platforms uit Amerika. Daar geven we data aan intellectuel eigen om aan. Die bedrijven worden bestuur door CEO's en investeerders met het eigen politieke agenda. Vak anti-demokratisch, anti-ULP, soms zelfs fascistisch. Dan heb je Amerikaanse wetgeving niet buiten de grenzen van Amerika gelden. Dus de cloudact is daar denk ik het meest bekend van omdat dat nu ook vanwege digidee en zo om alweer in het nieuws is. Hoeveel macht amerikane al hebben over onze data op bijvoorbeeld Amerikaanse servers, maar kan ook een server die in Zewelde staat zijn. En de vierde component is de politieke macht van een president in Amerika. Dat is nu Trump. En Trump laat zien dat hij die macht maximaal voor eigen gewin wil inzetten. En heel erg wil inzetten tegen Europa. En dat is natuurlijk de grote verandering waarom we misschien überhaupt hier overpraten. Omdat we lange tijd juist heel erg die Amerikaanse weggevolgd hebben. Ik denk dat we daar nu spijt van hebben omdat het economisch niet slim was, omdat het democratisch niet slim was, omdat het onze veiligheid niet ergoed is gekomen. Maar het is dus niet een keuze tussen wel of niet reguleren. Het is een keuze tussen wie laat je ons reguleren. En je moet bouwen om AI binnen je eigen rechtsgebied te krijgen, maar uiteraard geldt er binnen elk rechtsgebied in Amerika, in China, in Europa, ook regels. Dus ik vind het overstandig om dat regels na als een soort belemmering om hoog te houden. Omdat bijvoorbeeld komen we even naar dat toegang tot kapitaal. Vraagstuk wat echt de meeste bedrijven, startup, scale-up-steckbedrijven. Noemen als het grootste probleem. Als je een kapitaalmarkt te unie wil maken heb je wetgeving nodig. Dus om de belangrijkste wens van het bedrijfsleven te honoreren, moet je nieuwe wetten aannemen. Dus niet zo handig om te doen als of een wet altijd de fei omt is. Dat is eigenlijk een beetje mijn punt. Kijk bijvoorbeeld de ander naar elektrische auto's. Ik zat in het Europese Parlemente toen daar al laai beslissingen over moeten worden genomen. Duitsautoindustrie heeft villains en wetens gelobbied tegen. Eisen aan versnelling van de invoer van elektrische auto's in Europa. Ik denk misschien dat we het wel helder door naar dit gesprek te luisteren. Is dat de aanhame van veel van ons is. Dat de reden dat wij alleen maar mistral hebben op dit moment die op plaats 28 staat in de intelligence index van Frontiermodels. Komt door regulatie. Dus als jij tegen ons zegt jongens, ik wil ook dat we gaan bouwen. Ik zie ook dat we een positie moeten hebben. En dan daarna zegt reguleren dat het stort of zo in ons hoofd van dat he. Maar wacht even dat is toch waarom we het niet hebben. En jij zegt eigenlijk wacht even het hele simplicische lezing van regels zorgervorantieinnovatie. De zijn aantewijze redenen waarom wij alleen maar mistral hebben en verder geen Frontierlaps. Daar moeten we absoluut aan werken. De onderheden van is regulatie zelfs van de financiële markten toegang tot kapitaal. En laten we niet te bang zijn om kaders te bepalen want zelfs binnenkaders kan er nog iets gebeuren. Maar het is een grote vraag die je aan ons stelt omdat ik denk dat ik spreek even voor alle andere mij. We ons ook gewoon oprecht een beetje zorg gemaakt. Maar ik heb die zorg ook dat ze ook te reden om een boek ben geschrijven. Ik wil de eigense betekent ook afrijken voor een boek. Lek te niet se betekken. Nou ik kon het eigenlijk niet laten om de politieke Nederland op te roepen om hier met veel meer serieus aanacht en prioriteit naar te kijken. Om te zorgen voor dat bouwen, om ervoor te zorgen dat we snappen dat het dus niet alleen gadget zijn en grappige bod met discussies op het werk of je dinan welv niet mag gebruiken. Waarvoor, maar dat het echt de allerhoogste politieke aandacht verdiend. Omdat het gaat om nationale veiligheid, omdat het gaat om toekomstig verdiend voor mogen, omdat het gaat om burgemeerd, omdat het gaat om ons milieu enzoort enzoort. Dus ik zie absoluut de systemische impact van deze technologie. Maar ik zie ook en dat komt ook omdat ik een tijd is zillijke veiligheid heb gewoond, ook omdat ik zie wat er nu aan excessen eigenlijk zich manifesteren. Ik denk niet dat de weg ook van de meest succesvolle bedrijven nu een lineaire zou zijn. Dus daarom denk ik ook laten we ons zelf niet in de put praten, want ik vind zelf dat bijvoorbeeld de reactie op mitels best een eye-opener is. Heel van mensen zijn er van geschrokken, ook in Amerika. Dat heeft ook iets van de glans juist van die AI-bedrijven afgehaald. Als en trop ik zeg, wij onslaan, wat was het? Of nee sorry. Als cloud flair zegt, sorry wij onslaan, een percentage van onze medewerkers, duizend of meer medewerkers, cloudfers, ook een techbedrijf uit Amerika. Dan gaat de beurswaarde omlaag. Dat is gek, want je zou ook kunnen denken he, zo'n arm aan AI op een slimme manier, spaart geld, cash-en. Nee, het tegenovergesteldig gebeurt. Stetvaker zien we dat er ongekennen investeringen worden gedaan in nog meer AI-infrastructure. En dat de beurswaarde van deze bedrijven. Er zit zorg in over bubbel, er zit zorg in overmaatschappelijke gevolgen. En er zullen denk ik allerlei incidenten volgen, niet zo zeer mitels, maar dan meer iets anders. Waar de mensen gaan denken, is die? Groot, grotere, groot, snel, sneller, snelst, ongereguleerd met overheid investeringen weg. Nou, goed voor ons allemaal, of niet. Ja, en daarmee natuurlijk ook het politiek draagvlak. En ik denk dat dat is warm, het is zo interessant, zonder mij jou je hoofd spreken naast dat je buiten van technologie weet, ook nog eens een keer de akademische wereldkent, dat was een keer, snap je wat, politieke operiteit inhoud. Hoe zorg je ervoor dat dit onderwerp op de kaart komt te staan in Nederland, de manier dat het mensen twee kant te snijt? Want eigenlijk zeg je, dus we moeten dit op een manier doen dat het regelen. Omdat anders de mensen in opstandszullen komen, dat ze eigenlijk gaan. Je verwacht opstand tegen datacentrij, je verwacht opstand tegen de macht van grote Amerikaanse tegenbedrijven, niet alleen in Amerika, maar ook in Nederland, dat is gewoon een verwachting die je uitspreekt. En tegelijkertijd zeg je, we moeten ook bouwen, want we kunnen niet afhankelijk worden van die Amerikaanse bedrijven. Daar zit volgens mij ook iets in dat je denkt, dit is allebei tegelijkertijd nodig, anders dan wordt het politiek nooit opertun, wordt het niet, maar we maken het op slechte manier politiek. Nou weet ik echt niet. Nee, want kijk, de status quo is nu dat er in Brussel een dereguleeringswind wijd, er wordt niet gereguleerd, er wordt wetgeving geschrapt. Dus bijvoorbeeld in de tijd dat een mistrouw op kwam, was er gewoon helemaal geen AI wetten. Dus welke wet zit hen al zo in de weg? Vraag ik me af. Ik denk dat het er vooral in zit, dat we in Europa nog te veel ei landen van landen zijn. We zijn wel op papier een intern markt, maar nu heeft Mario Draagie ook heel goed over geschreven in zijn vaak aangehaalde rapport over ons concurrentieformoog in Europa. Het voorbeeld heeft hij nog uitgewerkt toen Trump zijn handelsorlog tegen Europa begonnen, dus heffingen begonnen op te leggen, 25 procent, daar schrok iedereen zich een hoetje van. Toen zei Mario Draagie, als wij de barrières tussen onze landen weghalen, dan leef het ons dat meer op dan wat de heffingen van Trump ons kosten. Met andere worden we blasden eigenlijk onszelf door niet goed samen te werken. Dat weten we ook heel goed dat gaat om feitse mens regels, dat gaat om het erkenne van die plomaas, gaat om allerlei regels die te maken hebben met wat je nodig hebt om voor spellbaar zaken te kunnen doen of gewoon eenvoudig zaken te kunnen doen. Dus we hebben heel veel werk toe. Als je mij nu zou vragen, wetgeving of bouwen, zeg ik bouwen, misschien nog even explicieter maken. Maar ik wil ook, zeg maar, de zwart-witschets tussen het Amerikaanse succes en het Europese valen wel echt nu anceren. En ik wil de legitimiteit van democratische wetgeving in het belang van de mensen en de samenleving in brede zin echt hooghouden. En dat betekent ook dat ik dus accepteer dat er wet te komen die ik bach er vind. Dat heb ik vaak genoeg meegemaakt toen ik het Europese parlement zat. Er is niet zo iets als voor of tegen wetgeving want de ene wet vind jij leuk, de andere vind jij leuk. Hoe denk je dat je politiek op Artyn krijgt om te gaan bouwen? Ja, door het belang ons eigen belang wat er op het spel staat als Nederland als Europa te erkennen. En te zien dat we in Nederland fantastische pousteelen hebben om een voorloper in Europa te zijn. Ja, maar dit hoort wel heel lang en dat dus geen reden om dat sinds gaat te gaan bouwen. Nou, je hebt een bouw wel datacentra, maar een bouw is een verheiperscalers. Nee, we bouwen voor andere. Ja, maar dat is nog de Ierone van alles. Maar maar, maar, dat kunnen u behapt geen hyperscalers bij want we kunnen het in het tromen net niet aan. Nee, dat is ook een probleem want we natuurlijk de infrastructuur aanpassen. Maar dan moeten we denk ik ook gaan nadenken, he, als we zoeverij niet tijd willen hebben dus meer datacenters nodig. Ja. Hoe kunnen we mensen daar je meeneem? Want die zijn nu al tegen en nog meer tegen. Ja. Omdat ze datacenters met Big Tech associeren en dat is tot nu toe ook zo wees. Datacenters van wie voor wie. Ja, zeker. Want ik zit ook nog wat te denken, die zit dus voor het matige tegenstelling. Dus innovatie en regels, die hebben we inmiddels uitgepakt. We zien dat die te makkelijk is. Ik hoor nu veel meer iets van een tussen economie en samenleving die enorme het elkaar verbonden zijn, maar tegelijkertijd, Alexander zou zeggen, ik leg ze even hierom, het Alexander. Ja, leuk als je een prettige samenleving hebt, maar zonder economie is die hele samenleving er zo in zo niet. Dus let op je economie want anders kan je niet meedoen. Maar op je eem dan waarschijnlijk omdraaid te zeggen, let je ook op je samenleving, als je zo druk met je economie bezig bent. Dus zie lijken nu in een soort overleving van die economie, maar ook de welvaart met de hove letter W van de samenleving, de mentale gezondheid, noem ze allemaal maar op. En daarin, dat je toch zou hopen dat wij dat dan als Europajan, ik ga dan een beetje trots doen nu, dat wij die wel met elkaar weten te vermenen op een gezonde manier. Magdenk. dat alles anders en ik daar op een bepaardermineer zien is er over zijn geworden omdat we denken waar zijn die 7 mistralen dan en waarom is het ons dan niet gelukt jij zijn net de warre regels voor mistralen dus er is iets anders aan de hand maar ik denk dat er een verwaring zit ook dan spreken ik weer voor mezelf tussen regelgeving tussen bureaucratie tussen een verlies van zelf vertrouwen tussen een bepaard karakter van van entrepreneurial spirit die ook een bepaardermine moet hebben dat heeft meer met de mindset te maken dan regelgeving en dat we ja dat je bijna soort analyse nodig hebt dieperen die jij ook deel zien in boek doet van waarom gebeurt het dan niet en is de enige oplossing in de daad jongens jullie krijgen nu allemaal een brief iedereen mag alles doen er zijn geen regels meer en dat het dan binnen 10 jaar automatisch tussen hakjes opgelost zou zijn ja dat geloof ik niet denk ik denk een paar dingen een moet je denk ook een goed kijken naar wie welke rol heeft dus bedrijven die willen natuurlijk groot worden in oferen maar regering en een politiek heeft de andere van de vergelijt dus die hebben bij uitstekt die maatschappij brede vergelijt maar ik denk ook dat je dat je veel meer kan kijken naar hoe je kapitaal op andere manieren kan inzetten dus niet alleen hoe dat makkelijk van een land aan haar bekan vloeien en hoe er meer durfkapitaal tot stand komt maar ook daar hoe kunnen bijvoorbeeld burgers die investeringen hebben makkelijker in europeese techbedrijven investeren wat gaan instituutienelen investeerders doen we zeggen abp een miljard dollar uit ballenteer halen nou dat is fijn waar gaat het dan naar toe weet je kunnen we prikels bedenken waardoor zei ook die soevrijn niet tijd agenda gaan gaan om armen dus ik denk dat er dat er nog heel veel mogelijk is en dat het gevoel van urgentie nog nooit zo groot is geweest boer staat in onze geerakkoord dat we zoeverijn moeten worden dus dat Amsterdam gaat zich over de tijd loskoppelen van buitenlandse tech aan viders bij allerlei organisaties op scholen op universiteiten in ziekenhuizen bij politieke partijen bij media wordt er gesproken over loskomen van de Franklijker van Big Tech het leeft gewoon heel erg dus dat doet mij ook geloven dat er iets aan het verand is en daarbij gaan dus amerikanse investeerders massaal in europeese tech investeert nou massaal dat niet helemaal waard massaal dat ze niet zijn optimistisch er dan ook het zozen ja ja ja ja ja ja dat is mooi meneer financiële thimes niet ik zelf heb jij dan nog want ik ben wel benieuwd Alexander en ik doe hier wekelijk over ie praten dat is op een bepaalde manier ook spannend want wij voelen natuurlijk ook hartstikke aan dat mensen het ook niet allemaal leuk vinden dat het spannend is en dat het spannend er gaat worden voor iedereen dus dat kunnen we elkaar volgens mij hartstikke goed invinden maar tegelijkertijd doen wij een webinar over hoe je kopeilet kan gebruiken en een webinar over hoe je andere toels kan gebruiken omdat we ook allebei voelen ja het is wel handig dat je een beetje snapt hoe ei werkt dus maar dat voelt ook altijd een beetje dubbel we maken wel eens afleveringen waar we letterlijk net een heel verhaal begedaan over een spannende meemo van derio md van entropik en dan daarna gaan we naar het volgende item uitleggen hoe de nieuwe persie van gesiepietieter uitziet dus wij mixen ook als het waars heel praktische toepassingen met hele grote waarschuwingen hoe zie jij dat voor jezelf want jij doet ook een mix nou ja ik doe iets minder hout toe maar ik zie m'n rol echt als een andere ik kiezen voor om te focusen op het behoud van onze democratie op een gezonde manier op van onze rechtsstaat en van onze Europese kracht dus ja ik zie mij rol door een andere lens gewoon dus ik heb denk ik iets minder dat soort van puur aan tojas maar over de technologie bij mij wordt juist mijn enthousiast maar ook ingedemd door de maatschappelijke zorgen die ik heb en de democratische zorgen die ik heb en ja ik kiezen ook wel een beetje met discipline voor die lens want ik denk er zijn al heel veel mensen die juist het heel veel bewondering of nou soms ook zonder altijd veel kennis bezig zijn met al die i omdat ze het gewoon op een werk vorig schoot ontkrijgen of ik denk dat ze anders minder goede beurdeeling krijgen dan hun collega of zo dus ja ik zie dan als mij rol om door die democratische lens te kijken en ik hoop ook dat dat onlangs het belang van verdien voor mogen en innovatie ook iets is waar we ons allemaal verantwoordelijk voorvoelen en zeker hoop ik dat deze regering veel meer gaat doen om het bouwen te ontketen omdat ik ook denk dat we op dit punt het bouwen nodig hebben om de democratie te behouden hoe dat allemaal in zijn werk gaat kun je lezen in de magskoden dat wordt uitgegeten dat ik was m'n lichtwerkelijk op iederstation kun je het krijgen toest goed in de handels conspenden doet dat goed ja precies dank dat je hier wil te zijn we dank onze sponsoren manibert en roxdars sam hangenveld en je luistert voor de edit en pak er af voor de warmgeving wie het zahagen geeft ook lezingen wist u dat nou dan weet u het nu als je nou een lezing wel van wiet ze hou het niet kort hou je niet van hij wil het liefst een uur of drie vier plaat dat is een beetje je sweet spot het kan ook in een uur als je dat wil dan milie de lezing het ai bijvoorbeeld vindt email in lezing voor mij kan ook als je op de hoogt wil blijven van het laatste i nieuws twee keer per week tips en tools tips en tricks dan abonneer je op onze nieuws briefie ai report punt en l wist je nog sticht deke woorden de eind van deze aatsinding nou ja het is allemaal gezegd we hebben ook nog grote onderwerpen wel besproken ja het zat er allemaal in vandaag ik ga een uitleg video maken over klemotion ja over dat we kunnen geproblemen ik kan nog een keer zeggen hoe het heet ja dat is geen problem dat je je net dit is problem over hoeveel punten koppels in een vlak precies de op eenheid afstand van elkaar kunnen liggen ik dat ik als zoek voor kerededen over plek je ongeveer ook aard zitten tot volgende week