Mag ik AI gebruiken in mijn job als hulpverlener?

♫ Dit is Huleplein voor Hulepleiners, een podcast van social.net. Wij zijn Lawrence. En Pristilla, alle bij Hulepleiners. En ook wij zitten van Smetvragen. In deze podcast worden we waar onze collega's social professionals opvast lopen. En zoeken samen met experten naar het juiste antwoord en handige tips. Welkom bij Huleplein voor Hulepleiners. ♫ Hallo, dit is Pristilla. Dag, Lawrence. Langgeleden. Veel te langgeleden. En hier zitten we weer achter de microfoon van social.net. Nieuwe afleveringen. Van Huleplein voor Hulepleiners uiteraard. Heb jij mij gemist? Ik heb u enorm gemist. Ik zeg, het is te langgeleden. En de mensen willen ook gewoon dat er afleveringen bij komen. Dus ik ben heel blij dat ze ons opnieuw gevraagd hebben. Om dit waardevol werk opnieuw te mogen doen. Heb jij veel reactie kregen op de vorige afleveringen? Toch wel. Ik heb wel reactie gekregen. Die komt meestal terecht in mijn persoonlijke inboks. Maar ik zou zeker zeggen, klop aan bij de Huleplein voor Hulepleiners. Stuur alle vragen daarheen. Dus ja, toch nog heel veel onderwerpen die we leven of zo in het werkveld. En bij jou? Ik heb wel een paar collega's met de vraag hebben gesteld. Wanneer dat er nieuwe afleveringen uitkomen. En ook wel leuk, een paar jongeren die mij ook zijn komen aanzwerken. Ik kom te zeggen, m'n vrouw, je bent prond. Heb jij het gevoel dat je prond bent? Nee, maar ik heb een pull uit gevoel dat ik hier heel graag ben. Dus ik doe dit wel enorme raag. En dat het ook wel iets betekent voor de mensen en dat er ook wel je luisterd wordt. Ja, precies, het is ook al een hele tijd geleden. Wat heb jij ondertussen eigenlijk allemaal uitgestoken? Er is elkaal heel veel gebeurd. Ik ben voor dit jaar ambassadeur van socialwerk geworden. Wow, kijk eens aan. Proficiat? Ja, op een werk gewoon heel druk bezig. Zijn nu in de media heel veel bezig met leerlingen die niet meer naast vol gaan. Ja. Dus dat is een tema waar we ons veel meer bezig houden. Ja. En ik ook van alles wel, ik doe een cursus aademhalingsticht niet. Dus dat is iets nieuws. En als ik dan zo nadenken over onze vorige thema's die we besproken hebben. Hier in daar komen de kleine basjes van het huwubverleelingsveld komen ook wel binnen. Dus die zelfs voorigd die ben ik toch terug moeten gaan opzoeken en echt vandaag vertragen. Dus dat doen we wel zo'n denken aan de thema's die we hebben besproken in te verleden. Het is wel handig als je zoveel meedoet aan een podcast. En die vragen komen binnen, dat wanneer het echt gebeurt, dan terug kunt je hebben na die podcast en denken, ja, wat heeft de expert dus de podcast gezegd en dan kan je daar in zitten in die dagelijks leven. Eentje dat ik zeker niet ga het vergeten is het gevoel van onveiligheid bij klienten. Zijn er thema's die jouw zijn bijgebleven? Wat ik toch mijn nog goed herinner is het gevoel van onmacht. Dat is een aflevering die ik wel een warm hard toe draag of zo. En die ik wel echt belangrijk vind en waar ik ook wel een reactie op kwam. Dus dat is toch wel iets dat mij gaat bijblijven, ja. Er zijn dus al keiwele vragen gepasseerd, dus eigenlijk zou de vragen zijn. Zijn er nog wel vragen om te bespreken dan voor deze hueloplijen? Ja, er zijn ook nog superveel vragen binnengekomen, waar ik eigenlijk heel indrukwekkend vind. Omdat we toch al veel thema's hebben behandeld en dan elke keer als er een vragen binnenkomt, denk ik, ah ja, dat is eigenlijk iets dat ik mij ook wel afvraag of waar ik ook wel graag en aan het woord op zal willen hebben. En daarom zit we je ook gewoon, om die vragen vast te nemen om niet te bespreken. Wyt gewoon, laten we er gewoon direct in vliegen. Heel goed idee, want ik heb onze vertrouwde huelplijen echt gemist. Dit is de huelplijen voor huelplijners. Stel je vragen na de diep en wij zijn voor jou op zoek naar hem dan zorgd. Ik ben Jan Zerostel, ik werk voor Stelwee, het was te lameren en kortrek waren hem aan minen. En ik werk eigenlijk als Stelwee-Selgel-verlener, waarbij ik mobiel aan de slaghaar om mensen die dag en toezel staan en het ondersteun. Ik heb eigenlijk een vragen over AI. Om mei werk ben ik dat eigenlijk wel wat voorzichtig in m'n privé durf ik toch wel al een keer berupt doen op ChatGPT. Er is wel een kaalder veronderd te buik van AI. Dat is ook nog maar recent, dus we zijn eigenlijk ook nog volop op aan het enzetten op feelenheden, op de GDPR-watgeving. Ze breven wel persoonlijke heben, op die lekkade enzo is natuurlijk nog dan. Beroep zijn hem bleef natuurlijk van toepassing op de AI, dus daar wordt er wel een norm op gehaamerd. Om daar zeker voorzichtig mee om te springen en eigenlijk geen enzo te heben, dat je niet aan een andere daarde zo mee heben, en eigenlijk wordt er ook wel ingezet op als je AI gebruikt hoe gebruik je het zo effectief mogelijk. Dus ik gebruik het nu eigenlijk vooral vooral administratieve doel een. Dus eigenlijk ben je het helpen van het opstand van een mail of de ton laten veranderen. Daarvoor gebruik ik 12 dagal bijvoorbeeld over ingewekkende brieven en juren die ze beslissingen over het verwerken van informatie. Het gaat ook over wet-texten analyseren. Nee, bijvoorbeeld welke wetten bestanden rond dit, welke rechten bestanden rond. Daar klosheid, verliest van enkomst, dan had ik echt heel bedied. Ik denk bijvoorbeeld aan het situatie van een dakloze man. En ja, ik kan ergens terecht. Welke rechten heeft die man waar ik al eet terecht? Wat kan er helpen? Wat bestaat er allemaal in de regionen om hem te helpen? Maar in complexere situatie is er natuurlijk niets te brengen. Ik heb eigenlijk een tweefold om iets concrets voor te leggen aan AI. Maar eigenlijk weet het iets overweging hebben dan besloten om daar niet te doen. Zoals eigenlijk een situatie bij gezenteus wordt dat er wel wat bezorctin waren. Dus ik figuur naar het kentje in het gezin. Maar het was een beetje een dunne grens, dus een edit zo gewekend, ja of niet. En ik kreeg eigenlijk van het verschillende richting tegen steden in Jan. Wat doe ik zelf eigenlijk ook niet meer zo'n west van 'ja, wat moe ik hier nu eigenlijk mee doe?' En toen heb ik eigenlijk wel het tweefold om ik je alles daken en een fieilijke wist had te leggen bij AI. En daar eigenlijk proberen een wadselig karder steeds te creëren. Maar ik heb dat dan eitellijk niet gedaan. Omdat ik er eigenlijk al iets te ver aan de hand vond. En omdat ik ook dat van 'ha', dit is wel heel gevoelige materie. Durf ik dit wel bij een chatbot liggen, ja of niet. Mijn vraag is, en hoeveel mag ik eigenlijk dat AI gebruiken in mijn job en waarvoor wel en waarvoor niet? Oké, Lawrence. Ik ben ook superblijd dat we deze vraag krijgen. Omdat ik heel nieuws hier heb, ik ben het antwoord van 'exper'. Omdat het toch wel iets eens aan nieuw is en ik denk dat veel social-workers dezelfde vragen stellen als Jens. Is dat iets dat je die gebruiken op het werk? Klopt, helemaal precies. Maar ik kwam misschien toch nog even zeggen. Het hoort Jens daar gebruikt, figuurlijke wees gaal. Ik vind dat eigenlijk wel heel toepasselijk en een mooie woord. Ik denk dat heel veel mensen die chatbots, dat ze daar broep op doen, om een soort klangbord en soort vertrouwisch persoon of toch wel duiting bij grote twijfelen ontzekeren. En ik denk dat dat wel iets heel erg kenbaar is voor veel mensen. Dus ik denk het Thema AI, dat het er wel zat aan te komen, dat we daar ook misschien over hebben. Dus ik ben heel benieuwd inderdaad wat de experte gaan zeggen. Maar om op uw vragen te antwoorden, ik gebruik je wel op het werk wijnig. Ik ben ook nog wel redelijk oldschool, dus ik hou nog wel gewoon van pel en papieren. Ik hoort er nog altijd heel blij van. Maar ik ken ook wel in de vraagstelling van Jens, zowel dingen. Ik gebruik het om dingen gemakkelijker te maken. En veel mensen doen nou wel, maar ik vind het wel mooi dat er nog stegt van. Ik probeer wel nog zo die etische barrière nog zo te bewaakken en te bewaren. En ik ga er wel plicht bewust met om. En niet klakkenloos van, ik gehooi hier heel die cases in. Dus dat vind ik wel mooi dat dat Moriel een stuk nog over rein blijft. En dat is wel waar ik op het werk ook proberen te doen. In de daad soms om kwaliteit te bestekken of zo, om wel wat tijd te winnen voor andere zaken dan. Kan ik wel eens vragen van, ja, probeer dit even wat simpular te schrijven of kun je even in 16 zeggen. Hoe iets zou aanvoelen of hoe het beter kan. Dus ik probeer het wel te gebruiken om zo'n lagtrempelijker te werken. Maar die ene het is van Moriel een dingen probeer ik wel zelf te doen. Ja, ik voorg u en Jens eigenlijk volledig, maar ik wel interessant vind in zijn vraag is dat hij echt zo heeft over de GDPR. Ja. Omdat ik ei super veel gebruikt, zet GPT en ik wij zijn beste vrienden, maar meer op administratief lak, omdat ik vind wij zijn social workers, we moeten met de mensen kunnen werken. En een meel opstellen dat neemt super veel tijd in bestaag of toch voor mij. Als het gaat over casus in enzo, werk ik wel lever met mijn collega's. Dus ik ga wel snel naar als het over een casus gaat, een vraagstel aan een collega, dan aan een robot. Omdat ik dat hier heel goed de antwoorden zou kunnen geven, maar het is nog steeds geen mensen. Als het over mensen gaat en gevoelen zijn, stel ik die vraag liever aan iemand die ook gevoelend heeft of de mensen kwamen. Immotioneel wezen beter zou kunnen begreppen, maar als het gaat over ja zo antwoorden die redelijk zwart zwid zijn, of dingen waar ik niet weet waar ik het zou moeten opzoeken, dan stel ik wel redelijk veel vragen aan het GPT. We hebben zelf al heel veel gezegd, we hebben in de vraagstelling van Jens al heel veel gehoord, we hebben al heel veel termo gehoord, maar ik denk dat het stilanteid is om eens te gaan luisteren wat de expert hierover te zeggen heeft. Ik ben akkoord, dus ik zal er even voorstellen. Ze heeft Marie van der Kam, en ze hebben het eigenlijk bijna alles van EI. Ze werkt bij Sam, steun punt, mens en samenleving, en is dagdaagelijks bezig om sociale professionals behuizen te maken van de balans tussen on en offline werken. Dus eigenlijk een perfect persoon voor de vraag van Iens. Ik denk dat sociale professionals zich echt wel dagelijks die vragen stellen, en ik denk zelfs een paar keer per dag. Ik denk dat hij vond. Ik vraag zeer te richtisch, ik ben ook zeer blij dat de social-professions zich die vraagt stellen. Innerzijds omdat ze daarmee aangeven dat ze de mogelijkheden zien van ei en anderzijds omdat ze zich de vraagtellen van is het wel oké. Als ik hiervoor of hiervoor in ei zou gebruiken. Het antwoord op die vraag als ik het met één woord zou moeten beantwoorden, nee ik is voor twee woorden. Ja, maar ik denk dat ei een zeer nuttig instrument kan zijn in de dagdaagelijkse werktyk van sociale professionels op veel verschillende vlakken. Op administratieflak zoals dat Jens aangeeft, maar ook op andere vlakken, het kan echt wel een soort van hulpmiddel worden om ons werk te vergemakkelijken. Maar als we het gebruiken, dan moet het wel doordacht gebeuren. Als je zicht van kan je ei gebruiken als schrijf-middel, dan zou ik eerder zeggen "Hm, ik raad je eerder aan om het te gebruiken als schrijf-assistent". Het is heel verledelijk, omdat het ook heel snel gaat, maar eigenlijk zal je resultaat uiteindelijk denk ik beter zijn als je zelf eerste snadingt. En zal je er misschien zelfs minder lang hoeverdoen, omdat je al een goede basis hebt waarmee je startt? Uiteindelijk ben jij wel de professionel en ben jij de gene die de kennis en ervaring heeft om met deze klient te werken. Dus ben jij ook de beste geplaatste om erover na te denken en ei kan je gebruiken om je te helpen bij dat denken, maar weet dat ei worden achter elkaar zit en niet echt nadenkt zoals een mens nadenkt. Komplekse moeilijke teksten verstaanbaar maken of vragen aan ei om je daarbij te helpen. Dat is, denk ik, iets wat er dagelijks gebeurt en wat ook heel goed is. Want veel teksten zelfs brieven van advocaaten of van een woonmaatschappij zijn vaak complex opgesteld. Nu aan de andere kant als je wet tekst gaat opzoeken en dat gaat eigenlijk over richten verkening, mijn klient zit met die situatie wat zijn de richten, dan wordt het toch wel al iets gevoeliger denk ik. Dan is voorzichtig jij toch wel geboden en daar zijn wel een aantal tips voor die je kan gebruiken om zo goed mogelijk antwoord te krijgen op informatieve vragen. Een eerste tip, denk ik, die ik wil meegeven, is goed prompten. Wat is een prompte? Een prompte is eigenlijk de vraag die je gaat stellen aan ei, waarmee je jet gesprek eigenlijk begint. En om een goede promp te schrijven, ga je echt wel zo duidelijk mogelijk gaan om schrijven wat de situatie is, wat de context is en wat de vraag is, wat je eigenlijk als antwoord verwacht. Wat voor antwoord dat je verwacht van het ei model, nu als je de situatie schit en het gaat over een klient, dan zal je voorzichtig moeten zijn, want je mag niet zo maar prijven zich gevoeligen informatie delen, pseudonymiseren is niet voldoende. Dus je gaat eigenlijk de situatie zo algemeen mogelijk gaan om schrijven, maar wel specifiek genoeg, zodat ik dat het model weet waar het precies over gaat en waar je precies naar opzoek bent. Een tweede tip die ik wil meegeven, is vraag aan ei om bronnen te vermelden. Dat wil zeggen, wie is kritisch met het antwoord dat de ei al geeft en check echt wel of de informatie die je krijgt correct is. En dan misschien een derde tip, check ook op volledigheid. Die laatste tip die ik gaf, is eigenlijk ook om jou mee te geven dat jij de enige eindverantwoordelijke bent van de oudgoed. Dus alle informatie die jij uit het e-modell haalt, daar zal jij uiteindelijk wel het eindpunt moeten achterzitten en zeggen van, ik ben tevreden met die antwoord en ik ga dit gebruiken in mijn eigen naam. Denk als we hebben over het etische dat er naantal zaken belangrijk zijn om je op voorans af te vragen. Vraag je eerst en vooral af mag ik deze informatie invoeren. Aan de andere kant kan je ook afvragen van, is het iets dat ik eerst besprek met die klient. Zeker als het betrekking heeft op die situatie, is hij op de hoogte van het feit dat ik ei gebruik. Als je helemaal correct bent dan ben je ook transparent over het gebruik van ei. Als het aan gaat over risico-inschattingen maken en het is de reflecties maken, dan denk ik dat ei geen goed medium is om dat te doen. Onze expert Marie heeft heel veel gezicht, maar ik hoort toch ook wel een kritische nood doorheen naar uitleg. Ik ben trouwens ook wel heel blij dat ze daar zegt, schrijf assistent in plaats van het zomaar over te nemen. Dan doe ik toch nog wel iets goed, dat vlak, want ik ken dan niet zo heel veel van. Maar dat kritische, dat is men nu toch wel bijgebleven die veiligheid om te waken over de rechten en het prijvis die gevoerige prinsidaat. Dat is toch wel iets dat op de voorrond komt bij haar. Ik vind het ook wel goed als het aankart, dus heel fijn dat we vragen van iens is binnengekomen omdat ik denk dat misschien niet iedereen er altijd even veel over nadenkt. Omdat ik niet daarbij altijd stilstaan naar waar die informatie gaat als we een vraag stellen aan ei. Omdat ik denk dat wel alle social-workers, prijvis hiervan hun klienten boelen respecteren. Maar dat er misschien niet altijd wordt stilgestaan bij als ik daar binnen brengt, binnen een zoekrobot of bij ei, is dat ook ook een form van. Dat is geen ding van de prijvis in de rechten. Als ik het zo hoor is het gemakkelijk niet om een vraag te stellen dan even uit een hulpverleningsinvalschoek initialen zijn niet voldoende. Je moet dan wel de situatie voldoende uitleggen, maar toch ook niet te veel uitleggen. Het is toch niet zo gemakkelijk om dan een antwoord te krijgen en om het goed te formuleren, dus ten dat daar toch wel veel fouten in je maakt worden. En daar heel veel mensen dat toch wel niet doen als ik dat zo hoor. En ook zelfs u klienten ook bewust maken, want het gaat over wat wij doen met ei en hoe we die omgaan met de prijvis die van onze klienten, maar zij zelf ook, want als wij het gebruiken en wij moeten dan duidelijk maken aan onze klienten, dat wij het gebruiken. Kunnen we best ook aan hen laten weten van ja, dit is hoe wij er mee omgaan, maar je zelf kan best ook als je een brief krijgt van de advocaat of een brief waar gevoelige informatie in staat, dat niet zo maar ingeven bij ei. En omdat er mogelijk iets met informatie kan gebeuren? Ik probeer me dat dan voor te stellen, maar dat lijkt me heel erg gek, alleen dat het juist om te doen, natuurlijk, in die transparatie, maar dat lijkt me toch gek van ik weet het even niet of ik zie toch wel wat geofrongen. Ik wil u eff laten weten dat ik toch wel deze vraag ook even aan een LGBT gelaten had, alleen voelde je zo. Ja, dat lijkt zo. omdat ik geen evriksie zo was gek, hè? Ja, lijkt een witje daarom tegen een klient, interdaten zij van ik ga nu ei gebruiken om u te helpen alsof. Ja, ik ben toch blij dat ik nog veel op mijn buik gevoel vertrouw. Maar ik wel goed vind dat Marie zegt, is dat wij de professionels blijven, dus dat ik de professionel blijf en dat merk ik ook wel op werk door de manier waarop wij werken, hoe wij omgaan met onze vragen, heb ik wel niet het gevoel dat ik vragen over werk moet stellen aan ei aan het LGBT. Want zijn het bij jullie eigenlijk afspraken op het werk dan? Eigenlijk niet omdat het redelijk nieuw is, maar het is nog niet echt naar boven gekomen. We hebben wel regels verantselprijversie, daar wel, maar niet specific rond ei en bij jullie. Nee, vaste afspraken eigenlijk ook niet. Ik vind het ook dat dat allemaal heel snel gekomen is. Op korte tijd is dat echt een overal aanwezig en je kunt ook niet echt zonder, het is overal in de verwikkeld. Misschien moeten we die vragen voorleggen aan onze expert Marie. Ik denk vanaf het moment dat je ei wil gebruiken in je organisatie dat er afspraken moeten gemaakt worden. Ze gaat eerst in vooral bepalen waarvoor willen we ei gebruiken in onze organisatie. Op basis daarvan ga je kijken naar welke modellen zijn geschikt om die taken te voeren. En vanaf dan ga je gaan kijken, oké en welke afspraken moeten we dan vast sligen. En afspraken hebben te maken met hoe gebruik we het, een handleding waarvoor kan je het gebruiken en als je daarvoor wil gebruiken op welke manier doe je dat dan en welke aandachtspunten zijn er. Op welke manier kan je het veilig gebruiken. Zeker als je met klienten werkt, dan is het beter om het heel veilig te doen of wel om het niet te doen. Eigenlijk mag je geen persoonlijke informatie van klienten delen. Ik denk dat elke hulverlenig met behoepsgeheim daar weet Jens haalte toek aan. Tenzij een specificie te toestemming is. Bij AI is dat wel een beetje delicat natuurlijk, want je ziet een gezet met een klient die je informeerde toestemming zou moeten geven als je dat zou willen doen. Maar anders zet je met het modell dat je gebruikt. En als je een modell gebruikt dat niet bevijlicht is, dat niet gesloten is, dan weet je eigenlijk niet op welke manier het modell je gegevens gaat verwerken. En dus is het eigenlijk not dan om persoonlijke gegevens in tevoren in een AI-modell. Niet van je klienten, maar ook niet van jezelf trouwens. Ik denk, maak gewoon een document, een afsprake kader met het titel AI-kader. En zorg ervoor dat dat zo concreet en simpel mogelijk is. Concreeter je iets gaat om schrijven, om makkelijker hetzelfde voor mensen om het te gebruiken. Het is niet voldoende om enkel een document te maken dat mensen kunnen lezen. Maar het zal misschien nodig zijn om treining te geven, zodanig dat mensen weten waarvoor ze het kunnen gebruiken. en op welke manier ze bijvoorbeeld een prond moeten opstellen. En anderzijds denk ik dat het ook belangrijk is om overlegend uitwisseling te organiseren. Zo daarmee de werkers van elkaar kunnen leren, dat ze hun twijfels met elkaar kunnen delen en dat ze op die manier sterker worden en zelfs zeker er worden in het gebruik van ei of misschien ook wanneer ze best de keuze maak om geen ei te gebruiken. Nu weet ik zeker waar we op werk kunnen doen in de minder drukke momenten. Dat is bij schaven over ei, want ik denk dat er heel veel dingen zijn die ik niet weet, die mijn collega's ook niet weten, denk ik niet dat iedereen dezelfde mening heeft over ei gebruiken. Weercer bij jullie op werk en taboe over ei. Een taboe, dat denk ik misschien wel veel gezicht, maar zowel op de werkvloer als je me naar bijomgeving is het open doen van een chatbot, wel een beetje of ei material. Dat gaat wel zo vaak in het straatje van leuhe of zo. Ik merk wel dat daar toch nog wel zo baar anders naar gekkeken wordt, precies met een motivatie daaling van fks op k sneller van af. Dus ik denk inderdaad een soort kaderrichtlijn, dat is eigenlijk echt met de nage op de kop. Er zijn weer heel veel goede dingen gezegd door onze expertmarie. Maar ik voel ook wel zo in die simpelheid dat er dan gekreëerd moet worden om ei goed te doen slagen van ei geen initialen, en niet te lang, maar ook niet te kort. Dat het toch wel moeilijker begin te worden of zo. Het is allemaal niet zo gemakkelijk als ik dacht. Dus ook voor mij wel veel om bij te scholen, met heel veel dingen die ik eigenlijk niet wist. Zoals nog een chatbot, een enkel alleen maar chatGPTI. Dus natuurlijk, hoe noemen ze daar, ik ben een beetje een boomerzeker op dat vlak. Dus ik ken er helemaal niet zo veel van. Maar ik denk met de juiste instek dat het echt wel verijken kan zijn op verschillende vlakken. Ook ben je een hulpverleding, creativiteit kan een doen aanwakkeren. Maar die bijscholing is er aanhaald, dan dat er echt wel een zonnut heeft. Ja, en die denk bij ons, een van de dingen die wel speelt, is de impact op het klimaat. Ik weet daar zelf niet zoveel van wat dat exact is, maar ik heb al wel van enkele collega's gehoord dat hij eigenlijk niet goed iets voor het klimaat. En dat daar ook een rol speelt in de reden dat ze het eigenlijk niet zouden boelen gebruiken. Dus denk zeker organisatie, ze zich veel bezig houden met turzaamheid, ze zich veel bezig houden met klimaat thema's, dat zij daar ook goed gaan over moeten nadenken van als ze toch gebruiken, welke impact heeft dat op het klimaat en wat denken wij daarover? Super belangrijk, en dat is net zoals, denk ik, mentaal wel zijn, ik heb net klimaat aangehaald. Ik maak maar ook heel veel zorgen rondom, zo'n chatbot krijgt, tuizenden vragen over social, immersionele ontwikkeling, over wel zijn, over mensen die zich niet goed voelen, die gehoord willen worden, en die een soort erkenning en herkenning zoeken bij iemand, dus echt gewoon een luisterend oor. En gevoel toch wel, zoals ze dan aangehaald van het ise woord naar woorden en het leert bij, maar die vertiepen de gevoelslagen, die wij dan als professioneel lege echt van het buik gevoel en van het emotie, dat is er natuurlijk niet. De juiste hulp, op het juiste moment en de juiste zorg, dat is toch wel iets heel anders. Ik maak maar daar toch wel op Moriel, nee, het is vaak wel echt grote zorgen over welke kant dat dat uitgaat. En ook daar zijn we al richtlijnen welkom denk ik. Laten we jensen nog eens bij halen, maar het wordt bij halen, dat hebben we al een paar keer gebruikt in Priscilla. Misschien moeten we in zijn chat-GPT vragen, voor ze nog niet meer, over het woord bij halen. Laten we dat doen. Ga ik van ei en goed de hulp, maar ik bleef wel skeptisch naar de ooit komen, die eruit komt, omdat soms wel, ik betrap bij de soms wel de bot op het gebruik van verkeerde envoel of zaken dat je denkt, dat lijkt niet toch niet helemaal te klopmen. En dan durven we het ook wel auto noemen, nog een keer op te zoeken of te informeren bij een koelje. Of wat klopt, het is wel. Dus eigenlijk was ik op zoek naar de eerste leestzegoloch voor iemand. En ik had eigenlijk gewoon verraast van een hef in de regio en een straal van zoveel kilometer rondkortrek een leest van actieve eerste leestzegoloch en die op dit moment beshekbaar zijn en aan het slassen en dat bleek eigenlijk bij contactnamen dat de mensen tussen ze aan die inderdaad geen eerste leestzegoloch waren of op dat moment niet meer actieve waren en een bepaalde praktijk, dus dat was niet zo op te daten. Er was een profil die ik wel gebruiken, waarin dat JetGPT eigenlijk zei van die persoon, heeft geen recht op een ziekte uikering terwijl dat eigenlijk wel tevallen was. Aha, betrouwbaarheid, dat is iets heel belangrijk. En daar hebben u het nog niet overig gehad. Priscilla, wat denk jij ervan? Ik vind het eigenlijk heel belangrijk dat daar wordt aangekaart omdat het belangrijk blijft dat je kritisch omgaat met ei met JetGPT omdat ik ook zelf heb meegemaakt dat dat niet altijd correct is. Dat maakt mij nu wel heel benieuwd wat heb die jij zo al voor gehaald. Hoezes na het ziekenhuis ja, niks erin zich was niks en zich aan de hand. Maar het ziekenhuis waar ik naartoe ga, die sturen de rekening pas maanden daarna. En ik heb een paar vakanties in geplant, dus ik hou weten van als die rekening er aankomt hoeveel ga ik moeten lossen. Oké, op een ziekenhuislim, hè. Heb je dat gevraagd en dat bedrag was extreven hoog. Dus ik heb dat ziekenhuis, als ik zo aanstublieft. Is dat zo hoog en die zijn er niks en niks en niks, dan gaan we al niet zowel, want we laten berekenen. Ik heb een heel veel informatie die ik nu niet meer weet, maar het was te veel. Maar ik kan er op neerdijk niet zo veel moeten betalen als dat JetGPT mij heeft verteld. Toch gammies leidend. - Ja, ja, ja. - En hier in daar een zwetropotje denk ik. Nee, dan niet zo. - Ja. Ik heb het deze keer niet aan JetGPT gevraagd en ik ga ook gewoon het woord bij halen. Niet gebruiken zoals dat juist, laten we gewoon overschakelen naar onze expert, Marie. Ik denk dat Jens heel verstandig is als hij zegt dat hij de resultaten die eruit komen gaat de beeld checken naar juistheid, correctheid, volledigheid, juist om dat EA een modellis, dat je treintjes om te voorspellen welke woorden, het best achter elkaar geplaatst worden, ga je eigenlijk nooit 100% zeker zijn dat het helemaal correctisch wat eruit komt. EA hallucineert ook realmatig, zal een wenselijk antwoord geven, waardoor dat dus ook niet altijd correctisch. Het was heert zich op informatie van het volledige internet. Die informatie is niet altijd op toedeet, is ook niet altijd correct, objectief of neutraal. Iedereen kan een website bouw in de reen kan informatie op het internet zetten en we weten allemaal garbage in, garbage out. Dus dat je daar ook rekening moet meer houden en altijd de resultaten gaan checken bij betrouwbare bronnen. Ik denk de beste manier om het te checken is te vragen om bronnen te vermelden bij de antwoorden. En op die bronnen te klikken en te kijken van, is dit een betrouwbare website. In België krijg je heel vaak resultaten uit Nederland, die zijn eigenlijk niet betrouwbare voor België. Dus op die manier kan je eigenlijk al heel veel gaan checken. Ik denk dat EA gelittertijd heel belangrijk is en dat medewerkers en hun organisaties er echt wel veel aandacht aan moeten besteden. EA gelittertijd wil eigenlijk zeggen dat je enerzijds kennis hebt over de technologie, wat EA is en waarvoor je het kan gebruiken. Dus dat je goed op de hoogte bent van de voordelen die het heeft en de mogelijkheden die het heeft in je werk. Maar dat je ook heel bewust bent van de risico's hiermee gepaard gaan. En als laatste wil ik jou echt wel aanmoedigen om zelf te blijven nadenken. Jij bent de sociale professional, jij bent de expert in jouw vakgebied en EA kan jou misschien helpen of als assistent dienen. Maar het zal jou nooit vervangen. Dus blijf als je blijft dat menselijke aspecten inhouden door jezelf te zijn in je werk. De afwater van Marie vind ik echt super mooi. En ik wel belangrijk vind dat wel social-werkers moeten blijven herinneren waarom hij social-werkers zijn geworden. En dat we vertrouwen moeten hebben in ons kunnen wanneer we werken met onze klienten. Ik denk dat het opnieuw heel mooi verwoord heeft. Het komt er zo op neer. Ik denk dus ik ben en dat kan een machine, denk ik niet vervangen. Misschien moet we daar nog aan toevoegen, ik denk en ik voel dus ik ben. Het is prachtig gedaan van haar, vind ik heel waardevolle stukjes aanbod gekomen, denk ik in deze aflevering. En vooral die EA lettertijd, dat is echt iets wat ik ontrouw waar werk aan de winkel is. En vooral het is een richtingwijzer, maar het is geen alles of wat er door waarheid of zo. Maar nu is je van alles, dus zoals jij het zegt Priscilla, kan het een goede vriend zijn. Ja, maar gezond want trouwen en een gezonde nieuwsgierigheid, een double check zoals we zeggen, is zeker welkom. Ik denk dat zeker meeneem van deze afleveringen. Ja, dat is voor mij ook het belangrijkste tijd wel kan gebruiken, maar dat het belangrijk is om altijd te double checken. Ja, dus EA is geen huleplijn voor hulepverleners laten we daarmee afrummen. Waar we het in deze aflevering hadden over een onderwerp daar misschien heel verleg, gaan we het een volgende aflevering hebben over iets dat misschien te eekend. Op naar de volgende aflevering dus van huleplijn voor hulepverleners. Tot de volgende! Dit was huleplijn voor hulepverleners, een podcast van socialputnet, een website met artikels door en voor socialprofessionals. Hoe je meer omdekken over het thema van deze aflevering of we je benieuwd naar andere topics? Zullen we daar naar socialputnet/podcast. Heb je zelf een vraag waarop wij een antwoord kunnen zoeken? Stuur dan een meeltje naar podcast@socialputnet.