'La riqueza de las naciones' cumple 250 años: todo lo que nos puede enseñar

Estás a punto de escuchar un podcast de libertad digital y es radio. ¿Qué tal domingo? ¿Qué tal, touchar? Pues muy bien, ya de vuelta con menos calorcillo. O sea, va a ser esa conversación de ascensor. Ya bien, pues no sé qué decirte. ¿Te encuentras alguien y es madre mía que calor? Que calor, no se puedo aguantar. Eso es. Nunca he visto un verano como éste. Eso es. Y ya no sale eso. ¿Por qué hacemos eso? Yo intento evitarlas. Ahora, como en mi nueva casa, no tengo ascensor que entre directamente desde la calle lo evito. Pero sí, sí, ya no sé qué decir. No sé qué decir a la gente, no sé qué decirte a ti. Le damos una carga dramática al tiempo, eso. Ya lo pensó David Mammett. Sí, puede ser, puede ser. No, no sé por qué. Porque, o sea, vivimos en Madrid y en Madrid hace calor durante muchos meses y deberíamos interiorizarlo. A mí el calor no me molesta mucho, te puedo decirlo. A mí tampoco. Hay gente que se pueden como muy nerviosa, pero yo lo tolero bastante bien. Pero yo creo que es gente que suda mucho. Que te imaginate, estar en papá todo el día. Bueno, yo sé lo que toca también. ¿Cómo te gustan estas conversaciones? Me encanta, me encanta hacer. Y de estar mojado, y de el olor. Sí, todo, me gusta mucho. [Música] Qué tal, ¿cómo estáis bienvenidos a economía para quedarte sin amigos? Hoy vamos con uno que tuvo un amigo queridísimo. Se llama Bajum. Fueron dos escoceses ilustrados que debatían en el Poker Club. Por cierto, ambos pensaban que ruso era un gran bribón. Debieron de ser dos tipos simpáticos, o al menos pusieron en valor esa empatía que mueve el mundo. Nuestro protagonista publicó en 1759 la teoría de los sentimientos morales. Y el veredicto de Hume fue darle la melancólica noticia de que era un éxito. Hume bromeaba con considerar como algo positivo que mucha gente esté de acuerdo en algo. Hay un grupo catalán que tiene una canción que se llama "Mar, el poder del mar". Y el estribillo es muy Adam Smith, el otro amigo de esta historia. Dice, "Yo gano, tú ganas, ganamos los dos". El grupo sonó en el capítulo 93. No sé si te pasa, que te entra como piloto automático, el espectador impartial, así lo llamo Smith. Esa especie de empatía comercial. Pues a eso vamos hoy, al credísimo señor Smith. Pero me vais a permitir que le envíe un abrazo sin repartir a un oyente, amigo y alumno de teatro, a ectors. Este lente persona, genial actor. Como me dijo cuando me dio la noticia, la vida a veces te pone de espectador y ya no maneja los hilos, espectador de penosos desenlaces que no puedes evitar. Un abrazo para la joven Teresa, esa sonrisa eterna. [Música] ¿Qué tal? ¿Cómo estáis bienvenidos a economía para quedarte sin amigos? ¿Qué tal, domingo? ¿Qué tal, Richard? ¿Te gusta este tema? ¿Te gusta esta canción? Sí, bueno. La banda británica, llamada "Morchiva". Aquellos maravillosos años 90, domingo. Madre, bien. Los hechas de menos. Sí. Bien. En mi época de vampira esos años tuvieron bien. Sí. Yo pues sé. No sé. No, bien. O sea, lo recuerdo bien, porque tenía 20 años. Ya te voy a decir una palabra de los 90. ¿Qué prestando mejor con 20, que con 50, pero todo lo bien? Fenomenal. Una palabra de los 90. Que además "Morchiva" claramente recordaba ella. "Chill Out". No sé, hablaré "Chill Out". ¿A cuerdas antes? Sí. Los festivales. Es verdad. Yo no he ido en mi vida, pero bueno. Y había que ponerse "Chill Out". Porque los festivales pasan mucho calor. La gente suda mucho o huele mal. Son todos sitios en los que es mejor no ir. Pues ahora hoy queremos recordar a "Morchiva", que estuvo el año pasado en Madrid. Tocando, siguen ahí entre los tiempos, pero ya solo quedan dos. Pero ¿y entonces las traído por algo? Sí le he traído porque es un grupo y una música muy empática. Ah, porque tú normalmente asocias el grupo al tema. Claro, por eso. Y a mí "Morchiva" me ha sonado "A Don Esmiz". Ah, bien. Pues puede ser. No sé muy en por qué, pero. ¿Cuánta veces se usa "Empatía Don Esmiz" en su obra? Véñate, te lo procuro. A que dejasse llevar. Sí, por el mercado. Pues sí, de eso vamos a hablar hoy, porque este es un año que hay muchas celebraciones. Por ejemplo, la declaración de independencia en Estados Unidos. Sí, es verdad. ¿Todo 250 años? Eso es. Yo nací en el 76, con lo cual. Creo que él se tiene hace 250 años, digo, ¿está mismo? No, tanto, no, pero estoy también celebración. Está todo mi grupo, amigos. Yo solo tengo fiesta de 50 cumpleaños de año. Está bien. Yo voy a todos los que puedo, pero un poco pereza ya. No pasa nada. Dejemos de celebrar que tenemos. No sé si hay que celebrarlo. Y otra celebración, otro número redondo. Sí. Es que el 9 de marzo de 1776 se publicó uno de los libros más conocidos. Y más influyentes de la historia. Fíjate, diría, que de punto de vista de la influencia, del impacto en la sociedad, de cambio, de forma de pensar. Yo lo situaría muy arriba en el top. Ahora que se habla de las listas. Top 20 de libros que han influido en cómo el resto del mundo ve algunos de los fenómenos sociales que nos rodean. ¿Qué es la riqueza de las naciones? La riqueza de las naciones de las naciones sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. El libro que muchos dicen que ya origen a la ciencia económica porque, probablemente, de hecho, el mismo no hubiera calificado de economista. Y a mí es un libro que me gusta mucho. Yo lo he defendido mucho. Y eso que hay ámbitos en nuestros nichos así libertarios que dicen que no, que si es la teoría del valor trabajo que a veces me disequivoque. Sin embargo, soy un gran defensor de la riqueza de las naciones. Me parece que está muy bien. Que explica muy bien algunos mecanismos del mercado. Algunos mecanismos de la economía caradamos por hecho, pero que nadie lo había hecho hasta que es mídolo. Lo explica también. Lo pone ejemplos que está muy bien. Así que que celebrar los 250 años de la riqueza de las naciones. Y la vamos a celebrar tres. Sí, hombre, no. Usted está sin amigos, pero no choven a uno más. ¿Y por qué nosotros sabemos? Y por qué nosotros sabemos lo justito de esto. Bueno, hemos traído a una experta que sí que sabes realmente muchísimo de Ánismid de la riqueza de las naciones del resto de la obra de Ánismid y que nos va a ayudar a conocer un poquito más al personaje a la obra y a todas esas enseñanzas que nos planteó a Esmid hace 250 años. Pues María Blanco, ¿qué tal? Bienvenida. Pues aquí también para quedarme sin amigos como vosotros. ¿Te gusta "Morchiva"? Me gusta "Morchiva"? A mí me gusta las cosas más rockeras. Pero bueno, "Morchiva" me ha hecho mucha gracia el tema del "Chill Out" porque es verdad, siempre he pensado que "Chill Out" era una zona de descanso. Claro. Como las carreteras, ¿no? "Zona de descanso", pues igual. Bueno, "Morchiva" significa el camino del cannabis. Así. Sí, jate. Pues mucho que ver con ánismid. ¡Miraderamente! Vamos a reflexionar. Sí, sobre cuánto tiene que ver esto. Bien. ¿Adán Esmid fue consciente de la importancia de Ánismid? Ánismid no sabía que estaba abriendo una escuela que se iba a llamar la escuela clásica inglesa de economía, ¿no? Que es como me era rimónbante. No lo sabía. Era un tipo que vivía en Kirchaldi, que daba clases en Edinburgo, que le pareció sobrecogedor su viaje a Inglaterra, su estancia en Inglaterra, incluso en Francia y tal. Y a mí me hace mucha gracia cuando intento ponerles referencias a mis alumnos para que entiendan un poco la época. Es más foto y dicen, pues no sé si están hablando de Versalles o de qué. Porque llevan peluca. Bueno, esto es una peluca, ¿no? O sea, momento peluca. Hay que ver a Utlander, es la época de Ánismid y sale Invernes, que es uno de los sitios donde estaba la editorial donde iba a la Mesmid. Entonces, bueno, pues uno de esos tipos que van por ahí y que entren en alguna librería para editar su libro, eso es la época de Ánismid. Y él no sabía que estaba abriendo un puntal tan grande, no solamente en economía, sino en general, en las ciencias humanas. ¿En qué fue revolucionario? ¿Qué es eso del flujo? Flujo de bienes que son producidos, es que es la definición de Pim. Flujo de bienes que son producidos y se llevan al mercado para ser intercambiados. Esa es una definición muy cortita, que puede pasar de esa percibida, pero que encierra muchísimas cosas, porque primero no es el stock. O sea, el problema de los mercantilistas, aparte que se equivocaron muchas cosas, porque tampoco eran teóricos, o sea, es que tenían intereses creados muchos de ellos, y era otra época, etcétera. El tema es que ellos crean que era el stock, la cantidad de oriplata que está en el país. Y lo que dice a Dames Bices, no es un flujo, es algo que genera riqueza porque él le preocupa sobre todo la pobreza, ahí que investigue la causa que explica que las naciones que ures naciones sean más ricas que otras, entonces intenta dar con las claves para que los países más pobres sean más ricos, o sea el tipo al final, no está loando a lo rico que está diciendo, ¿por qué esta gente es más rica y esta gente es más pobre? Vamos a ver cuáles son las causas y la naturaleza de la riqueza para poder, digamos, disminuir esa distancia, ¿no? Y entonces en ese flujo quiere decir que el trabajo tiene que ser un trabajo que genere comercio, que esté a favor de obra, a favor del comercio, tiene que haber libertad de comercio, el mercado tiene que ser suficientemente amplio y por eso habla de la división del trabajo está olvidado por la extensión del mercado, entonces es partidario de que el mercado se vaya expandiendo a medida que vaya haciendo necesario, porque esa sociedad o esa economía es capaz de generar esos bienes que se iban mercado para ser intercambiados, en ese intercambio se benefician todos, y es la magia. Es que esto es muy importante, hemos dividido hoy el programa varias de las enseñanzas de Smith, que son muy aplicables y que no debemos olvidar que muchas ocasiones las olvidamos, porque son, no sé si contraintuitivas o parece que van contra el sentido común a lo mejor o lo que experimentamos en nuestro día a día, porque son muy importantes, y el primero es este, en un intercambio de mercado nos beneficiamos las dos partes, porque el mercantilismo, que era la doctrina que predominaba en época de Smith, es contra lo que es mídio, creo que escribe, lo que está obsesionado con quién gane y quién pierde en cada uno de los intercambios, y efectivamente con los metales preciosos y la nación, si estamos vendiendo o estamos comprando mucho y entonces nos vamos a perder esto, y entonces me dice, oigan, si dos partes intercambian libremente, eso quiere decir que los dos creen que van a estar mejor después del intercambio, entonces es un juego de no sumacero, esta expresión que nos gusta mucho a los liberales, el mercado no es un juego de sumacero en el que para que uno gane el otro tiene que perder, es un juego de suma positiva, los dos están mejor, y esto es una intuición, que ahora, yo creo que la mayoría de decir una, pues es verdad, pero que en la época de Smith fue revolucionaria, el dijo, es que el comercio nos hace más ricos a todos, incluso sin inventar nada nuevo, sin desarrollar nuevas técnicas, sin una nueva forma de producir simplemente, porque tú hagas algo que se te da muy bien, yo hago algo se me da muy bien, y luego intercambiamos y estamos los dos mejor. Incluso vamos allá, porque no estamos los dos mejor, todos están mejor, o sea, si tú y intercambiamos, no ya está mejor, todos vamos a estar mejor, por ese proceso interno que hay como, es como si el comercio moviera determinado las cosas, determinados mecanismos que tú tienes que odio la palabra mecanismo a sociedad de economía, que es una de las malas interpretaciones de Adam Smith, si le atribuye una concepción mecanicista de la economía que él no tenía, pero sí que se mueve las tierras de abajo, no de manera que toda la sociedad sale beneficiada, y eso es muy importante por varias razones, primero, por lo que dices, porque es un win-win, vende mucho más, decir, todo el mundo tiene una visión positiva de esa idea, y es verdad, todos ganamos, pero además lo que está debajo de eso es no nos importa si tú intención cuando intercambias es hacerte millonario, si eres mala persona, buena persona, nos importa que el comercio sea legal, es decir, que no me desgato por libre, y ya está, no hace falta que la intención de los intercambiantes, de los agentes del mercado, sea una buena intención, una mala intención, que sea buenas personas o malas personas, no se interesa lo que genera ese comercio, y eso no quiere decir, y esto es importante que él separara economía de moral, al contrario. Exactamente, hay un gran debate que yo creo que está superadísimo respecto a las dos obras más conocidas de Adam Smith, la teoría de los sentimientos morales del 59, y la riqueza de las naciones del 76, parece en autores diferentes, hablar de cosas distintas, bueno, es que el tipo era catedrático de filosofía moral, catedrático de filosofía natural, y digamos que disparaba a todos, ya sabía, tenía un conocimiento vastísimo sobre muchas cosas, y tenía una mente Newtonianas, es decir, era capaz de interrelacionar, saber eso, disciplinas de diferentes ámbitos, y ponerlas en el mismo contexto, en ese sentido Newtonianas, que es capaz de ver el sistema en el que está todo imprimcado, y por eso, en la teoría de los sentimientos morales, habla de la naturaleza humana, pero en la riqueza de los naciones, habla de la naturaleza humana en el mercado, es decir, el actor principal de la riqueza de los naciones, es el tipo que describe en la teoría de los sentimientos morales, y eso es importante, porque además, aunque gran parte de su obra es normativa, pues esto es como debería funcionar el mercado, etcétera, cuando habla de la naturaleza humana, es muy realista, es muy realista, y se da cuenta, no habla de principios teológicos, morales, etcétera, sino es que somos así, o sea, tenemos diferentes apetitos, me gusta mucho cuando habla de la diferencia entre ser merecedor de algo, o creer que merece salvo, como todos necesitamos pensar que somos merecedores de, y otra cosa es que realmente lo merezcamos, o la empatía que mencionabas, cuando habla de la diferencia entre el egoísmo y la búsqueda del propio interés, habla de la búsqueda del propio interés en la riqueza de las naciones, pero es positivo, exactamente, pero es que dice, no es lo mismo que el egoísmo, porque tenemos empatía, es decir, aunque queramos todo para nosotros, nosotros y los nuestros, pues es que es obvio y capaz de ponerme en tus zapatos y decir, vamos a hacer, y además eso no es uno cero, hay un gradiente, unos más, otros menos, le gusta el espectador impartial, que ese hombre dentro de tu propio pecho, o mujer dentro del propio pecho, que es capaz, y esto es un concepto muy, muy interesante, atención en psicología evolucionista, es una parte de nuestra conciencia, o de nuestro inconsciente, incluso, es capaz de percibir cuáles son las normas morales que rigen y que te permiten integrarte en una comunidad, somos animales sociales, entonces, tú sabes que en esta comunidad y cosas que, tú sabes que se veas una boda no puede ser de blanco, si eres mujer, porque la novia va de blanco, y que si eres hombre, pues igual tienes que ponerte corbata o preguntar, me puedo ir sin corbata, es un ejemplo muy, muy tonto, pero como para que entendamos, es espectador impartial que nos dice cuál es el comportamiento que nos integra dentro del grupo y la empatía, junto con un factor que no es innato, que es la competencia, es lo que explica, aunque podamos tener tendencia al egoísmo, porque somos humanos, la búsqueda del polvo interés no sea necesariamente esa especie de espíritu de rapilla, de querer más, es que el pobre Adam Smith, que era una bellísima persona, tenía que ser una bellísima persona, se lo han atribuido y le han colgado, se han venido. La búsqueda del polvo interés no sea necesariamente esa especie de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu del polvo interés, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, que es el tipo de espíritu de rapilla, es verdad que puede haber partes que uno quiere, esto ahora mismo no se si tiene actualidad y se puede saltar, pero es un libro que no es como otros libros clásicos, que son más complicados, que ahora mejor salvo a los muy estudiosos, pues dice, tampoco voy a aprender tanto, o no lo voy a entender de todo, yo creo que es un libro que se entiende muy bien, hay una edición que tiene muchos años, es la que yo leí en la universidad de alianza editorial, del profesor Rodíguez Brown, que es excelente, así que lo recomendamos que se lea. Vamos con esto que está diciendo María de Oísmo, quizás la cita más incontrendida del libro. A mí no gusta mucho la cita y sin embargo creo que es que se entiende muy mal, pero es aquella que dice, no es por la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, que podemos contar con nuestra cena, sino por su propia interés. Nos dirigimos, no a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas. Esto se ha entendido como un canto al egoísmo, que os midecía que más da, si somos buenos o malos, apelemos a lo que vas a caer el otro y yo no creo que estuviera. hablando de eso lo que nos estaba diciendo es vamos a pensar cada uno en qué es lo que le podemos proporcionar al otro y así cooperaremos de una forma muy sana y muy porque se entiende tan mal esta cita. Tengo que decir que la primera vez que lo leí lo que más me sorprendió es que cenar a con cerveza. Esa es mi nivel de cerveza en la cena de un mío es verdad se entiende mal y sin embargo es una lección de psicología clarísima que todas las agencias de publicidad la tienen tatuada en su mente y es verdad cuando uno quiere conseguir algo o sea en realidad no está consiguiendo algo fraudulentamente porque está hablando de un carmicero de un cervecero y de un panadero al cual tú le das dinero y tú compras cosas de manera legal en un intercambio justo querido por los dos consentidos a todos blanco y lo que está diciendo es que lo que explica ese acto de intercambio no son tus necesidades aunque tú estes intercambiando para cubrir tus necesidades porque tienes que cenar en este acto lo que lo explica es que tú apelas a sus a sus beneficios igual que él apela a tus beneficios o sea si le das la vuelta dices a mí yo cuando voy a la carnicería que me dice el carnicero señora que va a hacer usted albóndigas o tengo un lomo fantástico no lo quiero usted pasó niño no está diciendo señora combre el lomo que voy a ganar mongo y un depasta no está pelando a tus necesidades pues si le das la vuelta cuando tú vas al carnicero apelas a las suyas y eso es así y el hombre saca el ejemplo más común para que lo entienda todo el mundo decías antes la edición de alianza de Carlos Rodríguez Brown tiene otra alianza tiene la edición de Carlos de la tecidad de sentimientos morales que desde aquí hay que decir que les esfuerzo y el trabajazo de Carlos Rodríguez Brown traduciendo y haciendo un análisis porque no son traducciones chimpón no no se hace un análisis exhaustivo de la edición y de la tradición y lo que quiso decir y lo que no quiso decir es espectacular por eso yo creo que hay que leer un poco los dos los dos primero uno y luego el otro pero son los dos este ejemplo me gusta mucho porque para mí reúne esta combinación de de economía y psicología de Adam Smith es decir está hablando del intercambio pero está aludiendo a todos los femos de manera inconsciente porque está nuestra naturaleza humana lo es maravilloso pues yo que incentivo vas a tener también tú para hacerlo luego cuando se puso en marcha el comunismo se vio que creo la gente si le quitas el incentivo de tener cierto beneficio exacto la propiedad es un de la empresa es un de la gente exactamente no estaba diciendo lo que había que hacer estaba explicando lo que sucede aunque no nos vemos cuenta claro y está al cual que es bueno porque nos obliga a para cooperar en el mercado me ha gustado mucho la expresión que te dices a María nos tenemos que poner en el lugar del otro tenemos que pensar qué es lo que el otro quiere en el caso el carnicero quiere mi dinero en el caso mío yo quiero lo y es bueno que el carnicero se ponga en mi lugar y diga cuáles son de los productos que yo tengo los que mejor le vienen a mis clientes oye que no estoy vendiendo las chuletas porque estoy vendiendo más el lomo o porque ahora a gente me compra más pollo o cordero entonces el carnicero se pone en la piel de sus clientes piensa que es lo que realmente necesita que de lo que yo tengo va a cubrir mejor sus necesidades y se lo facilito y así es como los dos mejoramos ellos que cada tiene más de los bienes que querían y yo porque cada vez tengo un negocio más próspero es es una idea muy potente le da decir en el mercado para mejorar todos tenemos que pensar en las necesidades del otro y tenemos que cooperar y además lo hace suavizando el carácter porque esta idea de si el carnicero es muy antipático incluso aunque tenga bueno chuleta me voy de la tienda y el cliente igual es fantástico o sea es lo que lo que yo voy a sacar pongamos nosa ahora en el siglo 21 pues arrepente de comprar leche normal hay leche de vaca y de cabra leche de vaca con y sin lactosa leche con calcio extra y luego bebidas de diferentes de almendra de avena de almendra con vitamina tan osque porque pues porque se intenta atender a las necesidades de los consumidores porque a los consumidores nos gusta ir a la tienda de toda la vida porque te conocen porque igual saben que has tenido un problema en que te fían porque saben que la semana que viene vas a cobrar eso es de lo que está hablando no está hablando de lo es buen absoluto está hablando de cómo funcionamos o sea el no está está describiendo cómo funcionamos y que explica que exista el comercio y además ese comercio en todos estos intercambios nosotros transmitimos información constantemente a los demás y esa información se integra en ese mecanismo de cooperación extendido que es el mercado decimos esto nos gusta más esto nos gusta menos yo hay una cita que he utilizado mucho aquí en la pizarra a mí me encanta es un libro relativamente tiene pocos años cinco o seis años que se llama la hija del zapatero es sobre una familia el unión soviética me gustó muchísimo y la cita porque tiene mucho que ver con el mercado cuando cae la unión soviética la la más el caos que hubo no se hizo especialmente bien lo que es sobre todo en la parte de Rusia no los las república soviéticas otros países del este pues ahora los vemos que son casos de éxito y hicieron mejor pero la protagonista le dice bueno cómo está esto y debaba algunas cosas mal por ejemplo hay más inseguridad en las calles pues espera después de la caída de Rusia y dice pero ya te que frase María dice por lo menos cada vez que tengo que comprar carne no me tengo que humillar y terrible y a lo que decía es los encargados de la tienda del barrio ahora son los dueños de la tienda antes eran los encargados del partido que cuando eran los encargados del partido me trataban apatadas no yo entraba en la tienda y decía yo tengo el control enseña me la cartilla de racinamiento enseña me tienes derecho a cambio no te voy a decir yo decido si te doy yo no te doy las chuletas dice en el momento en que cayó el partido y ahora son dueños de su tienda cada vez que entro la tienda me saludan me me preguntan por los niños la puerta me dice no yo y tengo unas chuletas mejor en mañana te voy a conseguir lomo y entonces decía qué cambio se ha producido en ese proceso de intercambio que antes era humillante así lo explica la protagonista es una escena preciosa en el libro que antes me humillaba cada vez que necesitaba un producto porque me tenía que poner a las órdenes del partido a ver si me lo daban uno y ahora yo soy el consumidor yo soy el soberano y entonces intercambiamos de una forma muchísimo más amable y es es la otra cara de esa frase desmide no es por la benevolencia del cervecer o del camisero si no es un intercambio libre en el que los dos queremos intercambiar queremos cooperar de forma muchísimo más sana si me dejas que un salto cuántico ahora que has sacado el ejemplo de la unión soviética cuando calé unión soviética todo el mundo de repente esperaba que automáticamente se abren los marcados se permite la propiedad privada y ya está ahora el unión soviética se va a transformar en una Rusia y en unas repúblicas antiguas repúblicas soviéticas todas exitosas a la smith y ahí todo el mundo se olvidó de un aspecto muy muy importante de a la smith que refleja no sólo en la riqueza de las naciones también en la tiga de los sentimentos morales hasta cierto punto cuando habla de la justicia pero en las lecciones de jurisprudencia que es la importancia que le da a las instituciones claro las instituciones lo mismo soviética no estaban de lejos preparados porque no tenían la cultura que genera él ir a la tienda todos los días el tener un mercado donde hay una vigilancia para que no te te dimen el que sepas que tu propiedad privada está preservada porque hay unas leyes y unos tribunales que van a hacer que nadie te pueda robar y a mí siempre me gusta señalar o sea cuando se habla de a la smith se le menciona en psicología blusionista como uno de los primeros institucionalistas por supuesto como padre de la economía de liberalismo de los que el nombre de los 100 mil hijos muy enlíde y el tema de las instituciones me parece básico y me parece básico también para explicar exactamente ese es especie de desilusión que produjo el que Rusia no llega a ser una una potencia hay que recordar que en 1723 se produce la independencia americana que venía ya ensayando o entrenándose en unas instituciones que de origen habían sido protocapitalistas porque no había llegado digamos el capitalismo como tal pero si occidentales con propiedad privada con determinadas normas y entonces si comparamos incluso ahora Rusia con con Estados Unidos por ejemplo aunque Rusia está un poco de capa caída pero lo que fue Rusia con con Estados Unidos a Rusia le faltaba cultura protocapitalista y después capitalista instituciones no y eso dice muchísimo y les sobraba miedo efectivo muy asustada efectivamente fíjate hoy en día si si pensamos en cuál es la herencia de Adam Smith y en día pues una de las cosas que yo sacaría como conclusión de segundo de tercer orden es que donde no hay instituciones independientes que protejan a las personas que protegen a los individuos los derechos de propiedad la vida lo básico pues ahí es donde se genera miedo y donde precisamente los gobernantes aprovechan el miedo de los votantes para manipular y eso está también en Adam Smith de alguna manera hay una cosa preciosa de la teoría de los sentimentos morales y es que cuando hablé de las virtudes le parece que las virtudes son espontáneas que además no hay que imponerlas porque entonces se convierte no ve diencia no en virtud con la excepción de la justicia porque la justicia es la condición predia a la civilización. Y a mi eso, ese punto me parece básico, buenísimo. [Música] El mención en la mano invisible a lo largo de sus obras solamente tres veces. Lo que pasa es que tu sabes que el ser humano por la naturaleza humana nos lleva a agarrarnos de cualquier clavo ardiendo, sobre todo si necesitamos construir un relato. Y es una metáfora fantástica. La primera vez que lo utiliza fue en una hora de juventud donde estaba explicando el método de las ciencias a partir de la historia de la astronomía. Porque como ya hubo exactamente exactamente. Y ahí está utilizándolo de manera sarcástica, como sinónimo de magia o fantasía. -No estamos los explicando. -Exactamente, estás intentando buscar una explicación mágica, como es ver a la mano del Júpiter, que mueve exactamente. Luego lo utiliza en la teoría de los sentimentos morales y después en la riqueza de las naciones con un sentido completamente diferente. Y de lo que está hablando es de cómo tendríamos que actuar como si realmente, pero no la hay, o viera una mano invisible. Es decir, cuando explica los fenómenos de coordinación y esto es un tema que es muy difícil de explicar, Hayek lo ha intentado explicar y le da la, vamos, aporta el término de orden espontáneo que es una idea muy difícil porque es contraintuitiva, orden espontáneo. Si todos pensamos que el orden es algo que tú tienes que hacer, llegas a una habitación y tienes que ordenar, y tienes que ordenar los libros en orden alfabético, y tienes que tener un criterio para ordenar. Entonces, el orden espontáneo que en principio parece que no tiene criterio, no puede darse, y sin embargo, se da. -A pesar de ti. -A pesar de todo, vamos a ver, el ejemplo típico. La banda de estorninos, que son esas masas de pájaros que es muy en todos a la vez, y que no tienen un código de circulación, como imposible, pues sucede, ¿no? Y hay muchos más, muchos más ejemplos en la naturaleza, y somos seres naturales. Entonces, sí se da el orden espontáneo, para que lo utiliza, para explicar precisamente esta idea de que la cooperación y el comercio, cuando se dan, no siempre, cuando se dan determinadas condiciones que él habla del respeto al sistema de libertad natural, que ahora explicar un poco más de espacio que es, entonces, en ese caso, si se produce esa coordinación de manera que le intercambio, salen beneficiados, todos los miembros de la sociedad, como si una mano invisible estuviera organizándolo, ¿no? No lo utiliza, peorativamente, lo utiliza en positivo, para aportar una metáfora útil y didáctica. No olvidemos que era profesor. Entonces, está intentando siempre explicar. El que es el sistema de libertad natural, es permitir que la naturaleza humana vaya por sí sola, en concreto, los instintos económicos por la mano, llamarlos de alguna manera, con perdón, pero por dejarlo, hay una idea que, además o menos, ahora son el instinto de intercambio, que tenemos todos, mirar los niños como se comportan, y la búsqueda al propio interés. Y ahí es cuando mete la diferencia con el egoísmo, ¿no? Entonces, no solo eso, o sea, tenemos más instintos innatos, una tendencia a actuar de una determinada manera, para entender bien que son estos instintos innatos, y por qué nos determinista el, cuando habla, por ejemplo, de la curiosidad que es otro instinto innato que tenemos, no la curiosidad te lleva a la ciencia, también te lleva a la religión, cuando intentas explicar, o te lleva a la magia, entonces, el mismo instinto puede llevar a diferentes comportamientos, ¿no? Bueno, pues lo que dice es en economía, no tenemos que castrar el instinto de intercambio, no tenemos que intentar manipularlo, tenemos que dejar, y ahí es muy importante lo de la información, ¿no? De cómo el comercio y el intercambio es un sistema de, también, intercambio de información que no solamente permite, y esto es muy hallequiano, pero es que hallequ bebió de Smith, por supuesto, cuando tuyo intercambiamos, Nuri está viendo el precio, tu beneficio, etcétera, está tomando nota consciente, o inconscientemente, y si inconscientemente es Smith, de manera que las señales de los precios y de los beneficios hace que se coordine, que se coordine el sistema económico de alguna manera. Los niños son una de las primeras cosas que entienden es la propiedad, es que, es que damos por hecho cosas que no son tan evidentes y es de los primeros, o el primero que lo explica, cómo se producen los bienes, cómo llegamos a coordinarnos, porque no es tan sencillo, la primera idea es que hoy es pues para coordinarse necesitas un coordinador, necesitas a alguien que diga esto se hace así, que lo controle todo, que sepa exactamente cuando va a entrar la, es un director dorquesta, cuando va a entrar el viento, cuando va a entrar en los instrumentos de cuerda, cuando, y de repente en Smith se da cuenta de que en el mercado no es necesario, poner el ejemplo creo que de una chaqueta y dice cómo se consigue la lana, cómo se consigue el tinte, cómo se consigue el material que es del que están hecho los botones, cómo se transporta la chaqueta desde el lugar de producción y dice hay alguien que esté coordinando todo eso y se da cuenta de que no, nadie le da ordenes al pastor y el pastor no sabe que con la blana de sus ovejas se va a terminar haciendo una chaqueta, o a lo mejor se va a hacer, no sé, unas toallas, simplemente el mercado a través de mecanismos precios, de repente hay un intermediario, luego hay otro que tiene una fábrica, hay otro que compra los materiales para hacer la máquina, el tela con el que se va a hilar esa chaqueta, y eso es algo que el político no quiere que se pasa, eso es algo que a los políticos le ponen muy nerviosos, porque dicen cómo que no hay nadie coordinando y todo esto funciona, pues no hay nadie coordinando y todos tenemos miles de bienes a nuestra disposición que son complejísimos, que nadie es sabe hacer y Adam Smith es el primero, yo creo que es el primero que lo explica así de esta manera, oiga, sin que nadie lo ordene, todos tenemos a nuestra disposición, centenares y miles de bienes, que para producirlos ha sido necesaria la cooperación de centenares y miles de persona, porque pensemos cuánta gente es necesaria para hacer cualquiera de los bienes que tenemos. Bueno hoy en día lo explico, está muy explicado en el librito este idioma, pero déjame que te diga que Mandeville, Pernar de Mandeville, que tenía muchas diferencias con Adam Smith y Adam Smith lo criticaba abiertamente, porque este si pensaba que le goísmos la idea de Mandeville en la fábula de las abejas de vicios privados virtudes públicas, pues es un poquito más radical que Adam Smith, que era un bonachón y muy parte de la virtud y tal. Mandeville en la fábula de las abejas sí explica cómo las buenas intenciones pueden llevar a momentos indeseados, a situaciones indeseadas. El pastor que vende la lana probablemente no está pensando, mira, voy a vender la lana porque así Nuria se compra la hecha queta, Nuria, que no conozco, no está pensando en su beneficio, está pensando cuánto pudo sacar por la lana, bueno que buena idea ha tenido que vendiendo la lana, el próximo año voy a vender el doble, me voy a comprar más ovejas para tener más lana, ese tipo de cosas, pero déjame que sea que un libro que se llama la mano visible de Chandler donde desmiente a Adam Smith y dice bueno, a ver, a Adam Smith, el de 176, además en Escocia, en una alde de Escocia, no conocía la producción en masa, no había llegado la revolución de Ford, ni todas estas cosas, hoy en día la mano visible es la del gestor de una empresa multinacional y en realidad no es tanto el mercado como la labor del buen gestor, etcétera, etcétera. Teniendo en cuenta el respeto que le tengo a Chandler y es el libro que es muy bueno para remarcar la importancia de los gestores, de las grandes empresas, etcétera, el empresario ha sido un tipo a que la historia, especialmente con un poco le edica muy pocas páginas, o sea la historia empresarial o la historia de la empresa y el empresario, Manuel Santos Redondo tiene el libro de su decisión total sobre eso y realmente tienes que rascar y rescatar hasta el siglo XX no se habla del empresario como parte de la solución a los problemas económicos, entonces Chandler está ahí como empujando, pero cuando Adam Smith habla del empresario lo hace de manera regular, o sea, a mí me gusta por una cosa, lo que dice es cuidado cuando varios empresarios se reunen porque lo normal es que lo estén haciendo para fastidiar al público con su talento, lo cual también es cierto, que los gobiernos civiles benefician. Exactamente es que eso era lo que pasaban el mercantilismo, o sea, el mercantilismo no se entiende si no nos damos cuenta de que muchos, y de hecho otro de los grandes debates, eran deshonestos todos o solo unos pocos, o había, habrá algún justo Sodo Maigomorra, ¿no? Un poco así. Lo que sucedía es que muchos mercantilistas eran exportadores. Eran grandes exportadores, entonces escribían a su majestad y decéndole, "Majestad, ¿qué usted hacer el reino más fuerte y más grande? Lo que tiene que hacer es más oro, porque el oro es la riqueza, la cantidad de oro. ¿Sabe cómo se puede conseguir oro o robas un barco que transporte oro o tienes una mina o comercias?" Beneficieme, porque yo soy quien le voy a dar el poder, porque yo exporto mis bienes entre ahora en el país y entonces somos los más ricos y los más poderosos. Es que es muy trasladable a lo que sucede en el siglo XXI y probablemente la naturaleza humana también va por ahí, ¿no? Por eso tenía razón, porque en las dos cosas que ha desmencionado, cuando varios empresarios están juntos muchas veces van a conspirar contra el consumidor, no necesariamente por qué odio y no al consumidor, sino por qué buscan el beneficio empresarial estrictamente y cuando se ponen de acuerdo pueden decidir subir precios, bajar precios y la colución entre los intereses de los políticos y los intereses de los empresarios es que lo había vivido. Es que era mercantilismo puro, era eso. Claro, pero es que frente a la mano invisible del mercado en la que todos estamos buscando cómo servir mejor a los consumidores y ese juego que no es de sumacero en el que los dos salimos ganándonos, cuando los empresarios se reúnen, especialmente cuando se reúnen con el gobierno, lo que estamos buscando es beneficiarse de ellos a costa de y están buscando interferir en ese mecanismo de cooperación del mercado y diciendo a la gobierno consiguieron nuestras ventajas. Entonces, que todo esto yo que yo estoy diciendo no habla de orden espontáneo, pero de cooperación sin que nadie la dirija y esa mano invisible, claro, en el momento en que entra el gobierno la mano es muy visible, está no es mano visible como la echando de que decías que es más la idea de cómo el buen empresario que organiza bien sus factores de producción en un entorno controlado puede hacer mucho bien, si no, es la mano del gobierno que dice tú vas a ganar y tú vas a perder y ahí es mi nero y dice mucho cuidado. No, pero fíjate, hay empresarios liberales que son los que piensan a largo plazo y son los que se dan cuenta que cuando ellos, por ejemplo, invierten en determinada tecnología que ellos van a buscar o que van a decidir en función de esas señales del mercado que ven, y esto también es muy austríaco, a pesar de huerta de su auto que piensa, que cada vez me hicieron un poco socialista, cuando el empresario invierte pensando en el largo plazo, si aumentó la productividad de mis factores, entonces aumentó la producción, voy a llevar más bien ese mercado, me voy a beneficiar más que si estoy dependiendo de un político que tiene intereses más corto placistas, entonces realmente el empresario liberal que quiere mejorar su situación y tener beneficio a más largo plazo, más sostenible por utilizar una palabra muy moderna, más sostenible, abogará por la libertad de mercado, pero para los liberales, que yo me considero liberal, me parece importante que seamos conscientes y no lo hemos hecho siempre y nos ha pasado factura, no defendemos a los empresarios, defendemos la libertad, la libertad de mercado, la libertad comercial, los empresarios que se unen a esa batalla adelante, pero hay otros empresarios que utilizan incluso el pensamiento liberal o los medios liberales, etc., para medrar, y eso también está nada más bien. ¿Qué opinión le merecen los ricos y los grandes propietarios? Pues fíjate que él no necesariamente está en contra de los ricos o a favor de los ricos, él sí considera cuando dibuja, de manera hipótonica, de cuando dibuja su empresario, él considera que lo normal es que sea austero y que no dedique mucha parte de sus beneficios al consumo, al consumo estentoso, etc., etc., etc., sí, claro, critica esa actitud, el parece que lo normal en un empresario, en un buen empresario, sería reinvertir la mayor parte, entonces ahí hay una cosa que yo defiendo y que no sé si es así, es una hipótesis mía, es que al final los pensadores económicos muchas veces, como son humanos al fin y al cabo, piensan que todos tenemos los mismos criterios que ellos, pues igual que por ejemplo John Maynard Keynes pensaba que los tecnócratas iban a ser unos tipos con una mente privilegiada y tal, como yo creo que él pensaba de sí mismo, Adam Smith era un tipo súper austero que vivía con su madre en su casa de Kirk Caldy y que no tenía grandes gastos, luego por lo visto, por lo que leído, cuando falleció, se dieron cuenta que pues había hecho dinero y que eran muy altruistas, entonces, a mí me parece que desde el punto de vista de Adam Smith no es tanto si tienes mucho poco sino que haces con lo que tienes. Pero sí que criticaba los grandes propietarios, siempre unía la gran propiedad con la desigualdad. Bueno es que, en aquella época, realmente, en este tipo de afirmaciones y de cosas que escribe, hay que decir que lo califica del liberal progresista. Yo he oído que Adam Smith, aparte de Jesús, que muerta a eso, que dice que es un poco socialista, sí he estado en círculos y en congresos académicos con historiadores de pensamiento económico, que defienden que era socialista, que defienden que sus medidas son socialistas, etcétera. Yo aquí me rijo por mi maestro y amigo de todos, que es Carlos Robrebrón, tiene un artículo buenísimo sobre si a la mes mísera más o menos liberal, lo tiene en español y en inglés, yo creo que lo presentó en la monpellerán de Canarias y el lo que dice es que no podemos hablar de Adam Smith como si era liberal o no era liberal, porque eso era ese criterio que para nosotros hoy en día es muy importante en aquella época no existí, es como si pensamos era ecologista, pues es que no se lo planteaba, lo que sí hace es disecionar qué medidas o qué tipo de políticas deben desempeñar los gobiernos, aparte de las tareas del soberano que está en el libro Quinto de la Riquiza de las Naciones, donde deja claro que es justicia defensa y luego una lista muy ambigua, pero porque él tampoco consideraba necesario hacer una lista de qué tiene que hacer el gobierno y qué no tiene que hacer el gobierno en aquella época, pues esa lista se resume, digamos, en aquellas infraestructuras y necesidades que beneficien a toda la sociedad y que no haya una persona, grupo de personas, empresas, a las que les merezca la pena a cometer, por ejemplo, pues los hospitales, pues que en aquella época probablemente aparte de la caridad de grandes familias que abren salas o alas dentro de un hospital y ponen la foto de su visabuelo y el nombre de su visabuelo que le parecía bien, aparte de eso, pues en general los hospitales no estaban a cargo de una persona o de una empresa, no conocía el sistema actual cuando sí merece la pena a la iniciativa privada, entonces el prima, la iniciativa privada y donde no llegue, es un poco subsidiaridad, ¿no? donde no llegue la iniciativa privada, ahí debe llegar el estado, pero es muy ambigua y por eso pues determinados académicos consideran que él creía que el estado tiene que hacerse cargo de las infraestructuras, de las anidas. No es recocente, contribuiré más agarco público. Exactamente. Es que no era un tema que estaba encima de la mesa, el ser más liberal o menos liberal y ahora es mis defin de medidas intervencionistas y leyes de que el estado tiene que hacerse cargo de determinadas cosas comerciales también, ¿no? Y es importante tener en cuenta que es un anacronismo decir a la mesmíces el padre y liberalismo, pues al mejor no tanto, al mejor lo que tenemos que hacer es de cada autor rescatar aquello que aporta, no aquello que está con nosotros, ¿no es lo que estás acordando nosotros y no lo que aporta? [Música] En Chile, es por el Shopor del Cabrero. No hemos agradecido al gobierno que nos pongan anuncios de televisión o en los teledíarios diciendo que por favor bebamos agua. En fin, vamos con la fábrica del filéres. Y un ejemplo fantástico de mis favoritos en la requezar las naciones. Cada uno poniendo su granito de arena, la cadena de trabajo. Es que por ahí hay dos discusiones que son muy interesantes. Lo que haces, Mith, el que está viendo es enacimiento a la revolución industrial, es que él se da cuenta de que la idea utópica romántica del artesano que está en su taller y hace cada una de las fases del proceso productivo puede ser muy bonita, pues no sé para pintarlo, para hacer un documental, pero que es muy poco eficiente. Imaginemos a un trabajador que quiere hacer un alfiler, él habla de 10 trabajadores. ¿Cuántos alfileres hagas cada uno? Y dice, pues, 18, 20 alfileres al cabo de cada día, porque tendría que ir cambiando de tarea, tendría que ir haciendo todas las pasos y dice, "Ara, imagínémonos que cada unos especies. y entonces habla de uno endereza al filero, otro lo corta o sea uno endereza al acero, otro corta en cachitos un poquito más pequeños. No podemos pasar del mundo de los jovita mordor. Otro la fila, otro pula el extremo, ya pero dice y de repente antes entre 10 hacían cada uno 18 20 al filéres, son pues 200 al filéres al día y de repente ahora entre todos hacen 5.000, 10.000, 40.000, 50.000 creo que ya habla de 48.000, dice "Cau, hemos multiplicado la productividad de estas personas por mucho y no hemos inventado nada nuevo, simplemente los hemos organizado en un proceso productivo, hemos hecho que cada uno se especialice en lo que mejor sabe hacer y especializándose en lo que mejor se va a hacer pues ayuda al conjunto y entre os conseguimos que esos al filéres sean muchísimo más baratos para el consumido". No sólo eso, o sea, varias cosas aquí, pero las personas que acusan de explotador, este sistema y tan de cual no han leído la arriqueza de las naciones, porque la teoría de la edición del trabajo es maravillosa, la explica en, tiene un capítulo entero, pero luego hay otras notas acerca de la edición del trabajo, cuando habla de otras cosas, dentro de la misma arqueza de las naciones, que deja claro uno, que es verdad que la especialización llevada al extremo pueden brutocer a las personas, o sea, y otra cosa, que estamos en 1776 en Escofia, el mundo se imagina, pues el gran dictador, a Chaplin y nos diga en los cuantos, que estamos muchísimo antes, muchísimo antes, entonces será, en ese sentido un visionario, luego otra cosa, hablaba de cómo cuando una persona se especializa en una tarea menos amplia, en algo más concreto, su imaginación y su ingenio puede hacer que mejor ese proceso productivo con lo cual los alfileres además van a tener mejor calidad y el propio trabajador, como que va a facilitar su propio desempeño, y luego a mi me gusta mucho el darnos cuenta de que no solamente está hablando del lugar de trabajo, no solamente está hablando del proceso productivo, en la habla también para explicar, porque esto es bueno, no habla solo de y el beneficio explotará y entonces llegará a los millonarios, no es así, eso es una invención nuestra, el habla de la edición de trabajo en la sociedad, que es precioso, es decir, no lo sé, pero mi imagino que Adam Smith que tenía esa visión amplia y sistémica de la sociedad y de las disciplinos, de las ciencias, etcétera, de los diferentes saberes, se da cuenta de que no solamente es en la empresa, en las familias, sino también en la sociedad, pues están los inventores, los filósofos, los artesanos y de manera natural, nos especializamos en aquello, que nos gusta más, que hacemos mejor, o que nos hanle más rentable y eso está bien, pues hay gente que se dedica a la justicia, hay gente que es mejor en gestión, hay gente que saca provecho, reflexionando sobre la vida y el tipo estaba en la universidad y lo veía, teniendo en cuenta también que en aquella época las universidades no estaban tan especializadas, por suerte para ellos y desgracia para nosotros, y eso le permitió ser catetrático de todo, en ciencias naturales y de ciencias sociales. Este es un proceso que también contraintuitivo, yo se los explico mucho a mis alumnos y yo les digo siempre, ustedes pongan en la piel sus abuelos, o incluso si ya los conocieron, no saben más o menos lo que hacían sus visabuelos, son las nacidas en España, comienzos del siglo XX, las dos tres primeras décadas del siglo XX. Y esas personas sabían hacer más o menos cosas que un chaval de 20 años, o que nosotros mismos, yo siempre digo, mis abuelos, sabían hacer muchísimas más cosas que yo, cosas útiles en casa, es decir, yo hará ser rompe, un chuffé y no sé ni cómo empezar, mi abuelo lo reparaba todo, mi abuela, desde también sabían surciro, pasas, habían arreglar un mueble, sabían hacer de todo, bueno, de hecho ellos cultivaban la parte de la comida que hacían, entonces, sin embargo, ahora nosotros, en una sociedad en la que cada uno de nosotros puede que sepamos hacer menos cosas, tenemos muchísimos más bienes a nuestra disposición, somos productores, cada vez más especializados, es verdad, como productores, cada vez parece que aún no tenemos un nicho de especialización y sin embargo somos consumidores más generalistas, porque son todos esos productores especializados, nos proveen de bienes mucho más variados de mejor calidad y es una idea contra intuitiva, pero que estáis hablando de lo que decía María, división del trabajo en el conjunto de la sociedad, cómo eso nos beneficia a todos, yo estoy de acuerdo con el mío, cuando dice una especialización extrema puede llegar a un embretecimiento a la persona, pero en general es especialización, esa sociedad de productores especializados, consumidores generalistas nos ha llevado a este mundo mucho más rico, mucho más próspero en términos materiales, ahora entras en un supermercado en España, la cantidad de bienes que haya nuestra disposición, es brutal, sí, pero que es que en los años 40 y 50, ¿cuántos bienes había en una tienda normal había? El ejemplo que se acaba antes de la leche, antes de la leche, pues ahora que se lo digan al camarero, es que se vuelve loco cada vez que piden un café, eso es brutal y luego hay una segunda derivada que también tiene mucho que ver con esmiz y esos productores muy especializados y que hacen cosas, cada más cada vez son más inútiles, como hacer podcast de conocimiento, que no tiene mucha utilidad así para la sociedad, pero que las hacemos, solo pueden sobrevivir si existe un mercado muy eficiente, porque claro, yo creo que más necesito en mi vida para llegar a la semana que vienen, no son podcast de economía, son comida, alimento, vestido, luce en mi casa y agua potable. Pero lo que quiero decir es que para que nosotros sobrevivamos haciendo podcast de economía necesitamos un mercado muy eficiente que a cambio de nuestros podcast nos dé comida, nos dé, y eso es lo que ha conseguido ese mercado y ese visión del trabajo. A mí lo dice exactamente en una frase que es la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado, se lo dice tal cual y a mí me hace muchas gracias porque probablemente no lo pretendía, o tal vez sí, pero esta idea de ojo con la especialización, que tiene un límite es, digamos, la idea precursora de el concepto marginal, de utilidad marginal, productividad marginal, etcétera, etcétera, es decir, en el momento en que a mis alumnos aquí cada uno con su ejemplo, ¿no? Por los suyos, ¿podemos decirlo? La cena de noche buena. Imagínate, si tienes una cocina pequeñita y quieres ayudar a tu madre a hacer la cena de noche buena, pues si de repente añades una persona para que ayude o dos o tres, hay un momento que tu madre te dice, fuera todo el mundo de aquí, no me dejáis cocinar, ¿no? Si la cocina es más grande, porque tienes que alimentar a más gente, pues puedes decir, tú el primero, tu el segundo, tú los aperitivos, tú el pan, tú no sé cuántos y tú tal, ¿no? Y tú no sabánicas a todos o algo por el estilo. Y tú con la cerveza. Exacto, tú con la cerveza. Entonces está muy claro cómo prejudicialmente está división del trabajo, depende de la extensión del mercado y de la infraestructura, a los bienes de capital, que él no habla de bienes de capital, pero luego sí, débil Ricardo, retomará esta idea, ¿no? De bienes intensivos en trabajo, bienes intensivos en capital y tal. Y con lo cual, trate que no solamente son las aportaciones, sino lo que se embró para que luego se desarrollara con sus fallos, que su teoría al valor trabajo está equivocada y tiene otras cosas que probablemente está equivocado. Y en otras cosas serán muy ambiguo, pero es que al final acabó era un humano también, ¿eh? ¿Qué pensaría de la economía de hoy en día? Pues es que yo creo que ahora mismo nunca se ha ido. Yo creo que siempre sigue, yo creo que diría, ¿mira vez? Te lo dije, te lo dije, te lo dije. ¿Ves como sí? ¿Ves como sí? Porque la naturaleza humana que él describe es perenne, es eterna, yo creo que hay algo que no ha cambiado la naturaleza humana, sí cambia el contexto de manera que las respuestas que esa naturaleza humana esencial da son diferentes como lo de la curiosidad. Nos comportamos de dicente manera, pero tenemos la misma raíz. Y eso es de lo que hablaba Smith. Y por eso es un clásico, ¿porque eso? Sí, sí, en Percedero. Desde luego. En fin, pues un placer y un gusto, ¿verdad? Sí, sí, animamos mucho desde aquí a todo el mundo a que leas Smith, a que lo recupere, a que se salga de la caricatura, que en algunos momentos se ha hecho. Sí. Un poco la reivindicación de esas ediciones del profesor Rodríguez Brown. Yo es de las cosas, yo quiero mucho al profesor Rodríguez Brown, pero de las cosas que más le ha agradecido es esa, por ejemplo, esa edición que yo leí en la universidad. A mí me cambió un poco, me pareció, pues es uno de los libros fundamentales de mi vida, porque empecé a comprender muchas de esas ideas. Son extractos, ¿eh? O sea, no está toda la rica de las naciones, pero está lo mejor, y además he escogido por un especialista, y no solamente tradujos Smith, tengo Jarricardo, tengo mucho de otros. Y luego tiene un libro, el profesor Rodríguez Brown, ya que nos ponemos, no que es. Grandes economistas, grandes biografías, intelectuales, con lo mejor de su obra, que también para comprender a los más grandes excepcionales. Bien, pues nada, que no lo hemos dicho antes, María Blanco, es doctora en ciencias económicas y empresariales por la Universidad Computensa de Madrid y profesora de historia e instituciones económicas en la Universidad Zeus en Pablo. Por gracias, María. Muchas gracias a vosotros. Nos vamos. Pues nada, que ahora me tendrá que explicar María, cuando acabe este programa, porque no se puede cenar con cerveza. No, no es verdad. No se puede cenar con cerveza. Sí, os ha ido. O de verdad es que yo lo haga. Ah, vale, vale, pues he ido a ver. Pobre a Don Smith, porque no puede cenar con cerveza. Sí, bueno, no sé, yo soy más devino, pero me parece bien también que haces ni con cerveza. Déjate un señor ahí, que creo que era muy tímido en su pobrecito, con su madre. Con su madre, al mío. A mí eso sí que me gustaría ver lo como era ese señores mitan sabio ahí y luego viviendotó a su vida, ahí con su madre. de los escuriosas de los genios. Pues nada que muchas gracias a todos por estar ahí, que un abrazo enorme a repartir. Escucha este y otros programas cuando y donde quieras a través de los cozcas de libertad digital y es radio. Insta la nuestra aplicación para iOS o Android. Entra en nuestra web, es radio SM o búsquanos en e-box, Apple Podcast o Spotify.