La question de la semaine : vers une détérioration de l'emploi dans les grandes économies ? – 30/01

-Alors, la question macro, est-ce qu'on va vers une déterrioration de l'emploi dans les grandes économies? Pourquoi je voulais parler de ce thème? Parce qu'il y a eu évidemment des annonces qui ont été massives à Amazon 30 000 personnes, c'est quand même 10% de sa forte. De ces. De ce sont personnels, je crois que UPS aussi 30 000 personnes. Et ce qui me frappe chez vous, des économies, je vous vis en 3 minutes. -Et que le Tchema est restable? -Non, c'est que vous projetez pas. C'est-à-dire qu'on allie, on a tous les géants de la tête qui nous expliquent que ça va, il n'y a plus d'avoir d'emploi. Il n'y a plus de job. Et vous continuez à travailler sur des projections à 6 mois, un an sans regarder un monde. -Bien, moins de gens aussi. Il y a moins de populations active. Donc c'est pas parce que les économies ne changent pas leur prévision de Tchema, que le Tchema, je baisse, que tout va bien. Je pense que c'est là où il faut qu'on fasse la distinction entre cette rotation du marché de travail. Oui, il y aura de la destruction d'emploi. -Massive. -Massive dans certains secteurs. Ça commence que ça soit la distribution, ça soit logistique. -Tant tous les secteurs. -Oui, mais ça veut dire aussi qu'on est en problème de mon graphique, qu'on est face aux problèmes d'immigration. Donc on aura déjà de toute façon moins de gens sur le marché de travail. Ça va moins se voir, mais les chemeurs qui vont rentrer en chemage vont y rester plus longtemps. Pourquoi? Parce qu'il n'y a plus d'emploi pour eux. Il n'y a plus de création d'emploi. Donc c'est pour ça qu'il faut qu'on réagisse aujourd'hui un temps que pour voir public, pour former ces gens, pour qu'ils aient là où il y a la demande, pour qu'on construit quand même des datacienters, on a besoin des gens qui soient qualifiés pour travailler à la. -L'aéoule, la demande franchement, elle aéoule à deux mondes. -On aura de la demande, on fait des plans d'infacture, la construction va redémarrer. -Non, non, non, non, pas du tout. -Oui, je raisonne vraiment comme à Djesdred. -Non, mais je suis. -C'est que nous on est habitués à raison, quand vous dites qu'il y a un demande, etc. Vous êtes toujours sur le raisonnement, croissance, croissance potentielle, voilà, profit, etc. Sauf que la réalité, c'est que la vraie variable qui va maintenant falloir regarder, c'est pas le PIB, puisque dans un pays comme le Japon, qu'à aujourd'hui 120 millions d'habitants, qu'on aura 60 millions en l'an. en 200. Vous vous doutez bien que le PIB. -D'accord. -De peu pas augmenter. -L'avariable qui va devenir crucial, c'est le PIB par habitant. -D'accord. -D'accord. -D'accord. -Vous allez avoir. -Et donc. -Non, on en parle la chèque émission. -Et donc, qui est effectivement? -Non, non, non, non. -Non, mais je suis d'accord. -D'accord. -D'accord. -Non, non, non. -Non, non, c'est pour dire que je suis tout à fait d'avariable. -Et après, effectivement, sur l'intelligence artificielle, on a tant de quand même. -Artificent en l'oeil, on en parle pas. -Non, mais intelligence artificielle, robotisation, -crigitalisation. -Oui, sous les rapports, qui vous donne. -Mais vous ne les intégrerez pas. -Mais bien sûr que si, Marc, puisque au quotidien, on a des études, moi, j'arrête pas d'en parler, il y a des études stupéfiantes au quotidien quand on interroge les chefs d'entreprise, en France, aujourd'hui, il y en a un sur deux qui vous dit qu'il a déjà supprimé. -C'est-à-dire qu'à 10 ans, ça va baisser le taux de chômage, va remonter 2%, 2%. -Ca dépend de le monde va complètement chouier. -Oui, mais ça m'a ébé, qui est dans des accords avec ça? -C'est pas des prêts. -Qu'est-ce que ça va venir? -C'est tout le secret. On sait que l'IA va faire des gains de productivité. Ils sont déjà visibles que ça soit du 1% du 2% des États-Unis. En Europe, il y a des gains de productivité. -Compensés par la chute de la consommation des gens qui ne vont plus avoir tant. -C'est-à-dire qu'on dit pas aujourd'hui aux gens comment on va rédescribuer toutes ces dérichesses qu'il y a à créer. La question est là, c'est un peu comme la Covid. On a mis en place des chemins de. -Sauf que là, c'est une chômage par-sale. -De 20 ans, c'est pas une fille de 2 mois. -Faut une vraie réflexion des pouvoirs puits. -Puis que sur où il y a la demande et comment les gens vont se former pour y aller, et comment on va rédescribuer toutes ces dérichesses créées par l'IA, parce qu'il y en aura de la richesse, mais elle va être très macro. Et il ne faut pas laisser le micro. -Tout, je suis là. -J'ai l'impression que, quand je me pose cette question-là, que les seuls qui en des réponses, c'est les patrons des géants de l'attaque, qui se projèrent déjà, qui disent d'ailleurs de toute façon, nous avons, qu'on parle de redistribution, qu'on croit que ça, on est prêt à faire le revenu universiel, parce que tu as son, vous n'aurais pas de job, et vous allez venir nous chercher. Donc on préfère anticiper l'IA. -Oui, puis j'allais rebondir sur ce que vous disiez, Marc, ça commence dès l'université, la légifre d'emploi. On sortit d'universités aux États-Unis, on ne peut pas s'il y foutre. -Et les enseignements ne n'évoluent pas, c'est-à-dire qu'on continue à faire en écoles de commerce, à apprendre des trucs sur des méfaits? -Il y a une génération qui est sacrifiée, qui a effectivement capitalisé et payé des études, qui, plus, elles, se pourraient pu par enrêter, et qui arrivent finalement avec un bagage académique qui ne correspondra pas à ce qu'on va leur demander dans les prochaines années. Donc là, on a aussi, dans l'adaptation, probablement, un creux de la tendance, on va avoir une forme à mon avis de mise en oeuvre, peut-être de revenus différiaux autres, mais surtout une génération entière qui va être compliqué, et ce n'est pas que ce qu'on enlève, pas que les emplois qu'on détruit, c'est aussi ce qu'il arrive. -Oui, mais c'est parce que aussi, c'est là, enfin, dans les multiples révolutions qui vont s'opérer simultanément, d'abord, il va y avoir une révolution fiscale, forcément. C'est-à-dire que à chaque air du capitalisme, à chaque système capitalisme, a correspondu toujours un système fiscale. Le système fiscale qui s'est mis en place, à partir des années 80, dans la grande révolution libérale, financière, etc. Ça a été un système fiscale dans lequel on attaque, c'est de moins en moins les facteurs de production les plus mobiles, le capital, les plus aisées, et où on a tapé sur ce qui était immobile, c'est-à-dire en gros, les consommateurs. Là, on voit qu'on est en train de changer de régime capitaliste, et qu'il va falloir s'interroger un sur des nouvelles sources de revenus financiers et de revenus fiscaux au moment où il y a des gisements et donc ça, effectivement, cette question de la redistribution à une époque. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que vous avez ce système dans laquelle vous avez très peu de gens qui produisent pour beaucoup de gens, c'est-à-dire que le système fiscale, c'est des gens de plus en plus. C'est la hoge de la première. Le système du XXIe, c'est des entreprises géantes de plusieurs centaines de millions de personnes. Qui fabriquent pour des centaines de millions de personnes. Et ça, c'était le ruissellement. Là, vous avez 50 personnes qui font des chiffres d'affaires de ce qui était anciennement des multinationales et qui vont concentrer les richesses. Donc c'est bien nac. - Défine, j'ai envie de dire. - C'est quoi, même pour vous, Géran? C'est quoi, la suite? Parce que c'est sympa de se dire, oui, les résultats de l'année prochaine, ou du mois prochain vont être bons ou mauvais. Mais je veux dire, là, c'est des tendances et des tsunami. Il y a la démographie, il y a l'IA, il y a la disparition partielle du travail. Comment on investit dans ce monde-là? - D'abord, on voit qu'il y a quand même de plus en plus de création d'entreprises. Alors, parfois, c'est des petits entreprises, mais vers de plus de services, que le service lui est quand même moins délocalisable que ce soit dans le service de proximité locosme. - Ce qui est limité locosme, qui n'est en moins aujourd'hui peine à recruter. Donc là, on se questionne aussi quand même sur l'adaptation du marché du travail. Et puis, après, effectivement, nous, dans les entreprises, qu'on voit, c'est qu'aujourd'hui, finalement, on voit déjà les six mêmes petits petites pourcentages de hausse des bénéfices. Grâce à l'IA, grâce à la productivité, mais qui ne sont pas pour le moment effectivement à compagnie de l'ilsensiment massif, alors on le voit dans le cas de l'Irmé. - Dans le Nord, les Américains disent que c'est le "no hiring". C'est-à-dire on relaisse les gens partis, et on recrute plus. - Mais il y a eu aussi beaucoup d'emplois, beaucoup d'embauches qui, peut-être, ont été trop nombreuses, donc il y a peut-être un peu juste un re-basage de des besoins dans le cas du nouvel technologie, et il faut prendre un peu de temps. - Je pense qu'il faudrait qu'on y consacre une émission. - Il faut qu'on se projette. - C'est la première fois. - Il faut bien être conscient que c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'on est obligé d'affronter simultanément des filles qui d'habitude ne se produisent soit jamais, soit, par exemple, la révolution démographique, c'est jamais produit, le climat, c'est tous les 25 000 ans, etc. - Et la révolution anthropologique, c'était la dernière fois, c'était il y a 7 000 ans quand on l'aîte devenue sedentaire, et là c'est tout en même temps. C'est tout en même temps. - Alors avec, donc c'est ça, - Avec les agressions, mais juste pour terminer, tous ces défis ne sont pas des défis qui s'accumulent. - Certains sont des réponses aux autres. - Parce que y a dans la graphie, c'est un peu une sous-lagement du défi environnemental par exemple. - Non, et aussi du défi. - Ah, d'accord. - Par contre, il y a moins. - Il y a quelques importants qui est, en fait, ou projeterre à ces gens. - Un facteur accélérateur de ces tendances, c'est la guerre commerciale. - Oui. - Parce qu'en fait, Amazon, UPS, c'est de la logistique, c'est durité. Et pourquoi en fait, ils font ça maintenant, parce qu'en fait, il y a quand même un impact de toutes les règles que l'administration de traînement est un place sur la taxation, des importations, de la règle des minimis. Maintenant, c'est plus 800 dollars risanté par les taxes vanières, mais c'est beaucoup moins. Donc, ça fait des coups en plus pour les ménages américains qui ne gagnent pas beaucoup plus. Et donc, du coup, effectivement, la demande est aussi un facteur accélérateur de ces licenciements. - On va faire une fois par l'idée. - Moi, je crois qu'il faut qu'on. - Il faut qu'on m'intéresse, fait déjà à plus court terme que dans 10 ans, toute la fois. - 10 ans, c'est de moins. - Et déjà, c'est quoi le monde d'après Trump pour voir, finalement, est-ce qu'il a vraiment changé ton de choses que ça? Qu'est-ce qu'il rêve? - Bien sûr. Qu'est-ce qu'il est dû? - Je peux la faire toute ça. - J'ai toutes les réponses.