La PREUVE que vos DÉCISIONS sont MANIPULÉES (de Pavlov à l’IA)

This episode is brought to you by Indeed. You're ready to level up your business, but the pressure to find the right person to make that happen is intense. Indeed sponsor jobs can help carry the load. It boosts your job post to help it reach quality talent fast. Cut through the chaos with Indeed sponsor jobs. Get a $75 sponsor job credit at Indeed.com/podcast, terms and conditions apply. Hirey now, then this is a job for Indeed sponsor jobs. The Viori Core Short moves with you. With everyday versatility and classic athletic fit, it's the one short for everything your day brings. Invest in your happiness and get 20% off your first purchase at Viori.com/core20. That's V-U-O-R-I.com/K-O-R-E-2-0. Exclusions apply. Visit the website for full terms and conditions. You can control people's brains. It's a very serious matter. It's a matter that is present in a huge company, in a huge sector. Facebook, Instagram, Meta, video creators, TV, and even elementary industry. Because the goal is exactly the same as you consume and you consume. That you spend more time scrolling, clicking and buying. They fight for one thing, your attention. And, contrary to what we could think, they don't get too bad. They get even better. By the way, small experiences, on apps like Instagram or YouTube, you can see the number of hours you spend every day on your platform. I invite you to buy a little cookie. I'm pretty curious to know how long you spend each day on your phone per day. Because this time you spend, it's absolutely not a challenge. It's the result of many psychological techniques to capture, to analyze your attention, and to condition you so that you spend a maximum of time behind your screens. And these techniques of manipulation don't only find them in the digital world. We find them until the moment of elementary school. We even add sugar in the garlic, in the plate, to push us to consume advantage. We exploit the same mistakes of the brain, the same habits and the same reflexes. When we talk about addiction condition, there may be something that we expect to underestimate. Sugar. And I don't speak only of sour sugar. Sugar has this ability to infiltrate everywhere, sometimes where we don't wait. And above all, it creates a reflex. In force, we are in service, finally searching instinctively on sugar, almost like an automaticism. So, these last weeks, I tested an alternative which is called "pilo-sugèbe". Oli. The idea is a voice that will prepare without sugar, with good or bad taste and a lot of choice. And I mainly think of a moment where I live in soda. But where I don't want to add sugar in my day. Typically, during editing, writing, or even when I'm just a pleasant voice, I prepare an oly and replace this reflex of soda classic. So, personally, I prefer to eat dragon fruit, but if you don't know the flavors yet, the simplest is the Starter Sets. A Starter Sets, at large, is a discovery pack. You have several sachets to try different flavors, and according to the formula, you can also have the sugar. The interesting thing is that you don't engage in a single oizar. You test, you see what you like, and then you take what you really like. There is also a Starter Sets of luxe. If you want to discover more large, it will regret several packs of degustations, plus the sugar to make you a global idea. If you're tempted, you have less than 10% with my poly code. The link is in the description, and you also have the QR code on the screen. So, now, the question is not to know if it exists. That exists, and it already works. The explosion of time passed on the platforms proves it. The number of addictions to the sugar around us proves it. The real question is just what point do we lose the control on our own freedom? But to understand, we have to come back to the base. Everything starts with a dog. We are in Russia, at the end of the 19th century. Ivan Pavlov is a physiologist. He studied digestion, not the behavior, not psychology, just digestion. He wants to understand how the stomach works. And that's why he's going to do experiments on dogs. He gives them food, and they measure their saliva. They don't really like it, but it's extremely important for the following. One day, Pavlov talks about something strange. The dogs start to saliva before receiving the food. They saliva in the stomach, not in the stomach. They saliva, sending it to the stomach. As if their body had already taken into account. Pavlov understands that he has fallen on something important. So he decides to test his idea in a systematic way. Before each step, he does a clothe. And that's what he wants to do every time. Every nourishment, a clothe, still and still. And after a few weeks, he does the clothe without giving nourishment. And the dog still lives. The dog's brain creates an automatic association. Clothe is equal to nourishment. It's more a choice, it's more a reflection, it's become a reflection. Reflex doesn't exist before. And that Pavlov will be fascinated by all the pieces. We call it the classic condition. And Pavlov will receive the Nobel Prize in 1904 for this work. Now we're going to keep this idea in mind. We can be fascinated by a reflection in a brain. By forcing, by threatening, just by creating an association. Besides, it's exactly the same reflection that every time you hear the vibration of a phone, you want to watch the other. Now Pavlov has shown that we can make Reflex sound, but Reflex is involuntary. The celebration is not controlled. The real question is, can we also program a choice? A voluntary behavior. Something that the person believes decided herself. Skinner will prove that yes, we are in 1930s. BF Skinner is a young psychologist fascinated by a radical idea. And if the freedom of speech doesn't exist, and if everything we do, absolutely everything, was the consequence of re-compense and punishment that we received in the past. To test the hypothesis, Skinner builds a kind of wood. A simple wood, with a levier, and a distributor of a levier. He puts a rat inside. At the beginning, Laura will explore, Ronif will turn around, and Parazard will support the levier. A boulette of a levier will fall. Laura will not understand right away, but after a few tries, he ends up doing the levier. The levier is the same as ours. So, he is supported in a frenetic way. Skinner comes to show the conditionally apparent. The difference with Pavlov is extremely important, because Pavlov is façoning a voluntary reflex, where Skinner is façoning a voluntary action. Laura will choose to support the levier. Anyway, he believes to choose. In reality, it is the re-compense he pushes to act. Second, you do invisible, the levier. Skinner will identify four mechanism of control. The positive reinforcement. You support the levier and you receive the levier. That is exactly the same thing as when you post a photo, you receive likes. The negative reinforcement. You pay your first subscription, the publicism disappears. The positive punishment. You do not connect to each other for three days, but the hibibu of Jolingo sends you a message, and the negative punishment. You do not answer a message, and your strike snapchat disappears. Four mechanisms. With the good reinforcements, Skinner can easily face a very impressive gang of behaviors, sometimes very complex, with many animals. But I think the most revolutionary is what he discovers on the rhythm of the re-compense. When the re-compense is predictable, the behavior will be stable. The re-compense will support when he is at the end, and it will support when he is angry. It is rather logical. But when the response is alert, sometimes the levier gives us the Christmas tree, sometimes we do not, without any logic, the behavior will change completely. It will happen in a compulsive way, franetic, without being able to stop. Even when it is more fun, even when it is exhausted. His brain is stuck in a loop, maybe the next time it will work. It is exactly the mechanism of a machine under you, pull the levier, sometimes you win, sometimes not. And you can not stop because your brain is better in permanence, the next time it is perhaps the right one. The Casino knows after decades, but keep up with this mechanism because we will come back later. And to show you what point Skinner had reason, I will tell you a small story. We are in 1943, in full Second World War. The allies have a problem. Their missiles are not appreciated. It is that Skinner debuts with an idea completely full. He proposes to use pigeons to guide missiles. This project is called the pigeon project. Skinner trains pigeons to recognize signs on an screen. So we place three pigeons in the year of each missile, each one with a small screen. The three pigeons on the screen vote for some kind, a democratic system, and it works. But the general refuses. Not because it does not work, but because nobody wants the general who will win the war with pigeons. In the 1970s, the American side guards repaid ideas to repair new fray. And in certain tests, pigeons are trained to surpass human observatory. The operating condition is working, it works on rats, it works on pigeons. And is it working? Si vous croyez que ça marche seulement avec des animaux, dans un instant, on va le tester sur vous avec une simple ligne et un carton. Alors vous pourriez vous dire que non, que on est des êtres humains, on a une conscience, une raison, un esprit critique, qu'on ne va pas se comporter comme des rats dans une boîte et c'est exactement ce que pensait les participants des expériences qui vont suivre. On est en 1951, Solomon H. invite des étudiants à participer à un simple test de vision. On fait entrer un participant dans une salle avec 7 autres personnes. Ce qui ne sait pas, c'est que les 7 autres sont des complices. L'expérimentateur montre deux cartons. Sur le premier, une ligne, sur le second, trois lignes de longueur différentes. La question est extrêmement simple. Laquelle des trois lignes est de la même longueur que la ligne de référence. Cette épisode est en cours. Vous êtes déjà à l'intérieur de votre business, mais le pressure de trouver le même personnal à faire ce qui fait, c'est intense. En cours, des jobs sponsor peuvent être par le fond. Il faut que vous en ajoutez pour qu'il soit une faible qualité de qualité. C'est à la fin de la chaos avec des jobs sponsor, et à la $75 sponsor job credit, et au cours de l'indice.com/podcast, les conditions de la fin. Si vous avez le droit de faire le temps, vous avez le droit de faire le temps pour qu'il soit une faible qualité de qualité. Le jour de la fin, vous avez le droit de faire le temps pour qu'il soit une faible qualité de qualité. C'est à la fin de la fin de la fin de la fin de la fin de la fin de l'indice. La réponse est évidente, n'importe qui pourrait répondre correctement. Mais au troisième tour, les 7 complices donnent tous la mauvaise réponse, l'un après l'autre. Et c'est au tour du vrai participant. Il voit la bonne réponse, elle est évidente, mais celle personne vient de dire autre chose. Résultat, 75% des participants se sont conformés à la mauvaise réponse au moins une fois. Un tiers de toutes les réponses était fausse donnée par des gens qui voyaient pourtant parfaitement la bonne réponse. Et certains ont même fini par douter de leur propre perception. Si tout le monde voit une chose, c'est peut-être moi qui me trompe. La pression du groupe avait modifié ce qu'il croyait voir. Pas besoin de récompense, pas besoin de punitions, la simple pression sociale suffit. Mais H a découvert un autre détail que je trouve aussi intéressant, quand un seul complice donné la bonne réponse, le taux de conformité s'effondrait. Il suffisait d'une seule voie d'ici d'ordre pour libérer le participant, une seule personne qui dit la vérité et le charm était rompu. Troisième bouton invisible, la pression du groupe. Mais ensuite on y allait beaucoup plus loin. 12 ans après H en 1963, Stan Lémy Graham lance une expérience qui va devenir l'une des plus terrifiantes de l'histoire de la psychologie. Là ici le contexte est important, on est deux ans après le procès d'Adolf Heishman à Jérusalem. Heishman est l'un des architectes de la Shoah et répété un laçablement la même défense, je ne faisais que cobéir aux ordres. Et le plus dérangeant, c'est qu'il avait l'air sincère, il ne ressemblait pas à un monstre, il ressemblait à un fonctionnaire. 10000 grammes veut savoir si des gens ordinaires peuvent commettre des actes terrible, simplement parce qu'une autorité leur avait demandé. Un participant est assis devant un pupitre avec des boutons à l'embre de 15 à 450 volts. D'autres côtés d'une paroi, un complice qui simule la douleur. A chaque mauvaise réponse, le participant doit augmenter le voltage. A 150 volts, l'élève supplie qu'on arrête. A 300 volts, il hurle. A 330 volts, silence totale. Et à côté du participant, un expérimentateur en blouse blanche qui répète quel moment l'expérience exige que vous continuez. Avant l'expérience, des psychiatres avaient prédit que moins de 1% irait jusqu'au bout. Résultat, 65% des participants sont allés jusqu'au 450 volts, 2/3, des gens ordinaires. Il transpirait, il tremblait, mais il continuait. L'expérience était répliquée des dizaines de fois dans le monde entier. En 2017, une variante moderne en pologne a obtenu un taux de conformité d'environ 90%. Et en 2005, deux chercheurs suédois, Johansson et Al, ont ajouté la dernière pièce du pulse. Ils montrent à des participants deux photos de visage et leur demande lequel ils trouvent le plus attirant. Le participant pointe une photo. Mais grâce à un tour de magie, le chercheur échange secrètement les photos. Et le demande de participant d'expliquer son choix. Le choix, du coup, qu'il n'a pas fait. La grande majorité ne détecte pas l'échange. Ils expliquent avec assurance pourquoi ils ont choisi un visage qui n'ont en réalité et jamais choisit. Et quand les chercheurs refont l'expérience avec des opinions morales, une grande partie des participants ne détecte pas qu'on a ingércée leur réponse. Et beaucoup construisent des justifications cohérentes pour une position qu'il n'avait pas prise. Donc, récapitulons peuvent-le montrer qu'on peut façonner nos réflexes, ce qui n'aura montrer qu'on peut façonner nos actions, achet à montrer qu'on suit le groupe même quantilateur, 1000 grammes à montrer qu'on obéit même quand c'est mal. Et Johansson et Al ont montré qu'on ne sait pas toujours pourquoi est-ce qu'on fait ce qu'on a fait. Pendant des décennies, ces découvertes sont restées dans des laboratoires, des curiosités scientifiques fascinantes, mais sans application directe. Des expériences qu'on étudiait encore de psychologie, qu'on trouvait troublante et qu'on oubliait en sortant de l'anfité adre. Et puis, au début du XXIe siècle, quelque chose a changé la donne. Ces connaissances sont sorties des universités et elles sont entrées dans les bureaux de la Silicon Valley. Et maintenant, faut imaginer tout ça. La cloche, le levier, la pression du groupe, l'obéissance à l'autorité, mais avec des millions d'ingénieurs qui testent ça en continu et sur nous. Plus de 3 milliards de personnes jouent à des jeux vidéo dans le monde. L'industrie du jeu vidéo est souvent présentée comme, pesant plus lourd que le cinéma et la musique réunie. Cette industrie a compris quelque chose de fascinant que ce qui n'aurait sans doute adoré, on peut transformer un divertissement en une machine à conditionner. Pas besoin de laboratoire, pas besoin de blues blanches, il suffit d'un écran, d'une connexion internet et d'une équipe de psychologues qui connaît parfaitement les failles du cerveau humain. Et pour ça, on va prendre un exemple très concret le jeu Genshin Impact. Un jeu gratuit. Enfin gratuit, entre guillemets, parce qu'en janvier 2025, la FTC américaine a condamné son développeur au Yover sa payé 20 millions de dollars d'amende. Le motif, avoir trompé les joueurs, y compris les enfants sur les coups réels des achats dans les jeux. Le système de gacha, tirage à l'éatoir payant pour obtenir des personnages fonctionne exactement comme une machine à sous. Sauf que la machine à sous est déguisée en jeu d'aventure. Et ça, c'est pas un hasard. Parce que les mécanismes sont exactement les mêmes. Quand vous lancez le jeu pour la première fois, tout est facile. Vous gagnez, vous progressez, vous recevez des récompenses. C'est le renforcement positif de Skinner. Votre cerveau libère de la dopamine, vous vous sentez bien, et puis progressivement la difficulté augmente. Les récompenses viennent plus rare, la frustration s'installe. Et c'est là que la boutique apparaît. Pour 2019, vous pouvez débloquer un personnage plus puissant pour 9 euros 99, un pack spécial. Et les prix affichés en monnaie virtuelle par 1 euros pour créer une distance psychologique avec votre argent réel. En 2016, lors d'une conférence de l'industrie, des développeurs ont fièrement présenté leur technique de rétention. La récompense de connexion quotidienne pour créer des habitudes. En fait, il se soit perçu que la dépossession, la peur de perdre ses bonus est plus puissante que l'envie de gagner. On appelle ça le faumeau. La peur de rater une offre limitée qui pousse à la chacompulsive. Et les clans, les guiles qui transforment vos amitiés en chaîne pour vous maintenir dans le jeu. Certains finissent par ne plus jouer pour s'amuser. Certains finissent par jouer pour ne pas décevoir leur équipe. Et ça, c'est pas un quai isolé. En 2024, la BBC a révélé que les jeux mobiles sont plus vendus au monde, continués de violer les règles sur les lootbox, ces coffres à butin payant dont le contenu est alléatoire. Les réseaux sociaux, d'ailleurs, utilisent exactement les mêmes mécanismes mais sur des échelles encore plus massives. Plus de 5 milliards de personnes sont actifs sur les réseaux sociaux. Environ 2h20 par jour en moyenne. Tik Tok est le plus attictif, selon certaines mesures sur Android, environ 23 heures par mois. Et si on additionne le temps de scroll de toute l'activité humaine, on arrive à des milliards d'heures par jour. Des milliards mais par jour. Tristan Harris était un magiciamateur avant de devenir ingénieur chez Google. Il a étudié au persuasif technologie lab de Stanford, un laboratoire dont la mission expicite était d'étudier comment les ordinateurs peuvent changer le comportement de ces gens. Ce qu'il a vu de l'intérieur, la tellement effrayée qu'il a tout quitté pour devenir lanceur d'alerte. Sa thèse est simple. Ce qu'il dit c'est que les entreprises tech utilisent exactement les mêmes mécanismes que Pavlov et Skinner, mais à une échelle que ces scientifiques n'aurait jamais pu imaginer. La notification, c'est la cloche de Pavlov. Votre téléphone vibre, votre cerveau anticiperécompense avant même que vous ayez regardé l'écran. Le like, c'est le levier de Skinner. Vous postez votre contenu, vous recevez une récompense sociale. Certaines applications batchent les notifications. Elle les retienne un moment, puis les relâches d'un coup, ce qui peut amplifier les faits de récompense. C'est exactement comme Skinner, avec ces récompenses aléatoires. Et puis, il y a le scroll infinie. Hazard a skin souvent crédité pour son invention vers 2016. a estimé que cela coûte l'équivalent de centaines de milliers de vie humaine en temps chaque jour. C'est son estimation, c'est pas une mesure scientifique, mais le mécanisme lui est bien documenté. Le scroll infinit supprime le point d'arrêt naturel. Avant qu'en vous arriviez en bas d'une page, votre cerveau avait un moment de décision. Est-ce que je veux continuer ou pas, avec le scroll infinitit ce moment n'existe plus. TikTok a poussé le système encore plus loin. Sur YouTube, vous pouvez choisir une vidéo. Vous lisez le titre, vous regardez une miniature, et vous décidez. Sur TikTok, il n'y a pas vraiment le choix. Vous ouvrez l'application et le contenu est déjà là. Vous n'avez même pas eu le temps de décider que vous êtes déjà en train de regarder quelque chose. Chaque swipe est un levier de machine à sous. Parfois, la vidéo est géniale, parfois elle est mauvaise, vous ne le savez jamais. Et c'est le programme de renforcement alléateur de Skinner appliqué sur des milliards d'utilisateurs. Et les chiffres sont là. Selon les documents internes de Facebook, révélés par le Wall Street Journal, un utilisateur sur 8 déclare un usage qui nuit à son sommeil, son travail ou à ses relations. Certains scènes et rébraux montrent même que les réseaux sociaux peuvent modifier le développement du cerveau des adolescents. Et le syndrome de la vibration fantôme, c'est impression que votre téléphone vibre alors qu'il n'a pas vibré, touche dans certaines études entre 60 et 90 % des utilisateurs réguliers. Votre cerveau anticipe la récompense avant même qu'elle arrive. C'est exactement comme le chien de Pavlov qui s'alivait en entendant en des pannons de couloir. Et aujourd'hui, on parle même de dark pattern. Ce sont des techniques de design consul spécifiquement pour vous manipuler sans que vous en rendiez compte. On a par exemple le confirme Shaming. C'est quand une application vous culpabilise pour vous empêcher de partir. C'est par exemple le message non merci, je ne veux pas économiser de l'argent quand vous refusez une offre. Et malheureusement, même des applications qui sont censées vous aider ne sont pas toujours épargnées. Des applications de thérapie partagent certaines données avec Facebook, Pinterest et Snapchat. Votre attention est devenu le bien le plus précieux de l'écosystème numérique. Plus précieux que le pétrole, plus précieux que l'or. Parce que celui qui contrôle votre attention, contrôle votre décision. Ceux qui contrôlent votre décision, contrôle votre argent. Parce que le véritable coup ce sont pas les deux heures 20 par jour. C'est votre capacité à vous ennuyer. Votre capacité à réfléchir. Votre capacité à choisir. C'est votre sommeil. Votre anxiété. Votre estime de vous. Votre relation. Votre concentration. Tout ça est grignoter et pixel par pixel. Notification par notification. Mais tout ça, aussi inquiétant que ce soit, s'années et malheureusement que le début. Parce que jusqu'ici le conditionnement était standardisé. Tout le monde recevait les mêmes notifications, les mêmes dark patterns, les mêmes techniques. C'était du conditionnement de masse, mais un conditionnement aveugle. C'est comme si ce qu'une heure avait mis tous les rats dans la même boîte avec le même levier. Et la même récompense. C'est efficace, mais c'est pas optimal. Maintenant chacun a sa propre boîte. Et cette boîte à la capacité d'apprendre. Donc imaginez que Skinner a lieu d'avoir un seul aura dans sa boîte. On aurait des milliards qui lui observaient chacun d'entre eux individuellement, 24 heures sur 24, entourielles. Qui lui s'ajoutait et les récompenses pour chaque rame en fonction de leurs faiblesse spécifiques, de ses habitudes, de ses moments de vulnérabilité. Et bien c'est plus ou moins ce que permet l'intelligence artificielle aujourd'hui. Elle le fait sans se fatiguer, sans oublier, et sans hésiter. L'algorithme de TikTok ne vous montre pas le même contenu qu'à votre voisin. Il analyse vos clics, vos poses, vos temps où vous passez cher chaque vidéo. Les moments où vous accélerez, les moments où vous revenez en arrière. Il apprend ce qui capte votre attention. Parfois, dans les moments où vous êtes plus fatigués, plus sensibles, plus en recherche de réconfort. Parce qu'ils l'optimisent en continu selon vos réactions. Le quatrième bouton invisible c'est l'algorithme personnalisé. X, anciennement en Twitter, a montré qu'une partie son système de recommandation passe par un modèle d'environ 48 millions de paramètres. Et on sait via des documents interne de chémétat que certaines réactions émotionnelles ont été surpondérées dans les algorithmes, ce qui peut amplifier des contenus clivants. Des documents interne de Facebook et révélés par des lanceurs d'alerte montrent que l'entreprise savait que les réactions de colère amplifiaient la désinformation. Les ajustements ont été lents, pas parce qu'ils ne savaient pas parce que la colère c'est de l'engagement. Et l'engagement c'est de l'argent. En instagram, savait que sa plateforme contribuait des troubles alimentaires chez les adolescents. Leur propre chercheur interne l'avait conclu et il n'avait rien changé parce que les adolescents qui se comparent aux autres restent plus longtemps sur l'application. Et dans l'industrie des jeux vidéo, l'IA est allé encore plus loin. Des systèmes comportementaux analysent le comportement de chaque joueur pour identifier les moments où il est plus susceptible de faire des achats. Et ce moment n'est pas le même pour tout le monde. C'est votre moment. Celui où vous venez de perdre trois parties d'affilée. Celui où vous jouez depuis deux heures où votre cortex préfrontal est fatiguée. Celui où vous êtes seul en dimanche soir et que vous cherchez un petit peu de réconfort. Le système le détecte et c'est à ce moment précis qu'il vous envoie l'offre spéciale. Pas une offre générique, une offre calibrée pour vous. Alors maintenant va prendre quand même un petit peu de recul. C'est mécanisme n'annule pas le libre arbitre. Mais il déplace les probabilités. On n'est pas des robots, on n'est pas des rats dans une boîte, on a une conscience, une capacité de réflexion, une possibilité de résister. Le problème c'est pas l'existence de ces techniques. C'est leur industriellisation et leur opacité. C'est le fait qu'elles sont déployées à une échelle massive par des entreprises qui optimise l'engagement sans se soucier des conséquences et que personne ne nous dit comment est-ce que ça fonctionne. La manipulation n'est pas totale, mais elle n'a pas besoin de l'être. Et suffit de déplacer les probabilités de quelques pourcents sur des milliards de personnes et des milliards de fois par jour pour changer le monde. Et c'est là que les trois pièces du Pulse se rejoignent. La psychologie a découvert les mécanismes, la cloche, le levier, la voie du groupe. La technologie a fourni les outils, les smartphones, les notifications, le scroll-in-finie, les darkpatternes, et l'intelligence artificielle a fourni la précision. La capacité de personnaliser le conditionnement de chacun dividu en temps réel à une échelle planétaire. Du surmeur planétaire. Et malheureusement, les plus vulnérables dans tout ça se sont les jeunes. Le cortex préfrontal, la partie du cerveau lié au contrôle de soi, la planification, la capacité à dire "non", j'arrête, et parmi les dernières zones à maturer. Souvent jusqu'à la vingtaine à peu près. Avant cet âge, le cerveau est biologiquement plus sensible aux récompenses immédiates, plus influencés par la pression sociale, moins un capable de résister aux impulsions. Autrement dit, les mécanismes de Pavlov, ce qui nœur "h" et "milgram" fonctionnent encore mieux sur un cerveau adolescent. Et c'est précisément cet tranche d'âge qui passe de plus en plus de temps sur les écrans. Et ça, c'est pas un accident, c'est un design. Depuis les années 50, on sait que certains animaux peuvent s'autosimuler les circuits de récompense au point de négliger nourriture et repos. Placer un animal devant un bouton qui active directement sur un circuit la dopamine, il appuiera dessus jusqu'à l'épuisement. Il s'assera de manger, il s'assera de dormir, il faudra le retirer de la cage pour le sauver. Nous, nous avons tous un bouton dans notre poche, il s'appelle un smartphone. Et contrairement à cet animal, personne ne va nous retirer de la cage. 4 heures par jour, ça fait plus de 60 jours par an. Et sur une vie, ça peut représenter des dizaines d'années, dix ans. Et pendant ces dix ans, notre cerveau est exposé à un flux constant de stimuli conçus par des ingénieurs qui ont étudié et pavlove, skinner et 1000 grammes, et qui utilisent l'intelligence artificielle pour optimiser ce flux en fonction de nos réactions individuelles. Alors, est-ce qu'on est si différent de s'éra dans ces boîtes de skinner? Le rat appuie sur le levier pour recevoir une boulette. Nous, nous soyons ponds sur un écran pour recevoir une dose de dopamine. Le rat ne peut pas s'arrêter parce que la récompense est allée à Toi. Et nous avons, des fois, beaucoup de mal à nous arrêter, exactement pour la même raison. Alors, le but, ce n'est pas de se faire peur, ce n'est pas de se dire qu'il faut complètement jeter ces technologies, ces technologies ont apporté des choses extraordinaires. Mais je pense qu'il est important de le savoir et d'en parler. Et que la première étape pour reprendre le contrôle, c'est déjà de réaliser ce qu'on a peut-être perdu. Et peut-être de réintroduire ce que les designers ont méthodiquement, conscientement et délibérément supprimé, la friction. La friction, c'est la quantité d'efforts nécessaires pour réaliser une action. Les entreprises tech ont passé 20 ans à la réduire au maximum. Alors, voici trois frictions, trois micro-choires peut-être à retrouver. Le premier, c'est enlever les notifications non-humaines, garder les messages de vos proches, mais supprimer tout le reste. Chaque notification supprimer, c'est peut-être une cloche de paveles en moins. De désactiver l'autoplay et le scroll infinie quand c'est possible, réintroduiser les moments de décision. Chaque point d'arrêt, c'est un levier de skinner en moins. Trois, mettez votre téléphone hors de votre chambre la nuit ou videz votre écran en d'accueil. Une seule application utile, le reste, à deux cliques de distance. Chaque friction ajouté, c'est un moment où votre cerveau reprend la main. Ce sont peut-être les trois premiers pas pour reprendre le contrôle de nos cerveaux et de notre liberté. Merci à Oulie d'avoir soutenu cette vidéo. Si vous les testez, tout est en description. Vous avez moins 10% avec le code Poly. C'est le premier. short for everything your day brings. Invest in your happiness and get 20% off your first purchase at Viori.com/Cortone. Exclusions apply. When you shop, Kroger Delivery, you can expect the savings you love and fresh groceries delivered right to your door. Our refrigerated trucks keep your items fresh while our associates are committed to getting every detail right. Carefully selecting and packing your order with care. Because bringing you fresh, quality groceries is what we do best. And right now, enjoy $20 off your first online order of $75 or more. Restrictions apply, see site for details. Kroger, fresh for everyone.